美國聯(lián)邦政府本周末終于決定接管股值不斷下滑的兩大房貸巨頭房利美(FNMA，即Federal National Mortgage Association，昵稱為Fannie Mae)和房貸美(FHLMC, 即Federal Home Loan Mortgage Corporation，昵稱為Freddie Mac)。房利美和房貸美是所謂“政府贊助企業(yè)”(Government Sponsored Enterprises, 縮寫為GSE)。他們是由聯(lián)邦政府分別于1968年改組和1970年組建的。雖然國會立法將它們設(shè)定為上市的私營盈利公司，但市場一直把它們看成是受到聯(lián)邦政府隱性支持的。所以它們在資本市場上的融資成本比其他私營公司低很多。

　　這兩家公司擁有或擔(dān)保了五萬多億美元的居民房貸，占美國12萬億居民房貸市場的40%以上。它們在全球金融市場上的份量還不僅如此。美國每年流入大量資金以平衡貿(mào)易赤字，其中相當(dāng)大并且近年來越來越大的比例是投資到GSE發(fā)行的債券上。其中包括來自中國、日本等亞洲出口大國和石油輸出國的資金。美國的低利率貨幣政策使政府債券收益太低。GSE債券收益相對高一些，又有美國聯(lián)邦政府的隱性擔(dān)保，逐漸成為很多外國投資者的替代購買對象。所以一旦GSE債券市場出問題，不僅是美國居民房貸市場會塌掉半邊天，而且會危及美國國際資金流動平衡。今年3月財政部和美聯(lián)儲聯(lián)手操作推動摩根大通銀行(JPMC)收購華爾街第五大投資銀行貝爾斯登(Bear Stearns)，除了因為貝爾斯登在債券特別是金融衍生產(chǎn)品市場上是一個舉足輕重的經(jīng)紀(jì)交易商，它的突然倒臺將沖擊本來已經(jīng)十分驚恐脆弱的金融市場，有可能造成全局危機，而且還是因為當(dāng)時GSE債券市場融資成本上沖幅度很大，反映市場對GSE出現(xiàn)信心危機。GSE可比貝爾斯登份量重多了。

　　美國聯(lián)邦政府終于下了決心接管房利美和房貸美這兩大GSE。這無疑是自去年信貸市場危機爆發(fā)以來最重大的事件之一，其影響的范圍之深遠(yuǎn)目前還難以預(yù)料。不過，有幾個方面是現(xiàn)在就可以想到的，而且對于中國有直接的意義。

　　(一) 全球金融市場將面臨又一大沖擊波

　　雖然從7月份美國聯(lián)邦財政部推動國會通過立法授權(quán)財政部幾乎是無限的財力權(quán)限以拯救兩大房貸GSE以來，市場一直預(yù)期政府遲早會出手。但最終決定的作出，“另一只鞋終于落地”，畢竟使市場景觀發(fā)生根本性改觀，其對全球市場的巨大震動將是不可避免的。

　　7月時美國財長鮑爾遜提出要國會授權(quán)財政部無限財力拯救房貸GSE權(quán)力時曾說過一句現(xiàn)在已成為名言的話：“如果你有火箭筒而且人們知道你會用它，也許你就不一定非得用它了”(“If you have a bazooka in your pocket and people know it, you probably won"t have to use it”)。他的本意是說，市場對房貸GSE的信心危機有可能帶有相當(dāng)大的驚恐心理成分(panic)。所以如果美國政府公開站出來說，我將直接而不是隱性地?fù)?dān)保GSE的債券，就有可能抑制心理恐慌而穩(wěn)定市場。從威脅要出手到現(xiàn)在真的出手，說明GSE乃至整個房貸市場已經(jīng)不止是心理因素的問題，而是有非常嚴(yán)重的實質(zhì)性的問題。

　　自去年美國房貸危機爆發(fā)并引發(fā)信貸市場危機后相當(dāng)長的一段時間里，中國的媒體甚至金融界的許多人一直不愿正視這場危機的實質(zhì)和嚴(yán)重性，甚至到現(xiàn)在很多人還是將其視為只是一場“次貸危機”，似乎只是因為房貸發(fā)放管理不嚴(yán)而發(fā)給了一些不該得到的人才造成的問題。其背后的心理不難理解：如果只是一場“次貸危機” ，那么中國沒有那么多次貸，所以對中國的影響就只局限于中國的一些金融機構(gòu)購買美國次貸債券的直接損失和美國經(jīng)濟衰退對中國的間接影響�？墒�，美國這場信貸危機真正的起因是資產(chǎn)泡沫。一旦正視了這個要害，馬上就會聯(lián)想到下一個問題：“中國有沒有資產(chǎn)泡沫呢？”今年3月貝爾斯登倒臺被收編，人們終于不得不意識到這場危機遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是個“次貸”的問題。自那時以來，中國股市的泡沫已經(jīng)破了。很自然的問題是：房市有沒有泡沫呢？房市仍然有很多人不承認(rèn)有泡沫，還在那里撐著，就像美國2006年底的局面。他們還能撐多久呢？高盛公司之所以在這場危機中比別的公司少受很多損失，就是因為它的決策層在市場還沒有退潮的時候就決定：“現(xiàn)在是見好就收的時候了!”他們不過比別人早行了三個月而已。但等到大家都想擠出門的時候，已經(jīng)擠不出去了。

　　那些主張中國經(jīng)濟能夠與美國“脫鉤”的人應(yīng)當(dāng)注意到這樣一個有趣的現(xiàn)象：美國政府今年以來的三個大動作(3月推動摩根大通收編貝爾斯登，7月財政部長宣布拯救房貸GSE計劃，和本周宣布出手接管房貸GSE)都是晝夜工作以趕在星期日晚8時之前宣布，就是因為要趕在亞洲市場開盤之前。另外一個有意思的方面：所有這三個動作都與房貸GSE有關(guān)。

　　(二)“國有化”

　　是的，美國政府接管兩大房貸GSE等于把它們國有化。美國政府拖到現(xiàn)在才出手也是因為這與它的哲學(xué)，特別是共和黨一直信奉的意識形態(tài)太不協(xié)調(diào)了。它之所以這樣作實在是不得已而為之。

　　可是，這并不能給中國主張重新國有化的人多大的安慰。應(yīng)當(dāng)說反而是一聲警鐘。

　　房貸GSE的問題根源不是在它有政府的隱性擔(dān)保，也不是像它們自己聲稱的那樣是因為要履行國會賦予它們的推動廉價房(affordable housing)的政策指導(dǎo)，而是因為它們同時具有政府支持和私人盈利的雙重性質(zhì)。事實上，作為它們經(jīng)營和擔(dān)保的主體的“合規(guī)房貸”(Conforming Loans)至今仍然是市場上的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，并沒有超出隨房貸市場周期性波動而起伏的正常范圍。問題出在近幾年來大量收購與交易的與次貸和“替A”(Alt-A)有關(guān)的債券。這兩個公司是上市的盈利公司，投資它們股票的投資者，特別是它們自己的管理層的收益不是取決于它們是否履行了政府賦予它們的職責(zé)，而是盈利了多少。次貸債券前幾年是賺錢最快的產(chǎn)品，所以GSE按捺不住其他公司猛賺而自己只能在旁邊看著。它們投身這些新產(chǎn)品，幾年來確實給它們的股票投資者、管理層，特別是它們的CEO賺飽了。年成好的時候，GSE把國家和市場兩邊的便宜都占了。不僅因為有政府隱性擔(dān)保使它們能低成本融資，而且它們的監(jiān)管也比其他公司松，資本要求更低�，F(xiàn)在年成壞了，已經(jīng)占到手的便宜不會再吐出來了。結(jié)果賺了錢是自己拿，陪了本是政府埋單。這內(nèi)中的利益沖突早就被人不斷指責(zé)�？墒莾纱蠓抠JGSE每年供給國會議員大量競選經(jīng)費，是國會議員最重要最牢靠的財源之一，所以誰也輕易動不了它們。格林斯潘在前幾年聲望如日中天時多次警告房貸GSE對金融體制的威脅，卻如泥牛入海。甚至有跟GSE過不去的記者也被整治�？梢娖鋭萘χ�大。許多人就在等著這一天和它們算賬。政府接管至少暫時斷了GSE投資者和管理層的錢路，不讓他們繼續(xù)拿著聯(lián)邦政府的信用為自己撈錢。

　　中國的幾大國有銀行是國家信用直接擔(dān)保的。但是其中工、建、中三大行已經(jīng)上市，其投資者和管理層的收益也直接與股值掛鉤。這其中的利益沖突不言而喻。目前，銀行的經(jīng)管層還受到政府任命和其他方面的制約。問題是，這足以平衡利害沖突嗎？將來又會怎么樣？掌握中國大部金融資產(chǎn)和信用的銀行如何在維護國家信用和為持股者盈利之間找到平衡？中國的銀行體制現(xiàn)在還沒出大問題。但是投資股市的人都會受到警告：“過去盈利的歷史不是將來也能盈利的保證”。美國房貸GSE成立三十多年也沒出問題，可是一出就是大問題。

　　美國房貸GSE的事例說明，要想找到一種各方面都占到好處的體制是天方夜譚。現(xiàn)實的思路是充分意識到不同體制各自的利弊。

　　(三)“太大而不能倒”(Too Big To Fail)

　　這個問題不止局限于GSE。美國金融界三十多年來不斷放松監(jiān)管，推動了商業(yè)銀行、投資銀行和其他金融機構(gòu)的兼并浪潮。不止是房貸GSE大得不能倒，大銀行如花旗、美洲、摩根大通等不能倒，連投資大銀行中排名最后的貝爾斯登的倒臺也會產(chǎn)生整個金融市場難以承受的沖擊。為了維護金融系統(tǒng)的安全，美國各大監(jiān)管當(dāng)局全面加強了對一線金融機構(gòu)的監(jiān)管力度�？墒侨绻�這成為常態(tài)，又和當(dāng)初放松監(jiān)管的初旨背道而馳了。

　　過去十年來，中國銀行體制改革兩條思路的爭執(zhí)，以“集中上市”戰(zhàn)勝“分拆競爭”結(jié)局。不止是銀行業(yè)，各行各業(yè)都大力鼓吹“打造國際級航母”�？墒俏覀冏分鸬膰�際目標(biāo)本身就在移動著。50年代時“超英趕美”盯的是鋼產(chǎn)量，于是有“大煉鋼鐵”�，F(xiàn)在誰還把鋼產(chǎn)量當(dāng)成國家強大的主要指標(biāo)？連早就成為世界鋼產(chǎn)量第一的中國自己也不提這個了。真是“三十年河?xùn)|，三十年河西”。過去10年中國銀行界把花旗銀行作為榜樣來追趕，現(xiàn)在看來花旗是大到難以有效管理經(jīng)營的地步了，它自己也意識到了，正在分拆拍賣。我們什么時候才能改一改“越大越好”的習(xí)慣思維方式呢？

　　任何一個行業(yè)中企業(yè)過大就會造成過于集中，不僅會抑制競爭和創(chuàng)新，降低效率，而且可能造成系統(tǒng)危機。尤其是在要害行業(yè)如銀行，這個問題更要注意。反壟斷法是美國歷史最悠久也是最成功的聯(lián)邦商業(yè)法之一，是維護美國經(jīng)濟百年來持續(xù)創(chuàng)新活力的基本法律保障。而美國金融監(jiān)管過去三十多年來的思路現(xiàn)在也正在重新受到審視。

相關(guān)熱詞搜索：美國政府 接管 房貸 中國 意味著什么