5月12日，愛(ài)爾蘭的全民公決否決了歐盟各國(guó)首腦2007年底達(dá)成的旨在挽救《歐盟憲法條約》，重新啟動(dòng)歐洲一體化進(jìn)程的《里斯本條約》。愛(ài)爾蘭是歐盟27個(gè)成員國(guó)中，唯一一個(gè)通過(guò)公決批準(zhǔn)條約的國(guó)家，其公決結(jié)果具有民意風(fēng)向標(biāo)的意義，同時(shí)，《里斯本條約》也規(guī)定只有得到所有成員國(guó)的批準(zhǔn)，它才能正式生效，因此這二十七分之一的失敗造成了遠(yuǎn)超出其比例的重大影響。雖然此次全民公決受挫有特別原因和實(shí)際利益的考慮，但它還是凸顯出歐盟精英與民眾之間的隔閡，布魯塞爾、歐盟各國(guó)政府和議會(huì)與大眾的意見(jiàn)存在較大的不一致，可以說(shuō)歐盟面臨著一定程度的民主信任危機(jī)。

　　“樣板”變成“短板”

　　愛(ài)爾蘭是歐盟中的“后發(fā)國(guó)家”，它于1973年隨英國(guó)和丹麥一道加入歐盟，當(dāng)時(shí)它還是一個(gè)相當(dāng)貧窮落后的農(nóng)業(yè)國(guó)。愛(ài)爾蘭是歐盟地區(qū)政策的主要受益者之一，據(jù)統(tǒng)計(jì)35年間，愛(ài)爾蘭得到歐盟約320億英鎊（約合640億美元）的援助，再加上大力吸引外資，發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)，愛(ài)爾蘭年國(guó)民生產(chǎn)總值增速長(zhǎng)期穩(wěn)定在7％左右，被稱為可與亞洲新興經(jīng)濟(jì)體相媲美的“凱爾特虎”，是歐洲為數(shù)不多的高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)國(guó)家，也是歐盟最常對(duì)外提起的經(jīng)濟(jì)振興和歐洲均衡發(fā)展的“樣板”。

　　可是這樣一個(gè)“樣板”成員國(guó)，為什么其國(guó)民要否決歐盟的新條約呢？愛(ài)爾蘭政府此次吸取了2005年法國(guó)《憲法條約》公投失敗的教訓(xùn)，在工會(huì)的協(xié)助下，進(jìn)行了幾個(gè)月的動(dòng)員、宣傳和對(duì)條約的解釋說(shuō)明，幫助公眾了解條約內(nèi)容，但是公眾的投票熱情并未因此升溫，此次公決的投票率只有40％左右，這被認(rèn)為是公決失敗的重要原因，因?yàn)橥镀钡亩嗍切袆?dòng)積極、立場(chǎng)堅(jiān)定的反對(duì)派，而從歐洲一體化中受益的諸多民眾則成為冷漠的“鴕鳥(niǎo)”，沒(méi)有參與投票。

　　反對(duì)《里斯本條約》的愛(ài)爾蘭民眾大致出于幾種考慮：一種是害怕進(jìn)一步的歐洲一體化會(huì)侵蝕愛(ài)爾蘭的主權(quán)，擔(dān)心歐盟會(huì)干涉其固有的內(nèi)外政策，比如愛(ài)爾蘭獨(dú)立后實(shí)行國(guó)防外交上的中立政策，因?yàn)樘熘鹘虃鹘y(tǒng)，它定有嚴(yán)格禁止墮胎的法律，還有愛(ài)爾蘭的商業(yè)稅只有12.5％，大大低于歐盟國(guó)家的平均水平，這一直是愛(ài)爾蘭吸引外資和外國(guó)企業(yè)的重要優(yōu)勢(shì)，這部分公眾認(rèn)為《里斯本條約》的解釋性條款應(yīng)該清楚表明愛(ài)爾蘭的稅收、中立地位或是墮胎政策會(huì)不受侵犯。另一種聲音是認(rèn)為《里斯本條約》修改了歐盟委員會(huì)委員一國(guó)一位的規(guī)定，從27位委員降為18位委員，同時(shí)按人口數(shù)調(diào)整歐洲議會(huì)議席，這些都符合大國(guó)的意愿，不符合愛(ài)爾蘭這樣的小國(guó)的利益。此外，就是對(duì)歐盟擴(kuò)大造成的東歐移民涌入不滿，相當(dāng)部分本地居民擔(dān)心自己的就業(yè)受沖擊。愛(ài)爾蘭近年來(lái)出現(xiàn)了房地產(chǎn)熱，建筑業(yè)發(fā)展較快，從業(yè)人口占到總就業(yè)人口的12％，遠(yuǎn)超過(guò)歐盟3％的平均水平，這一行業(yè)接納外來(lái)勞工的門(mén)檻較低。由于受全球經(jīng)濟(jì)不景氣的拖累，上周愛(ài)爾蘭失業(yè)人數(shù)自1999年以來(lái)首次突破20萬(wàn)，相當(dāng)于勞動(dòng)力總數(shù)的5.4％，這種不安定影響到民眾，特別是低收入人群對(duì)歐洲一體化的態(tài)度。在愛(ài)爾蘭小城利默里克（Limerick），69％的工人階級(jí)投了反對(duì)票，而中產(chǎn)階級(jí)則大多支持條約。

　　當(dāng)然，此次公投失敗并不意味著《里斯本條約》即被廢棄，其他歐盟成員國(guó)，特別是法、德、英等大國(guó)都表示要繼續(xù)批準(zhǔn)進(jìn)程。2001年愛(ài)爾蘭也曾在首次公投中否決《尼斯條約》，但第二次公決通過(guò)。此次公投中說(shuō)“不”的領(lǐng)導(dǎo)者，愛(ài)爾蘭反對(duì)黨新芬黨和商界人士其實(shí)意在以此表示對(duì)政府的不滿，要求重新談判，為愛(ài)爾蘭掙得更多利益。新芬黨領(lǐng)袖亞當(dāng)斯就提出希望政府與歐盟重開(kāi)談判，爭(zhēng)取獲得類(lèi)似英國(guó)的“豁免”條款，或獲得在公共服務(wù)、勞動(dòng)者權(quán)利及中立等問(wèn)題上的否決權(quán)。

　　歐盟的“民主赤字”問(wèn)題

　　2005年法國(guó)和荷蘭民眾否決《歐盟憲法條約》，導(dǎo)致歐洲一體化進(jìn)入停滯和反思期。事隔三年之后舉行的這次愛(ài)爾蘭公決歐盟又再度告負(fù)，這說(shuō)明歐盟并未贏得民眾足夠的信任，歐盟存在著一定的“民主赤字”。

　　歐洲一體化主要是由歐洲的政治經(jīng)濟(jì)精英推動(dòng)的，在初期并沒(méi)有什么民主的呼聲和要求，有學(xué)者用“寬容共識(shí)”來(lái)形容歐洲公民默許歐洲精英推動(dòng)一體化進(jìn)程的情形，即一方面公民們對(duì)于把歐洲一體化當(dāng)作最值得追求的目標(biāo)存在廣泛的共識(shí)，另一方面又表示他們對(duì)一體化的具體實(shí)施很不了解，因?yàn)槭蔷�英們�(cè)诓活櫣�眾態(tài)度的情況下推動(dòng)一體化前進(jìn)。只要公民們不感到自己的利益受到直接的負(fù)面影響，其善意的基本態(tài)度以及因無(wú)知而產(chǎn)生的被動(dòng)狀況便允許一體化大步前進(jìn)。但是隨著歐洲一體化的深化，歐洲公民的生產(chǎn)生活同歐盟的關(guān)系越來(lái)越密切，歐洲層面的規(guī)制對(duì)民眾的影響和約束越來(lái)越大，導(dǎo)致一體化已不能再靠精英之間的共識(shí)，公眾的“寬容”放行繼續(xù)向前推進(jìn)。歐洲的公共輿論和一些成員國(guó)的法庭，都對(duì)歐盟的運(yùn)作方式提出質(zhì)疑，要求它更透明、更民主，受到更多監(jiān)督。

　　自90年代后期，歐盟委員會(huì)等歐盟機(jī)構(gòu)和歐盟各成員國(guó)也都注意到“民主赤字”問(wèn)題，并著力加以解決�！稓W盟憲法條約》和《里斯本條約》也都在提高決策效率的同時(shí)，注意增加歐洲議會(huì)、成員國(guó)議會(huì)等民主監(jiān)督機(jī)構(gòu)的權(quán)力，盡力貼近民眾，加強(qiáng)自己的合法性。不過(guò)可惜卻總在全民公決中失敗，得不到民眾認(rèn)可。在這種情況下，在法國(guó)總統(tǒng)薩科齊等現(xiàn)實(shí)主義領(lǐng)導(dǎo)人的推動(dòng)下，歐盟試圖走間接民主的道路，盡量繞開(kāi)全民公決。《里斯本條約》去除《歐盟憲法條約》中的盟旗、盟歌等憲政性要素，強(qiáng)調(diào)國(guó)際條約性質(zhì)，就是出于這種考慮。這樣，這次批準(zhǔn)進(jìn)程，除愛(ài)爾蘭之外的其他26國(guó)都采用議會(huì)表決的辦法。愛(ài)爾蘭是因?yàn)槠浞�律�?guī)定，對(duì)歐盟條約的任何修改即是對(duì)本國(guó)憲法的修改，對(duì)憲法的修改則必須經(jīng)全民公決同意，所以無(wú)法繞開(kāi)。目前已有法國(guó)、匈牙利、奧地利、保加利亞、羅馬尼亞、波蘭、斯洛文尼亞、馬耳他和葡萄牙等18個(gè)歐盟國(guó)家批準(zhǔn)條約，剩下的8個(gè)國(guó)家，包括2005年否決《歐盟憲法條約》的荷蘭，以及疑歐聲音較強(qiáng)的英國(guó)、捷克、波蘭等國(guó)政府也都表示要通過(guò)議會(huì)表決批準(zhǔn)條約。

　　議會(huì)表決大大降低了通過(guò)條約的難度。愛(ài)爾蘭議會(huì)95％的議員都同意《里斯本條約》，三年前的法國(guó)和荷蘭，贊成《歐盟憲法條約》的國(guó)會(huì)議員比例是90％和80％。所以今年當(dāng)?shù)�麥�(zhǔn)紫嘈�布取消�?jì)劃中的丹麥公投，其他歐洲首腦表示熱烈歡迎。但是，這種看似有效的挽救方法某種程度上，卻恰恰加深了歐盟的合法性危機(jī)。民選產(chǎn)生的議會(huì)議員的態(tài)度同公決中表現(xiàn)出來(lái)的民意不一致，顯示出代議制的問(wèn)題，同時(shí)也充分暴露出目前歐盟精英和民眾之間的不信任。

　　可能的出路

　　歐洲是民主價(jià)值觀和民主制度的發(fā)源地。作為一種全新的政治組織形式，歐盟也被要求具備民主合法性。1991年的《歐洲聯(lián)盟條約》（即《馬斯特里赫特條約》）第6款指出：聯(lián)盟建立在自由、民主、尊重人權(quán)和基本自由，以及法治原則的基礎(chǔ)之上。2003年歐盟制憲會(huì)議的最終結(jié)果“歐盟憲法條約草案”，在起始部分引用了古希臘雅典城邦政治家和演說(shuō)家伯利克利的話：“我們的政體……之所以被稱為是民主，是因?yàn)闄?quán)力不是掌握在少數(shù)人手中，而是掌握在最大多數(shù)人手里”。

　　但是歐盟對(duì)擺脫“民主赤字”的路徑卻并沒(méi)有一個(gè)明確的答案。近年來(lái)，歐盟各國(guó)的政治精英們把各國(guó)議會(huì)和歐洲議會(huì)作為減輕歐盟合法性赤字的可行路徑，試圖建立一種由歐洲議會(huì)和成員國(guó)議會(huì)構(gòu)成的雙重合法民主制度，即由聯(lián)盟公民直接選舉的歐洲議會(huì)的議員在聯(lián)盟層次上代表歐盟公民。各成員國(guó)國(guó)家元首或政府首腦在歐洲理事會(huì)代表各成員國(guó)。各成員國(guó)政府自己或者對(duì)其國(guó)家議會(huì)負(fù)責(zé)，或者對(duì)其國(guó)家公民負(fù)責(zé)。但近幾次全民公決的落敗表明，歐盟還需要再思考自己解決民主問(wèn)題，贏得公眾信任的辦法。目前學(xué)界已在熱烈探討參與式民主和協(xié)商民主在歐盟這一超越國(guó)家的政治行為體中適用的可能性。

相關(guān)熱詞搜索：里斯本 愛(ài)爾蘭 受挫 條約 歐盟