鄭杭生,洪大用:走向更加安全的社會(huì)
發(fā)布時(shí)間:2020-06-08 來源: 美文摘抄 點(diǎn)擊:
2002年,學(xué)校決定恢復(fù)“中國人民大學(xué)中國社會(huì)發(fā)展研究報(bào)告”系列項(xiàng)目,當(dāng)年我們確定了“走向更加公正的社會(huì):弱勢群體與社會(huì)支持”這一選題,并于2003年3月正式發(fā)表研究報(bào)告,產(chǎn)生了較大的社會(huì)反響。該報(bào)告發(fā)表之際,正是SARS疫情由南向北擴(kuò)散之時(shí),很快就釀成一場影響全國,乃至波及全球的災(zāi)難,引起了廣泛的關(guān)注?梢哉f,經(jīng)歷過這場災(zāi)難的人,在感受社會(huì)機(jī)體強(qiáng)勁力量的同時(shí),也都體會(huì)到了社會(huì)的脆弱性。一個(gè)更深層次的話題擺在了人們面前,這就是社會(huì)安全!吨袊嗣翊髮W(xué)中國社會(huì)發(fā)展研究報(bào)告2004》最后確定的主題正是“走向更加安全的社會(huì)”。在某種意義上可以說,這個(gè)報(bào)告也是對SARS危機(jī)進(jìn)行深度反思的一項(xiàng)成果。
一、為什么要關(guān)注社會(huì)安全問題
前面提到,本報(bào)告主題的選擇受到SARS危機(jī)的直接影響。但是,最終確定選題是考慮到更多、更深層次的因素。
首先,由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步與環(huán)境保護(hù)的長期失調(diào),我們這個(gè)社會(huì)實(shí)際上已經(jīng)隱含了很多風(fēng)險(xiǎn),或者叫不安全因素[1],對社會(huì)良性運(yùn)行構(gòu)成嚴(yán)重威脅,急需深入研究。
2003年,在中共十六大精神的指引下,在以胡錦濤為總書記的黨中央的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下,舉國動(dòng)員抗擊SARS,取得了重大勝利,并克服了SARS危機(jī)造成的負(fù)面影響,確保了經(jīng)濟(jì)的高速增長,使2003年成為我國人均GDP首次突破1 000美元大關(guān)的一年。與此同時(shí),中國政府在推動(dòng)地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展,保障弱勢人群利益,促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步方面,也取得了重要成就。
中國人民大學(xué)中國社會(huì)發(fā)展研究報(bào)告2004總論:走向更加安全的社會(huì)然而,就在2003年,各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也相繼被披露并引起關(guān)注。年初的SARS危機(jī)不說,年中安徽蘆嶺、河南安陽等地發(fā)生的嚴(yán)重礦難以及淮河流域的大水災(zāi)不說,僅就2003年末2004年初我們接觸到的一些媒體披露的信息而言,我們這個(gè)社會(huì)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)之多、之大已是很令人擔(dān)憂了。例如,《新安全》雜志2003年 第12期披露,當(dāng)年1—9月,全國共發(fā)生各類事故720 622起,死亡96 343人;
該期雜志還披露,中國人口約占世界人口的1/5,自殺人數(shù)則占世界自殺人數(shù)的1/4。中國每年約有28萬人自殺死亡,每兩分鐘就有 1人自殺死亡,自殺已成為中國15歲~34歲人口的第一位死因。權(quán)威網(wǎng)站“人民網(wǎng)”2003年12月29日報(bào)道,當(dāng)月23日發(fā)生在重慶市開縣的“12•23”氣礦井噴特大事故,已經(jīng)導(dǎo)致234人死亡,“中新網(wǎng)”2004年1月5日則報(bào)道死亡人數(shù)已經(jīng)達(dá)到243人。另據(jù)權(quán)威網(wǎng)站“新華網(wǎng)”2004年1月27日報(bào)道,被世界衛(wèi)生組織官員警告為“猛于”SARS的禽流感,繼在中國周邊的日本、韓國、越南、泰國、巴基斯坦等國發(fā)現(xiàn)后,已經(jīng)在中國出現(xiàn)。國家禽流感參考實(shí)驗(yàn)室最終確診廣西隆安縣已經(jīng)發(fā)現(xiàn)H5N1亞型高致病性禽流感。與此同時(shí),湖南、湖北也出現(xiàn)疑似病例。另外,北京《信報(bào)》2004年1月9日報(bào)道,北京市在2003年6月中旬至7月10日的20多天里,就發(fā)生食物中毒23起,中毒人數(shù)457人,引發(fā)食物中毒的主要原因是食品污染;
該報(bào)2004年1月19日還報(bào)道,北京市民已經(jīng)有1/3患有“生活方式疾病”。一本頗受讀者歡迎的雜志《領(lǐng)導(dǎo)文萃》在2004年第1期援引數(shù)據(jù)稱,氣象災(zāi)害對我國造成的直接經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)占到GDP的3%~6%;
該刊同期還援引國土資源部的地下水資源評價(jià)數(shù)據(jù)稱,目前全國約有一半城市市區(qū)的地下水污染比較嚴(yán)重,全國有7 000多萬人仍在飲用不合標(biāo)準(zhǔn)的地下水。這些顯現(xiàn)在我們身邊的風(fēng)險(xiǎn),實(shí)際上涉及社會(huì)生活的各個(gè)方面,不僅威脅著個(gè)體的生命健康,也威脅著社會(huì)的良性運(yùn)行。
其次,隨著經(jīng)濟(jì)的長期持續(xù)發(fā)展,人民生活水平逐步提高,對于安全生活的需求日益迫切,關(guān)注安全問題即是關(guān)注民生。
改革開放以來,我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長,人民生活水平在整體上穩(wěn)步改善,溫飽問題已經(jīng)基本解決。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù),2003年1—9月城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為6 347元,比上年同期增長9?6%;
農(nóng)村居民現(xiàn)金收入達(dá)1 802元,比上年增長了3?8%。與此同時(shí),政府加大了扶貧力度。截至2003年9月底,已對2 183萬城鎮(zhèn)低保對象支出最低生活保障金95億元;
廣大農(nóng)村困難群體的支持體系也在逐步健全,低收入的貧困和溫飽戶已由1995年的29?7%降為2002年的12?0%。截至2003年9月底,城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄余額達(dá)到100 889億元,比上年底增長16%。另據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局城調(diào)隊(duì)調(diào)查,55%的居民有債券、股票、外幣儲(chǔ)蓄、手存現(xiàn)金等金融資產(chǎn)。
從生活質(zhì)量看,城鎮(zhèn)居民的恩格爾系數(shù)已經(jīng)降到35%左右,農(nóng)村居民的恩格爾系數(shù)也下降到45%左右。就城鄉(xiāng)整體而言,已經(jīng)初步進(jìn)入小康型生活,單就城鎮(zhèn)居民而言,已經(jīng)開始進(jìn)入寬裕型生活了。
“在這個(gè)物質(zhì)生活富裕的社會(huì)里,我們特別關(guān)注安全,而在那些較貧窮的地方,人們卻把風(fēng)險(xiǎn)看做是生存環(huán)境中的正常現(xiàn)象”[2]。心理學(xué)的研究表明,當(dāng)人們解決了基本生存問題之后,對于安全的需要就日益迫切起來,而且,安全需要的滿足,是其他高層次需要,如尊重、愛和自我實(shí)現(xiàn)等得以滿足的基礎(chǔ)。中國保險(xiǎn)業(yè)的迅速發(fā)展從一個(gè)側(cè)面反映了公眾防范風(fēng)險(xiǎn)的需求的上升。根據(jù)權(quán)威人士的預(yù)測,在未來10年里,中國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的年增長率還將超過10%。事實(shí)上,富而思安,目前已經(jīng)是一種比較普遍的心態(tài),人們擔(dān)心失去工作,擔(dān)心不能獲得社會(huì)保障,擔(dān)心因天災(zāi)人禍造成損失,擔(dān)心生活環(huán)境惡化,都可以看做是對風(fēng)險(xiǎn)和不安全的擔(dān)心,換句話說,也可以看做是對安全的追求,而社會(huì)安全是個(gè)體獲得安全保障的重要前提,因此必須高度關(guān)注社會(huì)安全問題。
再次,建設(shè)更加安全的社會(huì)是落實(shí)十六大精神,全面建設(shè)小康社會(huì)的內(nèi)在要求。
中共十六大報(bào)告指出,經(jīng)過全黨和全國各族人民的共同努力,在進(jìn)入21世紀(jì)之際,我國人民生活總體上達(dá)到小康水平,但是這種小康還是低水平的、不全面的、發(fā)展很不平衡的小康,事實(shí)上是一種依然隱含著很多風(fēng)險(xiǎn)的小康。一方面,生產(chǎn)力的進(jìn)步依然有限;
另一方面,很多結(jié)構(gòu)性的社會(huì)張力依然存在。例如城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)還沒有改變,地區(qū)差距擴(kuò)大的趨勢尚未扭轉(zhuǎn),貧困人口還為數(shù)不少;
人口總量繼續(xù)增加,老齡人口比重上升,就業(yè)和社會(huì)保障壓力增大;
生態(tài)環(huán)境、自然資源和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的矛盾日益突出;
民主法制建設(shè)和思想道德建設(shè)等方面還存在一些不容忽視的問題;
在全球化進(jìn)程中,我國依然處于不是非常有利的地位;
等等。
基于此,中共十六大報(bào)告提出了全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo),指出要在本世紀(jì)頭20年,使經(jīng)濟(jì)更加發(fā)展、民主更加健全、科教更加進(jìn)步、文化更加繁榮、社會(huì)更加和諧、人民生活更加殷實(shí)。具體地說,主要是要使綜合國力和國際競爭力明顯增強(qiáng),工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別和地區(qū)差別擴(kuò)大的趨勢逐步扭轉(zhuǎn),社會(huì)保障體系比較健全,社會(huì)就業(yè)比較充分,居民家庭財(cái)產(chǎn)普遍增加,社會(huì)秩序良好,全民族的思想道德素質(zhì)、科學(xué)文化素質(zhì)和健康素質(zhì)明顯提高,社會(huì)可持續(xù)發(fā)展能力不斷增強(qiáng),生態(tài)環(huán)境得到改善,資源利用效率顯著提高。
從社會(huì)安全的角度看,全面建設(shè)小康社會(huì)實(shí)際上就是努力消除各種潛在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),緩和社會(huì)結(jié)構(gòu)性張力,促進(jìn)人與人的協(xié)調(diào)、人與社會(huì)的協(xié)調(diào)以及人與自然的和諧。未來的小康社會(huì)實(shí)質(zhì)上也是更加安全的社會(huì),無論是對個(gè)體生活而言,還是對整個(gè)社會(huì)運(yùn)行而言,都是如此。
最后,風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)安全問題不僅是現(xiàn)實(shí)問題,也是當(dāng)代學(xué)術(shù)界,尤其是社會(huì)學(xué)界討論的一個(gè)熱點(diǎn)話題。
20世紀(jì)六七十年代以來,全球社會(huì)變遷出現(xiàn)新的趨勢,刺激了社會(huì)理論的創(chuàng)新。有很多學(xué)者使用不同的術(shù)語來描述正在出現(xiàn)的新的社會(huì)形態(tài),例如“后工業(yè)社會(huì)”、“知識(shí)社會(huì)”和“信息社會(huì)”。如果從現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、信息爆炸、知識(shí)積累加速以及知識(shí)在社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中越來越重要的角度說,正在出現(xiàn)的新型社會(huì)確實(shí)可以從以上不同的角度被稱作“后工業(yè)社會(huì)”、“知識(shí)社會(huì)”或“信息社會(huì)”。但是,伴隨著社會(huì)的日益進(jìn)步和知識(shí)的迅速增加,人們對現(xiàn)在,特別是對未來的不安全感卻越來越強(qiáng)烈了。很多人從來沒有像以前那樣覺得這個(gè)社會(huì),乃至這個(gè)星球是如此脆弱,它的未來是如此不確定。在此背景下,以德國社會(huì)學(xué)家烏爾里希•貝克(Ulrich Beck)、英國社會(huì)學(xué)家安東尼•吉登斯(Anthony Giddens)等為代表人物的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論引起了廣泛的關(guān)注。
1986年,貝克出版了德文版的《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書,首次使用“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的概念描述現(xiàn)代化的新階段,提出當(dāng)今社會(huì)是充滿了體制性人為風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)。此書出版之際,適逢蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站第4號(hào)機(jī)組由于人為原因發(fā)生爆炸,釀成國際性的大災(zāi)難,從而為貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論提供了證明。在該書出版的最初5年里累計(jì)售出6萬冊,產(chǎn)生了廣泛的影響。1992年,該書被翻譯成英文出版,并在1993、1994、1996、1997年連續(xù)重印,表明了公眾對于該書的高度關(guān)注。與此同時(shí),一些著名學(xué)者,如安東尼•吉登斯、斯科特•拉什(Scott Lash)、沃特•阿赫特貝格(Wouter Achterberg)、莫里•科恩(Maurie J?Cohen)、約瑟夫•休伯(Joseph Huber)、萊恩•威爾金森(Lain Wilkinson)、馬克•H•丹尼爾(Mark H?Daniell)等等,都從不同角度介入了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的討論,并提出了很多遠(yuǎn)見卓識(shí)。
“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論提出以來,一直為很多大災(zāi)難的發(fā)生所佐證,例如蘇聯(lián)的切爾諾貝利核爆炸事故、起源于英國并蔓延到世界的瘋牛病、美國的“9•11”事件以及我們在2003年剛剛經(jīng)歷并且至今仍有威脅的全球性SARS危機(jī)等等。種種真實(shí)災(zāi)難的發(fā)生,越來越使人們對于傳統(tǒng)型現(xiàn)代化產(chǎn)生懷疑,開始自覺反思并接受“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的概念。
可以說,“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的概念與理論不僅有助于我們確認(rèn)當(dāng)今時(shí)代各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì),而且有助于我們從一個(gè)新的角度全面認(rèn)識(shí)當(dāng)今社會(huì)的總體特征,自覺反思和把握正在推進(jìn)的現(xiàn)代化進(jìn)程。然而,迄今為止,國內(nèi)學(xué)術(shù)界對于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的介紹與研究都還有很大不足。如何運(yùn)用這種理論分析中國社會(huì)目前面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)以及防范風(fēng)險(xiǎn)的對策,仍然是一個(gè)新課題。本報(bào)告在列專章梳理風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的同時(shí),努力嘗試借鑒這一理論,分析當(dāng)代中國的風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)安全問題。
由此看來,我們這個(gè)選題不僅是對SARS危機(jī)的直接反思,更是對全球化進(jìn)程中中國社會(huì)發(fā)展的深入反思,也是關(guān)注國際學(xué)術(shù)前沿,促進(jìn)學(xué)術(shù)對話和學(xué)術(shù)發(fā)展的一種自覺努力。
二、社會(huì)安全的界定與分析策略
對于當(dāng)代中國社會(huì)安全問題的研究是一項(xiàng)十分復(fù)雜的課題。我們這個(gè)報(bào)告只是一個(gè)嘗試,不可能面面俱到,我們希望有更多的同行關(guān)注這個(gè)問題,進(jìn)行更為深入的研究。我們對于社會(huì)安全問題的分析主要注意到了以下幾點(diǎn):
第一,本報(bào)告認(rèn)為,社會(huì)安全是一個(gè)很難界定的概念,在某種程度上似乎是“只可意會(huì),不可言傳”。盡管如此,我們還是嘗試著從廣義和狹義兩種角度界定社會(huì)安全。
廣義上的社會(huì)安全是指整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)能夠保持良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展,而把妨礙社會(huì)良性運(yùn)行與協(xié)調(diào)發(fā)展的因素及其作用控制在最小范圍內(nèi)。按照馬克思主義的社會(huì)系統(tǒng)原理,廣義上的社會(huì)安全取決于社會(huì)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)、政治子系統(tǒng)、社會(huì)生活子系統(tǒng)和思想文化子系統(tǒng)的正常運(yùn)行以及相互之間關(guān)系的協(xié)調(diào)。在此意義上,社會(huì)安全實(shí)際上包含了經(jīng)濟(jì)安全、政治安全、社會(huì)生活安全和思想文化安全。
狹義上的社會(huì)安全[3]主要是相對于經(jīng)濟(jì)安全和政治安全而言的,是指除經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)與政治子系統(tǒng)之外其他社會(huì)領(lǐng)域的安全。這種界定并非是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)安全、政治安全不重要,而是因?yàn)樗鼈冞^于重要了,并在很大程度上決定著其他社會(huì)領(lǐng)域的安全狀況,以至于很早就受到關(guān)注,已經(jīng)有大量文獻(xiàn)論述。相對于此,狹義上的社會(huì)安全則沒有受到應(yīng)有的重視,缺乏系統(tǒng)的分析。事實(shí)上,在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中,狹義上的社會(huì)安全與經(jīng)濟(jì)安全、政治安全的關(guān)系已經(jīng)越來越密切。很多社會(huì)性風(fēng)險(xiǎn)會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)、政治系統(tǒng)的壓力,甚至?xí)䦟?dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治不穩(wěn)定,例如瘋牛病以及公眾的核恐懼等。而經(jīng)濟(jì)、政治系統(tǒng)的不安全會(huì)直接加劇社會(huì)不安全,例如經(jīng)濟(jì)衰退、政治動(dòng)亂等。
如果把政治安全的主體看做是統(tǒng)治集團(tuán),把經(jīng)濟(jì)安全的主體看做是廠商,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
那么狹義上的社會(huì)安全與政治安全、經(jīng)濟(jì)安全的區(qū)分就比較明顯,一般而言,它的主體是普通社會(huì)成員和群體。在此意義上,所謂社會(huì)不安全或社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)則是指個(gè)人和群體無法得到有效的保護(hù)或者只能得到最低程度的保護(hù)。不過,需要注意的是,這種關(guān)于社會(huì)安全的理解并不意味著忽略個(gè)體安全與社會(huì)安全的區(qū)別。從靜態(tài)意義上講,它們之間的區(qū)別是有的,個(gè)體安全雖然受到社會(huì)安全的影響,但是一些類型的個(gè)體安全與個(gè)體自身原因(而不是社會(huì)原因)有密切關(guān)系。但是,從動(dòng)態(tài)意義上講,個(gè)體安全與社會(huì)安全又是密切相關(guān)的,具有普遍性的個(gè)體安全問題自然就演變?yōu)樯鐣?huì)安全問題,而社會(huì)安全狀況最終將影響到所有個(gè)體的安全狀況。
本報(bào)告基本上是在狹義上使用社會(huì)安全的概念。我們所收錄的子報(bào)告[4]側(cè)重于從不同角度、不同層次分析當(dāng)代中國的社會(huì)安全狀況,而排除了對經(jīng)濟(jì)安全與政治安全的直接分析。這樣做除了突出狹義社會(huì)安全的重要性之外,還考慮到作者群的專業(yè)限制以及“社會(huì)發(fā)展研究報(bào)告”的性質(zhì)。
需要說明的是,社會(huì)安全是個(gè)相對的概念,沒有絕對的安全,在不同的社會(huì)階段,社會(huì)安全的表現(xiàn)也不一樣。此外,在深入研究社會(huì)安全時(shí),還應(yīng)當(dāng)注意到公眾的主觀感受,也就是社會(huì)安全的主觀層面。由于本報(bào)告寫作期間并未開展全面的社會(huì)調(diào)查,所以也就不可能專門分析。
第二,本報(bào)告嘗試著發(fā)展一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)安全問題的研究思路和框架。
對于特定風(fēng)險(xiǎn)問題的分析,通?梢宰裱R(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、分析原因、提出對策的研究進(jìn)路。然而對于多種風(fēng)險(xiǎn)問題的分析,這種進(jìn)路不是非常適合。我們采取的研究策略是,先識(shí)別一些主要的風(fēng)險(xiǎn)類型,然后邀請相關(guān)的專家進(jìn)行研究,最后匯編成本報(bào)告。因此,本報(bào)告中的每一個(gè)子報(bào)告是相對獨(dú)立的。
就保證報(bào)告的系統(tǒng)性而言,采取以上研究策略的關(guān)鍵是如何識(shí)別主要的風(fēng)險(xiǎn)類型并明確不同風(fēng)險(xiǎn)類型之間的關(guān)系,這對我們而言,的確是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。
世界銀行發(fā)表的《2000/2001年世界發(fā)展報(bào)告:向貧困宣戰(zhàn)》提出,可以按照風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的層面和事態(tài)的性質(zhì)對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類。[5]比如說,按照風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的層面可以區(qū)分出微觀層次、中觀層次和宏觀層次的風(fēng)險(xiǎn)。微觀層次的風(fēng)險(xiǎn)通常是特有的,主要是對具體的個(gè)人或家庭產(chǎn)生影響;
中觀層次的風(fēng)險(xiǎn)則對一批家庭或整個(gè)社區(qū)產(chǎn)生影響;
宏觀層次的風(fēng)險(xiǎn)是指在國家和國際層面上發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。如果按照風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)則可以區(qū)分出自然風(fēng)險(xiǎn)(如洪災(zāi))、健康風(fēng)險(xiǎn)(如流行。⑸鐣(huì)風(fēng)險(xiǎn)(如恐怖主義)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)(如經(jīng)濟(jì)危機(jī))、政治風(fēng)險(xiǎn)(如暴亂)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)(如污染)等。但是,由于本報(bào)告并不強(qiáng)調(diào)微觀層次的風(fēng)險(xiǎn),并且在很大程度上把經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)之外的風(fēng)險(xiǎn)都稱作社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),因此,以上分類方法并不適用于本報(bào)告。事實(shí)上,嚴(yán)格地把風(fēng)險(xiǎn)區(qū)分為微觀、中觀與宏觀層次也是不太可行的。在一體化的現(xiàn)代社會(huì),很多微觀、中觀層次的風(fēng)險(xiǎn)常常產(chǎn)生宏觀層次的影響,反之,更是如此。
世界銀行《2003年世界發(fā)展報(bào)告:變革世界中的可持續(xù)發(fā)展》則從促進(jìn)社會(huì)可持續(xù)性的角度,提出應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)管理更廣泛意義上的資產(chǎn)組合。[6]傳統(tǒng)上,人們局限于對人力、物質(zhì)與金融資產(chǎn)的管理,這種意義上的資產(chǎn)管理不能保證社會(huì)的可持續(xù)性。該報(bào)告認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)把以上資產(chǎn)之外的自然資產(chǎn)、知識(shí)資產(chǎn)和社會(huì)資產(chǎn)納入管理的范圍,以保證社會(huì)的可持續(xù)性,促進(jìn)人類福利。在某種程度上,促進(jìn)社會(huì)的可持續(xù)性是保障社會(huì)安全的重要方面。因此,也可以借用這種資產(chǎn)分析框架,來分析社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的不同方面,例如各種資產(chǎn)的存量、增長及其問題。然而,這樣做依然與我們所采納的社會(huì)安全定義有沖突,并且難以包容當(dāng)前中國社會(huì)所面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)。
比較富有啟發(fā)性的是德國社會(huì)學(xué)家貝克的觀點(diǎn)。他區(qū)分了三類風(fēng)險(xiǎn):前工業(yè)時(shí)代的災(zāi)難、古典工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)和晚期工業(yè)社會(huì)的大規(guī)模災(zāi)難。具體來說,它們分別體現(xiàn)為地震颶風(fēng)等外部危險(xiǎn),職業(yè)事故風(fēng)險(xiǎn)以及大規(guī)模的生態(tài)、核、化學(xué)以及基因風(fēng)險(xiǎn)。然而,這種分類還是難以揭示目前中國社會(huì)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)形勢。事實(shí)上,中國現(xiàn)階段的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是復(fù)合性的,同時(shí)并存著貝克所說的三種歷時(shí)性風(fēng)險(xiǎn),還包括體制轉(zhuǎn)軌所造成的特殊風(fēng)險(xiǎn),如社會(huì)控制的弱化。
因此,本報(bào)告嘗試著對當(dāng)代中國社會(huì)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行簡單的二分,也就是將一些主要的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)分為兩個(gè)相互聯(lián)系的層面:淺層風(fēng)險(xiǎn)與深層風(fēng)險(xiǎn)。所謂淺層風(fēng)險(xiǎn)是與公眾生活密切相關(guān)、為公眾所熟知并密切關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)類型,這類風(fēng)險(xiǎn)通常存在已久并時(shí)而顯現(xiàn),社會(huì)已有一定的安排來應(yīng)對這類風(fēng)險(xiǎn),比如說自然災(zāi)害、貧富差距、刑事犯罪、失業(yè)、生產(chǎn)事故、傳染病、心理疾病、勞資沖突、族群沖突、道德失范、邪教、恐怖主義等。所謂深層風(fēng)險(xiǎn)雖然也與公眾生活相關(guān),但是并不一定被感知為風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)槠鋵δ壳吧鐣?huì)安全的威脅尚未充分顯現(xiàn)出來,社會(huì)應(yīng)對此類風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備也還不足。但是,這類風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)存在,并且正在對社會(huì)運(yùn)行安全構(gòu)成越來越大的、更為基礎(chǔ)性的和結(jié)構(gòu)性的威脅,所以可以叫做深層風(fēng)險(xiǎn),例如人口結(jié)構(gòu)變化、初級群體的裂變、信任危機(jī)、高新技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)危機(jī)、全球化風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)控制弱化等等。本報(bào)告大體上就是按照以上線索和框架進(jìn)行編排的。最后,本報(bào)告列專章梳理了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)研究的不同視角。很明顯,這種框架依然存在缺陷,只能在進(jìn)一步的專門研究中加以完善。
第三,本報(bào)告特別關(guān)注當(dāng)代中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期的風(fēng)險(xiǎn)共生現(xiàn)象,這種現(xiàn)象加大了社會(huì)安全保障的難度。
前面已經(jīng)提到,中國現(xiàn)階段的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是復(fù)合性的,這與中國社會(huì)仍然處在特殊的轉(zhuǎn)型時(shí)期是密切聯(lián)系的。
一方面,相對于西方發(fā)達(dá)國家來說,中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型啟動(dòng)比較晚,并且主要是由外部因素驅(qū)動(dòng)的。這樣一種社會(huì)轉(zhuǎn)型沒有西方發(fā)達(dá)國家那樣的均衡性、整體性,而必然是一種不均衡的轉(zhuǎn)型過程。一般而言,容易與西方世界發(fā)生聯(lián)系的地區(qū)總是率先開始轉(zhuǎn)型的過程,如城市以及沿海地區(qū);
而廣大農(nóng)村、內(nèi)陸地區(qū)的社會(huì)轉(zhuǎn)型總是相對滯后。因此,在中國社會(huì)現(xiàn)階段,歷時(shí)性的社會(huì)形態(tài)和社會(huì)生活共時(shí)態(tài)地存在,從風(fēng)險(xiǎn)分析的角度看,也就表現(xiàn)為歷時(shí)性的風(fēng)險(xiǎn)類型共時(shí)態(tài)地存在。
一個(gè)很明顯的事實(shí)是,在中國現(xiàn)階段,傳統(tǒng)類型的風(fēng)險(xiǎn),例如傳染病、自然災(zāi)害依然構(gòu)成對人民生活和社會(huì)運(yùn)行的威脅,而在以工業(yè)化、城鎮(zhèn)化為標(biāo)志的現(xiàn)代化進(jìn)程中,還不斷涌現(xiàn)和加劇一些需要面對的失業(yè)、貧富分化、生產(chǎn)事故、勞資沖突和刑事犯罪等社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。此外,從局部意義上講,中國社會(huì)也出現(xiàn)了晚期工業(yè)社會(huì)或現(xiàn)代化晚期的社會(huì)形態(tài),社會(huì)的個(gè)體化趨勢初露端倪,高新技術(shù)日益發(fā)展,從而預(yù)示了新型社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),其對社會(huì)生活和自然環(huán)境的威脅都在不斷積聚、加大并在一定程度上顯現(xiàn)出來。
面對這些不同類型乃至不同性質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn),我們的社會(huì)在應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)方面面臨著巨大的困難,有時(shí)某些防范風(fēng)險(xiǎn)和加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制的舉措,反而擴(kuò)大了某些類型的風(fēng)險(xiǎn)。例如在SARS危機(jī)中,一些落后地區(qū)的群眾按照傳統(tǒng)的方式(比如說封建迷信)去應(yīng)對SARS風(fēng)險(xiǎn),明顯是不利于降低這種風(fēng)險(xiǎn)的;
而有關(guān)專家的研究表明,目前規(guī)避社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)保障制度事實(shí)上卻有加大失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的傾向。更為重要的是,按照風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論,強(qiáng)化工業(yè)社會(huì)前期的控制邏輯和應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的策略,根本無法應(yīng)對工業(yè)社會(huì)晚期的巨大風(fēng)險(xiǎn),往往只會(huì)加劇風(fēng)險(xiǎn),“今后的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)已經(jīng)成為一個(gè)無法保險(xiǎn)的社會(huì)”[7]。
另一方面,中國社會(huì)在從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型過程中,還內(nèi)含著一個(gè)特殊的過程,即從一個(gè)以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為特征的總體性社會(huì)轉(zhuǎn)向一個(gè)以市場經(jīng)濟(jì)為特征的多元化社會(huì)。這樣一種轉(zhuǎn)型過程大致從20世紀(jì)70年代末期開始,到現(xiàn)在還遠(yuǎn)未結(jié)束,但其基本趨勢是市場化、非集中化、流動(dòng)化和多元化。正因?yàn)檫@樣一種轉(zhuǎn)型過程還沒有結(jié)束,舊的社會(huì)資源分配體系、控制機(jī)制、整合機(jī)制正在趨于解體,而新的體系與機(jī)制尚未完善并真正起作用,所以誘發(fā)和加劇了一些特殊類型的風(fēng)險(xiǎn),比如說貧富差距過大、社會(huì)越軌乃至犯罪激增、傳染病控制難度加大、族群沖突加劇、道德失范、信任危機(jī)以及控制失靈等等。
因此,在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型現(xiàn)階段,各種風(fēng)險(xiǎn)共生現(xiàn)象的存在,使轉(zhuǎn)型期的社會(huì)安全面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
第四,本報(bào)告認(rèn)為,由于轉(zhuǎn)型社會(huì)自身的缺陷,其應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)危害、保障社會(huì)安全的能力和條件較差。
現(xiàn)階段的中國社會(huì)轉(zhuǎn)型具有以下幾個(gè)重要缺陷,這些缺陷的存在弱化著轉(zhuǎn)型期風(fēng)險(xiǎn)控制的效果,但卻加大著各種風(fēng)險(xiǎn)對于社會(huì)運(yùn)行安全的威脅。甚至可以說,轉(zhuǎn)型期社會(huì)缺陷本身就是風(fēng)險(xiǎn)之源。
首先是中國社會(huì)存在著結(jié)構(gòu)性斷裂。
近年來,孫立平教授公開提出“斷裂社會(huì)”的概念,認(rèn)為自20世紀(jì)90年代以來,中國社會(huì)出現(xiàn)了很多層面的斷裂現(xiàn)象。[8]這一概念本身確實(shí)尚需進(jìn)一步進(jìn)行學(xué)術(shù)上的推敲,比如說,假定斷裂現(xiàn)象存在,那么它們是否是20世紀(jì)90年代以來的新現(xiàn)象?再比如說,斷裂社會(huì)理論與其他有關(guān)理論(如社會(huì)整合理論)是什么關(guān)系?這一點(diǎn)孫立平教授本人也注意到了。然而,“斷裂社會(huì)”的概念確實(shí)具有一定的啟發(fā)性和概括性,并因此引起廣泛的關(guān)注。
按照孫立平教授的觀點(diǎn),目前中國社會(huì)的斷裂主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一,在社會(huì)等級與分層結(jié)構(gòu)上,一部分人被甩到社會(huì)結(jié)構(gòu)之外,而且在不同的階層和群體之間缺乏有效的整合機(jī)制;
第二,在地區(qū)之間,斷裂社會(huì)表現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間的斷裂;
第三,社會(huì)的斷裂還表現(xiàn)在文化以及社會(huì)生活的許多層面。
事實(shí)上,在以上幾方面之外,我們認(rèn)為至少可以增加一個(gè)方面,或許還是非常重要的一個(gè)方面,那就是從管理與控制的角度看,行政集團(tuán)與普通民眾之間的關(guān)系也表現(xiàn)出某種程度的疏遠(yuǎn)、斷裂。這種斷裂主要是在由總體性社會(huì)向多元社會(huì)轉(zhuǎn)變的過程中,行政集團(tuán)自身定位和行為不當(dāng)造成的,特別是在基層,規(guī)模龐大的行政集團(tuán)越來越內(nèi)卷化,越來越脫離群眾,有著很強(qiáng)的自利傾向,由此導(dǎo)致大家常說的干群關(guān)系緊張乃至對立、沖突。這種狀況對于長期依靠行政權(quán)威進(jìn)行控制的社會(huì)而言,無疑意味著某種程度上的社會(huì)失控。
存在著結(jié)構(gòu)性斷裂的社會(huì),很難發(fā)現(xiàn)共同的利益基礎(chǔ),從而導(dǎo)致確立社會(huì)共識(shí)、進(jìn)行廣泛社會(huì)動(dòng)員以及實(shí)施有效社會(huì)控制的困境。不僅如此,由于斷裂所造成的社會(huì)各個(gè)部分之間的猜忌與隔閡,極大地妨礙著社會(huì)信任的確立,刺激著各種純粹自利的短期行為。很明顯,這種情形是非常不利于防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)或控制風(fēng)險(xiǎn)危害的。
其次,中國社會(huì)文化墮距現(xiàn)象普遍存在。
文化墮距是社會(huì)學(xué)家奧格本(W?F?Ogburn)提出的一個(gè)概念。[9]文化實(shí)際上是一個(gè)復(fù)雜的整體,包含了物質(zhì)技術(shù)、制度與觀念等不同層次。文化是會(huì)發(fā)生變遷的,但是,在文化變遷時(shí),文化內(nèi)部各個(gè)組成部分的變遷速度并不一致。通常來講,物質(zhì)技術(shù)層面變化最快,制度層面次之,最后觀念層面才真正發(fā)生變化。由此,文化內(nèi)部各個(gè)組成部分之間不可避免地會(huì)產(chǎn)生差距與錯(cuò)位,并進(jìn)而誘發(fā)各種社會(huì)問題。
以此反觀轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì),確實(shí)可以發(fā)現(xiàn)廣泛存在的文化墮距現(xiàn)象,其中很多方面的文化墮距正是我們這個(gè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)之源,并妨礙著風(fēng)險(xiǎn)控制。比如說,從生產(chǎn)角度看,在工業(yè)化過程中,快速轉(zhuǎn)換的工作環(huán)境、工作技術(shù)與落后的工作觀念、工作管理制度之間出現(xiàn)差距,就是導(dǎo)致各種生產(chǎn)事故的重要原因;
從生活的角度看,在城市化過程中,生活場景、生活內(nèi)容的快速變化也與生活習(xí)慣、生活方式的滯后存在矛盾,從而導(dǎo)致公共衛(wèi)生保持的困難。從個(gè)體角度看,改革以來,人民群眾的物質(zhì)生活急劇改善,但是很多人并沒有確立對于物質(zhì)生活的適當(dāng)態(tài)度,而陷于過度的物欲之中,甚者因物欲而加劇健康風(fēng)險(xiǎn)或?qū)е略杰墸?br>從群體角度看,群體利益分化的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于利益協(xié)調(diào)的速度,必要的利益協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)滯后,從而加大群體沖突的風(fēng)險(xiǎn);
從整個(gè)社會(huì)的角度看,科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步與公眾的科學(xué)素養(yǎng)之間存在巨大差距[10],經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)、文化發(fā)展也嚴(yán)重失調(diào),從而使整個(gè)社會(huì)處于潛在的巨大風(fēng)險(xiǎn)之中。
再次,中國社會(huì)現(xiàn)階段還缺乏對于現(xiàn)代社會(huì)的深入反思。
實(shí)事求是地講,我們的社會(huì)正在進(jìn)入加速轉(zhuǎn)型時(shí)期,從局部意義上看,我們這個(gè)社會(huì)正在快速跨進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)的門檻。盡快實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化是幾代中國人的夢想,我們的政府和民眾現(xiàn)在依然憧憬著現(xiàn)代化的美好未來。
然而,必須意識(shí)到,現(xiàn)代化作為一個(gè)客觀的社會(huì)進(jìn)程,是既能創(chuàng)造實(shí)利,也能產(chǎn)生毀滅性風(fēng)險(xiǎn)的,它在帶給人們可見的許多實(shí)惠的同時(shí),也使整個(gè)社會(huì)處于越來越大的風(fēng)險(xiǎn)之中,這是貝克的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論一再強(qiáng)調(diào)的。比如說,現(xiàn)代化的進(jìn)程降低了嬰兒死亡率,提升了人們的知識(shí)水平,改善了人們的生活條件,但是,它也同樣使嬰兒在成長過程中面臨著過量輻射、污染、藥物濫用甚至各種專家“虐待”所造成的風(fēng)險(xiǎn),(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
繼續(xù)擴(kuò)大著人們未知的邊界,從而強(qiáng)化著人們的不確定感,越來越使人們遠(yuǎn)離自然,甚至使自然“消失”,人類越來越朝著自己編制的“金絲籠”里邁進(jìn)。與此同時(shí),現(xiàn)代化還創(chuàng)造了,并繼續(xù)創(chuàng)造著足以毀滅整個(gè)人類的東西,例如核武器、基因技術(shù)等。
目前這種現(xiàn)代化進(jìn)程,它造成巨大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的根源在于其對自然和社會(huì)的控制邏輯。如果不對這種邏輯進(jìn)行深入的反思,我們步入現(xiàn)代社會(huì)越快,我們面對高風(fēng)險(xiǎn)的威脅也越大。因此,在西方發(fā)達(dá)國家,很多學(xué)者和公眾、媒體都在積極反思目前的現(xiàn)代化進(jìn)程,反思整個(gè)現(xiàn)代性,探索新的人類未來之路。事實(shí)上,必要的反思意識(shí)、反思機(jī)制和反思力量是保障社會(huì)安全的重要途徑之一。問題的關(guān)鍵恰恰在于,在我們這個(gè)一路高歌走向現(xiàn)代的社會(huì)中,幾乎沒有反思的聲音!
三、走向更加安全的社會(huì)
英國社會(huì)學(xué)家安東尼•吉登斯在談到人們對于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的反應(yīng)時(shí)區(qū)分了四種情況[11]:(1)實(shí)用主義地接受現(xiàn)實(shí),而不關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)的后果,強(qiáng)調(diào)當(dāng)下的生存;
(2)持久的樂觀主義,堅(jiān)持啟蒙主義以來的理性信仰,相信肯定會(huì)找到解決風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)方案;
(3)犬儒式的悲觀主義;
(4)激進(jìn)的卷入,針對已經(jīng)察覺到的風(fēng)險(xiǎn)采取積極的行動(dòng)。我們關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)安全問題,并且不確定將來肯定能夠找到一攬子的技術(shù)解決方案。與此同時(shí),我們也不對防范與控制風(fēng)險(xiǎn)持過于悲觀的態(tài)度。因此,我們的主張顯然屬于吉登斯所說的第四種類型,我們強(qiáng)調(diào)當(dāng)下的積極行動(dòng)。
本報(bào)告基于對不同層面、不同內(nèi)容的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的研究,提出要高度重視風(fēng)險(xiǎn)防范和風(fēng)險(xiǎn)管理,確保轉(zhuǎn)型社會(huì)中的社會(huì)安全。
第一,我們認(rèn)為,應(yīng)該高度認(rèn)識(shí)社會(huì)安全問題的重要性,并擴(kuò)充對于社會(huì)安全問題的理解。
長期以來,社會(huì)安全被認(rèn)為決定于經(jīng)濟(jì)安全、政治安全,所以人們更多地關(guān)注各種經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與政治風(fēng)險(xiǎn),而有意無意地把社會(huì)安全置于次要地位,或者看做是經(jīng)濟(jì)安全、政治安全的自然結(jié)果。在一定程度上,社會(huì)安全確實(shí)受經(jīng)濟(jì)安全和政治安全的影響,比如說經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)導(dǎo)致失業(yè),打擊一些人的生計(jì),政治動(dòng)亂則可能引發(fā)全局性的混亂甚至戰(zhàn)爭。但是,隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的日趨深入,經(jīng)濟(jì)安全、政治安全與社會(huì)安全的關(guān)系正在發(fā)生變化,對于社會(huì)安全的忽視有可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)。美國“9•11”恐怖襲擊事件和中國2003年的SARS危機(jī)都造成了廣泛的經(jīng)濟(jì)、政治影響。
在一定意義上可以說,改革開放之前,政治安全是受高度關(guān)注的,一系列的政治運(yùn)動(dòng),例如“三反”、“五反”、“反右”、“社會(huì)主義教育”、“文化大革命”等,在很大程度上都是為了保障政治安全。當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)也是“以階級斗爭為綱”,奉行斗爭哲學(xué)。然而,對于政治安全的過度關(guān)注,使經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)逐漸暴露出來,到改革開放前夕,國民經(jīng)濟(jì)幾乎到了崩潰的邊緣,而各種社會(huì)矛盾也積累了很多。
改革開放以來,黨和政府的工作重心發(fā)生轉(zhuǎn)移,經(jīng)濟(jì)安全和經(jīng)濟(jì)建設(shè)受到高度重視?梢哉f從農(nóng)村土地制度改革、城市國有企業(yè)改革、金融體制改革、防止經(jīng)濟(jì)過熱、平穩(wěn)地實(shí)施積極的財(cái)政政策到全面建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì),都是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、快速增長,防范經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這種努力確實(shí)有很大效果,中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)保持高速增長,并在很大程度上免受亞洲金融危機(jī)等外部沖擊的影響。
然而在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí),社會(huì)進(jìn)步并沒有取得應(yīng)有的進(jìn)展,一些早就存在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)繼續(xù)累積,一些新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)又在顯現(xiàn),可以說,目前防范和治理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),確保社會(huì)安全,已經(jīng)是必須重視的問題了。當(dāng)然,我們說重視社會(huì)安全問題,并不是否認(rèn)關(guān)注經(jīng)濟(jì)安全、政治安全的重要性。我們深知,現(xiàn)階段中國的經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域也同樣存在很多結(jié)構(gòu)性的風(fēng)險(xiǎn)。我們強(qiáng)調(diào)關(guān)注社會(huì)安全的出發(fā)點(diǎn)在于:社會(huì)安全與經(jīng)濟(jì)、政治安全具有同樣的重要性,關(guān)注社會(huì)安全在很大程度上也就是關(guān)注政治安全和經(jīng)濟(jì)安全。
我們認(rèn)為,在現(xiàn)階段關(guān)注社會(huì)安全還需要擴(kuò)充對于社會(huì)安全的理解。前面已經(jīng)提到,本報(bào)告采用簡單的二分法,把當(dāng)代中國的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)分為淺層風(fēng)險(xiǎn)與深層風(fēng)險(xiǎn)。目前,許多淺層風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)受到關(guān)注,例如貧富分化、犯罪與失業(yè),政府也在努力控制這類風(fēng)險(xiǎn)。控制這類淺層風(fēng)險(xiǎn)無疑非常重要,但是必須意識(shí)到,這種控制并非風(fēng)險(xiǎn)控制的全部。從長遠(yuǎn)看,威脅我們這個(gè)社會(huì)良性運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展的還有一些深層風(fēng)險(xiǎn),例如人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)失信的風(fēng)險(xiǎn)、高新技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、全球化風(fēng)險(xiǎn)。從長治久安的角度考慮,必須著眼于優(yōu)化社會(huì)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu),改善社會(huì)關(guān)系以及社會(huì)與自然環(huán)境的關(guān)系,做到未雨綢繆。
第二,我們認(rèn)為,應(yīng)從確保社會(huì)安全的角度認(rèn)識(shí)加強(qiáng)社會(huì)管理的重要性。
中共十六大報(bào)告提出的全面建設(shè)小康社會(huì)的具體目標(biāo)之一就是使“社會(huì)更加和諧”。中共十六屆三中全會(huì)進(jìn)一步把政府職能定位為4個(gè)方面:經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)。把社會(huì)管理明確定義為政府的主要職能之一,是很有新意的?梢哉f,政府加強(qiáng)社會(huì)管理是使社會(huì)更加和諧,確保社會(huì)安全的重要舉措。
我們可以從以下幾個(gè)方面來看加強(qiáng)社會(huì)管理對于保障社會(huì)安全的重要性。
一是在現(xiàn)代化過程中,傳統(tǒng)社區(qū)和社群的力量受到削弱,例如村莊的解體與宗族的衰落,使得社會(huì)成員自我管理的條件喪失,能力下降。大量失去傳統(tǒng)紐帶維系的人集聚到城市,并促成大眾社會(huì)的形成。如果社會(huì)沒有有效的管理措施,滿足大眾社會(huì)的各種需求,這樣一種社會(huì)將陷于混亂。
二是在中國從計(jì)劃到市場的體制轉(zhuǎn)軌過程中,原來曾經(jīng)具有社會(huì)管理與社會(huì)控制職能的單位體制正在趨于解體,單位成員與單位之間的關(guān)系逐漸演變?yōu)橹痪哂袉我粌?nèi)容的工作合同關(guān)系,而不再是全方位的身份隸屬關(guān)系,單位因此不再、也不可能代理政府發(fā)揮社會(huì)管理與社會(huì)控制的功能。隨著廣大社會(huì)成員由“單位人”向“社區(qū)人”、“社會(huì)人”的轉(zhuǎn)變,要求社會(huì)必須創(chuàng)新管理與控制的方式和機(jī)制。
三是加強(qiáng)社會(huì)管理可以保證社會(huì)與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展,從而在結(jié)構(gòu)上化解風(fēng)險(xiǎn)之源。因?yàn)榧訌?qiáng)社會(huì)管理勢必意味著相應(yīng)規(guī)范的確立,意味著增加社會(huì)服務(wù)的提供,意味著增加資源投入,意味著對資源投入與產(chǎn)出進(jìn)行合理的核算,這樣不僅會(huì)使社會(huì)領(lǐng)域的發(fā)展獲得更多的資源,而且會(huì)使社會(huì)領(lǐng)域更有秩序,更有效率,這對于促進(jìn)社會(huì)發(fā)展無疑是非常有利的。
四是加強(qiáng)社會(huì)管理在某種意義上也是防范現(xiàn)代社會(huì)個(gè)體化風(fēng)險(xiǎn),為廣大社會(huì)成員提供必要支持的一種手段,F(xiàn)代化的過程既是社會(huì)一體化的過程,也是社會(huì)個(gè)體化的過程。按照貝克的說法[12],個(gè)體化是現(xiàn)代教育、勞動(dòng)力市場的流動(dòng)性、社會(huì)競爭以及現(xiàn)代居住方式等力量綜合作用的結(jié)果。個(gè)體化的過程使得個(gè)體從傳統(tǒng)的支持網(wǎng)絡(luò)中分離出來,失去了來自家庭、鄰里、朋友、伙伴網(wǎng)絡(luò)的保障和支持方式。即使是在家庭成員之間,他們也選擇各自獨(dú)立的關(guān)系并生活在自己的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。社會(huì)關(guān)系和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的形成有賴于個(gè)人選擇,社會(huì)紐帶從而變得具有反思性了。人們找不到可靠的保障和長久的支持,個(gè)體在面對社會(huì)時(shí),感到孤立無援,遭受各種風(fēng)險(xiǎn)襲擊的可能性加大,因而危機(jī)和不安全的感覺時(shí)時(shí)相伴。一種適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)管理模式無疑是有助于個(gè)體控制生活風(fēng)險(xiǎn),并減輕個(gè)體危機(jī)感與恐懼感的。
目前需要抓緊深入研究的是,什么樣的社會(huì)管理模式是最適合轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)的。一個(gè)基本的方向可能是政府扶植社會(huì)力量,并與社會(huì)力量一起作為社會(huì)管理的主體。加強(qiáng)政府的社會(huì)管理職能并不必然意味著政府機(jī)構(gòu)的膨脹以及職能的擴(kuò)大。政府的主要責(zé)任在于提供規(guī)范、組織資源投入并進(jìn)行有效監(jiān)管,具體的執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以是政府,也可以是民間組織、社區(qū)以及其他政府之外的機(jī)構(gòu)和組織。
第三,我們建議,要盡快完善社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理體系。
在一個(gè)正在快速走向現(xiàn)代的社會(huì),無論從什么角度說,完善風(fēng)險(xiǎn)管理體系都是非常重要的。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得•F•德魯克(Peter F?Drucker)曾經(jīng)指出,保險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理對于促進(jìn)西方世界在18、19和20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步所起的作用與企業(yè)和商業(yè)起到的作用同等重要。他甚至認(rèn)為,一個(gè)社會(huì)處理類似于火災(zāi)、沉船之類偶然事故的能力是區(qū)分發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的一個(gè)重要特征。盡管災(zāi)害降臨到富國和窮國的概率是相同的,比如說日本的地震、孟加拉國的洪水,但如果一個(gè)社會(huì)能夠有效地控制和減輕這些災(zāi)難,那么該社會(huì)就可以更好地把資源運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中去。在彼得•L•伯恩斯坦(Peter L?Bernstein)的《抗?fàn)幟\(yùn):值得注意的風(fēng)險(xiǎn)》(1996)一書中,作者也得出了類似的結(jié)論:一個(gè)社會(huì)理解、度量和管理風(fēng)險(xiǎn)的能力是現(xiàn)代社會(huì)與古代社會(huì)的主要區(qū)別之處。[13]
完善風(fēng)險(xiǎn)管理的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)就是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。盡管風(fēng)險(xiǎn)可能意味著積極和消極的雙重影響,但是,很多風(fēng)險(xiǎn)的消極影響要大于積極影響,特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的純粹風(fēng)險(xiǎn)和不可分散風(fēng)險(xiǎn)。對于本報(bào)告所關(guān)注的各種風(fēng)險(xiǎn)因素而言,顯然都是社會(huì)所希望規(guī)避的。
我們所說的完善社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理體系,首先是指建立健全各種風(fēng)險(xiǎn)管理制度,消除現(xiàn)有各項(xiàng)制度之間的沖突。大體上說,風(fēng)險(xiǎn)管理的制度體系可以分為兩大類型和四個(gè)層次。所謂兩大類型是指預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生和減輕風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后的危害。例如,社會(huì)保險(xiǎn)制度、傳染病預(yù)防制度就可以看做是預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的制度類型;
而社會(huì)救助、突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例則可看做是減輕風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后的危害的制度類型。所謂四個(gè)層次是指全面的風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)劃與戰(zhàn)略、風(fēng)險(xiǎn)管理法律、風(fēng)險(xiǎn)管理的行政條例以及各個(gè)管理部門的具體規(guī)章。當(dāng)務(wù)之急是在識(shí)別主要社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上,擬定全面的風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)劃,并依照這個(gè)規(guī)劃清理、協(xié)調(diào)現(xiàn)有的一些法律、條例和規(guī)章,補(bǔ)充完善一些缺失的管理制度。
其次,完善社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理體系意味著要健全風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu),并增強(qiáng)這些機(jī)構(gòu)的能力。在美國,聯(lián)邦和各州有著規(guī)模龐大的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu),例如勞工部職業(yè)安全和衛(wèi)生管理局、消費(fèi)品安全委員會(huì)、環(huán)境保護(hù)局、食品和藥物管理局、核管理委員會(huì)、聯(lián)邦緊急措施署等等。圍繞這些管理機(jī)構(gòu),還有很多外圍的信息服務(wù)和分析組織,例如全國工程科學(xué)院、疾病控制中心、全國職業(yè)安全及保健研究所、國家藥物濫用研究所,等等。[14]在中國,直接涉及社會(huì)安全的國務(wù)院部委包括公安部、民政部、衛(wèi)生部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部、人口與計(jì)劃生育委員會(huì)等;
國務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)包括國家環(huán)境保護(hù)總局、國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、國家藥品監(jiān)督管理局、國家宗教事務(wù)局等;
國家部委管理的國家局包括國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、國家出入境檢驗(yàn)檢疫局、國家中醫(yī)藥管理局等;
國務(wù)院直屬事業(yè)單位包括中國地震局、中國氣象局等。這些擔(dān)當(dāng)著社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理與控制的部門及其人員,在一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中是需要不斷加強(qiáng)能力建設(shè)的。
最后,完善社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理體系意味著要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測和評估,這是準(zhǔn)確控制風(fēng)險(xiǎn)并提高風(fēng)險(xiǎn)管理效率的前提。圍繞風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測和評估,國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)探索了多種指標(biāo)體系。例如,1961年,一位國外學(xué)者提出了測定社會(huì)動(dòng)蕩發(fā)生的3項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)指標(biāo):(1)都市化程度的增長;
(2)性的混亂及其廣泛擴(kuò)展,以及對它的社會(huì)限制的消失;
(3)非制度化的宗教現(xiàn)象快速增長。[15]
中國學(xué)者宋林飛曾設(shè)計(jì)了包括18個(gè)警源指標(biāo)、10個(gè)警兆指標(biāo)和12個(gè)警情指標(biāo)的“中國社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)”[16]。本報(bào)告所列若干社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),也可以看做社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測的一個(gè)初級指標(biāo)體系。但是,一般而言,對中國社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)測和評估的難度在于:(1)很難有具普遍共識(shí)的監(jiān)測指標(biāo)體系;
(2)現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)很難提供必需的規(guī)范化的時(shí)間序列數(shù)據(jù);
(3)評估風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重程度很難達(dá)成一致意見。盡管如此,我們?nèi)匀槐仨氈匾曪L(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測與評估,一些技術(shù)上的困難,可以通過一些程序和辦法,盡量克服或減小。例如,我們可以鼓勵(lì)采用多種指標(biāo)體系進(jìn)行監(jiān)測和評估,以便互相比較;
我們還可以改進(jìn)統(tǒng)計(jì)部門有關(guān)社會(huì)指標(biāo)的搜集工作,確保數(shù)據(jù)來源的持續(xù)性和可靠性;
我們也可以通過廣泛協(xié)商對風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重程度進(jìn)行評估,并運(yùn)用成本效益分析方法,確立適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)管理水準(zhǔn)。
第四,我們建議,應(yīng)當(dāng)正視轉(zhuǎn)型期社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)合性特征,積極采取多元化的風(fēng)險(xiǎn)管理策略。
前文提到,在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期存在著風(fēng)險(xiǎn)共生現(xiàn)象,各種歷時(shí)態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)存在,給社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防范與管理帶來很大的難度。事實(shí)上,在不同階段的社會(huì),對于不同類型的風(fēng)險(xiǎn)有著不同的應(yīng)對策略(參見表0—1)。表0—1風(fēng)險(xiǎn)類型與管理策略
風(fēng)險(xiǎn)類型前工業(yè)化時(shí)期的風(fēng)險(xiǎn)工業(yè)化前期的風(fēng)險(xiǎn)晚期工業(yè)化時(shí)期的風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)舉例瘟疫、自然災(zāi)害失業(yè)、職業(yè)傷害、疾病核技術(shù)、化學(xué)技術(shù)、基因技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因人類社會(huì)以外無法控制的力量對人類的懲罰人類對于自然和社會(huì)進(jìn)行控制的意外結(jié)果人類科學(xué)技術(shù)不受限制地推進(jìn),(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
人類對于自然和社會(huì)控制邏輯的過度擴(kuò)張應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的策略敬畏上帝、效法自然、人類自責(zé)強(qiáng)化控制邏輯,發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算、保險(xiǎn)以及相關(guān)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和組織反思性現(xiàn)代化,實(shí)行公平的權(quán)利分配,技術(shù)民主化,營造公共領(lǐng)域,建立全球風(fēng)險(xiǎn)防范體系注:本表參照以下文獻(xiàn)制作:[德]烏爾里希•貝克:《從工業(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)(上篇)——關(guān)于人類生存、社會(huì)結(jié)構(gòu)和生態(tài)啟蒙等問題的思考》,載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》,2003(3);
[德]烏爾里希•貝克:《從工業(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)(下篇)——關(guān)于人類生存、社會(huì)結(jié)構(gòu)和生態(tài)啟蒙等問題的思考》,載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》,2003(5);
[荷]沃特•阿赫特貝格:《民主、正義與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì):生態(tài)民主政治的形態(tài)與意義》,載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》,2003(3)等。
在前工業(yè)化時(shí)期,人們對于自然災(zāi)害等外部風(fēng)險(xiǎn)缺乏足夠的認(rèn)識(shí),因此只能任憑其肆虐,并通過一些宗教儀式甚至迷信活動(dòng)來緩解內(nèi)心的緊張,增進(jìn)群體內(nèi)部的團(tuán)結(jié),激發(fā)平安度過風(fēng)險(xiǎn)的希望。然而處在從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的今天,我們對于許多早就存在的外部風(fēng)險(xiǎn)有了更多的認(rèn)識(shí),科學(xué)技術(shù)和社會(huì)管理手段的進(jìn)步已經(jīng)為防范這類風(fēng)險(xiǎn)和控制其危害提供了可能,人們也不再相信依靠各種宗教和迷信手段能夠抵御風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上,繼續(xù)采取傳統(tǒng)的應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)策略很可能加大風(fēng)險(xiǎn)的危害。
但是,傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對策略也確實(shí)還有可以借鑒的地方,比如說敬畏自然世界、約束人類行為和觀念、講究天人和諧,這種策略甚至與目前比較前衛(wèi)的風(fēng)險(xiǎn)管理思想還有相通之處。西方一些學(xué)者已經(jīng)提出,工業(yè)社會(huì)以來,正是自然和傳統(tǒng)的消解,人類力量的過分?jǐn)U張,使得整個(gè)社會(huì)處于風(fēng)險(xiǎn)之中。正如貝克1986年所指出的:“風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)指明自然終結(jié)和傳統(tǒng)終結(jié)的概念;蛘邠Q句話說:在自然和傳統(tǒng)失去他們的無限效力并依賴于人的決定的地方,才談得上風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)概念表明人們創(chuàng)造了一種文明,以便使自己的決定將會(huì)造成的不可預(yù)見的后果具備可預(yù)見性,從而控制不可控制的事情,通過有意采取的預(yù)防性行動(dòng)以及相應(yīng)的制度化措施戰(zhàn)勝種種(發(fā)展帶來的)副作用”[17]。
進(jìn)入工業(yè)化時(shí)期,隨著知識(shí)和技術(shù)的進(jìn)步,人類社會(huì)在征服自然和改造社會(huì)方面的能力顯著增長,從而強(qiáng)化了人們對于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的控制邏輯,相信通過適當(dāng)?shù)募夹g(shù)手段和制度安排能夠控制風(fēng)險(xiǎn),最具代表性的就是各種工程技術(shù)(例如防洪工程)、保險(xiǎn)業(yè)以及福利國家的迅速發(fā)展。這確實(shí)緩解了一些淺層的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),在一定時(shí)期增強(qiáng)了公眾的安全感,維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。西方發(fā)達(dá)國家的這種經(jīng)驗(yàn)甚至成為一些發(fā)展中國家(例如中國)學(xué)習(xí)的榜樣。
然而,一些著名思想家已經(jīng)對工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)控制邏輯提出質(zhì)疑,指出正是工業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)控制邏輯自身加劇了晚期工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)。貝克認(rèn)為,在工業(yè)社會(huì)前期行之有效的保險(xiǎn)已經(jīng)無法為晚期工業(yè)社會(huì)提供安全,因?yàn)椤昂孙L(fēng)險(xiǎn)、化學(xué)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)、基因工程風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)徹底摧毀了風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算的四大支柱。首先,此時(shí)此地所造成的災(zāi)難不再是局限于此時(shí)此地,而經(jīng)常構(gòu)成一種無法彌補(bǔ)的帶有全球性損害的災(zāi)難,所以風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算中的貨幣補(bǔ)償概念失靈了,不管用了。其次,在最致命的災(zāi)難過程中,在人們能夠想像到的最糟糕的事故狀態(tài)下,風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算這一理念所賦予的關(guān)于事故善后處理以及對結(jié)果進(jìn)行預(yù)警監(jiān)測的安全概念也變得無所謂了,沒有意義了。再次,風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算因?yàn)?zāi)難性事故在時(shí)間和空間意義上的范圍與界線完全消失而變得無法操作、無法推算。最后,災(zāi)難性事故所產(chǎn)生的影響,或呈澎湃奔騰之勢,或呈浸潤蔓延之態(tài),或呈快慢交叉、急緩重疊之姿,使得風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算成了一個(gè)沒完沒了的、有開始無結(jié)局的事情”[18]。
吉登斯也指出,現(xiàn)代福利制度最初是作為一種提供生活保障的國家體制、作為一條防范風(fēng)險(xiǎn)的途徑而發(fā)展起來的,它產(chǎn)生于“自然界仍是自然界,傳統(tǒng)仍是傳統(tǒng)”的社會(huì)背景之中,與私人保險(xiǎn)的早期形式一樣,它是在外部風(fēng)險(xiǎn)的假設(shè)基礎(chǔ)上建立的,為人們防范諸如疾病、傷殘、失業(yè)等事故提供集體保險(xiǎn)。但是,隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來,這種舊式的福利制度面臨著日益嚴(yán)重的危機(jī),其表現(xiàn)并不單純是財(cái)政上的,更是一種在人為風(fēng)險(xiǎn)占主導(dǎo)地位的社會(huì)中出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)管理危機(jī)。因?yàn)檫@種福利制度不但創(chuàng)造了一種依賴性的文化氛圍,甚至導(dǎo)致了一種“道德公害”,即人們理性地利用福利制度所提供的保障,來改變自己的行為,比如人們利用福利救濟(jì)逃避勞動(dòng),就在事實(shí)上制造了新的失業(yè)。因此,福利國家自身成了風(fēng)險(xiǎn)之源。[19]
針對工業(yè)社會(huì)前期利用知識(shí)和技術(shù)控制風(fēng)險(xiǎn)的邏輯,貝克和吉登斯都指出,在一定意義上,知識(shí)和技術(shù)的進(jìn)步正是工業(yè)社會(huì)后期面臨高風(fēng)險(xiǎn)的原因,因?yàn)橐延械闹R(shí)增長進(jìn)一步擴(kuò)大了未知和不確定的領(lǐng)域。
因此,在工業(yè)社會(huì)前期適用的風(fēng)險(xiǎn)管理策略并不一定適用于晚期工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)控制。在晚期工業(yè)社會(huì),推動(dòng)反思性現(xiàn)代化,重塑社會(huì)體制,著眼于社會(huì)動(dòng)員和全球風(fēng)險(xiǎn)防范體系建設(shè),才是風(fēng)險(xiǎn)管理的出路。
中國社會(huì)轉(zhuǎn)型現(xiàn)階段,恰恰是既有前工業(yè)化時(shí)期的傳統(tǒng)成分,又有工業(yè)化前期的現(xiàn)代成分,還在局部意義上有晚期工業(yè)化社會(huì)的成分。與此同時(shí),中國社會(huì)目前所面臨的風(fēng)險(xiǎn)也是具有某種程度的歷時(shí)性的,因此,管理和控制現(xiàn)階段社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的策略也注定是多元化的、靈活的,而不能局限于一種思路、一種策略。對于某些類型的風(fēng)險(xiǎn),我們要繼續(xù)借鑒傳統(tǒng)中的積極成分進(jìn)行管理,對于另外一些類型的風(fēng)險(xiǎn),我們依然要借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn),充分利用那些行之有效的知識(shí)、技術(shù)與制度,把風(fēng)險(xiǎn)的危害控制在最小范圍內(nèi)。與此同時(shí),我們必須保持高度清醒的頭腦,正確判斷中國社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)形勢的變化,及時(shí)反思、調(diào)整和改造整個(gè)社會(huì)體系。
第五,我們強(qiáng)調(diào)樹立新型發(fā)展觀的重要性,主張應(yīng)以新型發(fā)展觀統(tǒng)籌中國目前以及未來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,努力從戰(zhàn)略層面、結(jié)構(gòu)層面化解中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期的高風(fēng)險(xiǎn)。
從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)80年代,發(fā)展觀的演變大致上經(jīng)歷了三個(gè)階段:
第一階段,20世紀(jì)50年代,許多發(fā)展中國家在制定發(fā)展戰(zhàn)略時(shí),主要參照的是西方的所謂“現(xiàn)代化理論”。戰(zhàn)后初期,西方一些學(xué)者沿襲傳統(tǒng)的“線性發(fā)展模式”和進(jìn)化論的發(fā)展觀,以西方國家工業(yè)化過程為藍(lán)本,向發(fā)展中國家的領(lǐng)導(dǎo)人提供擺脫落后狀態(tài)的發(fā)展戰(zhàn)略。這種發(fā)展戰(zhàn)略的核心思想是:發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)增長模式具有普適性,所謂發(fā)展就是發(fā)展中國家通過經(jīng)濟(jì)增長追趕發(fā)達(dá)國家的過程,國民生產(chǎn)總值的增長具有至高無上的地位。許多人認(rèn)為,只要經(jīng)濟(jì)增長了,一切問題都迎刃而解。這種觀點(diǎn)的代表人物是英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯(W?A ?Lewis)和美國學(xué)者羅斯托(W?W?Rostow)。在他們的著作中,增長、發(fā)展和進(jìn)步是同義詞,發(fā)展就等于經(jīng)濟(jì)增長。與這種發(fā)展觀相適應(yīng),他們?yōu)榘l(fā)展中國家制定的發(fā)展戰(zhàn)略就是“增長第一戰(zhàn)略”。后來,聯(lián)合國在制定“第一個(gè)發(fā)展十年(1961—1970)”計(jì)劃時(shí),明顯受這種觀念影響。
第二階段,20世紀(jì)60年代后期,單純追求經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展戰(zhàn)略在許多發(fā)展中國家遭到挫折乃至失敗。在一些國家,盡管國民生產(chǎn)總值有了較快的增長,但同時(shí)也產(chǎn)生了相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)問題,如生態(tài)破壞、貧富差距過大、失業(yè)和社會(huì)騷亂等等,整個(gè)社會(huì)表現(xiàn)為“有增長無發(fā)展”。這種局面反過來成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。因此,發(fā)展的概念被修訂為“發(fā)展=經(jīng)濟(jì)增長+取得經(jīng)濟(jì)增長的社會(huì)條件”,或“發(fā)展=經(jīng)濟(jì)增長+分配”。時(shí)任聯(lián)合國秘書長的吳丹提出的著名公式“發(fā)展=經(jīng)濟(jì)增長+社會(huì)變革”就是這種觀念的典型代表。這種發(fā)展觀雖較“發(fā)展即增長”的觀點(diǎn)有所進(jìn)步,但從本質(zhì)上看,仍屬傳統(tǒng)發(fā)展觀的范疇,因?yàn),這里的所謂“社會(huì)變革”實(shí)際上仍然只是居于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的從屬地位。
第三階段,20世紀(jì)70—80年代,面對以經(jīng)濟(jì)增長為中心的發(fā)展觀及發(fā)展戰(zhàn)略所遭遇的挫折,學(xué)術(shù)界開始反思發(fā)展理論,尋求擺脫發(fā)展理論“危機(jī)”的途徑。于是,各種新的發(fā)展觀和替代發(fā)展戰(zhàn)略相繼被提出。其中,一個(gè)重要人物是法國學(xué)者弗朗索瓦•佩魯(Francois Perroux)。他在1983年提出,要把增長、發(fā)展和進(jìn)步三個(gè)概念嚴(yán)格區(qū)別開來。于是,對于“發(fā)展”便有了新的理解。在“發(fā)展”的新含義中,強(qiáng)調(diào)發(fā)展的目的是滿足社會(huì)和個(gè)人的需要,包括物質(zhì)的需要和同每個(gè)民族的價(jià)值與傳統(tǒng)相一致的社會(huì)、文化和精神的需要。發(fā)展戰(zhàn)略相應(yīng)地包括“滿足基本需求戰(zhàn)略”、“內(nèi)源發(fā)展戰(zhàn)略”等等。20世紀(jì)70年代后期,聯(lián)合國教科文組織已經(jīng)接受了新的發(fā)展觀念,即發(fā)展是多元化的,發(fā)展不僅局限于經(jīng)濟(jì)增長這一內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)、文化、教育、科學(xué)與技術(shù)無疑都是各具特點(diǎn)的,但它們也是互相補(bǔ)充、互相聯(lián)系的。只有當(dāng)它們匯合在一起的時(shí)候,才能成為以人為中心的發(fā)展的保證。
以上發(fā)展觀的演變確實(shí)有其進(jìn)步的一面。這種進(jìn)步主要表現(xiàn)在:從追求單純經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)樽非笕嫔鐣?huì)進(jìn)步,從追求物質(zhì)生活改善轉(zhuǎn)變?yōu)樽非笪镔|(zhì)生活豐富、精神生活充實(shí)并重,從盲目照搬西方模式轉(zhuǎn)變?yōu)榱⒆惚緡鴮?shí)際,從忽視人的發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀藶橹行牡陌l(fā)展。然而,在這種演變過程中,缺陷依然存在,并突出地表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:一是所謂發(fā)展仍然局限于發(fā)展中國家的發(fā)展,尚未從全球的角度考慮整個(gè)人類社會(huì)的發(fā)展問題;
二是傳統(tǒng)發(fā)展觀還沒有深入考慮發(fā)展的環(huán)境維度,沒有考慮環(huán)境資源對于發(fā)展的制約,羅馬俱樂部的報(bào)告《增長的極限》實(shí)際上就是對這一缺陷的強(qiáng)烈批評;
三是傳統(tǒng)發(fā)展觀在很大程度上關(guān)注的仍然是當(dāng)代人的狀況,而沒有考慮到后代的、尚未出生者的發(fā)展需求,換句話說,傳統(tǒng)發(fā)展觀并未考慮發(fā)展的時(shí)間維度。
在此種意義上,以上三個(gè)階段的發(fā)展觀也都可以稱之為“傳統(tǒng)發(fā)展觀”。與以上“傳統(tǒng)發(fā)展觀”相對應(yīng)的現(xiàn)代發(fā)展觀主要是指可持續(xù)發(fā)展觀?沙掷m(xù)發(fā)展觀是在汲取傳統(tǒng)發(fā)展觀之進(jìn)步的一面,并試圖克服其局限的基礎(chǔ)上提出來的,它反映了人類發(fā)展觀的一個(gè)重大飛躍。
1987年,挪威前首相布倫特蘭(G?H?Brundland)夫人主持的世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)撰寫了一份題為《我們共同的未來》的研究報(bào)告,使可持續(xù)發(fā)展進(jìn)入聯(lián)合國議程并由此引起各國的廣泛關(guān)注。該報(bào)告在呼吁各國維護(hù)資源、保護(hù)環(huán)境的同時(shí),明確定義并使用了可持續(xù)發(fā)展的概念,倡導(dǎo)各國走可持續(xù)發(fā)展之路。在這里,可持續(xù)發(fā)展被定義為:在不損害后代人滿足他們自己需要的能力的條件下,滿足當(dāng)代人需要的發(fā)展。此后,在聯(lián)合國這一國際論壇上,發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家進(jìn)行了一系列的對話和辯論,增進(jìn)了各國對于可持續(xù)發(fā)展的理解,并于1992年6月在巴西的里約熱內(nèi)盧召開了世界環(huán)境與發(fā)展大會(huì)。這次大會(huì)不僅標(biāo)志著全球發(fā)展新戰(zhàn)略的形成,而且標(biāo)志著可持續(xù)發(fā)展從研究向行動(dòng)的轉(zhuǎn)變,是人類訣別傳統(tǒng)發(fā)展模式和開拓現(xiàn)代文明發(fā)展的一個(gè)重要的里程碑。
中國政府對于可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略高度關(guān)注,在20世紀(jì)90年代就著手編制了《中國21世紀(jì)議程》。特別是在進(jìn)入21世紀(jì)之后,中國政府越來越意識(shí)到采取實(shí)際行動(dòng)實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的重要性。2002年召開的中共十六大提出了“全面建設(shè)小康社會(huì)”的奮斗目標(biāo)。2003年10月召開的十六屆三中全會(huì)進(jìn)一步提出要堅(jiān)持以人為本,樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展,要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國內(nèi)發(fā)展和對外開放。這些宣言可以看做中國政府真正推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)重要標(biāo)志。
我們高度關(guān)注樹立新型發(fā)展觀對于控制社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的重要意義。如果這種發(fā)展觀能夠落實(shí)到實(shí)踐中去,首先是可以緩解中國社會(huì)正在出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性斷裂,例如城鄉(xiāng)之間的斷裂,促進(jìn)社會(huì)整合,從而增強(qiáng)社會(huì)系統(tǒng)抗拒風(fēng)險(xiǎn)的能力;
其次,可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展,從深層結(jié)構(gòu)和體制上降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率;
再次,堅(jiān)持以人為本,把滿足人民群眾的需要放在發(fā)展的核心位置,可以減少社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因子,同時(shí)謀求更多的社會(huì)共識(shí),促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定;
最后,充分考慮發(fā)展的可持續(xù)性,實(shí)際上有利于保障未來時(shí)代的社會(huì)安全。此外,新的發(fā)展觀把中國發(fā)展置于全球化的國際環(huán)境中,事實(shí)上也拓寬了風(fēng)險(xiǎn)管理的視野。
第六,我們認(rèn)為,隨著社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)的轉(zhuǎn)換,在一個(gè)全球化背景下的高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì),應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)識(shí)國家的作用。
首先是要正確認(rèn)識(shí)國家在防范和控制社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)中的主體地位。隨著傳統(tǒng)社會(huì)的淡出,當(dāng)人們繼續(xù)面臨各種災(zāi)難和風(fēng)險(xiǎn)時(shí),人們已經(jīng)不再祈求上帝或責(zé)備自身,而是寄希望于世俗的國家,當(dāng)國家不能為人們提供安全保障時(shí),國家自身的安全就會(huì)由于民眾的壓力出現(xiàn)危機(jī)。在很大程度上,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
現(xiàn)代福利國家正是在此背景下誕生的。另一方面,國家為了增強(qiáng)自身的合法性和加強(qiáng)對于社會(huì)的控制,往往也樂于宣稱要為全體公民提供安全保障,并作出相應(yīng)的制度、組織與文化的安排。在某種意義上,世俗國家替代傳統(tǒng)社會(huì)的“上帝”成為民眾安全的保護(hù)神。
然而,隨著社會(huì)的變化,社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)也在發(fā)生變化,很多風(fēng)險(xiǎn)并不是外在于現(xiàn)代國家并可以經(jīng)由國家采取一些手段進(jìn)行控制的。在很多時(shí)候,國家控制風(fēng)險(xiǎn)的邏輯本身就導(dǎo)致了巨大的風(fēng)險(xiǎn),例如在第三世界,一些發(fā)展主義國家加劇了社會(huì)的分裂和混亂;
在西方發(fā)達(dá)世界,也出現(xiàn)了福利國家在制造道德公害并成為風(fēng)險(xiǎn)之源的情況。事實(shí)上,在一個(gè)更加現(xiàn)代的社會(huì),社會(huì)成員、企事業(yè)單位、各種社會(huì)團(tuán)體和國家都成為控制風(fēng)險(xiǎn)的主體,都有責(zé)任參與風(fēng)險(xiǎn)控制。
有鑒于此,吉登斯提出了“社會(huì)投資國家”概念,希望以此取代“福利國家”概念。在“社會(huì)投資國家”,政府、企業(yè)和勞動(dòng)者都對風(fēng)險(xiǎn)控制負(fù)有責(zé)任。國家對于風(fēng)險(xiǎn)的控制并不局限于減小風(fēng)險(xiǎn)或者保護(hù)人們免受風(fēng)險(xiǎn)的影響,而是包括利用風(fēng)險(xiǎn)之積極的一面,并為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者提供必要的資源。國家的主要作用是盡量促進(jìn)人力資本投資,并進(jìn)一步把福利供給與發(fā)展公民社會(huì)結(jié)合起來,促進(jìn)公民社會(huì)的自律和自治。
毫無疑問,吉登斯等人的思想對于當(dāng)代中國的風(fēng)險(xiǎn)管理是有啟發(fā)的。在控制社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)方面,我們不能全部指望國家,國家事實(shí)上也不可能完全控制風(fēng)險(xiǎn)。激發(fā)和培育風(fēng)險(xiǎn)控制的多元主體,對于保障我們社會(huì)的安全非常重要。
其次,要積極促進(jìn)國家風(fēng)險(xiǎn)控制角色的轉(zhuǎn)換。在一個(gè)更趨現(xiàn)代的社會(huì),很多社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)并不是被動(dòng)存在、可以預(yù)見并可以控制其范圍的,因此,這個(gè)時(shí)期的社會(huì)安全面臨著更為復(fù)雜的情形。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論認(rèn)為,全球化時(shí)代的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具有突發(fā)性、不確定性、迅速擴(kuò)散性等特征,事實(shí)上還具有建構(gòu)性特征。這樣,依靠傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)控制理念和手段,已經(jīng)很難實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)控制了,就像打仗一樣,傳統(tǒng)上我們可以明確定位敵人所在,而現(xiàn)在我們不知道敵人在哪里,我們何時(shí)會(huì)遭到襲擊。
因此,風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論提出,如果說為了應(yīng)付傳統(tǒng)類型的風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)危機(jī),人類設(shè)計(jì)了 “警察型國家”,那么,為了應(yīng)對現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),國家的角色應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬湫蛧摇?vigilant state),這樣一個(gè)國家的目標(biāo)實(shí)際上并不在于控制某種確定的風(fēng)險(xiǎn),而在于保持對各種風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的警戒能力,包括對國家自身行為危險(xiǎn)的自覺。在一個(gè)警戒型國家,風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和應(yīng)急機(jī)制建設(shè)、政府社會(huì)動(dòng)員能力的保持、科技學(xué)術(shù)支撐系統(tǒng)建設(shè)等是非常重要的。通俗地講,一個(gè)警戒型國家是一個(gè)注重保持活力和靈敏性的國家,而一個(gè)警察型國家則是注重實(shí)力和打擊力度的國家。
再次,我們要重視國家在調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)分配方面的作用,特別是要重視其在支持弱勢群體規(guī)避社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)方面的作用。如果說在傳統(tǒng)社會(huì)以及現(xiàn)代社會(huì)的前期,國家的一個(gè)重要職能是調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富的分配,那么,在一個(gè)更加現(xiàn)代化的階段,國家應(yīng)當(dāng)積極介入對于風(fēng)險(xiǎn)分配的調(diào)整。
現(xiàn)代社會(huì)的很多風(fēng)險(xiǎn)在地域和人群上都具有擴(kuò)散性,也就是說,一地的風(fēng)險(xiǎn)、一部分人的風(fēng)險(xiǎn),可能迅速地影響其他地區(qū)和其他人,特別是一些高新技術(shù)風(fēng)險(xiǎn),例如核污染,對于所有人而言都是平等的,沒有人能夠逃脫。但是,當(dāng)代中國社會(huì)實(shí)際上并存著多種類型的風(fēng)險(xiǎn),有些類型的風(fēng)險(xiǎn)并非是打擊所有人,而是更傾向于打擊社會(huì)的弱者。在某種意義上說,當(dāng)代中國社會(huì)財(cái)富分配與風(fēng)險(xiǎn)分配是不對稱的,那些占有財(cái)富越多的人,不僅可以有更強(qiáng)的能力規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),而且可以借助風(fēng)險(xiǎn)攫取更多的財(cái)富;
而那些占有財(cái)富越少的人不僅難以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),而且還將繼續(xù)減少占有財(cái)富的份額,從而遭受雙重的殘酷打擊。
有鑒于此,現(xiàn)代國家在謀求財(cái)富合理分配的同時(shí),還應(yīng)當(dāng)謀求風(fēng)險(xiǎn)的合理分配,對于那些風(fēng)險(xiǎn)的始作俑者以及受益者,應(yīng)當(dāng)要求其為控制風(fēng)險(xiǎn)盡更大的責(zé)任,比如說,社會(huì)上的富人、高能耗者,就應(yīng)當(dāng)有機(jī)制促使他們對于環(huán)境衰退負(fù)起更大責(zé)任。
最后,在一個(gè)知識(shí)、信息、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治乃至風(fēng)險(xiǎn)都日益全球化的時(shí)代,我們還應(yīng)該高度關(guān)注民族國家自身的局限性。事實(shí)上,僅靠民族國家的單一治理,很難抗拒日益全球化的風(fēng)險(xiǎn)。在正在來臨的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì),抗御風(fēng)險(xiǎn)需要更為廣泛、更多層次的國際合作,包括民族國家之間的合作、各國企業(yè)之間的合作以及全球公民社會(huì)之間的合作等等。例如,美國的反恐戰(zhàn)爭,中國和東南亞地區(qū)控制SARS以及禽流感等傳染病,全球環(huán)境保護(hù)等等,都一再證明有效的國際合作對于成功控制風(fēng)險(xiǎn)是極端重要的。
第七,我們呼吁進(jìn)一步優(yōu)化政府決策,以防范和控制社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),保障社會(huì)安全。
一般而言,政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)中居于核心地位,中國尤其如此。因此,政府決策與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具有密切的關(guān)系,穩(wěn)妥的決策可能降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率或減輕風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后的損失,而冒險(xiǎn)的決策則可能加大風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率或加重風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后造成的危害。
通常,影響決策過程的因素主要有四個(gè)方面:決策所依據(jù)的信息、決策可能造成的后果、決策者的視野以及決策者所秉持的價(jià)值觀。因此,優(yōu)化政府決策也可以從這四個(gè)方面考慮。
一是應(yīng)當(dāng)優(yōu)化決策機(jī)制,保證獲得充分的決策信息。
在這方面,民主決策和科學(xué)決策是兩種重要機(jī)制。一般而言,在決策時(shí)盡量聽取不同的聲音,實(shí)行集體決策,有助于增加決策信息,防止冒險(xiǎn)決策。但是,應(yīng)當(dāng)注意到,集體決策是以每個(gè)決策參與者擁有完全能夠自由發(fā)表并堅(jiān)持自己意見的權(quán)利為前提,否則集體決策就成為一種形式,甚至更有可能導(dǎo)致集體不負(fù)責(zé)任的冒險(xiǎn)決策。
在社會(huì)分化和知識(shí)專門化日益加速的今天,充分發(fā)揮專家在決策中的作用,確保科學(xué)決策,對于降低決策風(fēng)險(xiǎn)也是非常重要的。一般而言,由于受過專業(yè)訓(xùn)練以及日常研究的實(shí)際經(jīng)驗(yàn),專家擁有關(guān)于特定領(lǐng)域的比較系統(tǒng)的知識(shí),這種知識(shí)有助于降低相關(guān)決策的不確定性。但是,需要注意的是,大量經(jīng)驗(yàn)告訴我們,專家有時(shí)也會(huì)出錯(cuò)。因此,對于組織決策者而言,要求就更高了:他(她)一方面需要有重視專家意見的習(xí)慣;
另一方面又需要具備對專家意見作出全面合理評估的能力。如果組織決策者對于所要決策的東西了解太少,而又過于輕信專家的意見,他們同樣有可能作出冒險(xiǎn)決策。
二是應(yīng)當(dāng)重視在決策過程中運(yùn)用預(yù)防原則。
決策總是要涉及對于后果的評估,因?yàn)樵谀撤N意義上講,任何決策的后果都面臨著不確定性,當(dāng)然,對不同決策而言,后果不確定的程度是不同的。最低程度的不確定大概是這樣的情況:決策者能夠預(yù)知決策的可能后果,并且能夠預(yù)知后果發(fā)生的概率;
其次的不確定大概是這樣的情況:決策者能夠預(yù)知決策的可能后果,但是不能確定后果發(fā)生的準(zhǔn)確概率;
再次的不確定大概是這樣的情況:決策者能夠意識(shí)到?jīng)Q策的后果,但是根本不清楚后果發(fā)生的概率,只知道它會(huì)發(fā)生;
最后一種不確定的情況是:決策者根本不能預(yù)知決策后果,更談不上預(yù)知后果發(fā)生的概率。
在第一種情況下,決策行動(dòng)可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)是明確可控的,而在第四種情況下作出決策則明顯是盲目決策,很容易造成不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)。因此應(yīng)當(dāng)本著預(yù)防災(zāi)難性后果發(fā)生的原則,盡力避免第四種決策。
事實(shí)上,在第二、第三種情況下作出決策也應(yīng)當(dāng)重視運(yùn)用預(yù)防性原則,如果有人預(yù)期該決策可能存在無法預(yù)見的后果,應(yīng)當(dāng)盡量延緩決策,除非有特殊的決策需要。
三是應(yīng)當(dāng)拓展決策者的決策視野,努力增進(jìn)決策的全面性。
受制于各個(gè)利益集團(tuán)自身的利益以及決策者的知識(shí)和洞察力,很多決策是存在或隱或明的界限的,一些決策往往偏向某種目標(biāo)而忽略其他目標(biāo),存在很大的片面性。例如,一些基層政府在進(jìn)行決策時(shí),可能考慮更多的是經(jīng)濟(jì)增長問題,而對社會(huì)進(jìn)步與環(huán)境保護(hù)等目標(biāo)則予以有意無意的忽略。這種決策很容易導(dǎo)致社會(huì)失調(diào),造成或加劇不平衡發(fā)展的狀況,從而增加社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。
因此,對于在社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)中居于核心地位的政府而言,努力拓展決策的視野是非常重要的。在一些重大決策上,不僅要看到經(jīng)濟(jì)利益,還要看到社會(huì)利益、環(huán)境利益;
不僅要看到上層利益,還要看到中下層利益;
不僅要看到局部利益,還要看到整體利益;
不僅要看到國內(nèi)利益,還要看到國際利益;
不僅要看到目前利益,還要看到長遠(yuǎn)利益。有著如此廣闊的視野,則可降低決策的不確定性,防范決策風(fēng)險(xiǎn)。
四是應(yīng)當(dāng)建立健全當(dāng)事人參與決策的機(jī)制,確保決策的公義性。
決策理論認(rèn)為,決策應(yīng)該以一些明確的價(jià)值觀為基礎(chǔ)。但是,在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,價(jià)值觀念是如此多樣化,以至于很難形成某種一致的價(jià)值觀,作為可以為大眾接受的決策的基礎(chǔ)。有很多決策可能在促進(jìn)某些人的利益、為某些人贊同的同時(shí),卻傷害了另外許多人的利益,并遭到反對。因此,在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,要確保決策在實(shí)質(zhì)上的公義性是相當(dāng)困難的。
但是,在不能充分保證決策的實(shí)質(zhì)上的公義性的情況下,通過決策程序的改進(jìn),有可能增進(jìn)決策程序的公義性。在這方面,確保某項(xiàng)決策的利益相關(guān)者的合法參與是非常重要的。起碼,相關(guān)人員可以合法地表達(dá)自己的聲音并傾聽到其他的不同聲音,這將有助于獲得相關(guān)人員對某項(xiàng)決策的支持或者減少抵制。
第八,我們呼吁加強(qiáng)公眾的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)教育,提高公眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)水平。
前文已經(jīng)提及,在目前這樣一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì),國家并不是惟一的責(zé)任主體,所有社會(huì)成員都應(yīng)在某種程度上對于控制風(fēng)險(xiǎn)盡責(zé)。而社會(huì)成員能夠盡責(zé)的前提是對風(fēng)險(xiǎn)有著充分的認(rèn)知。因此,加強(qiáng)公眾的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)教育,提高公眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)水平,具有非常重要的意義。
首先,風(fēng)險(xiǎn)教育有助于擴(kuò)大公眾對于風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知,從而克服兩種極端的情形:一是對于風(fēng)險(xiǎn)的存在完全無知;
二是過于自信,漠視風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在。這兩種極端情形對于風(fēng)險(xiǎn)控制都是非常不利的,正如風(fēng)險(xiǎn)管理專家劉易斯所言:“一方面的無知和另一方面的自滿是對合理地管理風(fēng)險(xiǎn)的雙重威脅”[20]。事實(shí)上,我們不得不承認(rèn),在目前的情況下,中國社會(huì)恰恰面臨著這樣的雙重威脅。一些人對這個(gè)社會(huì)面臨的諸多風(fēng)險(xiǎn)缺乏敏感,尤其是一些普通民眾;
另外一些人則盲目樂觀,過于美好地憧憬著未來,尤其是一些領(lǐng)導(dǎo)和技術(shù)專家。
其次,風(fēng)險(xiǎn)教育有助于改善公眾的心理素質(zhì),增強(qiáng)公眾抗御風(fēng)險(xiǎn)的心理承受力,從而避免或減輕風(fēng)險(xiǎn)來臨時(shí)的社會(huì)恐慌,降低風(fēng)險(xiǎn)的危害。心理學(xué)的研究表明,當(dāng)人們面臨陌生的情景時(shí),容易出現(xiàn)心理緊張和恐慌。如果公眾不了解風(fēng)險(xiǎn),在風(fēng)險(xiǎn)來臨時(shí),就會(huì)盲目相信傳言,盲目從眾,從而造成社會(huì)恐慌,妨礙有秩序地控制風(fēng)險(xiǎn),加大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的危害。2003年SARS危機(jī)中公眾恐慌的一個(gè)重要原因就是公眾對于新型傳染病的無知,而親身經(jīng)歷過這場危機(jī)之后,公眾面對2004年初暴發(fā)的禽流感,其心理反應(yīng)就要平靜得多。
再次,風(fēng)險(xiǎn)教育有助于使公眾關(guān)注轉(zhuǎn)型社會(huì)中的各種風(fēng)險(xiǎn),并對一些潛在的風(fēng)險(xiǎn)保持警覺,而這樣一種狀態(tài)正是有效風(fēng)險(xiǎn)管理的一個(gè)重要前提,特別是有利于政府在危機(jī)時(shí)期進(jìn)行有效的社會(huì)動(dòng)員。同時(shí),公眾對于風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注和警覺,也有助于其自身的行為約束,有助于公眾自身防范風(fēng)險(xiǎn),有助于促進(jìn)公眾對于風(fēng)險(xiǎn)控制的參與,而這種積極的參與又會(huì)成為政府和社會(huì)改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理的直接動(dòng)力。
最后,加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)教育可以促進(jìn)整個(gè)社會(huì)對于當(dāng)下社會(huì)進(jìn)程的自覺反思,這種反思在目前的缺乏恰恰是中國社會(huì)面臨高風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)原因,這在前文已經(jīng)提到。事實(shí)上,任何一種社會(huì)進(jìn)程都有可能帶來福音,也有可能造成災(zāi)難,同樣一種社會(huì)進(jìn)程,對于一些社會(huì)群體可能是福音,而對于另外一些社會(huì)群體,則有可能是災(zāi)難。風(fēng)險(xiǎn)教育可以使公眾更客觀、更全面地認(rèn)識(shí)正在經(jīng)歷的社會(huì)變遷。
此外,當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)教育成為一種穩(wěn)定的社會(huì)機(jī)制時(shí),將會(huì)刺激有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)與信息的增加,推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)信息的搜集、分析以及風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別工作。無疑,這些方面工作的改進(jìn),將會(huì)有助于完善社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)管理體系。
注釋
。1] 在本報(bào)告中,風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)安全是一對密切相關(guān)的概念。我們講到風(fēng)險(xiǎn)時(shí),實(shí)際上指稱的是不安全或不確定;
講到社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí),實(shí)際上就是指稱社會(huì)面臨不安全或不確定。
。2][美]H?W?劉易斯:《技術(shù)與風(fēng)險(xiǎn)》,20頁,北京,中國對外翻譯出版公司,1994。
。3] 本報(bào)告的作者之一楊雪冬副研究員援引了一種觀點(diǎn),在某種程度上是將狹義上的社會(huì)安全再進(jìn)行區(qū)分,一種含義是指社會(huì)保障體系,另一種含義則是指全社會(huì)各個(gè)群體免除傷害的能力和機(jī)制。(參見本書第十八章“全球化、治理失效與社會(huì)安全”)
[4] 本報(bào)告總共收錄了20個(gè)相對獨(dú)立的子報(bào)告。盡管主編在統(tǒng)稿時(shí)調(diào)整了一些重復(fù)內(nèi)容,但是一些必要的重復(fù)還是存在,主要是為了保證各子報(bào)告的相對完整性。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
。5] 參見世界銀行:《2000/2001年世界發(fā)展報(bào)告:向貧困宣戰(zhàn)》,135~136頁,北京,中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2001。
[6] 參見世界銀行:《2003年世界發(fā)展報(bào)告:變革世界中的可持續(xù)發(fā)展》,18~19頁,北京,中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2003。
[7][18][德]烏爾里希•貝克:《從工業(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)(上篇)——關(guān)于人類生存、社會(huì)結(jié)構(gòu)和生態(tài)啟蒙等問題的思考》,載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》,2003(3)。
。8] 參見張偉對孫立平教授的訪談:《斷裂社會(huì)的運(yùn)作邏輯》,載《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)•書評周刊》,2003?10?30。
[9] 參見[美]威廉•奧格本:《社會(huì)變遷:關(guān)于文化和先天的本質(zhì)》,106~107頁,杭州,浙江人民出版社,1989。
。10] 根據(jù)2001年的中國公眾科學(xué)素養(yǎng)調(diào)查(最近的2003年調(diào)查尚未發(fā)布結(jié)果),只有1?4%的人具備基本科學(xué)素養(yǎng),大多數(shù)公眾對于科學(xué)技術(shù)的負(fù)面影響認(rèn)識(shí)不足,超過70%的人簡單地認(rèn)為科學(xué)技術(shù)利大于弊。數(shù)據(jù)引自http://database?cpst?net?cn/popul/event/artic/20129231512?html。
。11] 參見[英]安東尼•吉登斯:《現(xiàn)代性的后果》,118~121頁,南京,譯林出版社,2000。
。12] Ulrich Beck,Risk Society:Towards a New Modernity, London:
Sage Publication,1992.
。13] 參見[美]C•小阿瑟•威廉斯、邁克爾•L•史密斯、彼得•C•揚(yáng):《風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)》(第八版),5頁,北京,經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2000。
。14] 參見[美]H?W?劉易斯:《技術(shù)與風(fēng)險(xiǎn)》,53~55頁。
[15] 參見鄧偉志:《關(guān)于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制問題的思考》,載《社會(huì)科學(xué)》,2003(7)。
。16] 宋林飛:《中國社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與運(yùn)行》,載人大報(bào)刊復(fù)印資料《社會(huì)學(xué)》,2000(1)。
[17] [德]烏爾里希•貝克等:《自由與資本主義》,119頁,杭州,浙江人民出版社,2001。
[19] 參見汪建豐:《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與反思現(xiàn)代性——吉登斯的現(xiàn)代社會(huì)“風(fēng)險(xiǎn)”思想評析》,載《毛澤東鄧小平理論研究》,2002(6)。
。20][美]H?W?劉易斯:《技術(shù)與風(fēng)險(xiǎn)》,37頁。
。ū疚臑椤吨袊嗣翊髮W(xué)中國社會(huì)發(fā)展研究報(bào)告2004:走向更加安全的社會(huì)》總論。)
相關(guān)熱詞搜索:洪大 走向 社會(huì) 鄭杭生
熱點(diǎn)文章閱讀