曹思源：社會保障制度改革的思考
發(fā)布時間:2020-06-08 來源: 美文摘抄 點擊： 
俗話說，天有不測風(fēng)云，人有旦夕禍福。古往今來，人生在世，常見的風(fēng)險莫過于遭災(zāi)之年，無米下鍋、食不果腹。古時候沒有社會保障制度，卻早有慈善事業(yè)，如施粥之舉。饑民早起排隊，一人一勺、一勺一大碗。施粥因承辦者不同而分為三種：一是王府官家施粥，二是富裕人家施粥，三是寺廟出家人施粥。其中宗教慈善事業(yè)流傳甚廣，至今已有千百年。
近現(xiàn)代廣大工薪階層最常見的風(fēng)險則是，天災(zāi)人禍導(dǎo)致暫時或永久喪失工作能力，減少或失去工資收入，因而需要相應(yīng)的救濟辦法。最先是英國1536年頒布公共救濟計劃法令，讓教會承擔(dān)救濟貧民的義務(wù)；
1601年、1834年又先后頒布了兩部濟貧法，并在此基礎(chǔ)上逐步系統(tǒng)化、規(guī)范化。1935年美國頒布《社會保障法案》標(biāo)志著現(xiàn)代社會保障概念首次登上歷史舞臺。爾后陸續(xù)為其他國家和國際組織所采用。各種不同語言表達的社會保障概念的基本內(nèi)容大致相同。
“社會保障”實際上就是國家和社會對社會成員在生、老、病、死、傷、殘、喪失勞動力、失業(yè)或因自然災(zāi)害面臨生活困難時給予經(jīng)濟幫助，以保障其基本生活需要的一種制度。
社會保障制度隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和人類文明程度提升而不斷完善、不斷豐富，已經(jīng)成為現(xiàn)代國家和文明社會的重要標(biāo)志之一。迄今為止，已有170多個國家和地區(qū)建立了有著不同具體形態(tài)的社會保障制度。
中華人民共和國建國的頭三十年，逐步建立了與計劃經(jīng)濟相聯(lián)系的社會保障體制。二十世紀八十年代改革開放以后，原有的社保體制難以為繼。與市場經(jīng)濟的發(fā)展相比，中國的社會建設(shè)相對滯后，億萬公民對于社會保障的需求十分迫切。根據(jù)零點研究咨詢公司2007年初的抽樣調(diào)查：50.2％的城鄉(xiāng)居民沒有任何社會福利和社會保障，24.8％的城鄉(xiāng)居民在醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、商業(yè)保險和其他社保這四類社會保障中只享受到其中一種；
而被納入完整的社會保障體系中的人員，只占全國人口的1％。該公司的民意測驗表明：社會保障問題在2006年公眾關(guān)注的諸多社會問題中，排名第一。[注1]
一、框架考量
目前，中國社會保障制度的基本框架可以從以下四個方面來看：
<一>、社保保險，主要包括：
1、養(yǎng)老保險；
2、失業(yè)保險；
3、醫(yī)療保險；
4、工傷保險；
5、生育保險。
<二>、社會救助，主要包括：
1、最低生活保障、特困戶救助；
2、災(zāi)民救助；
3、流動乞討人員救助。
<三>、社會福利，主要包括：
1、孤寡老人福利；
2、孤兒、棄嬰福利；
3、殘疾人福利。
<四>、慈善事業(yè)。按慈善事業(yè)的組織單位的不同，又可分為兩大類：
1、宗教慈善事業(yè)；
2、世俗慈善事業(yè)。
以上社會保障基本框架的劃分，有約定俗成的含義。某些眾所周知的問題，譬如住房問題，就沒有包括進去。而住房難、上學(xué)難、看病難，已被人們喻為新的“三座大山”。顯然，包括廉租房和經(jīng)濟適用房在內(nèi)的保障性住房制度，對于加快解決城市低收入家庭住房困難，具有十分重要的意義，應(yīng)在新時期社會保障制度的涵蓋之中。
社會保障制度框架的各個部分不是孤立的，它們互相影響、關(guān)聯(lián)互動，綜合發(fā)揮作用。例如，失業(yè)保險就不僅僅是救濟失業(yè)者，它還有利于促進就業(yè)、促進勞動力流動并減輕社�；鹬Ц秹毫�。
中國過去在計劃經(jīng)濟條件下，長期不承認社會主義社會有失業(yè)問題，因而也就根本沒有失業(yè)救濟的概念。1986年制定第一部企業(yè)破產(chǎn)法時，我們的破產(chǎn)法起草工作小組主動承擔(dān)了同時起草失業(yè)救濟法規(guī)的任務(wù)，并在同一年獲得通過，順手實現(xiàn)了失業(yè)保險制度零的突破。失業(yè)保險制度在為失業(yè)者提供基本生活保障的同時，也就承認了勞動者有從A企業(yè)向B企業(yè)流動的權(quán)利；
承認了勞動者在流動過程中有接受新的職業(yè)培訓(xùn)、獲得更多謀生手段、從而拓寬自己就業(yè)門路的權(quán)利；
勞動者就業(yè)門路寬了，相對而言，失業(yè)者也就少了；
因此，需要領(lǐng)取失業(yè)救濟金的人也就有減少的趨勢，社�；鸬闹Ц秹毫σ簿湍芟鄬κ婢徚恕＿@就是失業(yè)保險制度與促進就業(yè)之間的良性互動關(guān)系。
失業(yè)保險與最低生活保障之間關(guān)系也很密切，但是二者并不能互相替代。現(xiàn)在有人主張將它們“并軌”，實在是不了解其機制所致。
失業(yè)保險是為勞動者在兩次就業(yè)的間歇期內(nèi)提供基本生活保障，這個保障期比較短（國外大多限于1年，中國《失業(yè)保險條例》第17條規(guī)定為“最長不得超過24個月”），而最低生活保障（簡稱“低�！保┦菍彝ト司杖胨降陀诋�(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ掀骄鶚?biāo)準（俗稱貧困線）的救助保障。這個保障期與失業(yè)保障期不一樣，有時甚至?xí)嗖詈艽蟆?/p>
此外，這兩種救濟金數(shù)額也不一樣，失業(yè)保險金往往高于最低生活保障標(biāo)準的水平。根據(jù)《失業(yè)保險金申領(lǐng)發(fā)放辦法》第十二條規(guī)定，失業(yè)人員在領(lǐng)取失業(yè)保險金期間或期滿后，符合享受當(dāng)?shù)爻鞘芯用褡畹蜕畋Ｕ蠗l件的，可以按照規(guī)定申請享受城市居民最低生活保障待遇。
截至2006年底，全國城鎮(zhèn)失業(yè)保險覆蓋人數(shù)已達1.1億以上，而“低�！备采w人數(shù)，在城鎮(zhèn)還只有2241萬人，農(nóng)村才1509萬人，覆蓋面相差懸殊。
更重要的區(qū)別還在于：最低生活保障制度的作用是濟貧，而失業(yè)保障制度的作用是促進再就業(yè)，二者宗旨不同，不可混淆。如果強行“并軌”，恐怕就要“出軌”了。
二、老齡中國的社保難題與對策
按照聯(lián)合國定義的標(biāo)準，65歲以上老人占全國人口比重達到7％，就標(biāo)志這個國家進入了老齡化社會。中國這一指標(biāo)在1999年為7.6％，2006年已達9.2％，其中大城市如上海，2000年便高達11.5％，早已跑步進入老齡社會了。[注2]
像個人的老化一樣，整個社會的老齡化也是不可逆轉(zhuǎn)的，只能愈來愈老矣！據(jù)預(yù)測，到本世紀中期，中國的老人將達到4億。
值得注意的是，歐美發(fā)達國家在進入老齡社會時，人均GDP一般都在5000─10000美元之間，而中國1999年人均GDP才6534元人民幣，按當(dāng)年平均匯價，只有789美元；
2006年人均GDP16084元人民幣，合2018美元�？梢哉f，歐美發(fā)達國家是先富后老，而我國是未富先老，這就帶來了一系列不可回避的難題。[注3]
全國參加養(yǎng)老保險的企業(yè)在職人員與離退休人員的比例，1990年為5.38:1，2006年已降為2.98:1[注4]。也就是說，16年前是5個多人養(yǎng)1個人，如今不到3個人就要養(yǎng)1個人。照此速度，2:1指日可待。到時候，每2位上班者就要養(yǎng)1位退休者，能養(yǎng)得起嗎？據(jù)勞動與社會保障部宣布，到2004年年底，全國養(yǎng)老保險個人賬戶的空帳已達7400億元，且每年還在以1000億元的規(guī)模繼續(xù)擴大。照目前的趨勢發(fā)展下去，中國的養(yǎng)老機構(gòu)將沒有足夠的錢來保證養(yǎng)老金的發(fā)放。有人主張把目光重新轉(zhuǎn)向家庭成員互保機制和傳統(tǒng)道德，不過資源畢竟有限。一胎化政策造就的“1－2－4部隊”遍布全國許多家庭，一個孩子要承擔(dān)兩個父母和四個祖輩老人的養(yǎng)老，談何容易！
一顆定時炸彈正在嘀嗒作響，老齡化中國的社保面臨著養(yǎng)老基金嚴重不足。一旦老百姓領(lǐng)不到養(yǎng)老金，并由此引發(fā)連鎖反應(yīng)，崩潰的恐怕就不僅僅是中國的社會保障體系，而是整個中國社會。無論如何，我們必須搶在崩潰發(fā)生之前，找到增加養(yǎng)老基金的對策。
為此，我主張將國有工業(yè)企業(yè)的收益先拿出一半來，劃撥為國家社會保障基金，以應(yīng)急需。其中，一部分用以償還老職工的社保欠賬，另一部分充作社�；鸬膽�(zhàn)略儲備。面對社會保障的支付壓力，這才可以喘口氣。
現(xiàn)在只需要回答一個問題，將國有資產(chǎn)收益劃撥給全國社會保障基金，有沒有法律障礙？我的回答是：沒有障礙。因為中華人民共和國憲法第七條規(guī)定：國有經(jīng)濟，即社會主義全民所有制經(jīng)濟。同理，國有資產(chǎn)，亦即全民所有制財產(chǎn)，將它的收益劃撥到全國社會保障基金，純屬全民所有制范圍內(nèi)的劃撥，沒有任何法律障礙。何況，國有企業(yè)的資產(chǎn)，本來就是勞動者創(chuàng)造的。我國自從上個世紀五十年代以來，長期實行低工資，職工工資遠遠低于正常工資水平（從經(jīng)濟學(xué)上說，即必要勞動），其差額也被作為利潤上繳國庫，轉(zhuǎn)為國家投資，形成國有資產(chǎn)。這部分國有資產(chǎn)實質(zhì)上也就是企業(yè)職工必要勞動的結(jié)晶，它無疑屬于企業(yè)職工。如今將這部分資產(chǎn)的收益劃歸社會保障基金，為全體參保職工所用，也屬取之于民、用之于民，不僅合法，同時也合情合理。
以勞動者自己往年的公共積累的收益，用作“善款”，為勞動者充實社會保障基金，無疑是一項德政。這樣一件大好事，請問誰反對？
三、農(nóng)村社保，遍地是金
眾所周知，長期以來中國社會保障制度城鄉(xiāng)分割，二者差別甚大。這主要表現(xiàn)在兩個方面：
<一>社會保障覆蓋面懸殊。
全國城鎮(zhèn)參加基本養(yǎng)老保險的職工為16353萬人，占所有職工的100％；
有2205萬城鎮(zhèn)居民領(lǐng)取最低生活補貼。與此同時，全國農(nóng)村參加農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的農(nóng)民只有5382萬人，領(lǐng)取農(nóng)村居民最低生活補貼的農(nóng)民為488萬人，城鎮(zhèn)居民的參保率是30％，農(nóng)村居民的參保率是7％。
<二>城鎮(zhèn)居民的社會保障標(biāo)準高于農(nóng)村居民。
最低生活保障和困難救濟資金主要來源于財政撥款和社會捐贈，政府免費為低收入家庭提供這兩項保障。除此之外，社會保障遵循權(quán)利與義務(wù)對等原則，繳納的保險費越多，意味著未來的保障水平越高。目前，城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險的人均保費分別是3476元和920元，而農(nóng)村試點地區(qū)居民的這兩項保費是66元和30－50元（農(nóng)村合作醫(yī)療繳費標(biāo)準原為中央財政、地方財政和農(nóng)民個人各出10元，后改為中央、地方和農(nóng)民個人各出20元、20元和10元）。城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險人均繳費額是農(nóng)村養(yǎng)老保險人均繳費額的52.5倍，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險人均繳費額是新型農(nóng)村合作醫(yī)療人均繳費額的18－31倍。
2004年城鎮(zhèn)離退休職工人均領(lǐng)取養(yǎng)老金為9270元，而參加農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的農(nóng)民人均領(lǐng)取的養(yǎng)老金僅為492元，前者是后者的18.8倍。城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險可以保證離退休人員的生活標(biāo)準不低于城鎮(zhèn)居民的平均水平，而農(nóng)村社會養(yǎng)老保險卻不可能保證老年農(nóng)民達到農(nóng)民平均收入和平均生活水平，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險對參保農(nóng)民的保障程度只夠農(nóng)村居民最低生活保障水平。
多年來，有不少人從社會公平出發(fā)，懷著對農(nóng)民深厚的兄弟情誼大聲疾呼，要求加快農(nóng)村社保進展，縮小城鄉(xiāng)社保差距，但收效甚微。要問原因何在？人們說，原因千頭萬緒，歸根結(jié)底一句話：農(nóng)村社保沒錢。果真沒錢么？非也！在我看來，農(nóng)村社保，遍地是金。這地，就是農(nóng)民的土地。
幾千年來，在我們這個星球上，農(nóng)民的最大夢想就是耕者有其田。這個夢想，在二十世紀五十年代的中國大陸已經(jīng)通過土地改革而實現(xiàn)了。這是翻天覆地的大事變，是中國歷史的轉(zhuǎn)折點。偉大、光榮、正確的中國共產(chǎn)黨靠什么取得執(zhí)政權(quán)，說到底還不就是向億萬農(nóng)民許諾耕者有其田嘛！因此，誰否定農(nóng)民的土地所有權(quán)，就是否定中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性。這種人不是糊涂忘本，就是別有用心。從某種意義上說，農(nóng)民獲得和享有土地所有權(quán)，是中華人民共和國成立、存在和發(fā)展的合法性基礎(chǔ)。沒有這個合法性基礎(chǔ)，中華人民共和國的國基就不穩(wěn)。正因為如此，建國以來任何時候、任何人都沒有公然宣布否認農(nóng)民的土地所有權(quán)。合作化、人民公社化、集體化等等歷次運動改變的只是農(nóng)民土地所有權(quán)的實現(xiàn)形式；
而沒有，也不可能廢除農(nóng)民的土地所有權(quán)。經(jīng)過土地改革的農(nóng)民，自從手握土地證之后，他的土地所有權(quán)就是天經(jīng)地義、無可否認的。正如中華人民共和國公民的財產(chǎn)權(quán)不可侵犯一樣。我們可以理直氣壯地說：農(nóng)民的土地就是農(nóng)民的！既然如此，農(nóng)民動用自己的部分土地為自己辦理社會保障，完全合理合法。同樣道理，集體化的農(nóng)民動用一部分集體化的土地為農(nóng)民集體辦理社會保障又有何不可呢？不許農(nóng)民用土地辦社保，實際就是迫使農(nóng)民長期陷于“端著金飯碗討飯”的尷尬處境。
只要解放思想、突破禁區(qū)，承認農(nóng)民有權(quán)動用部分集體土地辦社會保障，那么，我們說“農(nóng)村社保，遍地是金”一點也不過分。
千里冰封，從何處打開突破口呢？天津“以宅基地換房”的經(jīng)驗給了我們一個很好的啟發(fā)。
據(jù)2007年4月17日《天津日報》報道，天津市用“以宅基地換房”的方式建設(shè)新型小城鎮(zhèn)，取得顯著效果。2006年，天津已開工的農(nóng)民住宅和公建配套設(shè)施達180多萬平方米，今年上半年，部分農(nóng)民已開始分批遷入新居。天津市這一做法不僅對小城鎮(zhèn)建設(shè)和新農(nóng)村建設(shè)有益，對實行最嚴格的耕地保護制度有利，而且對于開創(chuàng)農(nóng)村社會保障制度建設(shè)的局面，很有借鑒意義。(點擊此處閱讀下一頁)
所謂“以宅基地換房”建設(shè)小城鎮(zhèn)，就是農(nóng)民以其宅基地換取小城鎮(zhèn)中的一套住宅，遷入小城鎮(zhèn)居住，農(nóng)民原有的宅基地統(tǒng)一組織整理復(fù)耕，實現(xiàn)“占地與補地平衡”。在這一過程中，規(guī)劃出可供市場開發(fā)出讓的土地，通過土地出讓獲得相當(dāng)?shù)氖杖�。這一做法不僅可以有效地節(jié)約土地，為經(jīng)濟發(fā)展提供新的空間、改變生態(tài)環(huán)境，能夠為城鄉(xiāng)管理制度創(chuàng)新提供契機，而且對于建立農(nóng)村社保的資金來源問題的解決，能拓寬思路。
就節(jié)約土地而言，天津市的5個試點區(qū)，涉及37個村、2.1萬戶、6.6萬人，這些試點村鎮(zhèn)共有村莊建設(shè)用地2.13萬畝，建設(shè)新的小城鎮(zhèn)和中心村需占地1.56萬畝，在實現(xiàn)耕地總量“占補平衡”的前提下，可騰出土地約5700畝，平均每戶節(jié)省出來0.27畝。除了天津以外，目前江蘇、重慶、成都等地也在進行這方面的探索，積累了不少經(jīng)驗。即使按天津的經(jīng)驗數(shù)據(jù)來推廣計算，全國共約2.4億農(nóng)戶，即可節(jié)省出6480萬畝土地。
最近幾年來，由于我國土地資源日益短缺，建設(shè)用地的價格在不斷攀升，從中國土地掛牌網(wǎng)看，各地土地出讓金每畝少則幾百萬，多則幾千萬，即使在許多縣城也已達到幾十萬元。即使以每畝75萬元計，6480萬畝也可賣到48.6萬億元。這48.6萬億元若分配到全國2.4億農(nóng)戶家中，平均每戶可獲得的土地出讓金將超過20萬元。按2006年農(nóng)村7.37億人口計算，平均每戶三口人，農(nóng)民的三口之家能將這20萬元土地出讓金的收入一半用于建新住宅，另一半用于辦養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險，應(yīng)該是綽綽有余、喜笑顏開的。
這套方案中的關(guān)鍵每畝75萬元的土地出讓價格，是有現(xiàn)實根據(jù)、并留有余地的。因為最迫切需要建設(shè)用地的地方，并不是土地出讓金價格在每畝幾十萬元的地方，而是每畝500萬、1000萬元的城市！如果“以宅基地換房”建設(shè)小城鎮(zhèn)的模式得以推廣，就應(yīng)該是價格最高、最需要建設(shè)用地的地方，為了獲得耕地總量“占補平衡”的指標(biāo)，到較少需要建設(shè)用地的地方來置換農(nóng)民的土地。因此，農(nóng)民所能得到的土地出讓金會更高。由于土地是有限的、不可再生的資源，土地價格還有繼續(xù)上揚的趨勢。這對于握有土地所有權(quán)的農(nóng)民兄弟解決社保經(jīng)費等問題是一個利好的前景。
在保證耕地總面積不減少的條件下，以農(nóng)民的宅基地集約化節(jié)省出來的土地，置換城市急需的建設(shè)用地，從而使為農(nóng)民兄弟獲得建立社保制度所需要的資金，可以叫做“土地換社保”的辦法。這只是解決相關(guān)問題的條條大路中的一條。思路拓開了，還可以有更多的可行方案，這里就不一一贅述了。
四、開放宗教慈善事業(yè)
<一>宗教慈善，源遠流長
宗教慈善事業(yè)是人類慈善事業(yè)的源頭和主干，神州大地也是如此。
佛教誕生于公元前6世紀的印度，在公元前1世紀傳入中國，時值中國西漢后期。佛教教義中蘊含的慈悲觀念，與古代中國本土的仁義思想相結(jié)合，經(jīng)一些高僧闡發(fā)，形成了獨具特色、頗有道德約束力的中國佛教因果報應(yīng)學(xué)說。在這種善惡有報的佛家說教的影響下，上至王侯將相，下至平民百姓，無不害怕來世投胎為畜生受苦受難，因而心生警覺，去惡從善，多行布施。從魏晉南北朝到盛唐，隨著佛教的廣泛傳播，浮屠寺廟遍布大江南北，佛教寺院的慈善事業(yè)隨之興盛起來，范圍涉及濟貧賑災(zāi)、施醫(yī)給藥等諸多方面。世界上最早、規(guī)模最大的慈善機構(gòu)——悲田院，始建于北魏，至唐朝武則天長安年間，在官方支持下，成為全國性的佛教慈善組織，影響深遠。到宋朝改稱“福田院”，繼續(xù)發(fā)展。名稱雖有不同，但性質(zhì)都是佛教慈善事業(yè)，其中包括養(yǎng)老院、孤兒院、養(yǎng)病院，同時兼救災(zāi)、濟貧、收容難民等等。至明清時代，各地許多慈善會、慈善堂多創(chuàng)設(shè)于寺廟，由僧人管理；
也有的由那些信佛的“張善人”、“李善人”出面籌資創(chuàng)建，都反映了佛教與慈善事業(yè)的密切關(guān)系。中國佛教的慈善事業(yè)是傳播教義、踐行佛法、引導(dǎo)信徒、樹立佛教形象的主要方式。事實上，沒有比濟人之急更為便捷的方式來讓世人認識、理解和信仰佛教。
道教誕生于公元1世紀（即東漢中期），是中國土生土長的宗教。道教奉春秋時期的老子為教主，尊其著作《老子》（亦稱《道德經(jīng)》）為經(jīng)典。
道教的理想境界是長生不老做神仙，而其前提條件是要積德行善。因此道教倡導(dǎo)“矜孤恤寡，敬老懷幼”、“濟人之急，救人之�！�。為此，道教出了很多勸善之書。其中現(xiàn)存最早、最完整的著名善書是宋代出現(xiàn)的《太上感應(yīng)篇》。為之作序、作注、作圖的文人墨客甚多，故而在中國流傳數(shù)百年，達到家喻戶曉的地步，構(gòu)成了中國古代慈善事業(yè)的思想基礎(chǔ)之一。
基督教誕生于公元1世紀的巴勒斯坦，后來迅速傳播于歐洲、北非乃至全世界。在歷史上形成天主教、東正教、新教和一些較小的流派，它們信仰上帝（或稱天主）創(chuàng)造并主宰世界�；浇逃谔瞥酢⒃鹾兔髂┣宄跞葌魅胫袊�，歷時長達1300多年，與此同時也就把基督教慈善事業(yè)傳進了中國。廣泛傳播福音、開設(shè)教堂、吸納信眾和開辦慈善事業(yè)成為基督教在中國謀求生存與發(fā)展的需要。慈善事業(yè)成為塑造基督仁愛形象和實踐基督博愛美德的重要途徑。
19世紀后半葉，基督教的醫(yī)療、育嬰、救濟等各項慈善事業(yè)在中華大地有更加深入的發(fā)展。1877—1878年中國北方大旱，死亡上千萬人。李提摩太等上百名西方傳教士從世界各地募捐，在山西、河南、山東等地開展慈善救濟，發(fā)放糧食、藥物和賑款，從饑饉中救出數(shù)以萬計的垂危生命。進入20世紀以后，基督教會在歷次災(zāi)荒如1906年江淮災(zāi)荒、1910—1912年安徽災(zāi)荒、1917—1918年浙江災(zāi)荒、1920—1921年華北災(zāi)荒中，都竭力推動賑災(zāi)慈善工作。
西方傳教士還在廣州、寧波、上海、漢口等通商口岸創(chuàng)辦育嬰堂、孤兒院、醫(yī)院。其中同治年間開辦的上海虹口養(yǎng)育堂影響甚大，主要靠教會捐款維持運轉(zhuǎn)。據(jù)該院1871年統(tǒng)計，共收治病人17644人，除321名西方人外，其余都是中國人，全部免費治療。到1937年止，美英在華設(shè)立的基督教教會醫(yī)院共計300多所，病床21000多張，另有小型診所600多處�；浇檀壬剖聵I(yè)當(dāng)時不僅獲得中國社會輿論的好評，而且?guī)恿酥袊耖g非宗教性質(zhì)的慈善事業(yè)的改進與發(fā)展。
<二>宗教慈善，不可或缺
中華人民共和國成立以后，1950年4月24日在北京召開了中國人民救濟代表會議，宣告舊的慈善福利救濟事業(yè)為“統(tǒng)治階級欺騙與麻醉人民的裝飾品”，完全否認了民間慈善事業(yè)（包括宗教慈善事業(yè)）的獨立地位，而將政府視為全部慈善救濟事業(yè)的主體。爾后政府對民間（包括宗教）慈善機構(gòu)進行了改組和接收，對于接受外國（主要是美國）援助捐贈的慈善救濟團體全部接收，財產(chǎn)一律充公，外國教會在華興辦的學(xué)校、醫(yī)院也被接收和整頓。至1953年底，全國各地原有的慈善機構(gòu)419個、救濟福利團體1600多個，均被改造成為附屬于政府部門的官方或半官方機構(gòu)，中國大陸便已不再存在現(xiàn)代民間的宗教和非宗教慈善機構(gòu)了。從20世紀50年代初到80年代初，民間慈善事業(yè)被迫休眠了三十余年。
上個世紀八十年代以來，隨著改革開放的逐步深入發(fā)展，中國宗教領(lǐng)域和慈善領(lǐng)域各自都有了復(fù)蘇與復(fù)興的機會，并且有了許多可喜的成效。但是，這兩個領(lǐng)域的交叉地帶，即宗教慈善事業(yè)，卻是陽光姍姍來遲，勢頭不如人意。這方面的缺憾，似乎不那么惹人注目，但是細加考察，它卻造成了我國近三十年慈善事業(yè)與境外慈善事業(yè)的巨大差距。
請看中美兩國人均慈善捐款比較：
上表告訴我們：2005年中國慈善機構(gòu)獲得的捐助總額61.9億元人民幣，折合人均0.5778美元，只及美國人均慈善捐款的1/1520�？紤]到中美經(jīng)濟實力（人均GDP）相差24.6倍，可以扣除這一因素，將美國人均慈善捐款除以24.6，在這種情況下它的人均慈善捐款仍然達到36美元，比中國的人均慈善捐款高出61倍。差距驚人！
中美兩國人均慈善捐款的巨大差距的根本原因何在？就在于宗教慈善事業(yè)的到位與缺位。據(jù)1996年統(tǒng)計資料[注5]，美國有各種宗教機構(gòu)35萬個，這個數(shù)字僅占美國所有非營利機構(gòu)的20％，但其獲得的捐款占全部慈善捐款總額的比重卻高達60％。這就是宗教慈善機構(gòu)的精神力量的外在表現(xiàn)。
在美國宗教慈善機構(gòu)中，參與貧困救濟與家庭援助的占92％，從事醫(yī)療衛(wèi)生與健康服務(wù)的占90％，開展國際交流活動的占74％，維護民權(quán)的占62％，提供海外救助的占60％。這些社會慈善服務(wù)反過來又極大地推動了美國民間慈善機構(gòu)的發(fā)展，以致于美國人自愿奉獻的慈善捐款遠遠超過美國政府征收的全部企業(yè)所得稅（1914億美元[注6]）。
在美國這樣一個種族關(guān)系復(fù)雜、各種利益嚴重對立、社會問題充斥的國家里，宗教慈善組織依靠不斷增殖的社會資本，站在滿足人們基本需要，彌和社會矛盾的最前列，發(fā)揮著具有自我調(diào)節(jié)功能的社會安全閥的作用，為美國社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展提供了良好的基礎(chǔ)。
中國改革開放快三十年了，然而宗教慈善事業(yè)卻遲遲沒有恢復(fù)它應(yīng)有的地位。2005年11月公布的《中國慈善事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)綱要（2006—2010）》中，宗教慈善事業(yè)仍然是一個諱莫如深的禁區(qū)，實在令人費解。在古今中外都曾發(fā)揮巨大的積極作用的宗教慈善事業(yè)，對于我們調(diào)動一切積極因素，構(gòu)建和諧社會，應(yīng)該是不可或缺的。一個社會缺了宗教慈善事業(yè)，猶如一架飛機缺一葉機翼，能起飛么？
<三>宗教慈善，促進和諧
改革開放以來，中國慈善事業(yè)是在重新確立了自身合法性的基礎(chǔ)上向前發(fā)展的，中共第十七次全國代表大會文件還進一步明確了慈善事業(yè)是社會保障體系的一部分；
1982年通過的《中華人民共和國憲法》，也重新規(guī)定了公民有宗教信仰自由。因此，宗教慈善事業(yè)的合法性不言而喻�；謴�(fù)和發(fā)展宗教慈善事業(yè)，在法理上是沒有障礙的。中國憲法保護宗教信仰自由，無疑也同樣保護宗教慈善事業(yè)。在這些大前提業(yè)已具備的情況下，宗教慈善事業(yè)這塊田地為何還滿目荒涼呢？據(jù)我研究，主要原因來自兩個方面。
一方面是宗教機構(gòu)進取精神不足。
中國各地的寺廟、教堂門口大都有捐款箱，名曰“奉獻箱”或“功德箱”，只等施主上門，來者隨意捐款若干呢；
教徒較少有組織地從事募捐和接濟貧困，更未見有恢復(fù)和發(fā)展宗教慈善機構(gòu)的宏圖。
另一方面是社會認識有偏頗，思想還須更解放。
許多人都看到，每一次賑災(zāi)救困活動中，各個宗教組織都表現(xiàn)得相當(dāng)踴躍，作出了重大貢獻，宗教慈善是社會慈善的重要補充和積極力量。但是，某些宗教管理部門在鼓勵、支持宗教界搞慈善事業(yè)的同時，還堅持要求“通過積極的引導(dǎo)和有效的管理，使宗教界人士開展的慈善活動，從‘宗教慈善’向‘社會慈善’發(fā)展”。
[注7]
為什么一定要讓宗教慈善變成“社會慈善”或曰非宗教的慈善？這種主張，猶如經(jīng)濟改革初期某些領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)主張對私有經(jīng)濟要“利用、限制、改造”一般。殊不知，宗教慈善與私有經(jīng)濟一樣，未來的壽命都是很長很長的，它們都是和諧社會的重要組成部分，而不是二等公民。
人們不禁聯(lián)想到，中國工業(yè)有過一個U形發(fā)展軌跡。在20世紀50年代初的新民主主義秩序中，私有經(jīng)濟比重占70％以上，它后來被當(dāng)作異己力量遭到打壓，比重幾乎降為零；
經(jīng)過改革開放，如今以個體、私營為主體的非國有經(jīng)濟比重重新占據(jù)70％以上。試問：如果沒有這占據(jù)70％以上的非國有經(jīng)濟，能有今日中國經(jīng)濟的繁榮，能有中國國際地位的提高嗎？
2007年2月7日英文版《中國日報》發(fā)表了一篇題為“宗教信仰者三倍于估計”的文章，披露華東師范大學(xué)童世駿教授和劉仲宇教授領(lǐng)導(dǎo)的一項耗時整整三年的大型調(diào)查，發(fā)現(xiàn)16歲以上的中國人中有31.4％，也就是3億人是信教的。其中佛教、道教、天主教、基督教和伊斯蘭教這五種主要宗教，占據(jù)信仰者67.4％。此外，在調(diào)查中，不信教的、宣稱自己是無神論者的，占總?cè)藬?shù)的15％。
顯然，宗教和宗教慈善問題，是一個具有廣泛群眾性的問題。在3億信教的公民中，宗教慈善事業(yè)的潛力是很大的。我們完全可以斷言，一旦重新開放宗教慈善事業(yè)，恢復(fù)其應(yīng)有地位，它不僅對中國慈善事業(yè)和中國社會保障體系，而且對整個中國和諧社會的全面發(fā)展，將會作出更大的貢獻。
────────────
[注1] 2007年3月號《看世界》雜志
[注2] 據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》2000年卷第102頁，2007年卷第115頁
[注3] 據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》2000年卷第53頁，2007年卷第57頁
[注4] 據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》2007年卷第902頁
[注5] 劉澎：《美國宗教團體的社會資本》
[注6]《國際統(tǒng)計年鑒》2005年卷第175頁
[注7]吳玉祥：《積極支持和引導(dǎo)宗教界發(fā)展慈善事業(yè)》中國宗教網(wǎng)2007.1.24
熱點文章閱讀