摘要：法的本質(zhì)屬性就是它對(duì)人們權(quán)利義務(wù)關(guān)系的強(qiáng)制規(guī)范性，而不是它的階級(jí)性。厘清法的本質(zhì)，對(duì)于建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義法治國(guó)家有重要的啟示意義。

　　關(guān)鍵詞：法的本質(zhì)；
馬克思主義經(jīng)典作家論法；
法律建設(shè)

　　長(zhǎng)期以來(lái)，前蘇聯(lián)和中國(guó)的馬克思主義者往往簡(jiǎn)單地把法、法律（按：本文通常將法與法律這兩個(gè)概念合為一用）說(shuō)成是統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行階級(jí)壓迫的一種工具。這種片面性，是導(dǎo)致人們忽視法治和法律建設(shè)的重要思想認(rèn)識(shí)根源。在中共十一屆三中全會(huì)之后，中國(guó)的馬克思主義者進(jìn)行了認(rèn)真地、深刻地反思。隨著改革開(kāi)放的發(fā)展和深化，特別是隨著當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義——鄧小平理論的創(chuàng)立，人們開(kāi)始擺脫了“左”的思想束縛，視界開(kāi)闊了，思維方式優(yōu)化了，觀念發(fā)生了近乎革命性的變化，對(duì)法及其本質(zhì)的認(rèn)識(shí)全面和準(zhǔn)確起來(lái)，幾乎無(wú)人再堅(jiān)持“法是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具”一類說(shuō)法了。但問(wèn)題仍有待進(jìn)一步地解決。近十幾年來(lái)，法學(xué)界流行著這樣的見(jiàn)解：“我們通常講法是由國(guó)家制定或認(rèn)可的，是一種帶強(qiáng)制性的行為規(guī)則，它規(guī)定了人們的權(quán)利和義務(wù)等等。這些都可以說(shuō)屬于法的現(xiàn)象”，“我們講階級(jí)對(duì)立社會(huì)的法代表統(tǒng)治階級(jí)的意志，而這種意志歸根結(jié)底是由這一階級(jí)的物質(zhì)生活條件所決定的等等，這些才是法的不同層次的本質(zhì)�！薄胺ǖ谋举|(zhì)就在于：第一，法是統(tǒng)治階級(jí)的意志的體現(xiàn)┅┅。第二，法是統(tǒng)治階級(jí)整體利益和共同意志的表現(xiàn)┅┅。第三，法是被奉為國(guó)家意志的統(tǒng)治階級(jí)的意志┅┅。第四，法所體現(xiàn)的統(tǒng)治階級(jí)意志的內(nèi)容最終是由統(tǒng)治階級(jí)的物質(zhì)生活條件決定的�！边@就是說(shuō)，人們?nèi)匀话央A級(jí)性，說(shuō)成為法的本質(zhì)。對(duì)此，我認(rèn)為有必要進(jìn)行更深入地討論，以使法的本質(zhì)得到較為確切、科學(xué)地闡述，并從中吸取方法論上的教益，進(jìn)而為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的法律制度，提供更加堅(jiān)實(shí)牢靠的理論依據(jù)。這里提出一些見(jiàn)解，就教于法學(xué)界同仁和關(guān)心這個(gè)問(wèn)題的廣大讀者。

　　(一)

　　對(duì)于任何一個(gè)反映具體事物的概念，人們都要有一個(gè)大體上一致的理解，否則便無(wú)從做到思想溝通和交流了。對(duì)于法這一概念的定義（或含義），中外法學(xué)界普遍會(huì)贊同這樣的說(shuō)法：法是由公共權(quán)力機(jī)關(guān)認(rèn)可或制定并以強(qiáng)制力來(lái)維護(hù)和執(zhí)行的，以社會(huì)成員或社會(huì)主體的權(quán)利、義務(wù)為內(nèi)容來(lái)調(diào)整人們的社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范。這里的強(qiáng)制性，指的是法的實(shí)施方式，即靠公共權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力，這一點(diǎn)就同例如道德等思想觀念區(qū)別開(kāi)來(lái)；
這里的規(guī)范性，指的是法的調(diào)整內(nèi)容，即社會(huì)成員或社會(huì)主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這一點(diǎn)就同例如藝術(shù)等活動(dòng)方式區(qū)別開(kāi)來(lái)。從對(duì)法這一概念的定義中即可看出，法這一具體事物的本質(zhì)，就是依靠公共權(quán)力機(jī)關(guān)來(lái)強(qiáng)制實(shí)施的關(guān)于人們權(quán)利義務(wù)關(guān)系的規(guī)范性。

　　任何一個(gè)具體事物都有無(wú)窮無(wú)盡的屬性和聯(lián)系，都是“許多規(guī)定的綜合”和“多樣性的統(tǒng)一”［１］Ｐ１０３。人的認(rèn)識(shí)不可能絕對(duì)全面地把握所有這些方面，但只要把握了其中的本質(zhì)方面（或本質(zhì)規(guī)定性），就能從根本上認(rèn)識(shí)了該事物，因而人們總是從本質(zhì)方面來(lái)為具體事物下定義的，離開(kāi)具體事物的本質(zhì)方面來(lái)下定義，是難以為人們所接受的。對(duì)于法這一具體事物來(lái)說(shuō)，也是如此。當(dāng)然，認(rèn)識(shí)法所具有的諸多非本質(zhì)的屬性和聯(lián)系，對(duì)于全面地認(rèn)識(shí)法的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，是必要的，但卻不能以它們來(lái)取代法的本質(zhì)方面，也不能以非本質(zhì)的方面來(lái)定義法這一概念所反映的具體事物。西方法學(xué)界中有人用非本質(zhì)的聯(lián)系來(lái)定義法，甚至把法說(shuō)成是“法官的行為”（美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)學(xué)派弗蘭克等人），曾一度造成了混亂，已為大多數(shù)法學(xué)家所摒棄。而目前流行于我國(guó)的“階級(jí)本質(zhì)說(shuō)”，用非本質(zhì)的屬性來(lái)取代本質(zhì)的屬性，不能真正指明法這一具體事物到底是什么，同樣是難以令人信服的。

　　誠(chéng)然，事物的本質(zhì)具有相對(duì)性和層次性，如辯證法的大師黑格爾當(dāng)年說(shuō)過(guò)的：應(yīng)當(dāng)“把同一內(nèi)容時(shí)而看作是本質(zhì)的，時(shí)而看作是非本質(zhì)的”。[2]P9人們“有時(shí)從它的這一規(guī)定，有時(shí)又從它的另一規(guī)定去加以說(shuō)明”［３］Ｐ２２１但事物的本質(zhì)又是絕對(duì)的和齊一的，黑格爾之把古代哲學(xué)家柏拉圖的“理念”，發(fā)展和演化為統(tǒng)御宇宙萬(wàn)物的“絕對(duì)理念”（絕對(duì)精神），就表明他是承認(rèn)本質(zhì)具有絕對(duì)性和齊一性的�，F(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，特別是愛(ài)因斯坦的相對(duì)論所引發(fā)的思維方式的變革表明，在特定的時(shí)空背景和參考系中，做為客體的具體亊物所顯示出的性質(zhì)是確定的，而在時(shí)空背景和參考系發(fā)生變化的情況下，做為客體的具體事物所顯示出的性質(zhì)就會(huì)發(fā)生變化。由是，在人們從總體上認(rèn)識(shí)法的本質(zhì)時(shí)，階級(jí)性并不是法的本質(zhì)屬性，而當(dāng)人們?cè)陔A級(jí)斗爭(zhēng)激烈的時(shí)期，面對(duì)某個(gè)或某些具體的法律或法律條文時(shí)，那些維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益，鎮(zhèn)壓敵對(duì)階級(jí)反抗的內(nèi)容，便具有了鮮明的階級(jí)性，并成為該法律或法律條文的本質(zhì)方面。１９０５年俄國(guó)革命失敗后沙皇政府所制定的鎮(zhèn)壓工農(nóng)群眾的法律是如此，二次世界大戰(zhàn)后美國(guó)制定的鎮(zhèn)壓工人階級(jí)政黨的麥卡錫法也是如此。中國(guó)人民民主政權(quán)建立初期所制定的鎮(zhèn)壓被推翻了的反動(dòng)階級(jí)進(jìn)行破壞活動(dòng)的法律，也體現(xiàn)了鮮明的階級(jí)本質(zhì)。很明顯，這里所講的“階級(jí)本質(zhì)”，已不是從總體上所講的法的本質(zhì)了，而是在特定視角上所講的某個(gè)或某些具體的法律或法律條文的本質(zhì)了。

　　法的本質(zhì)屬性，在現(xiàn)今世界約二百個(gè)國(guó)家的立法、執(zhí)法和司法的實(shí)踐中，明顯地表現(xiàn)了出來(lái)。無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，無(wú)論是前資本主義國(guó)家、資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家，各國(guó)的法在本質(zhì)上都具有對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的強(qiáng)制實(shí)施的規(guī)范性特征。正是有了法、法律，才能使社會(huì)成員或社會(huì)主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系得以相對(duì)地確定下來(lái)，人們的行為才有章可循，社會(huì)秩序和社會(huì)生活才能得以維持和運(yùn)行。大體說(shuō)來(lái)，一個(gè)法制健全或比較健全的國(guó)家，都要求全體社會(huì)成員遵守統(tǒng)一的法律，對(duì)于違法者，不管其隸屬于哪個(gè)階級(jí)、階層、集團(tuán)，居于何種社會(huì)地位，都要受到相應(yīng)的制裁。由于各國(guó)的社會(huì)物質(zhì)生活條件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，由于各國(guó)的社會(huì)制度、政治關(guān)系、文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣不同，對(duì)權(quán)利義務(wù)的規(guī)范便有所不同，制裁的手段亦有所區(qū)別。在階級(jí)對(duì)立的國(guó)家中，法、法律不能不首先反映居于統(tǒng)治地位的階級(jí)的要求，維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益，但與此同時(shí)，又必然兼顧被統(tǒng)治階級(jí)的要求和利益，例如提供一定的社會(huì)救濟(jì)和保障。所謂法的階級(jí)性，其基本含義就在這里。當(dāng)然，這里的論述暫時(shí)拋開(kāi)了所謂良法與非良法之分，也暫時(shí)拋開(kāi)了那種在任何國(guó)家、任何社會(huì)都存在的執(zhí)法、司法不公的現(xiàn)象。在人們考察當(dāng)今各國(guó)法律的諸多內(nèi)容時(shí)，很容易看到：不但屬于社會(huì)生活領(lǐng)域中的醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保險(xiǎn)、交通安全、環(huán)境保護(hù)一類法律，并非只對(duì)統(tǒng)治階級(jí)有利，而且屬于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域中的諸多關(guān)于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中公平競(jìng)爭(zhēng)的法律，也并非只對(duì)統(tǒng)治階級(jí)有利，甚至屬于政治權(quán)利領(lǐng)域中的某些法律，例如現(xiàn)代國(guó)家關(guān)于普選制的法律，也并非只對(duì)統(tǒng)治階級(jí)有利�？梢�(jiàn)，即使在階級(jí)對(duì)立的國(guó)家中，階級(jí)性也不是法的本質(zhì)的屬性。

　　從發(fā)生學(xué)和未來(lái)學(xué)的視角上來(lái)考察，法的本質(zhì)屬性也是不難確認(rèn)的。馬克思主義的法學(xué)理論早就揭示了，法是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，即在出現(xiàn)生產(chǎn)、分配和交換的初期，人們便產(chǎn)生了一種需要，把進(jìn)行這些社會(huì)活動(dòng)的共同規(guī)則確定下來(lái)，成為大家遵守的習(xí)慣，這種習(xí)慣，在經(jīng)公共權(quán)力機(jī)關(guān)加以認(rèn)可并加工制定之后，便成為法律。而現(xiàn)代西方法律社會(huì)學(xué)和法律人類學(xué)的研究，也進(jìn)一步證實(shí)了法律根植于一個(gè)民族的歷史之中，它的源泉是普遍的信念、習(xí)慣和民族共同意識(shí)，甚至指明了法律并不是政治國(guó)家社會(huì)特有的專利。今天，人們不可能予測(cè)幾十代后人類社會(huì)發(fā)展的具體情況，但可以設(shè)想，即使到了馬克思主義者所稱謂的共產(chǎn)主義時(shí)代，法、法律仍將存在于社會(huì)生活之中，而不會(huì)隨著帶有階級(jí)統(tǒng)治性質(zhì)的政治國(guó)家的消亡而消亡。當(dāng)然，那時(shí)的人類社會(huì)，在物質(zhì)財(cái)富極大增長(zhǎng)的同時(shí)，人的精神境界也會(huì)高尚起來(lái),做為調(diào)節(jié)人與人之間、人與社會(huì)之間關(guān)系的道德（和道德情感），將發(fā)揮極其重要的作用。但是，道德的作用畢竟是有限的，它不可能取代法律的作用�，F(xiàn)代心理學(xué)的研究表明，人性是一個(gè)復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的有機(jī)體，非理性與理性，情感與理智，欲望與意志的矛盾，貫穿于人的一生的心理過(guò)程，這類矛盾甚至?xí)�造成“多個(gè)自我”的心理狀態(tài)。現(xiàn)代社會(huì)學(xué)特別是唯物史觀指導(dǎo)下的社會(huì)學(xué)的研究表明，人類社會(huì)更是一個(gè)復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的有機(jī)體，種種社會(huì)矛盾，特別是個(gè)體同群體的矛盾，個(gè)人利益同社會(huì)利益的矛盾，貫穿于整個(gè)社會(huì)生活之中。這一切，不是道德這種“軟約束”所能夠完全解決的，而需要法律這種“硬約束”來(lái)協(xié)同解決。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)清道德與法律這一“軟”一“硬”兩種約束機(jī)制之間的辯證關(guān)系，既要看到道德約束機(jī)制對(duì)法律約束機(jī)制的“內(nèi)驅(qū)”作用，又要看到法律約束機(jī)制對(duì)道德約束機(jī)制的“外促”作用。事實(shí)上，正象人在兒童時(shí)期的成長(zhǎng)過(guò)程中，必須有成人在兒童并不知其理由的情況下進(jìn)行強(qiáng)制引導(dǎo)一樣，在人的道德建設(shè)過(guò)程中，必須有法律這種強(qiáng)制性規(guī)范的引導(dǎo)，并由此使“強(qiáng)制”逐漸變成“自覺(jué)”，這就是他律這種法律性規(guī)范向自律這種道德性規(guī)范的轉(zhuǎn)化。當(dāng)年馬克思和恩格斯曾嚴(yán)厲批判過(guò)巴枯寧認(rèn)為革命一旦成功即應(yīng)廢除做為公共權(quán)力機(jī)關(guān)的國(guó)家，是一種無(wú)政府主義的空想，我們今天在發(fā)展馬克思主義的法學(xué)理論時(shí)同樣有必要指明，把無(wú)階級(jí)的共產(chǎn)主義社會(huì)想象成是沒(méi)有法律的社會(huì)，也是一種不切實(shí)際的空想。

　�。ǘ�）

　　無(wú)可否認(rèn)，法的“階級(jí)本質(zhì)說(shuō)”是同對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家某些論述的理解直接相關(guān)的。在眾多堅(jiān)持“階級(jí)本質(zhì)說(shuō)”的教材、讀本中，人們引述了馬克思和恩格斯在１８４８年初所寫(xiě)的那段指斥資產(chǎn)階級(jí)的名言：“你們的觀念本身是資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系的產(chǎn)物，正象你們的法不過(guò)是被奉為法律的你們這個(gè)階級(jí)的意志一樣，而這種意志的內(nèi)容是由你們這個(gè)階級(jí)的物質(zhì)生活條件來(lái)決定的�！蓖瑫r(shí)，也多引述了列寧在１９０７年末所寫(xiě)的那句名言：“法律就是取得勝利、掌握國(guó)家政權(quán)的階級(jí)的意志的表現(xiàn)�！辈贿^(guò)，當(dāng)我們認(rèn)真研究這兩段話的原意及其時(shí)代背景和針對(duì)性，再聯(lián)系馬克思、恩格斯和列寧在寫(xiě)下這些話之前和之后的一些論述，以及他們的實(shí)際活動(dòng)，就不會(huì)簡(jiǎn)單地認(rèn)為他們的這些話是在為法、法律下定義，也不會(huì)認(rèn)為他們是在總體上揭示法、法律的本質(zhì)屬性了。

　　馬克思在青年時(shí)代讀大學(xué)時(shí)（先是波恩大學(xué)后是柏林大學(xué)），是秉承父志學(xué)習(xí)法律的。在柏林大學(xué)讀書(shū)期間，他對(duì)歷史和哲學(xué)發(fā)生了濃厚興趣，畢業(yè)后取得了耶那大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位。在《萊茵報(bào)》工作期間，熟悉法律的馬克思曾猛烈地抨擊了普魯士反動(dòng)政府的書(shū)報(bào)檢察令。他接觸到了種種“物質(zhì)利益”問(wèn)題，曾利用自己的法律知識(shí)在林木盜伐問(wèn)題的爭(zhēng)論中，為窮人辯護(hù)。當(dāng)時(shí)，他雖然還沒(méi)有擺脫黑格爾唯心主義的思想藩籬，仍然奉行已經(jīng)流行了二百余年的資產(chǎn)階級(jí)理性原則，但他是站在革命民主主義的立場(chǎng)上來(lái)運(yùn)用這一原則的。１８４２年６月在批判“法的歷史學(xué)派”的一篇文章中，馬克思抨擊了當(dāng)時(shí)德國(guó)“在婚姻以及其他道德的和法的制度中都沒(méi)有理性”這一事實(shí)，指出德國(guó)的法律是一種“專橫和暴力的法”。［４］Ｐ１０６在一年后的克羅茨那赫時(shí)期，已經(jīng)在費(fèi)爾巴哈的影響下轉(zhuǎn)到唯物主義立場(chǎng)上的馬克思，舉起了批判黑格爾唯心主義法哲學(xué)的大旗。他在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，不再訴諸抽象的理性原則，而是認(rèn)定：“實(shí)際上，家庭和市民社會(huì)是國(guó)家的前提，它們才是真正的活動(dòng)者�！保郏矗荩穑玻担薄叭魏蔚纳鐣�(huì)需要、法律等等都應(yīng)當(dāng)從政治上來(lái)考察，即從整個(gè)國(guó)家的觀點(diǎn)、從該問(wèn)題的社會(huì)意義上來(lái)考察。”［４］Ｐ３９５不久，馬克思流亡到資產(chǎn)階級(jí)革命進(jìn)行得比較徹底的法國(guó)。在那里，他目睹了資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)兩大階級(jí)之間斗爭(zhēng)的激烈，受到了復(fù)辟時(shí)代的歷史學(xué)家們的理論啟示，在為《黑格爾法哲學(xué)批判》所寫(xiě)的導(dǎo)言中，對(duì)國(guó)家、法、階級(jí)斗爭(zhēng)等問(wèn)題，有了新的認(rèn)識(shí)。他指出：“德國(guó)的法哲學(xué)和國(guó)家哲學(xué)是唯一站在正統(tǒng)的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)水平的德國(guó)歷史。因此，德國(guó)人民必須把自己這種想象的歷史和自己的現(xiàn)存制度聯(lián)系起來(lái)，不僅批判這種現(xiàn)存制度，而且還要批判這種制度的抽象繼續(xù)�！保郏担荩穑匪�要求“向德國(guó)制度開(kāi)火！一定要開(kāi)火！”［５］Ｐ３這里，他還第一次將包括法哲學(xué)在內(nèi)的整個(gè)哲學(xué)同無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)：“哲學(xué)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)做自己的物質(zhì)武器，同樣地，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)做自己的精神武器�！保郏担荩校保翟诓剪斎麪柶陂g，馬克思和他的朋友恩格斯一起，合寫(xiě)了《德意志意識(shí)形態(tài)》一書(shū)，最終創(chuàng)立了唯物史觀。他們?cè)跁?shū)中深刻地闡述了法同“物質(zhì)生活”的關(guān)系：“那些決不依個(gè)人‘意志’為轉(zhuǎn)移的個(gè)人的物質(zhì)生活，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　即他們的相互制約的生產(chǎn)方式和交往形式，是國(guó)家的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。┅┅在這種關(guān)系中占統(tǒng)治地位的個(gè)人除了必須以國(guó)家的形式組織自己的力量外，他們還必須給予他們自己的由這些特定的關(guān)系所決定的意志以國(guó)家意志即法律的一般表現(xiàn)形式。這種表現(xiàn)形式的內(nèi)容總是決定于這個(gè)階級(jí)的關(guān)系，這是由例如私法和刑法非常清楚地證明了的�！保郏叮荩校常罚罚�３７８書(shū)中在談到法時(shí)，講的是法與“物質(zhì)生活”的關(guān)系，而并沒(méi)有對(duì)法下定義或揭示法的本質(zhì)屬性。在兩年后即１８４８年初發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》中，他們所講的那段名言，帶有鮮明的、強(qiáng)烈的論戰(zhàn)性質(zhì)。當(dāng)時(shí)，歐洲正醞釀著一場(chǎng)階級(jí)大搏斗的風(fēng)暴，馬克思和恩格斯之突出資本主義國(guó)家的法的階級(jí)性是十分正常和必要的。但這里仍不是從總體上對(duì)法的本質(zhì)的闡述。在《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表后不到一個(gè)月，歐洲革命就在法國(guó)爆發(fā)了，德國(guó)及其它一些國(guó)家起而響應(yīng)，馬克思、恩格斯和共產(chǎn)主義同盟的許多盟員回到了德國(guó)，參加實(shí)際的革命斗爭(zhēng)了。

　�。保福矗改隁W洲各國(guó)的革命，由于資產(chǎn)階級(jí)之轉(zhuǎn)向反動(dòng)和叛賣活動(dòng)，相繼遭到了失敗。在革命已經(jīng)退潮的１８４９年春季，馬克思代表萊茵地區(qū)的民主主義者接受了科倫法庭的審判。在辯護(hù)發(fā)言中，馬克思毫無(wú)顧忌地闡述了他對(duì)法的歷史唯物主義觀點(diǎn)：“法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)。法律應(yīng)該是社會(huì)共同的、由一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)�！保郏罚荩校玻梗菜�還用當(dāng)時(shí)的法律條文，指斥普魯士反動(dòng)政府“肆無(wú)忌憚地違犯極重要的法律”［７］Ｐ２９８，并辯護(hù)革命的民主主義者和戰(zhàn)斗的無(wú)產(chǎn)者的革命行動(dòng)：“這里根本沒(méi)有應(yīng)受你們法律制裁的違法行為�！保郏罚荩校玻福嘎�(tīng)到馬克思的辯護(hù)發(fā)言后，陪審法庭的官員們根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律，宣告馬克思等人無(wú)罪。馬克思之利用封建王公和資產(chǎn)階級(jí)居于統(tǒng)治地位的國(guó)家法律取得了勝訴這一事實(shí)，清楚地說(shuō)明了，法律并非總是只對(duì)某一階級(jí)有利，不同時(shí)代、不同社會(huì)的法律之間，是具有某種共同性和繼承關(guān)系的。五十年代后期，馬克思基本上完成了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》一書(shū)的序言中，精確地表述了唯物史觀的基本原理，進(jìn)一步指明了“法的關(guān)系正象國(guó)家的形式一樣，┅┅根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”，并把法比喻為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)這一“基礎(chǔ)”的“上層建筑”。［１］Ｐ８３到了七十年代，恩格斯根據(jù)當(dāng)時(shí)歷史學(xué)和人類學(xué)的研究成果，對(duì)法的起源，做出了至今中外法學(xué)界無(wú)人提出疑義的科學(xué)說(shuō)明：“在社會(huì)發(fā)展的某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個(gè)共同的規(guī)則概括起來(lái)，設(shè)法使每個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來(lái)便成了法律。隨著法律的產(chǎn)生，就必然產(chǎn)生出以維護(hù)法律為職責(zé)的機(jī)關(guān)——公共權(quán)力，即國(guó)家�！保郏保荩校担常福�５３９值得指出的是，恩格斯在這里講到法的起源時(shí)，沒(méi)有提到人們通常講的“階級(jí)根源”，這是令人深思的。在此期間，馬克思還曾準(zhǔn)備用資本主義國(guó)家的“法律手段”來(lái)維護(hù)自己的某項(xiàng)權(quán)益。［８］Ｐ１９２到了晚年，即九十年代，恩格斯針對(duì)當(dāng)時(shí)德國(guó)資本主義的經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的狀況，特別是德國(guó)工人階級(jí)政黨——社會(huì)民主黨利用普選權(quán)在議會(huì)中占有了重要地位這一事實(shí)，告誡社會(huì)民主黨人要高舉民主的旗幟，進(jìn)行合法的斗爭(zhēng)，以取得勝利，他甚至指出：“現(xiàn)在遵守法律是對(duì)社會(huì)民主黨的變革有利的。”［９］Ｐ６１０恩格斯在這里實(shí)際上是指明了，即使在象十九世紀(jì)末德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)斗爭(zhēng)激烈的時(shí)期，資本主義國(guó)家的法律制度未必總是有利于資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治的。

　　列寧在青年時(shí)代剛投身于俄國(guó)革命斗爭(zhēng)之時(shí)，就對(duì)法律問(wèn)題產(chǎn)生了濃厚興趣。他因參加革命活動(dòng)而被喀山大學(xué)開(kāi)除學(xué)籍之后，經(jīng)過(guò)刻苦自學(xué)，通過(guò)了彼得堡大學(xué)法律系的國(guó)家甄審考試，獲得了優(yōu)等畢業(yè)證書(shū)，并取得了助理律師資格。列寧諳熟資本主義國(guó)家的法律，在彼得堡從事工人運(yùn)動(dòng)的初期，就是以律師職業(yè)為掩護(hù)的，并利用當(dāng)時(shí)的法律盡力維護(hù)工人的利益。在他被流放到西伯利亞期間，曾以＂黑律師＂的身份，替一些貧民＂打官司＂．１９０５年革命失敗后，利用匿居芬蘭的短暫時(shí)期，列寧總結(jié)了革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并在革命黨人關(guān)于土地綱領(lǐng)的爭(zhēng)論中捍衛(wèi)了國(guó)有化綱領(lǐng)的正確性。正是在１９０７年末所寫(xiě)的《社會(huì)民主黨在１９０５——１９０７年俄國(guó)第一次革命中的土地綱領(lǐng)》中，列寧針對(duì)沙皇、斯托雷平反動(dòng)勢(shì)力的猖獗和孟什維克機(jī)會(huì)主義分子對(duì)反動(dòng)政府的幻想，寫(xiě)下了那段關(guān)于法律的名言。列寧之特別強(qiáng)調(diào)法律的“階級(jí)的意志”，不但與剛剛發(fā)生的俄國(guó)革命有關(guān)，而且與二十世紀(jì)初世界之進(jìn)入帝國(guó)主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的時(shí)代有關(guān)。他在十年后針對(duì)孟什維主義和考茨基主義所寫(xiě)的《國(guó)家與革命》（１９１７）和《無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命與叛徒考茨基》（１９１８）兩書(shū)中，進(jìn)一步突出了法的階級(jí)性。很明顯，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)行將取得政權(quán)和剛剛?cè)〉谜��?quán)，階級(jí)斗爭(zhēng)十分激烈的歲月，列寧不可能只是對(duì)于法這一社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行學(xué)理式的研究，闡釋法的一般本質(zhì)，而是從當(dāng)前的斗爭(zhēng)需要出發(fā)，強(qiáng)調(diào)法的“階級(jí)的意志”這種屬性。這就表明他善于運(yùn)用唯物辯證法的一個(gè)重要的方法論原則：“針對(duì)不同的政治經(jīng)濟(jì)條件的具體特點(diǎn)，把問(wèn)題的不同重點(diǎn)和不同方面提到首位并加以強(qiáng)調(diào)”。［１０］Ｐ６９３

　　這里需要指出的是，對(duì)于與法這一概念密切聯(lián)系的國(guó)家這一概念，人們總是從多種視角進(jìn)行闡述的，如階級(jí)功能視角，公共權(quán)力視角，地域范圍視角等。馬克思、恩格斯特別是列寧多是從階級(jí)功能的視角來(lái)談?wù)搰?guó)家的，他們所說(shuō)的未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)國(guó)家的消亡，指的只是做為統(tǒng)治階級(jí)鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治階級(jí)的工具的消亡，而不是行使廣泛的社會(huì)事務(wù)的公共權(quán)力機(jī)關(guān)的消亡，更不是法律的消亡。認(rèn)為到了共產(chǎn)主義時(shí)代，不存在任何公共權(quán)力機(jī)關(guān)，連法律也不存在了，這并不符合馬克思主義經(jīng)典作家的原意。歷史發(fā)展到了今天，和平與發(fā)展已成了時(shí)代的主潮，階級(jí)矛盾同民族矛盾，宗教矛盾和各種文明之間的矛盾仍然廣泛存在著，但階級(jí)斗爭(zhēng)畢竟不是時(shí)代的基調(diào)。我們?cè)趯?duì)包括法在內(nèi)的諸種社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)上，應(yīng)當(dāng)發(fā)揚(yáng)馬克思主義理論本身所固有的開(kāi)放的、與時(shí)俱進(jìn)的品格，進(jìn)行大膽地理論創(chuàng)新，做出一些前人未曾做出的科學(xué)結(jié)論來(lái)。

　�。ㄈ�）

　　對(duì)于法的本質(zhì)的科學(xué)闡釋，可以使人們受到關(guān)于法律建設(shè)的諸多啟示。這些啟示，對(duì)于建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化的法治國(guó)家，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

　　一方面，要敢于吸收古今中外一切優(yōu)秀的法律成果和法學(xué)理論，以為我所用。不但要繼續(xù)破除凡事都問(wèn)“姓社姓資”的思維習(xí)慣，還要認(rèn)真破除凡事都問(wèn)“姓無(wú)姓資”、“姓社姓封”的思維習(xí)慣。當(dāng)然，在中國(guó)古代文化傳統(tǒng)中，由濃重的宗族血緣關(guān)系生長(zhǎng)出來(lái)的重禮治輕法治的觀念根深蒂固，其對(duì)法律建設(shè)的消極影響直至近代和現(xiàn)代。但這并不等于說(shuō)，中國(guó)古代沒(méi)有法律和法治思想，其中的優(yōu)秀成分，至今仍有借鑒和吸納的價(jià)值。在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，公元前六世紀(jì)就出現(xiàn)了鄭國(guó)子產(chǎn)的刑書(shū)，公元前五世紀(jì)就有了魏國(guó)李悝的《法經(jīng)》。戰(zhàn)國(guó)后期學(xué)派林立，百家爭(zhēng)鳴，主張法治的法家對(duì)當(dāng)時(shí)及其后中國(guó)的法律建設(shè)，做出了重要貢獻(xiàn)。即使是強(qiáng)調(diào)禮治的儒家，也并非從根本上反對(duì)制定和實(shí)施法律，無(wú)非是主張“導(dǎo)之以政，齊之以刑”而已。在漫長(zhǎng)的封建主義專制統(tǒng)治中，吏學(xué)（立法與執(zhí)法）、律學(xué)（法律注釋）、讞（yan）學(xué)（定罪科刑）等皆留下了有一定價(jià)值的遺產(chǎn)。在促官學(xué)法方面，三國(guó)時(shí)期曹魏政權(quán)就曾組織過(guò)官員集體學(xué)法，隋唐以后更多有官吏學(xué)法的舉措。在治民的同時(shí)，治吏亦引起一定重視并有一定成果，明洪武《大明律》中即有“治國(guó)先治吏”一說(shuō)。在中國(guó)古代歷史上，出現(xiàn)的“黑臉包公”包拯和“天下第一廉吏”于成龍，雖然是個(gè)別的，卻反映了嚴(yán)于治吏的某種效果。不過(guò)，由于封建等級(jí)制度的嚴(yán)重束縛和儒家“刑不上大夫”一類觀念的消極影響，特別是由于在體制上最高統(tǒng)治者皇帝本人是“金口玉牙”，可以“逍遙法外”的影響，造成了封建官吏的人治事實(shí)上淹沒(méi)了封建國(guó)家的法治。這種狀態(tài)，在中國(guó)約兩千年的封建社會(huì)中，幾乎沒(méi)有變化。相比之下，宗族血緣關(guān)系遠(yuǎn)比古代中國(guó)薄弱的古希臘和古羅馬，在奴隸制時(shí)代就有了自由民群體內(nèi)部的民主、平等的觀念。在古希臘，連崇尚少數(shù)人專政的哲學(xué)家柏拉圖晚年也寫(xiě)出了《法律篇》，他的學(xué)生亞里士多德公開(kāi)主張法治。在古羅馬，更有了反映當(dāng)時(shí)民事流轉(zhuǎn)關(guān)系乃至軍事活動(dòng)的“市民法”和“萬(wàn)民法”。在被稱為“黑暗的中世紀(jì)”的歐洲封建社會(huì)，基督教文明盡管表現(xiàn)出了巨大的墮性力量和對(duì)人性的壓制，但卻使封建王權(quán)遠(yuǎn)較中國(guó)皇權(quán)為弱，出現(xiàn)了可以約束國(guó)王的法律。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在六世紀(jì)的東羅馬就出現(xiàn)了查士丁尼法典《民法大全》，在十一世紀(jì)的地中海一帶出現(xiàn)了古代羅馬法的復(fù)興過(guò)程。隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和近代理性主義思潮的出現(xiàn)，無(wú)論是在大陸法系（民法法系）國(guó)家還是在英國(guó)法系（普通法法系）國(guó)家，各種民商法和與之相關(guān)的古典自然法理論（格勞修斯等）紛紛創(chuàng)立起來(lái)。十八世紀(jì)末法國(guó)大革命的一個(gè)重要結(jié)果——１８０４年制定的《民法典》即１８０７年改稱的《拿破侖法典》，是鞏固和發(fā)展法國(guó)資本主義的基本法律，對(duì)資本主義民事法律關(guān)系做了較全面的規(guī)定，大大影響了近代和現(xiàn)代資本主義各國(guó)的法律。此后二百年間，資本主義世界盡管矛盾重重，出現(xiàn)過(guò)帝國(guó)主義和法西斯主義，但就總體說(shuō)來(lái)，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化和科學(xué)技術(shù)等方面都有了很大發(fā)展。在這一過(guò)程中，資本主義的法也有了長(zhǎng)足的進(jìn)步。當(dāng)今西方發(fā)達(dá)國(guó)家，不但有較為完備的關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律，而且有較為豐富的法學(xué)理論，新自然法學(xué)派、分析實(shí)證主義法學(xué)派、社會(huì)學(xué)法學(xué)派被公認(rèn)為三大主要流派，它們都對(duì)立法、執(zhí)法和司法產(chǎn)生了一定的積極作用。很明顯，這是我們今天建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系可以廣泛利用的重要資源，也是我們?cè)趫?jiān)持馬克思主義法學(xué)理論的過(guò)程中發(fā)展馬克思主義法學(xué)理論的可資借鑒的重要資源。事實(shí)表明，如果沒(méi)有現(xiàn)代西方法治文明所取得的優(yōu)秀成果，和我們對(duì)之進(jìn)行的合理吸納，就不可能有我國(guó)目前在社會(huì)主義法制建設(shè)上所取得的令人矚目的巨大成就。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面進(jìn)步，特別是在我國(guó)加入了ＷＴＯ之后，增大國(guó)際通行規(guī)則本土化的力度，是必要的和可能的，我國(guó)＜物權(quán)法＞的制定和頒布，就表明了這一點(diǎn)。

　　在吸納西方發(fā)達(dá)國(guó)家優(yōu)秀的法律成果和法學(xué)理論時(shí)，不但要研究其具體的法律內(nèi)容、法律結(jié)構(gòu)、法律淵源、法律組織、法律程序和法律教育，而且要研究其所體現(xiàn)出的理性內(nèi)涵和人文精神。值得指出的是，由于我們民族曾經(jīng)歷幾千年封建專制統(tǒng)治而又未經(jīng)近代理性精神的認(rèn)真洗禮，由于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中長(zhǎng)期以來(lái)缺乏民主意識(shí)而流行著對(duì)領(lǐng)袖人物的個(gè)人崇拜，由于我黨在五十年代后期通過(guò)一系列政治運(yùn)動(dòng)所表現(xiàn)出來(lái)的左傾錯(cuò)誤的思想影響，曾使我國(guó)廣大干部和群眾的法制觀念十分薄弱。這種情況在黨的十一屆三中全會(huì)之后已有重大改變，但仍有許多工作要做。應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的方針的過(guò)程中，著意在全社會(huì)范圍中彰顯在法律面前人人平等的精神。要在教育廣大干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部牢固地樹(shù)起依法治國(guó)、依法行政的同時(shí)，努力培養(yǎng)廣大群眾的公民意識(shí)、參與意識(shí)、監(jiān)督意識(shí)、守法意識(shí)和用法律保護(hù)自己合法權(quán)利的意識(shí)。而對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家優(yōu)秀的法律成果和法學(xué)理論的理性內(nèi)涵和人文精神的合理地、有分析地吸納，是進(jìn)行這種法制教育的重要途徑。列寧當(dāng)年曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，在對(duì)群眾進(jìn)行思想教育時(shí)，不能認(rèn)為“只有通過(guò)純粹的馬克思主義的教育這條直路”，而要積極地運(yùn)用“十八世紀(jì)老無(wú)神論者所寫(xiě)的那些┅┅有才華的政論”[１１]P605-606。一個(gè)民族，如果缺乏法制理念及其思想基石——民主精神和公民意識(shí)，即使把最先進(jìn)的法律制度移植過(guò)來(lái)，即使制定出了最合理、最完善的法律，也難以建設(shè)起一個(gè)真正的法治國(guó)家來(lái)。

　　另一方面，要堅(jiān)持獨(dú)立自主、以我為主、以現(xiàn)在為主的方針，創(chuàng)造性地運(yùn)用馬克思主義的唯物史觀和辯證方法，實(shí)事求是地解決我國(guó)法制建設(shè)中所遇到的各種具體問(wèn)題。在立法工作中，必須抓住當(dāng)前中國(guó)正在建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義，正在進(jìn)行改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)這個(gè)最根本的實(shí)際，而不能陷入世界主義的泥潭（如有的學(xué)者所主張的“世界主義的法律觀”），盲目地向西方“看齊”，更不能把法制的現(xiàn)代化理解為法制的西方化。我國(guó)現(xiàn)時(shí)代的“物質(zhì)生活條件”是，社會(huì)發(fā)展的程度正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，我們所建立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，公有制的所有制形式和按勞分配的分配制度占主導(dǎo)地位。我們?cè)试S、鼓勵(lì)和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)在一定程度上的發(fā)展，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但不搞西方式的私有制或“私有化”；
我們?cè)试S、支持和鼓勵(lì)其它生產(chǎn)要素參與分配，但要通過(guò)各種手段努力防止西方曾出現(xiàn)過(guò)而至今仍未得到解決的兩極分化、貧富懸殊。我們所建立的政治制度是社會(huì)主義的民主政治，實(shí)行以民主集中制為原則的人民代表大會(huì)制度和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作與政治協(xié)商制度。我們正在逐步擴(kuò)大和發(fā)展民主，但不搞“大民主”，不搞西方式的“兩黨制”或多黨“輪流坐莊”制。顯然，從立法內(nèi)容上看，我們與西方有原則性的區(qū)別。同時(shí)，在立法程序和執(zhí)法、司法行為上，我們也有自己的特點(diǎn)。黨的領(lǐng)導(dǎo)和群眾路線這些在中國(guó)社會(huì)歷史條件下所形成的特殊的政治資源，在去掉了曾經(jīng)存在過(guò)的“左”的蒙塵之后，對(duì)于促進(jìn)法律監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)法律公正，提高執(zhí)法和司法效率，都是有重要意義的。我國(guó)廣大干部和法律工作者長(zhǎng)期接受馬克思主義的辯證思維的教育，在立法、執(zhí)法和司法乃至法律教育中，能以較易避免和克服西方國(guó)家常常出現(xiàn)的片面性。例如怎樣科學(xué)地把握法規(guī)與法理、法內(nèi)處理與法外治理的關(guān)系，法的穩(wěn)定性與變動(dòng)性、剛性與柔性的關(guān)系，就需要辯證思維。江澤民同志提出的并為黨的十六大所確認(rèn)的將依法治國(guó)與以德治國(guó)結(jié)合起來(lái)的思想，中國(guó)法律界一些同志提出的充分發(fā)揮和合理運(yùn)用我們民族文化傳統(tǒng)中之重倫理調(diào)節(jié)功能，發(fā)揮鄰里作用的觀點(diǎn)，就是辯證思維在法學(xué)理論和法律實(shí)踐中的體現(xiàn)。相比之下，西方法學(xué)界在法理和法律實(shí)踐中，常常陷入片面性和絕對(duì)化之中。二次大戰(zhàn)后，曾有美國(guó)法學(xué)家富勒的新自然法學(xué)同英國(guó)法學(xué)家哈特的新分析實(shí)證主義法學(xué)的長(zhǎng)期爭(zhēng)論。前者側(cè)重于倫理的介入，強(qiáng)調(diào)了正義、權(quán)利和“應(yīng)當(dāng)”；
后者側(cè)重于現(xiàn)行法規(guī)的權(quán)威，強(qiáng)調(diào)了法律的純粹、實(shí)在和“現(xiàn)實(shí)”。兩者各執(zhí)一端，但各自只有片面的真理性。在西方的法律實(shí)踐中，一些英國(guó)法系國(guó)家流行訴訟至上主義，眾多的區(qū)區(qū)小事，也要“法庭見(jiàn)面”，徒然增加了社會(huì)正常運(yùn)行的成本；
一些大陸法系國(guó)家往往把成文法絕對(duì)化，在執(zhí)法、司法中機(jī)械地死扣條文、咬文嚼字，乃至出現(xiàn)了長(zhǎng)期在“證據(jù)”上猶疑不定的尷尬局面；
還有一些發(fā)達(dá)國(guó)家在例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等法律上任意擴(kuò)張其適用范圍，明顯貶抑了社會(huì)公眾的利益。當(dāng)然，現(xiàn)代科學(xué)所引發(fā)的思維方式的變革，促使西方一些學(xué)者和法律界人士，注意到了辯證思維的重要意義。自二十世紀(jì)二十年代量子力學(xué)正統(tǒng)解釋中的海森堡“測(cè)不準(zhǔn)（不確定）原理”提出以來(lái)，科學(xué)家們開(kāi)始了重視對(duì)確定性與不確定性關(guān)系的研究，。現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)對(duì)偶然性、自組織性和復(fù)雜性的研究，使傳統(tǒng)的決定論、確定性原則，受到了空前的挑戰(zhàn)，以致出現(xiàn)了以探索復(fù)雜性和模糊現(xiàn)象為主要內(nèi)容的非線性科學(xué)（混沌理論、分形理論）。在這種科學(xué)背景下，西方法學(xué)界開(kāi)始重視了如何在立法中將“應(yīng)當(dāng)”與“現(xiàn)實(shí)”結(jié)合起來(lái)（新自然法學(xué)與新分析實(shí)證主義法學(xué)之靠攏），如何在法律實(shí)踐中將精確性與模糊性結(jié)合起來(lái)（成文法、判例法與衡平法之并用），如何在遵守法律準(zhǔn)則和司法規(guī)則的同時(shí)發(fā)揮法官靈活裁量案件的積極性和能力（美國(guó)新現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)），以致在審判中出現(xiàn)了“訴辯交易”的判例（我國(guó)也開(kāi)始有了此類案例）。這一切，顯示了馬克思主義辯證思維的威力。當(dāng)然，我國(guó)在立法和司法上，還有許多不完善之處和弊端，這與長(zhǎng)期以來(lái)存在的人治傳統(tǒng)的消極影響直接相關(guān)，需要化大力氣解決．

　　現(xiàn)時(shí)代，在克服了法的機(jī)械階級(jí)論的片面性和補(bǔ)正了法的“階級(jí)本質(zhì)說(shuō)”的缺憾之后，馬克思主義的階級(jí)分析方法對(duì)于法律建設(shè)仍有一定的生命力和現(xiàn)實(shí)意義。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，新經(jīng)濟(jì)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，社會(huì)財(cái)富大大增長(zhǎng)，廣大群眾生活質(zhì)量和生活水平有了很大提高，不但“白領(lǐng)工人”階層擴(kuò)大了，而且“中產(chǎn)階級(jí)”也壯大起來(lái)，階級(jí)界限已不象二十世紀(jì)中葉以前那樣分明了。加之社會(huì)福利事業(yè)的廣泛開(kāi)展，被稱為“合作主義”（corporatism）的實(shí)施，使階級(jí)矛盾大大緩和了。但階級(jí)的分野依然存在，貧富差距仍在拉大。據(jù)一位英國(guó)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，美國(guó)百分之一富戶占全國(guó)財(cái)富的比例，１９８１年為百分之二十五，而１９９９年即增至百分之三十八。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的法律，無(wú)論如何“現(xiàn)代”和“完備”，總是要肯定、維護(hù)這種現(xiàn)存制度和物質(zhì)生活條件的。而當(dāng)以美國(guó)為代表的現(xiàn)代資本主義國(guó)家，企圖將其社會(huì)制度、價(jià)值觀念強(qiáng)加于世界各地，通過(guò)立法在臺(tái)灣問(wèn)題、西藏問(wèn)題、人權(quán)問(wèn)題上干涉社會(huì)主義中國(guó)內(nèi)政，以達(dá)到“分化”、“西化”的圖謀時(shí)，就突顯了現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的某些集團(tuán)肆意擴(kuò)張其階級(jí)私利的本性。在我們國(guó)內(nèi)，自五十年代成功地完成社會(huì)主義改造之后，基本上消滅了剝削階級(jí)。但自改革開(kāi)放以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展和廣大人民生活水平迅速提高的同時(shí)，出現(xiàn)了收入豐厚的富裕階層。有一些高收入者占有相當(dāng)數(shù)量的生產(chǎn)資料，據(jù)國(guó)內(nèi)一家機(jī)構(gòu)的調(diào)查報(bào)告，截止2000年底，注冊(cè)億元人民幣以上資產(chǎn)的民營(yíng)企業(yè)為219戶，雇工千人以上的民營(yíng)企業(yè)為259戶。另有一些高收入者大體是一些高智能的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者、工程技術(shù)人員、科學(xué)家、作家以及一些文體明星。今天，當(dāng)然不存在什么重新劃分階級(jí)的問(wèn)題，但馬克思主義階級(jí)論所提供的觀察問(wèn)題的科學(xué)方法論告訴人們，隨著新的階層的分化，必然產(chǎn)生不同群體利益之分野和思想觀念、社會(huì)心理之區(qū)別。我們的法律一定要符合、維護(hù)最廣大人民的根本利益。江澤民同志在論及“三個(gè)代表”的辯證關(guān)系時(shí)指出：“不斷發(fā)展先進(jìn)生產(chǎn)力和先進(jìn)文化，歸根結(jié)底都是為了滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活需要，不斷實(shí)現(xiàn)最廣大人民的根本利益�！保郏保玻荩校玻次覀兊姆�律工作要發(fā)揮出應(yīng)有的社會(huì)整合功能，處理好改革、發(fā)展與穩(wěn)定三者的關(guān)系和效率與公平二者的關(guān)系，既要調(diào)動(dòng)起各方面、各群體、各個(gè)人的主體性、積極性和創(chuàng)造性，使整個(gè)社會(huì)的活力得到全面激發(fā)，經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)、教育和其它社會(huì)事業(yè)快速進(jìn)步，又要兼顧各階層的利益和當(dāng)前需求，特別是低收入者的基本生活條件，使全社會(huì)的各種力量協(xié)調(diào)起來(lái)，營(yíng)造出和諧、同享、共榮、并進(jìn)的良性社會(huì)忿圍。近年來(lái)，我國(guó)通過(guò)包括法律途徑在內(nèi)的多種途徑，在已基本消滅貧困人口的基礎(chǔ)上，逐步建立并完善社會(huì)保障體系，這就是在新的社會(huì)歷史條件下，正確運(yùn)用和發(fā)展馬克思主義階級(jí)論及其方法論的一種體現(xiàn)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　［１］馬克思恩格斯選集（第２卷）［Ｍ］·北京：人民出版社，１９７２

　�。郏玻莺诟駹枴み壿媽W(xué)（下卷）［Ｍ］·北京：商務(wù)印書(shū)館，１９６６

　　［３］黑格爾·小邏輯[Ｍ]·北京：人民出版社，１９６６

　�。郏矗蓠R克思恩格斯全集（第１卷）［Ｍ］·北京：人民出版社，１９５６

　　［５］馬克思恩格斯選集（第１卷）［Ｍ］·北京：人民出版社，１９７２

　�。郏叮蓠R克思恩格斯全集（第３卷）［Ｍ］·北京：人民出版社，１９６０

　�。郏罚蓠R克思恩格斯全集（第６卷）［Ｍ］·北京：人民出版社，１９６１

　�。郏福蓠R克思恩格斯全集（第３４卷）［Ｍ］·北京：人民出版社，１９７２

　　［９］馬克思恩格斯全集（第２２卷）［Ｍ］·北京：人民出版社，１９６５

　�。郏保埃萘袑庍x集（第１卷）［Ｍ］·北京：人民出版社，１９６０

　　［１１］列寧選集（第４卷）［Ｍ］·北京：人民出版社，１９６０

　�。郏保玻萁瓭擅瘛ぴ趹c祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立八十周年大會(huì)上的講話［Ｍ］·北京：人民出版社，２００１

　　-------------------

　　On the scientific explanations of law nature and its inspiration to the Chinese law construction

　　Sun Feng-wu

　　(Hulanbeier Colledge of the CPC, Inner-Mongolia, Zhalantun 162650, China)

　　Abstract:The nature of laws lies in its mandatory standard character to the relationship between people"s rights and duties, not in its class character. The nature of the method of clearing up is of great significance in building the socialist country with legal system and Chinese characteristics.

　　Key words: nature of laws;Maxist discussion on laws;law construction

相關(guān)熱詞搜索：闡釋 中國(guó)法律 本質(zhì) 意義 科學(xué)