“文革”后理論界的學(xué)術(shù)活動(dòng)很多，我主要是參加經(jīng)濟(jì)方面。從1977年初開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的學(xué)術(shù)活動(dòng)比較多。這些活動(dòng)對(duì)于確立市場化改革目標(biāo)有什么影響？我只能說有影響，但不都是很直接的。

　　一、粉碎“四人幫”前后的思想動(dòng)態(tài)

　　在毛主席去世以前，1975年7月5日，鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的國務(wù)院政治研究室（以下簡稱政研室）成立。不過4個(gè)月的時(shí)間，11月份，就開始批鄧了。

　　政研室成立之后，第一件事，就是寫了一篇文章，叫做《論全黨全國各項(xiàng)工作的總綱》。文章同“四人幫”強(qiáng)調(diào)的“以階級(jí)斗爭為綱”，針鋒相對(duì)，提出了以毛澤東的“三項(xiàng)指示”為綱（三項(xiàng)指示是：學(xué)習(xí)無產(chǎn)階級(jí)專政理論的指示、促進(jìn)安定團(tuán)結(jié)的指示、把國民經(jīng)濟(jì)搞上去的指示）。三項(xiàng)指示是毛澤東講的，不過不是一次講的，而是在近幾年的幾次講話時(shí)講的。鄧小平把這三句話摘出來聯(lián)在一起，稱為全黨全國各項(xiàng)工作的總綱。這篇約16000字的大文章，無疑是對(duì)“四人幫”的一發(fā)重型炮彈，還沒有公開發(fā)表，就遭到“四人幫”強(qiáng)烈的反對(duì)，“批鄧、反擊右傾翻案風(fēng)”運(yùn)動(dòng)中，成了“三株大毒草”之一。

　　“批鄧、反擊右傾翻案風(fēng)”運(yùn)動(dòng)，僅僅“四人幫”是搞不起來的，主要是毛主席要批鄧。為什么毛啟用鄧小平，然后又打倒他呢？因?yàn)猷囆∑綇?fù)出后，看到國民經(jīng)濟(jì)面臨崩潰的危險(xiǎn)，就著手全面整頓。我認(rèn)為，那個(gè)時(shí)候，鄧確實(shí)是為了把這個(gè)國家搞好。他出來以后，先是國務(wù)院副總理，后來又要他主持全面工作，黨的工作也要管。當(dāng)然，黨政大權(quán)還在毛的手里。鄧小平要搞全面整頓，他先借毛的話說事。毛主席說過鐵路要整頓，他就說軍隊(duì)也要整頓，文化教育要整頓，經(jīng)濟(jì)要整頓，總之，各方面都要整頓。這就觸到了毛最敏感的問題：否定“文化大革命”。鄧一搞全面整頓，毛就怕他要否定“文化大革命”。當(dāng)時(shí)還有一個(gè)很不好的情況，就是毛遠(yuǎn)新當(dāng)了毛主席的聯(lián)絡(luò)員。毛遠(yuǎn)新就在毛主席的面前，講遲群他們的缺點(diǎn)是一個(gè)指頭的問題；
講鄧小平的壞話，說鄧小平從來不講階級(jí)斗爭，毛主席聽進(jìn)去了。

　　這一年的11月份，毛批示要中央政治局召開“打招呼”會(huì)。

　　11月14日，鄧小平和華國鋒、紀(jì)登奎在國務(wù)院召開了一次會(huì)，通知胡喬木、胡耀邦、李昌參加，會(huì)上宣布他們有錯(cuò)誤，要檢查。11月16日和17日兩天，中央政治局開“打招呼會(huì)”，葉劍英、華國鋒、紀(jì)登奎、吳德、謝靜宜等和“四人幫”王、張、江、姚都在會(huì)上，會(huì)議由鄧小平主持。這不就等于讓鄧自己跟自己“打招呼”嗎？被指定參加“打招呼”會(huì)的有胡耀邦、胡喬木、李昌、周榮鑫，劉冰，這5個(gè)人。胡喬木是政研室的負(fù)責(zé)人，胡耀邦、李昌是中科院黨的核心領(lǐng)導(dǎo)小組成員，周榮鑫是教育部長，劉冰是清華大學(xué)黨委書記。會(huì)上，毛遠(yuǎn)新傳達(dá)毛主席的指示，說鄧小平就是不抓階級(jí)斗爭；
說鄧小平幫劉冰轉(zhuǎn)信，就是同情劉冰。劉冰寫信告遲群和小謝的狀，動(dòng)機(jī)不純，“矛頭是針對(duì)我的”。鄧轉(zhuǎn)信就是要翻案，翻“文化大革命”的案。會(huì)上，毛遠(yuǎn)新還傳達(dá)說，鄧小平就是喜歡胡耀邦、胡喬木這些人，所以要跟他們“打招呼”，參加這個(gè)會(huì)是對(duì)他們的幫助�！胺駝t他們要作怪”。江青在這個(gè)會(huì)上就指責(zé)胡喬木，她說，你反對(duì)主席，你是主席的秘書�。〗嗌らT很尖，很潑辣。胡喬木灰溜溜的。這個(gè)“打招呼會(huì)”，不就是發(fā)動(dòng)批鄧嗎？在“批鄧、反擊右傾翻案風(fēng)”一開始，鄧小平成了批判的對(duì)象。

　　在政研室的運(yùn)動(dòng)中，胡喬木首當(dāng)其沖。造反派斗他，要他揭發(fā)鄧小平，他一開始說記不得了，零零碎碎地揭發(fā)了一些。后來吳冷西、王子野在會(huì)上揭出了一些材料。特別是吳冷西，他一條一條地系統(tǒng)地拋材料，排時(shí)間按順序地揭批。胡喬木就記下來，也排時(shí)間按順序，在全室大會(huì)上揭批鄧小平。特別不好的是，胡喬木在1976年3月上書毛主席，送上系統(tǒng)揭批鄧小平的材料，據(jù)我知道的是18條，也有人說是24條，揭批鄧小平�！八娜藥汀蹦玫竭@個(gè)材料后，如獲至寶，馬上印發(fā)全國批判。

　　胡喬木在“文革”后期，1975年，一開始是鄧小平班子里的人，是政研室7個(gè)負(fù)責(zé)人里面的第一個(gè)，鄧小平還說他是黨內(nèi)一支筆，但他生怕失去毛主席對(duì)他的信任，所以批鄧開始以后沒多久，他就給毛主席上書告鄧小平了。1976年毛澤東同志去世時(shí)，胡喬木要求去參加毛主席的遺體告別。他寫封信給江青，江青不同意。因?yàn)槊飨鷨棠镜年P(guān)系和跟李昌他們不一樣，喬木是在毛主席身邊過來的，他是秘書，感情特別深嘛，毛澤東如果不信任他了，他就倍感失落了……

　　為什么打倒“四人幫”以后，我們政研室仍然受到排斥呢？就是因?yàn)槿A國鋒還要繼續(xù)批鄧嘛！政研室傳達(dá)了華的指示：揭批“四人幫”，同時(shí)繼續(xù)批鄧。當(dāng)時(shí)我們就對(duì)這個(gè)指示有不同看法。

　　在“批鄧、反擊右傾翻案風(fēng)”運(yùn)動(dòng)中，我們政研室成為批鄧的一個(gè)重點(diǎn)，“四人幫”說政研室是“鄧記謠言制造公司”。

　　我們對(duì)繼續(xù)批鄧是很有反感的，是頂住了的。

　　當(dāng)時(shí)社會(huì)上流傳一個(gè)順口溜，講的是1976年幾件大事：悲痛的一月，周總理逝世；
苦悶的二月；
凄涼的三月；
壯烈的四月，天安門“四·五”事件；
恐怖的五月，查后臺(tái)；
沉默的六月；
災(zāi)難的七月，朱德同志逝世，唐山大地震；
惶恐的八月；
憂慮的九月，毛主席逝世；
狂喜的十月，“四人幫”被抓起來了嘛，萬眾狂歡；
觀望的十一月，就是說要看看華主席怎么作為啰……

　　1979年2月7日，“兩報(bào)一刊”（“兩報(bào)一刊”是《人民日?qǐng)?bào)》、《解放軍報(bào)》和《紅旗》雜志）發(fā)表社論，題目叫做《學(xué)好文件抓好綱》。那個(gè)時(shí)候，這個(gè)“綱”就是“兩個(gè)凡是” ；
在“兩個(gè)凡是”里邊，最根本的就是以階級(jí)斗爭為綱。華國鋒搞“凡是”，就是怕對(duì)自己不利。毛主席不是給華國鋒寫了“六字真言”嗎？要是主席的話都可以推翻，他的位置就不穩(wěn)了嘛。當(dāng)時(shí)汪東興不是中央副主席嗎？汪東興執(zhí)行“兩個(gè)凡是”比華國鋒還厲害。他當(dāng)時(shí)是分管宣傳的，他把持著《紅旗》雜志，排擠我們政研室。1977年，《紅旗》拿去了我們（集體寫作的）兩篇文章：《“四人幫”為什么砍掉百花齊放》、《知識(shí)分子是社會(huì)主義革命和建設(shè)的主要力量》，都沒有發(fā)表。而且汪還讓《紅旗》通知我們，政研室揭批“四人幫”的文章，不能以“國務(wù)院政研室大批判組”署名發(fā)表。關(guān)于談知識(shí)分子問題的那篇文章，后來在《人民日?qǐng)?bào)》（1977年5月27日）發(fā)表，署了個(gè)筆名“向群”。

　　這個(gè)時(shí)候，我們幾個(gè)人，主要是在于光遠(yuǎn)同志的領(lǐng)導(dǎo)下，從理論上面來揭批“四人幫”，因?yàn)椤八娜藥汀卑疡R克思主義理論攪得很混亂了。為了維護(hù)馬克思主義理論，恢復(fù)馬克思主義的本來面目，于光遠(yuǎn)組織了3個(gè)小組，研究三個(gè)方面的問題。

　　第一個(gè)方面是按勞分配。

搞這個(gè)題目，是因?yàn)?974年的12月，毛主席跟丹麥?zhǔn)紫啾Ａ_• 哈特寧談話時(shí)講：“我們現(xiàn)在實(shí)行的還是八級(jí)工資制，按勞分配，貨幣交換，跟舊社會(huì)沒有多大差別，只不過是所有制變了�！薄八娜藥汀弊プ∶飨倪@個(gè)“最新理論指示”，拼命宣傳，大肆詆毀按勞分配，大批資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)。我們針對(duì)“四人幫”和他們寫作班子的謬論，進(jìn)行揭發(fā)批判，捍衛(wèi)馬克思主義的按勞分配理論，指出照“文革”中的平均主義的分配辦法搞下去，生產(chǎn)就沒有了動(dòng)力，不可能提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，勞動(dòng)者的生活得不到改善，國民經(jīng)濟(jì)也不可能恢復(fù)和發(fā)展。第二個(gè)方面說起來比較拗口，叫做“批判‘四人幫’對(duì)‘唯生產(chǎn)力論’的批判”。1975年“四人幫”把整頓經(jīng)濟(jì)，抓生產(chǎn)建設(shè)當(dāng)成唯生產(chǎn)力論加以批判。所以我們就批判對(duì)唯生產(chǎn)力論的批判，我們是對(duì)批判的批判，跟他們對(duì)著干。于光遠(yuǎn)說：“我可以承認(rèn)自己是‘唯生產(chǎn)力論’者”。這是第二個(gè)問題。還有一個(gè)問題是民主與專政的關(guān)系。實(shí)際上就是說，要批判“四人幫”提出的，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行全面專政的謬論。當(dāng)時(shí)就成立了這樣3個(gè)組。我和蘇紹智參加按勞分配組。第二個(gè)組批判對(duì)唯生產(chǎn)力論的批判，主要是林子力、有林。第三組有張顯揚(yáng)和王貴秀，他倆當(dāng)時(shí)在北大，張顯揚(yáng)1979年調(diào)到馬列所來了，王貴秀去了中央黨校。這個(gè)組的活動(dòng)，我不太清楚。

　　批對(duì)“唯生產(chǎn)力論”的批判的成果是，出了一本書。這本書的編寫和出版過程我很清楚，是于光遠(yuǎn)布置的，林子力和有林執(zhí)筆，當(dāng)時(shí)還在人民出版社的戴成，也參加了，書名是《對(duì)“四人幫”批判“唯生產(chǎn)力論”的批判》。寫書沒有地方，就在有林家寫。于光遠(yuǎn)有時(shí)候叫我到他家里去取寫出的書稿，看了修改以后，我給他們送過去。這樣，我經(jīng)常到有林家。他住在沙灘附近，跟我們國務(wù)院政研室是離得很近的。我為什么談起這個(gè)問題呢？是因?yàn)榭吹健多嚵θ鹤允觥䝼�(gè)春秋》，鄧力群說，這本書，是他布置有林同林子力寫的（見《鄧力群自述》，第116頁），這樣說是不符合事實(shí)的。我打電話問過戴成，因?yàn)樽恿σ呀?jīng)去世了，有林當(dāng)了個(gè)什么官，我也不方便找他。戴成電話說：林子力當(dāng)時(shí)（1975年）就對(duì)“四人幫”批“唯生產(chǎn)力論”有看法，“四人幫”倒了以后，于光遠(yuǎn)提出成立揭批“四人幫”謬論的三個(gè)組，找了他的老部下林子力，林正好對(duì)這個(gè)問題有些研究。這時(shí)《紅旗》干校的有林被借調(diào)到政研室，參加了這個(gè)組。戴成是以出版社編輯的身份參加的。以林子力為主，在于光遠(yuǎn)的指導(dǎo)下開始寫這本書。書的指導(dǎo)思想、結(jié)構(gòu)框架、內(nèi)容安排，都是于光遠(yuǎn)的思路。寫作過程中，于光遠(yuǎn)看過全部初稿，動(dòng)手修改過。部分書稿也送鄧力群、胡喬木看過，他們也提過一些意見。發(fā)稿前，林子力等三人到廣州去“統(tǒng)稿”。這個(gè)時(shí)候鄧力群曾經(jīng)關(guān)心、過問�？傊�，即令鄧力群也看過一部分稿子，關(guān)心過書的出版，也不能因此就說這本書是他叫林子力寫的。戴成說，這本書從頭到尾，最后審定，出版，都是于光遠(yuǎn)布置、決定的。先是出了一個(gè)征求意見稿本，定稿后，再由人民出版社和廣州人民出版社兩家同時(shí)出版，然后在電臺(tái)連續(xù)廣播。順便講一句，這也是件比較能說明鄧力群人品的事。我寫的《五問鄧力群》一文中，曾提到1975年政研室?guī)讉�(gè)人集體寫作的《論總綱》，被鄧力群收入他的文集第一卷的事例�？磥�，鄧力群啊，往往把一些別人做的事都?xì)w到自己的名下，好事都是他做的了。

　　二、關(guān)于按勞分配的討論

　　1977年2月7日，“兩報(bào)一刊”發(fā)表社論《學(xué)好文件抓住綱》，提出了“兩個(gè)凡是”。大約20日，于光遠(yuǎn)同志找我和董輔礽等去商量，打算召集在北京市的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，開一個(gè)按勞分配座談會(huì)。討論按勞分配，實(shí)際上沖擊了“兩個(gè)凡是”。按照“兩個(gè)凡是”，毛主席說過的話，畫過圈的，都不能夠改變。1958年，毛主席肯定了張春橋的《破除資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)》的文章，這篇文章說，“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的核心是等級(jí)制度”，必須破除。1974年，毛主席又說按勞分配和舊社會(huì)差不多。當(dāng)時(shí)，我們不能批毛主席，我們只能批“四人幫”。1974年，姚文元的文章《論林彪反黨集團(tuán)的社會(huì)基礎(chǔ)》，張春橋的《論對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的全面專政》，發(fā)動(dòng)了一場對(duì)按勞分配的全面系統(tǒng)的批判。攻擊按勞分配中會(huì)產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)，攻擊資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)是產(chǎn)生新資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

我們講，按勞分配是社會(huì)主義的分配原則嘛。要是真正地實(shí)行按勞分配，實(shí)行等量勞動(dòng)相交換的話，絕對(duì)不會(huì)產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)椴粍趧?dòng)不得食，提供多少勞動(dòng)得到多少報(bào)酬，等量勞動(dòng)相交換嘛。當(dāng)時(shí)我們就是維護(hù)按勞分配�，F(xiàn)在來看，如果用實(shí)踐來檢驗(yàn)的話，按勞分配在中國從來就沒有真正實(shí)行過，而且是實(shí)行不了的。這個(gè)我以后再說，因?yàn)槲业挠^點(diǎn)現(xiàn)在已經(jīng)變了。從當(dāng)時(shí)來講，我們就是批判“四人幫”，維護(hù)馬克思主義，在堅(jiān)持社會(huì)主義、馬克思主義的前提下面來研究這個(gè)問題。當(dāng)時(shí)我們很積極。就是那一年，1977年的2月25日，北京開了按勞分配座談會(huì)，為全國的按勞分配理論討論做了準(zhǔn)備。4月份，召開了第一次全國性的按勞分配理論討論會(huì)；
6月22日、23日這兩天，開了全國第二次按勞分配理論討論會(huì)；
10月底、11月初，又開了第三次的全國按勞分配理論討論會(huì)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)1977年就搞了3次。

　　在第二次討論會(huì)前，光遠(yuǎn)說，要編個(gè)資料，把“四人幫”的謬論按專題編出來，作為批判的靶子。他找了幾個(gè)人讓我領(lǐng)著編。大家翻報(bào)刊，查資料，編了一個(gè)多月，沒有編出來。后來我想起來了，從1974年開始，我就把報(bào)刊上批按勞分配的文章做了上百張卡片，可以拿來用嘛！那時(shí)，我為什么注意這個(gè)問題呢？因?yàn)?954年以后我已經(jīng)不做新聞工作，轉(zhuǎn)行搞經(jīng)濟(jì)學(xué)了呀！1958年，張春橋?qū)懳恼屡Y產(chǎn)階級(jí)法權(quán)。報(bào)刊上發(fā)表了不少文章，有贊成的，有反對(duì)的。鬧了一陣子。我不同意張的觀點(diǎn)，不過沒發(fā)表文章。74、75年報(bào)刊上又討論這個(gè)問題，引起我的注意。就收集資料，做卡片。我對(duì)光遠(yuǎn)說，由我自己來編吧，我把這些卡片分別整理以后，按于老的要求編了一本資料，提供第二次全國按勞分配理論討論會(huì)，印發(fā)給大家。這個(gè)題為《關(guān)于按勞分配問題（“四人幫”及其喉舌的謬論以及其他有關(guān)報(bào)刊言論摘錄）》的內(nèi)部資料，1977年4月，收入上�！冻霭嫱ㄓ崱罚浆F(xiàn)在我還保存著哩。

　　第四次全國性的按勞分配理論討論會(huì)，是在1978年10月份開的。會(huì)的規(guī)模很大，出席的代表除經(jīng)濟(jì)理論工作者外，不少實(shí)際經(jīng)濟(jì)部門和單位也有代表參加。會(huì)議從理論上進(jìn)一步深入討論，不同意見充分展開交鋒，同時(shí)也討論了實(shí)際經(jīng)濟(jì)工作中的問題。我同趙履寬提供了恢復(fù)計(jì)件工資和獎(jiǎng)金制度的論文，在大會(huì)發(fā)言，討論熱烈，勞動(dòng)總局的同志發(fā)言也很積極。

　　這次會(huì)議連同前三次會(huì)議的論文，1978年，由三聯(lián)書店先后出版了兩本論文集，書名《關(guān)于按勞分配問題》。這兩本書中，保存了詳細(xì)的材料，這里不詳談。

　　這幾次會(huì)中間，還開了一次會(huì)，也是全國性的會(huì)，但是規(guī)模不大，是在中央黨校開的，專門探討農(nóng)村的按勞分配。專談農(nóng)村分配問題的，就是這一次。

　　在第四次按勞分配理論討論會(huì)以前，1978年的5月5日，國務(wù)院政研室發(fā)表了一篇很長的文章，題目是《貫徹執(zhí)行按勞分配的社會(huì)主義原則》。發(fā)表在《人民日?qǐng)?bào)》上，署名本報(bào)特約評(píng)論員。這篇文章我要說明一下，現(xiàn)在有的人搞錯(cuò)了，說是我寫的，其實(shí)這是一篇集體創(chuàng)作。我只是寫作組里面一個(gè)成員。

　　這篇文章的寫作組，是由林澗清牽頭的。林澗清現(xiàn)在因病住院。為什么要寫這篇文章呢？這個(gè)同我和蘇紹智有直接的關(guān)系。因?yàn)樵?977年8月9日，我們兩個(gè)在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了一篇文章，叫做《駁姚文元按勞分配產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)的謬論》。這篇文章發(fā)表以后，政研室將它送給鄧小平。鄧小平看了，說，文章觀點(diǎn)是正確的，但是作者的思想還沒有完全放開，還需要再寫一篇大文章，展開來，堂堂正正地把問題說清楚。鄧小平跟政研室的領(lǐng)導(dǎo)說了，跟于光遠(yuǎn)他們說了，那天我正好是和蘇紹智在我家里寫另一篇文章，于老就到我家，給我們兩個(gè)說了這個(gè)意見。1977年晚秋，因?yàn)橛行∑降闹甘�，胡喬木就布置寫作。指定林澗清牽頭，蘇沛、滕文生、林子力和我，我們四五個(gè)人一起，寫了一個(gè)來月。文章寫出來了，題為《堅(jiān)持按勞分配的社會(huì)主義原則》。領(lǐng)導(dǎo)不滿意，決定不以特約評(píng)論員署名，用了筆名嚴(yán)實(shí)之送給《人民日?qǐng)?bào)》，于78年2月27日發(fā)表了。

　　下一步怎么辦呢？有一天林澗清找我，說室領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)我?guī)讉�(gè)人下去調(diào)查，到唐山看看開灤煤礦的分配制度。之前林澗清和于光遠(yuǎn)商量了，決定從人民大學(xué)把對(duì)工資問題有研究的趙履寬借來參加。這個(gè)調(diào)查組就是我們?nèi)齻�(gè)人：趙履寬、胡冀燕和我。

　　1977年11月，我們出發(fā)去唐山，路上還出了點(diǎn)小事故。我們是乘國務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局的車子。不巧，頭一天下了雪，早上雪開始化，我們車子開過去，雪水濺到民兵的身上，把衣服弄臟了。那時(shí)，民兵維持交通，不是交通警，卻很厲害。他手中小旗子一揮，車就停了。民兵過來把司機(jī)的駕駛證收了，叫寫出檢查去領(lǐng)。司機(jī)很發(fā)愁，說不會(huì)寫，怎么辦��？我說：你不要著急，請(qǐng)老趙幫你寫。到了唐山，勞動(dòng)局局長接待我們，我們把路上車濺雪水弄臟民兵衣服，要司機(jī)寫檢查的事對(duì)他說了。這位局長很不錯(cuò)。他說，不用寫什么檢查，就去把證要了回來。檢查也不寫了。參觀開灤，他們只讓趙履寬下礦，不讓我和小胡下礦，說女同志不能下礦，沒辦法。我們座談會(huì)開了好幾次，討論勞動(dòng)工資和按勞分配問題。在抗震棚里住了幾個(gè)晚上，同老百姓都很熟了�；貋硪院�，我們幾個(gè)人又集中重寫，這次林子力沒參加，趙履寬參加了。這次寫出的就是前面說到的，1978年5月5日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的那篇，署名本報(bào)特約評(píng)論員的文章。接著，人民出版社出版了單行本，新華書店發(fā)行，產(chǎn)生了很大的社會(huì)影響，用現(xiàn)在的話來講，就是所謂“轟動(dòng)效應(yīng)”吧，一時(shí)間成為普遍學(xué)習(xí)的文獻(xiàn)。例如：在當(dāng)年召開的全國勞動(dòng)局長座談會(huì)上，召集單位勞動(dòng)總局就把這篇文章作為會(huì)議文件，發(fā)給代表學(xué)習(xí)，討論。我作為特邀代表出席了這個(gè)座談會(huì)，也得到了一份。

　　持續(xù)近兩年的按勞分配討論，批判了“四人幫”的謬論，實(shí)際上沖擊了“兩個(gè)凡是”。前面提到，八級(jí)工資制，按勞分配，貨幣交換，跟舊社會(huì)沒有多大差別，這話是毛澤東跟丹麥?zhǔn)紫嗾勗挄r(shí)講的。如果按照“兩個(gè)凡是”，毛主席講的話不能改，毛主席的話句句是真理，你怎么能說按勞分配是社會(huì)主義新事物，不會(huì)產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)呢？你怎么還主張恢復(fù)計(jì)件工資和獎(jiǎng)金制度呢？正因?yàn)榘磩诜峙淅碚撚懻撚|犯了兩個(gè)“凡是”，所以政研室署名特約評(píng)論員的文章受到了“凡是派”的嚴(yán)厲批評(píng)。

　　這篇談按勞分配的文章發(fā)表后不幾天，5月11日，《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表了《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》（署名本報(bào)特約評(píng)論員）一文。這兩篇文章出來后不久，汪東興就在一個(gè)宣傳會(huì)議上批評(píng)說，理論工作要慎重，有的文章提的問題就不好。特別是貫徹執(zhí)行按勞分配的社會(huì)主義原則，還有實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這兩篇文章特別不好。這兩篇文章發(fā)表，我們都沒有看過，是哪個(gè)中央決定的？他這個(gè)話是很厲害、很惡毒的，意思就是說，你們眼中還另有一個(gè)中央，暗示你們要分裂中央。鄧小平知道此事后，跟政研室的負(fù)責(zé)人講：最近風(fēng)聲很緊。汪東興，中共中央副主席，管宣傳的，他出來批評(píng)�！度嗣袢�?qǐng)?bào)》、《解放軍報(bào)》轉(zhuǎn)載了談?wù)胬順?biāo)準(zhǔn)的這篇文章。吳冷西打電話批評(píng)《人民日?qǐng)?bào)》，說這篇文章很壞，很壞，轉(zhuǎn)載是錯(cuò)誤的。

　　另一方面，《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》發(fā)表后，于光遠(yuǎn)同志說過一句很重要的話：現(xiàn)在“領(lǐng)軍”的問題提出來了。真理標(biāo)準(zhǔn)是從哲學(xué)上、指導(dǎo)思想上提出問題，我們按勞分配的討論是從一個(gè)具體的領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域提出問題的，是從實(shí)踐里面提出一個(gè)當(dāng)前很重要的問題。而且我們要求恢復(fù)計(jì)件工資和獎(jiǎng)金制度，對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起了實(shí)際的作用。但是，我們并不認(rèn)為我們提的這個(gè)問題是一個(gè)可以概括一切的大問題。從哲學(xué)思維，從領(lǐng)導(dǎo)思想上解決問題的是真理標(biāo)準(zhǔn)的討論。一個(gè)民族，一個(gè)國家，如果沒有理論、沒有哲學(xué)綱領(lǐng)的指導(dǎo)的話，是搞不好的。

　　在1978—1980年這段時(shí)期，我們經(jīng)濟(jì)學(xué)界，還舉行過生產(chǎn)目問題的討論會(huì)。1980年12月4—10日開了一次規(guī)模很大的，全國性的討論會(huì)。成立了以于光遠(yuǎn)、陳岱蓀、龔士奇、王惠德、宋濤等19人的大會(huì)主席團(tuán)，我被推選為大會(huì)秘書長。會(huì)議收到論文114篇，大會(huì)發(fā)言39人，中心小組發(fā)言59人次，還在12月7日晚組織了一次沙龍。這次會(huì)議開得既緊湊，又生動(dòng)活潑，我們白天開，晚上也開。白天開大會(huì)、小組會(huì)，晚上開中心小組會(huì)。中心小組會(huì)是會(huì)議領(lǐng)導(dǎo)小組和各組召集人一起深入討論白天會(huì)上發(fā)言中提出的問題。明確了生產(chǎn)是為了人，為了人的幸福，人是生產(chǎn)的目的，而不是什么生產(chǎn)的手段。批評(píng)了“先生產(chǎn)，后生活”，“先治坡，后治窩”的觀點(diǎn)。王惠德在一次會(huì)上提出了以人為本的“人本主義”思想。另一次中心小組會(huì)上，于光遠(yuǎn)講了一個(gè)信息：有幾個(gè)年輕人，其中之一叫翁永曦，他們提出了24個(gè)字的主張：“抑需求，穩(wěn)物價(jià)；
舍發(fā)展，求安定；
緩改革，重調(diào)整；
大集中，小分散”。據(jù)說很受陳云同志關(guān)注。大家就此展開了討論，認(rèn)為抑需求、舍發(fā)展、緩改革、大集中，這些提法反映了一種保守的傾向，是不可取的。

　　如果問按勞分配、生產(chǎn)目的的這些討論對(duì)于全面市場化的改革有什么影響？要我說，有影響，但只是間接的影響。主要有兩點(diǎn)，一點(diǎn)是理論上，較深刻、全面地批判了“四人幫”詆毀按勞分配的謬論�！拔母铩逼陂g，“四人幫”把馬克思主義理論攪得很亂，特別是按勞分配理論。這場大討論澄清了許多混亂的觀點(diǎn)。實(shí)踐中，恢復(fù)了工資和獎(jiǎng)金制度，激發(fā)了廣大職工的生產(chǎn)積極性，促進(jìn)了國民經(jīng)濟(jì)增長，也為后來的經(jīng)濟(jì)體制改革創(chuàng)造了必要的物質(zhì)條件。再一點(diǎn)就是初步突破了“兩個(gè)凡是”的束縛，前面提到，我在真理標(biāo)準(zhǔn)討論開始以前，經(jīng)濟(jì)學(xué)己經(jīng)討論了一年多，1978年5月5日結(jié)論性的文章發(fā)表。所以說，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的討論首先沖擊了“兩個(gè)凡是”，但是還沒有完全突破，好像一扇門擠開一個(gè)縫縫。討論真理標(biāo)準(zhǔn)的文章于5月11日公開發(fā)表，這個(gè)門才完全打開。

　　按勞分配的討論，批的是“四人幫”，實(shí)際上也是批毛澤東。因?yàn)槭撬v的，按勞分配、八級(jí)工資制，和舊社會(huì)沒有多少差別嘛！更何況，“兩個(gè)凡是”2月7日剛剛見報(bào)，僅僅十幾天，經(jīng)濟(jì)學(xué)界就跟“兩個(gè)凡是”針鋒相對(duì)，就批判詆毀按勞分配的謬論，這一點(diǎn)，就很不簡單了。盡管是這樣，我還是認(rèn)為，按勞分配的討論，僅僅是初步?jīng)_擊了一下“兩個(gè)凡是”，真理標(biāo)準(zhǔn)的討論，才突破了“兩個(gè)凡是”。

　　是否可以說，這兩個(gè)問題相繼討論，為確立市場化改革目標(biāo)，做了些思想理論上的準(zhǔn)備呢？（待續(xù)）

　　馮蘭瑞，原中國社會(huì)科學(xué)院馬列主義毛澤東思想研究所副所長

　　本文發(fā)表于《領(lǐng)導(dǎo)者》（雙月刊）2008/2期，總第20 期，天益網(wǎng)受權(quán)發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：撥亂反正 理論界 改革開放 初期 馮蘭瑞