崔之元，清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。2008年春季學(xué)期任美國(guó)康奈爾大學(xué)法學(xué)院杰出訪(fǎng)問(wèn)講座教授。1995年獲美國(guó)芝加哥大學(xué)政治學(xué)博士學(xué)位，曾任教于美國(guó)麻省理工學(xué)院政治學(xué)系，并于德國(guó)柏林高等研究中心、哈佛大學(xué)法學(xué)院從事研究。主要研究興趣在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治哲學(xué)領(lǐng)域。著有《看不見(jiàn)的手的范式的悖論》（經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社），《制度創(chuàng)新與第二次思想解放》（牛津大學(xué)出版社）等中英文著作。

　　如果沒(méi)有發(fā)現(xiàn)新的資料，筆者根據(jù)現(xiàn)有的資料檢索推斷，崔之元先生也許可以算是最早在中國(guó)公開(kāi)提出系統(tǒng)的社會(huì)分紅方案的學(xué)者——早在2006年，他就提出建議成立“中國(guó)人民永久信托基金”。按他的設(shè)想，這將由166家中央國(guó)企的利潤(rùn)的50％作為本金組建，再將“中國(guó)人民永久信托基金”投資收益的50％作為社會(huì)分紅發(fā)給每個(gè)公民個(gè)人。如果按2005年的數(shù)據(jù)測(cè)算，即166家中央非金融企業(yè)的6000億元人民幣的利潤(rùn)的50％，3000億，投放到“中國(guó)人民永久信托基金”。如果這3000億元投資能產(chǎn)生10％的年收益，即300億；
300億元的50％，即150億，用于給全國(guó)人民社會(huì)分紅；
每人大約10元多一點(diǎn)。其余的150億，相當(dāng)于2004年中央財(cái)政收入的1％，可由人大批準(zhǔn)用于其它社會(huì)經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目（相當(dāng)于2004年中央和地方財(cái)政總支出中支農(nóng)支出1671億的9％）。這可以產(chǎn)生復(fù)利效應(yīng)，按崔之元先生預(yù)測(cè)，只要運(yùn)轉(zhuǎn)順利，幾年以后基金本金就會(huì)變成上萬(wàn)億元。假如，從第二年到第五年每年中央非金融企業(yè)能有3000億元投入永久基金，到第五年后基金本金會(huì)增長(zhǎng)為15000億，即使是5％的年收益也能產(chǎn)生750億，750億的50％，即375億元可用于社會(huì)分紅。隨著時(shí)間的推移，基金本金會(huì)越積累越多，社會(huì)分紅的數(shù)額也會(huì)翻番。全國(guó)人大每年還可討論是否根據(jù)需要將中央金融企業(yè)利潤(rùn)、國(guó)有土地使用權(quán)拍賣(mài)收入的一部分注入“中國(guó)人民永久信托基金”，以此實(shí)現(xiàn)公民對(duì)社會(huì)財(cái)富的分享。

　　但這個(gè)建議并沒(méi)有受到社會(huì)各界足夠的重視，學(xué)術(shù)界作出回應(yīng)的并不多，而兩會(huì)之前這個(gè)建議被重提，這就是筆者采訪(fǎng)崔之元先生的由來(lái)。

　　⊙郭宇寬 《南風(fēng)窗》雜志高級(jí)記者

　　郭：您的這個(gè)設(shè)想靈感來(lái)自何方？

　　崔: 據(jù)我所知，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·米德(James Meade)可能是最早提出“社會(huì)分紅”這個(gè)概念的人。他是1977年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，也是世界各國(guó)通行的GDP核算法的兩個(gè)主要?jiǎng)?chuàng)始人之一。他畢生追求“自由社會(huì)主義”(liberal socialism)。

他的《計(jì)劃與價(jià)格機(jī)制》一書(shū)的副標(biāo)題就是 “自由社會(huì)主義的解決方案”(the liberal-socialist solution)，但遺憾的是該書(shū)中譯本沒(méi)把副標(biāo)題譯出來(lái)�！白杂缮鐣�(huì)主義”，顧名思義，和我們的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”理念上很一致。早在1936年，米德在“經(jīng)濟(jì)分析與政策導(dǎo)論”一書(shū)中已提出“社會(huì)分紅”(social dividend) 的構(gòu)想。他寫(xiě)到：“國(guó)家將從投入社會(huì)化企業(yè)的資本和土地獲得利潤(rùn)。它可以將利潤(rùn)的一部分作為社會(huì)分紅分給消費(fèi)者，將另一部分作為對(duì)社會(huì)化企業(yè)的再投資”。1938年，米德在“消費(fèi)者信貸和失業(yè)”一書(shū)中進(jìn)一步明確將直接分給每個(gè)公民的“社會(huì)分紅”作為“反周期”的政策工具，還能使它起到在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期擴(kuò)大消費(fèi)的作用。

　　再一個(gè)啟發(fā)來(lái)自阿拉斯加。1968年在美國(guó)阿拉斯加州的普拉德霍灣發(fā)現(xiàn)了豐富的石油和天然氣資源，而普拉德霍灣恰是阿拉斯加州州政府所擁有的土地。1969年9月州政府從普拉德霍灣油田的租賃中得到9億美元的收入。這9億美元相當(dāng)于阿拉斯加從1959年建州后至1969年前各年州政府收入之總和。這筆巨大的公共財(cái)富使得阿拉斯加州政府可以進(jìn)行很多社會(huì)經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目。然而許多阿拉斯加人開(kāi)始擔(dān)心這筆石油礦產(chǎn)資源收入會(huì)很快被花完，今后的阿拉斯加人將不再能夠得益于這筆公共財(cái)富。因此阿拉斯加州長(zhǎng)哈蒙德（Jay Hammond）提出應(yīng)當(dāng)用這筆錢(qián)建立一個(gè)永久基金(Permanent Fund)，以造福于世世代代的阿拉斯加人。1980年阿拉斯加州議會(huì)通過(guò)了哈蒙德方案，即永久基金分紅計(jì)劃。有趣的是，這個(gè)阿拉斯加州長(zhǎng)哈蒙德與中國(guó)非常有淵源。他在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中作為美國(guó)空軍飛行員來(lái)過(guò)中國(guó)，1979年中美建交后他是第一個(gè)來(lái)中國(guó)訪(fǎng)問(wèn)的美國(guó)州長(zhǎng)，受到鄧小平的親自接見(jiàn)。

　　具體地說(shuō)，阿拉斯加州永久基金分紅方案將每年及前四年平均下來(lái)的永久基金投資凈收入的50％發(fā)放給每一個(gè)在阿拉斯加州居住滿(mǎn)六個(gè)月的居民。1982年秋冬兩季阿拉斯加州40多萬(wàn)居民每人收到了第一張價(jià)值1000美元的支票的社會(huì)分紅。從1982年起至2005年，阿拉斯加州已經(jīng)連續(xù)24年給每個(gè)公民發(fā)放永久基金分紅。在道瓊斯指數(shù)最高的2000年，每個(gè)阿拉斯加州公民收到了1963.86美元的分紅，永久基金市值284億美元。為了防止通貨膨脹侵蝕永久基金本金的購(gòu)買(mǎi)力，州議會(huì)隨后又通過(guò)了法案將剩余50％的永久基金投資凈收入優(yōu)先用于補(bǔ)充基金本金以抗衡通貨膨脹。在補(bǔ)充基金本金后，再剩余的凈收入則存入基金的收入儲(chǔ)備賬戶(hù)以供議會(huì)立法批準(zhǔn)其它用途。

　　郭：阿拉斯加的實(shí)踐，其他地方可以復(fù)制么？

　　崔：我覺(jué)得阿拉斯加的社會(huì)分紅實(shí)踐，對(duì)公有資產(chǎn)的管理是具有一般的啟發(fā)意義的。事實(shí)上，許多國(guó)家和地區(qū)都正在密切關(guān)注阿拉斯加州的社會(huì)分紅實(shí)踐。委內(nèi)瑞拉、巴西、南非、以色列和美國(guó)的新墨西哥等州，均已出現(xiàn)了要求建立阿拉斯加州式的社會(huì)分紅的主張。歐洲推動(dòng)社會(huì)分紅的運(yùn)動(dòng)更為強(qiáng)大，他們喜歡把社會(huì)分紅叫做“基本收入”。英國(guó)政府已經(jīng)于2004正式運(yùn)行“兒童信托基金”，給每個(gè)2004年1月1日后出生的兒童建立一個(gè)“資本賬戶(hù)”�，F(xiàn)在美國(guó)民主黨初選中的兩位總統(tǒng)候選人都提出了類(lèi)似英國(guó)“兒童信托基金”的主張。我覺(jué)得中國(guó)完全適合參考這個(gè)政策，這就是我提出“中國(guó)人民永久信托基金”的由來(lái)。其實(shí)，我國(guó)農(nóng)村很多地方已實(shí)行多年的“社區(qū)股份合作制”，就是在集體土地增值收益基礎(chǔ)上的“局部社會(huì)分紅”。我們?cè)谌珖?guó)范圍內(nèi)實(shí)行社會(huì)分紅的制度條件，實(shí)際上會(huì)比許多國(guó)家更有利，因?yàn)槲覀冇休^大比例的公有資產(chǎn)，不必像其他很多國(guó)家那樣需要在稅收上作出復(fù)雜的設(shè)計(jì)。

　　郭：這樣看來(lái)，國(guó)有資產(chǎn)的收益作為社會(huì)分紅的來(lái)源可能比單純依靠稅收措施更佳？

　　崔：對(duì)。國(guó)家如果不能依賴(lài)國(guó)有資產(chǎn)的市場(chǎng)收益，則只能依賴(lài)稅收。但稅率過(guò)高會(huì)降低個(gè)人和企業(yè)工作和創(chuàng)新的積極性。這樣國(guó)家不得不依賴(lài)發(fā)行國(guó)債。但國(guó)債過(guò)高后又會(huì)抬高利率，不利于生產(chǎn)性投資。我們可以香港為例來(lái)直觀說(shuō)明米德的“自由社會(huì)主義”中公有資產(chǎn)收益和稅收的關(guān)系。香港連續(xù)數(shù)年被國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)為世界上“最自由的經(jīng)濟(jì)體”，因?yàn)橄愀鄱惵屎艿�，鼓�?lì)人們創(chuàng)業(yè)和增加工作努力。但人們往往忘了提及香港之所以能承受低稅率同時(shí)又能給居民提供免費(fèi)的基本醫(yī)療，是因?yàn)橄愀壅�府有一大塊公有資產(chǎn)——土地，其土地使用權(quán)的市場(chǎng)拍賣(mài)收益為政府所有。將國(guó)有資產(chǎn)、稅收和國(guó)債三者作整體通盤(pán)的考慮，通過(guò)國(guó)有資產(chǎn)的市場(chǎng)收益來(lái)降低稅率和減少?lài)?guó)債，是米德對(duì)“自由社會(huì)主義”或“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的重要貢獻(xiàn)。

　　郭：你的設(shè)計(jì)中把國(guó)有企業(yè)收益拿出來(lái)成立中國(guó)人民永久信托基金，有人會(huì)問(wèn)憑什么呀？法理依據(jù)何在？

　　崔：這些國(guó)有企業(yè)，它們對(duì)于一些自然資源的占用，享有高壟斷收益，是穩(wěn)賺不賠的買(mǎi)賣(mài)。這部分壟斷收益應(yīng)造福于全體人民，這是一個(gè)很簡(jiǎn)單的道理。國(guó)有企業(yè)，過(guò)去叫全民所有制企業(yè)，是屬于全體中國(guó)人民的。怎樣體現(xiàn)全民所有？比如其中在紐約上市的中石油、中石化向海外個(gè)人股股東分紅，但中國(guó)老百姓卻沒(méi)有享受過(guò)分紅。如果劃撥部分國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)來(lái)組建“中國(guó)人民永久信托基金”，并把永久基金投資的部分利潤(rùn)直接分給每個(gè)公民，使人人享有“社會(huì)分紅”，這本來(lái)就是社會(huì)主義的應(yīng)有之義。它可以調(diào)動(dòng)廣大人民關(guān)心國(guó)有資產(chǎn)的積極性，也能促進(jìn)政治民主的發(fā)展。

　　我認(rèn)為，我們有必要更深入地認(rèn)識(shí)國(guó)企分紅對(duì)改革全局的意義，高屋建瓴地解決部門(mén)之間在政策的技術(shù)細(xì)節(jié)上的分歧。在此基礎(chǔ)上我提出將部分國(guó)企利潤(rùn)組建“中國(guó)人民永久信托基金”，以后人大還可以討論是否根據(jù)需要將中央金融企業(yè)利潤(rùn)、國(guó)有土地使用權(quán)拍賣(mài)收入的一部分注入“中國(guó)人民永久信托基金”。

　　郭：你認(rèn)為這樣一個(gè)基金該如何來(lái)管理？否則是不是又會(huì)成為一個(gè)像過(guò)去國(guó)有企業(yè)那樣，名為全民所有，但實(shí)際上全民根本管不著，最后又變成一個(gè)管理成本畸高的金融龐然怪物。

　　崔：我設(shè)想的基本構(gòu)架是中國(guó)人民永久基金的經(jīng)理者的產(chǎn)生應(yīng)面向市場(chǎng)招聘，選拔真正有高尚職業(yè)精神的專(zhuān)業(yè)人才，任命必須經(jīng)過(guò)人大專(zhuān)業(yè)委員會(huì)聽(tīng)證批準(zhǔn)。它的運(yùn)作要向全國(guó)人大負(fù)責(zé)，監(jiān)管主體決不是政府部門(mén)，而是全國(guó)人大。

　　郭：你認(rèn)為目前中國(guó)國(guó)有控股企業(yè)“向國(guó)家分紅”和直接“向社會(huì)分紅”差別在哪里，在操作技術(shù)上會(huì)不會(huì)存在困難？

　　崔：“向國(guó)家分紅”再轉(zhuǎn)用于醫(yī)療衛(wèi)生和教育等公共支出是必要的。但用部分國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)來(lái)組建“中國(guó)人民永久信托基金”，再把永久基金投資的部分收益（不動(dòng)用本金）直接分紅給每個(gè)公民，也是非常必要的。這可以類(lèi)比中央政府支農(nóng)政策來(lái)理解。我們一直有補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)的專(zhuān)項(xiàng)基金，但近年又出臺(tái)了對(duì)農(nóng)民的“直補(bǔ)”，這是為了防止中間部門(mén)的截留。有趣的是，在“直補(bǔ)”中，很多地方給農(nóng)民建立了“一卡通”銀行賬戶(hù)，把錢(qián)直接打到農(nóng)民的銀行戶(hù)頭上。鑒于全國(guó)公民的第二代身分證的成功換發(fā)，我們已經(jīng)有了建立“社會(huì)分紅”“一卡通”的技術(shù)條件。

　　郭：但與阿拉斯加社會(huì)各階層壓力和達(dá)至妥協(xié)不一樣的是，中國(guó)是一個(gè)非常權(quán)威的政府，你認(rèn)為中國(guó)政府能夠接受這個(gè)建議嗎？

　　崔：政策建議的可接受性的確是個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。阿拉斯加州長(zhǎng)Jay Hammond還曾建議伊拉克建立類(lèi)似的永久基金。他的朋友，巴西參議員Suplicy說(shuō)服了巴西籍的聯(lián)合國(guó)派往伊拉克的最高協(xié)調(diào)員S.V. de Melo， 但后者在2003年8月被炸死了。我不認(rèn)為阿拉斯加州長(zhǎng)Jay Hammond如此天真，真以為布什、切尼等人會(huì)同意在伊拉克建立類(lèi)似阿拉斯加的永久基金。他可能只是以此建議來(lái)向國(guó)際公眾介紹社會(huì)分紅的實(shí)踐。但中國(guó)政府就不同了。中共十七大明確提出“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入”�，F(xiàn)在許多評(píng)論認(rèn)為這是指股票、基金、房產(chǎn)等。但國(guó)際經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，股票、基金、房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)性收入的分布非常不平等，例如1％的美國(guó)人擁有39％的財(cái)產(chǎn)性收入。我國(guó)居民財(cái)產(chǎn)性收入的不平等程度也高于工資收入的不平等。我認(rèn)為，“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入”這句話(huà)中的“創(chuàng)造條件”，應(yīng)包括建立社會(huì)分紅這類(lèi)來(lái)自公有財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)性收入，這是一個(gè)平等化因素，能真正落實(shí)“讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入”。

　　郭：這是從十七大建立和諧社會(huì)的理念出發(fā)的論述。從政府的具體政策角度，如何看社會(huì)分紅的可接受性？

　　崔：我們可以就業(yè)政策和低保政策為例來(lái)看社會(huì)分紅的優(yōu)越性。“社會(huì)分紅”比有條件的“失業(yè)救濟(jì)”更能促進(jìn)就業(yè)。在這里，“有條件”是指只有“失業(yè)了”才能領(lǐng)救濟(jì)，而且失業(yè)者還得證明自己在不斷找工作；
“社會(huì)分紅”則給每個(gè)公民提供同樣的、無(wú)條件的基本收入，即無(wú)論就業(yè)與否均享有“社會(huì)分紅”， 這就調(diào)動(dòng)了“社會(huì)分紅”受益者接受低收入職業(yè)的積極性。這乍聽(tīng)起來(lái)違反直覺(jué)，因?yàn)椤盁o(wú)條件的社會(huì)分紅”似乎比有條件的失業(yè)救濟(jì)更加削弱了接受低報(bào)酬工作的積極性。然而，直覺(jué)在這里是錯(cuò)誤的。如果現(xiàn)行的有條件的“失業(yè)救濟(jì)”是100元，社會(huì)分紅的方案則是，無(wú)條件的社會(huì)分紅80元，如果失業(yè)再加20元。這好像對(duì)失業(yè)者一樣，失業(yè)都領(lǐng)100元。但其實(shí)很不同，因?yàn)檫@樣一來(lái)，失業(yè)者如果找到工作，則不再領(lǐng)20元救濟(jì)，但仍有80元無(wú)條件的社會(huì)分紅。因此，只要外面工作機(jī)會(huì)的收入大于20元，失業(yè)者就會(huì)有激勵(lì)去找工作。而在有條件的“失業(yè)救濟(jì)”體制下，只有外面工作機(jī)會(huì)的收入大于100元時(shí)，失業(yè)者才會(huì)去工作。

　　社會(huì)分紅對(duì)解決我國(guó)當(dāng)前的“最低生活保障”政策難題也是至關(guān)重要的。現(xiàn)在領(lǐng)“低�！钡馁Y格審查很?chē)?yán)，如有的地方規(guī)定領(lǐng)“低�！钡呐�性不能戴項(xiàng)鏈，或不論男女不能擁有手機(jī)。這嚴(yán)重?fù)p害了公民的基本權(quán)利。無(wú)條件的社會(huì)分紅則取消領(lǐng)“低�！钡馁Y格審查。如果“中國(guó)人民永久信托基金”運(yùn)行順利，我們可以逐步把社會(huì)分紅額定在低保的數(shù)值上（現(xiàn)在北京市是每月380元），從而取消低保。

　　當(dāng)然，社會(huì)分紅不是萬(wàn)能的，但它體現(xiàn)著“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”中的社會(huì)主義精神，應(yīng)是我國(guó)公民權(quán)利體系中的經(jīng)濟(jì)構(gòu)成之一。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　我相信即將召開(kāi)的全國(guó)人大和政協(xié)會(huì)議將會(huì)引起人們對(duì)“中國(guó)人民永久信托基金”建議的興趣。

　　郭：假如引起重視，未來(lái)如何啟動(dòng)中國(guó)人民永久基金？你2006年的設(shè)想是將中央國(guó)企的利潤(rùn)的50％作為本金組建“中國(guó)人民永久信托基金”。這一比例高于去年國(guó)資委和財(cái)政部文件的規(guī)定。按照目前的規(guī)定，你有什么新的設(shè)想？

　　崔：2007年12月，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、財(cái)政部會(huì)同國(guó)資委發(fā)布了《中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取管理辦法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《收益收取辦法》）。中央國(guó)企從2007年起向中央財(cái)政上交部分收益。應(yīng)交利潤(rùn)的比例，區(qū)分不同行業(yè)，分三類(lèi)執(zhí)行。煙草、石油石化、電力、電信、煤炭等具有資源型特征的企業(yè)，上交比例為10%；
鋼鐵、運(yùn)輸、電子、貿(mào)易、施工等一般競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)，上交比例為5%；
軍工企業(yè)、轉(zhuǎn)制科研院所企業(yè)，上交比例三年后再定。這一文件的執(zhí)行，使我們有可能在不遠(yuǎn)的將來(lái)建立“中國(guó)人民永久信托基金”。根據(jù)國(guó)資委網(wǎng)站的數(shù)據(jù)顯示，2007年1至11月份，中央國(guó)企實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額為9186.6億元，全年將超過(guò)1萬(wàn)億。如果按上交比例為5％或10％，再減去那些三年內(nèi)暫不上交利潤(rùn)的企業(yè)，一般估計(jì)2007年中央國(guó)企向中央財(cái)政分配的紅利在500億至800億之間。這一數(shù)額是少于我2006年設(shè)想的3000億（2004年6000億元利潤(rùn)的50％）。根據(jù)這一現(xiàn)實(shí)的規(guī)定，我想我過(guò)去的方案可以作如下調(diào)整: 如果仍以上交利潤(rùn)的50％作為“中國(guó)人民永久信托基金”的本金，按2007年上交利潤(rùn)的下限，即500億元來(lái)計(jì)算，第一年“永久信托基金”的本金為250億。如果“永久信托基金”在市場(chǎng)上的運(yùn)作能夠產(chǎn)生10%的收益，那么第一年底可以獲得25億的收入。這25億元的收入相對(duì)于我國(guó)的13億人口是比較少的。因此我們可以參考英國(guó)的做法，先向新生嬰兒發(fā)放“社會(huì)紅利”。我國(guó)目前每年新生嬰兒在1500萬(wàn)至1600萬(wàn)之間。如果這25億元的收益全部向新生嬰兒發(fā)放，每個(gè)新生嬰兒能夠獲得150元左右。因?yàn)椤爸袊?guó)人民永久信托基金”的本金是每年遞增的，如果2008年中央國(guó)企仍能夠向中央財(cái)政分配至少500億元，這500億元的50％添加到“中國(guó)人民永久信托基金”里，那么“永久信托基金”的本金將會(huì)變成500億元。仍然假定“永久信托基金”能夠產(chǎn)生10%的收益，因此第二年底，我們就可以有50億元向當(dāng)年的新生嬰兒以及上一年出生的嬰兒發(fā)放。以后各年，以此類(lèi)推。也就是說(shuō)，我提出的這個(gè)方案結(jié)合了阿拉斯加和英國(guó)的做法。阿拉斯加是每人每年都享受“社會(huì)分紅”（阿拉斯加人口基數(shù)小，目前是六十幾萬(wàn)人，使得每人每年獲得基金收益成為可能），英國(guó)是每一年當(dāng)年的新生嬰兒享受一次性的250英鎊（到7歲時(shí)再追加一次性的250英鎊）。如果按照我上面的設(shè)想，中國(guó)的新生嬰兒以及以后每年得到的“社會(huì)分紅”都存入他們的“資本賬戶(hù)”，每年利息再加入本金，復(fù)利效應(yīng)，當(dāng)他們達(dá)到18歲時(shí)將是一筆可觀的數(shù)額，可用于大學(xué)教育或其他有益的事業(yè)。

　　郭：英國(guó)的“兒童信托基金”，是否在社會(huì)分紅上采用“老人老辦法，新人新辦法”？

　　崔：可以這樣說(shuō)，它是對(duì)新一代實(shí)行社會(huì)分紅。當(dāng)然，這涉及“代際間公平”的復(fù)雜政治哲學(xué)問(wèn)題。不過(guò)，如果我們能夠創(chuàng)建新的公共資產(chǎn)，對(duì)下一代和當(dāng)代同時(shí)實(shí)行社會(huì)分紅也是可以做到的。例如，如果中央國(guó)企的效益進(jìn)一步提高，并將中央金融企業(yè)利潤(rùn)以及國(guó)有土地使用權(quán)拍賣(mài)收入的一部分注入“中國(guó)人民永久信托基金”，社會(huì)分紅的范圍可以進(jìn)一步擴(kuò)大。

　　郭：如何按照公共資源的收益應(yīng)該被公眾分享的原則，是不是應(yīng)該還有更多的公共資產(chǎn)呢？

　　崔：當(dāng)前有一個(gè)很好的機(jī)會(huì)。我國(guó)五個(gè)省市正在實(shí)驗(yàn)推行美國(guó)和歐盟的“排污權(quán)交易”。但我們僅僅學(xué)習(xí)美歐的現(xiàn)行做法，而沒(méi)有注意到美國(guó)國(guó)會(huì)內(nèi)一直在爭(zhēng)議，卻因強(qiáng)大利益集團(tuán)反對(duì)而無(wú)法通過(guò)的“天空信托基金”(Sky Trust)提案。它的核心思想是，現(xiàn)行排污權(quán)交易只是二級(jí)市場(chǎng)交易，即沒(méi)用完的排污權(quán)額度可以交易。但排污權(quán)額度的初始分配卻是免費(fèi)的。“天空信托基金”提案要求建立排污權(quán)交易的一級(jí)市場(chǎng)，即排污權(quán)額度的初始分配要通過(guò)拍賣(mài)，拍賣(mài)收入歸“天空信托基金”，再由該基金參照阿拉斯加永久基金的方式，對(duì)每個(gè)美國(guó)公民進(jìn)行等額的年終分紅。這本質(zhì)上是創(chuàng)建了新的公共資產(chǎn)。如果我國(guó)能夠借鑒“天空信托基金”思路，社會(huì)分紅的資金來(lái)源將大大擴(kuò)展，由于中國(guó)正成為世界制造業(yè)的中心，排污權(quán)額度將被拍賣(mài)給大批國(guó)內(nèi)外企業(yè)。

　　　　附錄：

　　　　阿拉斯加永久基金社會(huì)人均分紅表

　　　　1982年—2007年人均分紅數(shù)額表(單位：美元)

　　　　年度人均分紅數(shù)額

　　　　2007 1654.00

　　　　2006 1106.96

　　　　2005 845.76

　　　　2004 919.84

　　　　2003 1107.56

　　　　2002 1540.76

　　　　2001 1850.28

　　　　2000 1963.86

　　　　1999 1769.84

　　　　1998 1540.88

　　　　1997 1296.54

　　　　1996 1130.68

　　　　1995 990.30

　　　　1994 983.90

　　　　1993 949.46

　　　　1992 915.84

　　　　1991 931.34

　　　　1990 952.63

　　　　1989 873.16

　　　　1988 826.93

　　　　1987 708.19

　　　　1986 556.26

　　　　1985 404.00

　　　　1984 331.29

　　　　1983 386.15

　　　　1982 1000.00

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó)人民 全國(guó)人民 財(cái)產(chǎn) 設(shè)立 收入