教育行政管理部門為讓學生接觸中華優(yōu)秀文化,卻陰差陽錯地推薦了一大堆“樣板戲”唱段。這提醒人們注意一個當今很常見的現(xiàn)象:部分官員的價值混亂。

　　在主事官員那里,選擇樣板戲的理由可能十分簡單:樣板戲在官方價值體系中是正確的,讓孩子接受這種價值,相對學傳統(tǒng)戲,風險更小。但是,那些戲的主題都是你死我活的暴力革命、階級斗爭,那些唱段也都是渲染對敵人的仇恨,及表達殺敵的決心。這樣的價值放在今天,實在過于突兀,甚至讓人有一種強烈的荒謬感。這些官員能否正確地告訴孩子們,今天孩子們所要面對的敵人是誰?跟誰進行階級斗爭?去革誰的命?孩子們的心靈中將會形成什么樣的價值判斷?當年的演員可能真心相信,自己的演出就是階級斗爭的組成部分。而今天的青年演員恐怕會碰到一些無法解決的迷惑:戲里的那些價值,與現(xiàn)實究竟是什么關(guān)系?唱那些慷慨激昂的段子,究竟是為了什么?

　　沒有人回答這些問題,那些組織復排樣板戲、決定讓孩子們學唱樣板戲的官員們,恐怕也懶得去想這些本來十分嚴肅的問題。在整個文化、教育體制內(nèi),似乎有一種強大的慣性,推動著各級官員去做種種讓人莫名其妙的事情。

　　這是中國社會處于轉(zhuǎn)軌中間狀態(tài)的典型病癥之一。當今中國處于轉(zhuǎn)軌過程中,擴展民眾的自由空間、建立法治、自治、市場等制度已是社會的主流共識,政府也認可這些價值,并致力于此。不過,轉(zhuǎn)軌中間狀態(tài)的基本特征就是新舊混雜,尤其是在中國,社會各個領(lǐng)域的演進嚴重失衡,其中最引人注目的就是,在思想、文化等領(lǐng)域,似乎是越舊越好,越舊越正確。

　　于是,政府一直在推動市場化改革,學生們還在學習資本剝削勞動的理論；
政府一直在推動法治建設(shè),法律教科書上卻還在說,法律是統(tǒng)治階級的工具；
開放是與改革并列的國策,但教科書里卻把近代史上簽訂的所有對外條約稱為不平等條約。政府倡導弘揚傳統(tǒng)文化,專業(yè)京劇院團卻在一出接一出地復排革命樣板戲；
這邊廂,政府提出建設(shè)和諧社會,那邊廂,一臉幸福的孩子們卻在大唱“血債要用血來償”。

　　通過正規(guī)文化、教育體系傳播、灌輸?shù)膬r值,讓人有一種既熟悉又陌生的奇異感覺。人們確實熟悉那些價值,但放在現(xiàn)實中或者與正在形成的新的社會主流共識相比,卻十分荒謬。人們搞不懂,在今天,繼續(xù)傳播斗爭哲學、革命理論、演出反映這些價值的文藝作品,其指向究竟是什么?對于已經(jīng)處于和平狀態(tài)的既有社會秩序來說,究竟是好還是壞?

　　最奇怪的是,倡導的官員本是這種秩序的凈得益者,但他們?nèi)匀磺趭^地推動著那些拆毀這種秩序墻腳的價值的傳播。究其原因,目前的秩序本身就是混雜的,而缺乏向社會新主流共識認可的方向演進的意愿。這樣,體制內(nèi)部就有一種對官員發(fā)揮作用的激勵約束機制:官員們搞新東西很可能出錯,而照搬舊東西卻比較保險。保守是最保險的官場生存策略。當年人們談?wù)摴賳T面對改革時的“寧左毋右”,就是受同樣的機制驅(qū)動。

　　價值滯后于現(xiàn)實,官員滯后于社會,這是處于變動中的社會的典型特征。不過,經(jīng)歷了長時間漸進轉(zhuǎn)軌而依然處于中間狀態(tài)的中國,社會情勢已經(jīng)發(fā)生了重大變動。這些被官方認為正確的價值,很可能已經(jīng)掉轉(zhuǎn)了指向,官員們讓中小學生唱樣板戲也就多了另一重荒謬感。其目標與可能的后果之間的錯位,簡直可以與鼓吹市場原教旨主義的主流經(jīng)濟學家相提并論了。

相關(guān)熱詞搜索：樣板戲 凸顯 秋風 官員 混亂