南航權(quán)證的巨額創(chuàng)設(shè)在給券商帶來(lái)巨額利益的同時(shí)，也給該權(quán)證的投資者帶來(lái)了巨大的虧損。為此，最近有部分投資者就南航權(quán)證的創(chuàng)設(shè)問(wèn)題上訪證監(jiān)會(huì)與上交所，與有關(guān)人士開展對(duì)話。從上訪的結(jié)果來(lái)看，難如投資者所愿。為此，筆者就有關(guān)媒體報(bào)道這兩次上訪過(guò)程中所反映的有關(guān)情況，對(duì)南航權(quán)證的創(chuàng)設(shè)事宜提出“三問(wèn)”。

　　一問(wèn)：南航權(quán)證創(chuàng)設(shè)真的符合國(guó)際慣例嗎？

　　拿國(guó)際慣例來(lái)唬弄投資者，這是最近幾年股市管理層一貫的做法。這一次在投資者上訪上交所的時(shí)候，這一招又被上交所安排接待投資者的“李組長(zhǎng)”提出來(lái)了。面對(duì)投資者對(duì)券商創(chuàng)設(shè)權(quán)證的質(zhì)疑，這位“李組長(zhǎng)”認(rèn)為，權(quán)證創(chuàng)設(shè)是合理的，符合了國(guó)際慣例。

　　那么，券商創(chuàng)設(shè)南航權(quán)證真的符合國(guó)際慣例嗎？事實(shí)顯然并非如此。因?yàn)橐粋�(gè)明顯的事實(shí)是，南航權(quán)證是一種股改權(quán)證，是南航大股東支付給南航流通股股東的股改對(duì)價(jià)，而股改是中國(guó)股市所特有的現(xiàn)象，股改權(quán)證也是中國(guó)股市所特有的權(quán)證。而既然是中國(guó)股市所特有的股改權(quán)證，這又何來(lái)國(guó)際慣例可言？因此，在南航權(quán)證創(chuàng)設(shè)問(wèn)題上，有關(guān)人士拿國(guó)際慣例來(lái)說(shuō)事，這是不是露出了某些人一慣忽悠投資者的“馬腳”呢？

　　二問(wèn)：要不要保護(hù)投機(jī)者的利益？

　　從有關(guān)媒體的報(bào)道來(lái)看，這次5名投資者上訪上交所的情況很是令人大開眼界。當(dāng)投資者提出質(zhì)疑“權(quán)證創(chuàng)設(shè)號(hào)稱保護(hù)中小投資者的利益，那為什么90%以上的中小投資者都在里面虧損，這種創(chuàng)設(shè)制度到底保護(hù)了誰(shuí)”時(shí)，那位李組長(zhǎng)稱：“虧損不能按人數(shù)來(lái)算，要按市值來(lái)算。事實(shí)上，何止券商盈利了，還有很多大戶在里面是盈利的。你們虧了錢才來(lái)找我們，盈利了才不會(huì)找我們。我們強(qiáng)調(diào)權(quán)證創(chuàng)設(shè)保護(hù)的投資者利益，不是說(shuō)保護(hù)投機(jī)者利益，更不是保護(hù)中小投機(jī)者的利益。”

　　不保護(hù)投機(jī)者的利益，更不保護(hù)中小投機(jī)者的利益，“李組長(zhǎng)”的說(shuō)法顯然是一大創(chuàng)造。因?yàn)橐恢币詠?lái)，投資者聽到了都是管理層強(qiáng)調(diào)要保護(hù)投資者利益的說(shuō)法，而并無(wú)不保護(hù)投機(jī)者之說(shuō)。如此一來(lái)，這位李組長(zhǎng)是不是應(yīng)該要告訴大家，誰(shuí)是投資者，誰(shuí)是投機(jī)者呢？怎樣算是投資，又怎樣才是投機(jī)？中國(guó)股市又有沒有真正的投資者呢？

　　其實(shí)，股市是沒有嚴(yán)格的投資者與投機(jī)者之區(qū)別的。就連投資基金在中國(guó)股市里做的也是投機(jī)炒作的事情。券商創(chuàng)設(shè)權(quán)證同樣也是一種投機(jī)，大股東推出股改權(quán)證是一種投機(jī)，管理層允許權(quán)證上市同樣也是一種投機(jī)。作為投資者來(lái)說(shuō)，即便是他們真的是在投機(jī)，但只要是在交易規(guī)則允許的范圍之內(nèi)，那么，這樣的投機(jī)者也屬于投資者的范疇。如今，上交所有關(guān)人士公開聲稱不保護(hù)投機(jī)者利益，更不保護(hù)中小投機(jī)者的利益，這實(shí)際上就是上交所有關(guān)人士長(zhǎng)期以來(lái)保護(hù)中小投資者利益意識(shí)淡薄的一種表現(xiàn)。

　　三問(wèn)：投資者要不要參與南航權(quán)證？

　　不論是上訪證監(jiān)會(huì)還是上訪上交所，有關(guān)人士都忠告散戶不要參與炒作認(rèn)沽權(quán)證。其中在上交所上訪時(shí)，上交所的一名工作人員還反問(wèn)散戶：“既然你們都知道權(quán)證最后的價(jià)值是零，那你們?yōu)槭裁催�要進(jìn)去？”

　　從個(gè)人角度來(lái)看，忠告投資者不要參與權(quán)證的投資與炒作是值得肯定的。不過(guò)，作為管理層來(lái)說(shuō)，如果也是忠告投資者不要參與權(quán)證的話，那么，這就是一個(gè)很大的黑色幽默了，是一種不負(fù)責(zé)任的行為。既然是一個(gè)投資價(jià)值為零的品種，那么管理層為什么還要允許大股東推出來(lái)欺騙流通股股東？為什么還要安排其上市欺騙更多的投資者？既然該品種沒有投資價(jià)值，那又如何叫投資者不來(lái)投機(jī)？既然該品種不適合散戶參與，那為什么不設(shè)置高門檻阻止中小投資者的參與？所以，作為管理層來(lái)說(shuō)，僅僅只是忠告投資者不要參與權(quán)證是不夠的。關(guān)鍵是這種沒有任何投資價(jià)值的品種根本就沒有必要推出來(lái)。既然推出來(lái)了，又上市了，又沒有高門檻的設(shè)置，投資者又如何能夠全部做到不參與權(quán)證呢？

相關(guān)熱詞搜索：創(chuàng)設(shè) 權(quán)證 南航 三問(wèn) 皮海洲