1.什么是“合法性”？

　　不管你愿意不愿意，承認(rèn)不承認(rèn)，每一個(gè)人都生活在政治系統(tǒng)之中。政治系統(tǒng)分為不同的層面，上至國家，下至單位以及任何由兩個(gè)以上的人構(gòu)成的有活動(dòng)的團(tuán)體，我把這樣的系統(tǒng)稱之為權(quán)力系統(tǒng)。

　　在權(quán)力系統(tǒng)中，維系其生存運(yùn)轉(zhuǎn)的基本動(dòng)力是權(quán)力（政治權(quán)力），權(quán)力系統(tǒng)只有獲得合法性才能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)，這就是說，合法性是一切權(quán)力系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。合法性是政治哲學(xué)中的重要概念之一，我們甚至可以認(rèn)為權(quán)威的概念也包含在合法性的解釋之中，但是，這并不意味合法性自身喪失了獨(dú)特的價(jià)值意義。那么，什么是合法性的基礎(chǔ)呢？

　　合法性的基礎(chǔ)是同意。

　　在一個(gè)權(quán)力系統(tǒng)中，并不是獲得了權(quán)力就天然地?fù)碛辛撕戏ㄐ裕�獲得合法性還需要很多條件。美國“獨(dú)立宣言”中有“對(duì)統(tǒng)治的同意”的表述，指的其實(shí)就是：只有絕大多數(shù)人“同意”被權(quán)力統(tǒng)治，權(quán)力系統(tǒng)才能夠存在，如果缺乏這種“同意”，權(quán)力對(duì)大多數(shù)人來說就會(huì)成為邪惡的異己力量，權(quán)力擁有者就會(huì)用高壓或者其他卑劣手段維護(hù)其表面上的合法性，而被統(tǒng)治者一定會(huì)殊死反抗這個(gè)未經(jīng)他們同意的權(quán)力系統(tǒng)。

　　2.國外一件事

　　我曾經(jīng)寫過一篇名為《博卡薩》的文章，講述了中非共和國陸軍參謀長讓•貝德爾•博卡薩從發(fā)動(dòng)血腥政變上臺(tái)到被人民推翻判處死刑的故事，這個(gè)故事很能夠說明人民對(duì)于“對(duì)統(tǒng)治的同意”對(duì)于一個(gè)國家至關(guān)重要的意義。

　　獨(dú)裁者博卡薩上臺(tái)以后改變了國家政體，當(dāng)起了皇帝，把總統(tǒng)府改為皇宮，陳設(shè)極其豪華，單是他舉行登基大典的花費(fèi)就相當(dāng)于中非全國全年總收入的百分之五十。博卡薩直接利用手里的國家權(quán)力為自己聚斂財(cái)富，大肆搜刮民脂民膏：他壟斷了國家象牙出口大權(quán)，以皇家名義開辦了機(jī)器修造廠、家具廠、棉花公司、咖啡公司；
他不但要抽取外資企業(yè)百分之十傭金，還有占有相當(dāng)?shù)墓煞荩?br>他除了通過經(jīng)營工商業(yè)賺錢之外，還給強(qiáng)行向人民征收極高的稅賦……在博卡薩敲骨吸髓的盤剝下，中非人民的生活極為困苦，只能以吃香蕉、木薯度日，哪里還交得起高額稅費(fèi)？交不起就被抓起來強(qiáng)迫去做苦役。

　　博卡薩實(shí)行嚴(yán)酷的獨(dú)裁統(tǒng)治，禁止使用“民主”、“選舉”等字眼，取締了國內(nèi)唯一的報(bào)紙，廣播電臺(tái)播送的全部是博卡薩本人的所謂“圣訓(xùn)”；
成立了新聞檢查委員會(huì)，禁止外國報(bào)刊在中非發(fā)行。博卡薩嗜殺成性，經(jīng)常借口發(fā)生“政變”殘忍地消滅對(duì)手。在一次刺殺博卡薩事件以后，博卡薩處死了八個(gè)人。有一次，博卡薩闖進(jìn)監(jiān)獄，揮舞權(quán)杖，對(duì)正在服刑的犯人胡亂砍殺，當(dāng)場就打死五十余人，有人甚至因?yàn)椴恍⌒呐龅搅嘶蕦m的圍墻就被當(dāng)場槍斃掉了。

　　中非人民無法忍受流氓皇帝博卡薩的欺壓，終于不顧當(dāng)局的阻撓走上吉街頭游行示威，他們高呼“要民主”“要自由”的口號(hào)，從首都主要街道上走過，十五分鐘以后，皇宮前面的帝國大道血流成河，幾百名學(xué)生、工人倒在血泊之中。這就是著名的“班吉慘案”。

　　發(fā)生了這樣的慘案，人民當(dāng)然有權(quán)利說“不同意被統(tǒng)治”。“班吉慘案”在中非國內(nèi)和國際社會(huì)引起很大反響，人民盡管被鎮(zhèn)壓了，但是通過這件事也進(jìn)一步看清了博卡薩政權(quán)的反動(dòng)本質(zhì)，醞釀著新的革命，全國就像有無數(shù)個(gè)火山口在冒煙。八個(gè)月以后，博卡薩出訪利比亞，前總統(tǒng)達(dá)科在國內(nèi)人民的支持下成功發(fā)動(dòng)政變，重新掌握政權(quán)，他順應(yīng)民意，所做的第一件事就是廢除了帝制、廢黜博卡薩的皇帝身份。博卡薩盡管狡猾而殘忍，在如此巨大的變故面前卻完全失去了常態(tài)，面如死灰，渾身顫抖，不知所措。他先后向法國、瑞士、加蓬、多哥、扎伊爾、比利時(shí)等國求救，要求政治避難，都被嚴(yán)詞拒絕，最終在科特迪瓦（當(dāng)時(shí)叫象牙海岸）落下腳來，正式結(jié)束了其耀武揚(yáng)威的獨(dú)裁者生涯。后來，中非法院缺席審判獨(dú)裁者博卡薩，宣判他為死刑。

　　這就是說，博卡薩的權(quán)力系統(tǒng)存在的重要基礎(chǔ)——“對(duì)統(tǒng)治的同意”——發(fā)生了動(dòng)搖和潰解，它只能分崩離析，土崩瓦解。

　　3.國內(nèi)一件事

　　博卡薩的例子說的是國家政體，是一個(gè)最大型的權(quán)力系統(tǒng)，現(xiàn)在我們把目光轉(zhuǎn)向國內(nèi)，從微觀的權(quán)力系統(tǒng)中看一看“對(duì)統(tǒng)治的同意”怎樣決定一個(gè)單位的狀態(tài)。

　　在我們的體制中，還很少有實(shí)際意義上的選舉程序，單位領(lǐng)導(dǎo)基本上都是由這個(gè)單位的上級(jí)部門任命的，無論在政府序列還是在企業(yè)、事業(yè)單位中，均是如此。上級(jí)委派的這個(gè)人高風(fēng)亮節(jié)并且非常富有才干，民眾會(huì)說：“好，這是一個(gè)好領(lǐng)導(dǎo)，我會(huì)努力工作�！� 這意味這個(gè)權(quán)力系統(tǒng)具有“對(duì)統(tǒng)治的同意”的堅(jiān)定基礎(chǔ)，這當(dāng)然很好。但是假如委派下來的這位領(lǐng)導(dǎo)是昏庸無能者或者根本上是一混蛋——這樣的例子在生活中比比皆是——會(huì)發(fā)生什么情況呢？換一句話說，這個(gè)缺乏“對(duì)統(tǒng)治的同意”的權(quán)力系統(tǒng)，又將處在何種境況之中呢？

　　首先，不具備“對(duì)統(tǒng)治的同意”基礎(chǔ)的權(quán)力系統(tǒng)不具備任何合法性，而沒有合法性的權(quán)力系統(tǒng)在其行為方式上必將是不正義的，而所有不正義的東西都必然會(huì)受到民眾的抵制。

　　抵制有各種方式，在個(gè)人不能完全表達(dá)意志的歷史文化環(huán)境當(dāng)中，抵制通常會(huì)以消極和冷漠的形式出現(xiàn)，這種抵制造成的后果，也隱藏在不動(dòng)聲色的演變之中——這個(gè)單位將人心渙散，離心離德，逐步失去或者說完全失去活力和創(chuàng)造力。只要我們睜開眼睛看一下身邊的公有制單位，不用怎么費(fèi)力，就會(huì)發(fā)現(xiàn)我所說到的情形。只有在極端的情況下，人們才會(huì)選擇公開的對(duì)立與沖突，就像討薪民工爬上三十米高吊塔一樣，就像小販用刀子扎死城管隊(duì)員一樣。

　　以最近傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“西豐拘傳記者案”為例——

　　我們不說西豐縣商人趙俊萍遭遇的官司，不說趙俊萍被認(rèn)定用編發(fā)短信的方式誹謗縣委書記張志國，不說趙俊萍隨后被當(dāng)?shù)胤ㄔ号卸��?gòu)成誹謗罪和偷稅罪，一審判處有期徒刑三年六個(gè)月，也不說記者朱文娜因?yàn)樵凇哆|寧西豐：一場官商較量》報(bào)道文章中兩次提到張志國，不說西豐縣公安局多名警察因此來到北京，稱朱文娜涉嫌“誹謗罪”，已經(jīng)立案，出示對(duì)朱文娜的“立案通知”和“拘傳證”……這些我們都不說。我們只說在西豐縣那個(gè)地方——縣委書記是一個(gè)什么人物？他是不是一個(gè)必須接受民眾和媒體監(jiān)督的公務(wù)員？是不是一個(gè)受法律約束的公民？如果是，那么，他就應(yīng)當(dāng)能夠忍受趙俊萍的短信，就能夠忍受記者朱文娜的報(bào)道文章。從目前反應(yīng)來看，這位縣委書記顯然不是我們說到或者說我們期望的那種人。

　　現(xiàn)在讓我們回到本篇文章的語境當(dāng)中�？h級(jí)政權(quán)毫無疑問是一個(gè)權(quán)力系統(tǒng)，而且是中國社會(huì)極為典型的權(quán)力系統(tǒng)，這個(gè)權(quán)力系統(tǒng)也必將遵從于某種客觀規(guī)律，既：只有基于同意基礎(chǔ)上的合法性才能夠使其在正義層面運(yùn)轉(zhuǎn)，否則，它必然會(huì)以相反的面貌出現(xiàn)，在非正義狀態(tài)下對(duì)社會(huì)構(gòu)成威脅。

　　我不能說西豐縣就是非正義的權(quán)力系統(tǒng)，但是這個(gè)縣的政治領(lǐng)導(dǎo)人物架空法律、將公權(quán)私化、調(diào)動(dòng)國家公器進(jìn)行的所謂“執(zhí)法”行為，已經(jīng)有了典型的非正義權(quán)力暴力色彩。站在這個(gè)權(quán)力系統(tǒng)頂端的縣委書記顯然有了一種“順我者昌，逆我者亡”的黑幫老大脾性，在這種情況下，這個(gè)權(quán)力系統(tǒng)還具備“對(duì)統(tǒng)治的同意”的基礎(chǔ)嗎？它的合法性還穩(wěn)固嗎？

　　新華網(wǎng)報(bào)道：因涉及遼寧省鐵嶺市西豐縣縣委書記張志國，西豐縣警方以“涉嫌誹謗罪”對(duì)記者朱文娜立案調(diào)查并進(jìn)京拘傳。來自西豐縣最新消息，當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)8日已正式撤銷立案、撤銷拘傳。8日23時(shí)許，西豐縣委常委、常務(wù)副縣長高維義約見新華社記者說，西豐縣公安局已于當(dāng)天下午召開會(huì)議決定，撤銷立案、撤銷拘傳。至于撤銷原因，公安局局長王衛(wèi)東的原話是“認(rèn)為不妥”。當(dāng)天14時(shí)左右，高維義已表示，當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)到北京對(duì)記者采取司法措施是不合理的，拘傳記者帶來了負(fù)面影響。還有報(bào)道稱，西豐縣領(lǐng)導(dǎo)向朱文娜道歉，朱文娜不接受道歉。

　　看樣子這件事就要結(jié)束了，但是，有一個(gè)問題我一直揮之不去：到目前為止，我沒有聽到西豐縣人民對(duì)這件事或者其他任何事有任何說法。我的想象是，一個(gè)敢于派警察到北京拘傳記者的縣委書記，在西豐縣這個(gè)權(quán)力系統(tǒng)中是如何對(duì)待老百姓的？有沒有比拘傳記者朱文娜更為嚴(yán)重的侵犯公民權(quán)利和自由的事情發(fā)生？如果有，它們?yōu)槭裁窗l(fā)生，它們又是如何發(fā)生的？

　　也許我們會(huì)從后續(xù)報(bào)道中聽到西豐縣人民的聲音，然而在沒有聽到他們的聲音之前，我們已經(jīng)能夠想象，縣委書記單是對(duì)記者朱文娜的行為就已經(jīng)嚴(yán)重腐蝕了“對(duì)統(tǒng)治的同意”的原則和基礎(chǔ)，他們不合法的行為本身瓦解了這個(gè)權(quán)力系統(tǒng)存在的合法性……我認(rèn)為這是很嚴(yán)重的局面，它遠(yuǎn)不是撤銷拘傳并對(duì)朱文娜個(gè)人道歉就能夠解決的，我們必須聽到西豐縣人民的聲音，不僅僅是對(duì)拘傳朱文娜事件的聲音，更重要的是對(duì)于西豐縣這個(gè)權(quán)力系統(tǒng)是否合法的聲音，我們必須真正聽到他們說同意還是不同意被統(tǒng)治。這不是苛求，這是中華人民共和國憲法賦予所有公民的神圣權(quán)利。

　　如果我們聽不到，或者說西豐縣人民因?yàn)檫@樣那樣原因無法說出他們的心聲，那么，對(duì)不起，依據(jù)政治哲學(xué)原則，我們就認(rèn)為你那個(gè)權(quán)力系統(tǒng)非法。

　　4.說出你的聲音

　　如果把權(quán)力系統(tǒng)比喻為金字塔，那么，塔尖必須為基座承擔(dān)責(zé)任。

　　我們說得小一些：一個(gè)不斷給下屬單位委派為非作歹之徒或者昏庸無能者的機(jī)構(gòu)本身的合法性也值得懷疑。這就好比政府應(yīng)當(dāng)為重大煤礦安全事故承擔(dān)責(zé)任一樣，否則政府將喪失或者說逐漸流失合法性……我們說西豐縣的問題很嚴(yán)重，不在于西豐縣本身，它暴露了我們整個(gè)社會(huì)存在著的一種危機(jī)。

　　然而原則歸原則，實(shí)際歸實(shí)際，一個(gè)背負(fù)著沉重歷史文化包袱的民族，很難在一夜之內(nèi)把全部問題都廓清，很難在一個(gè)早晨就把天空變得明凈如洗，我們處在一個(gè)漫長的過程之中。

　　盡管這樣，也不要懷疑我們有一個(gè)光明的未來，孫志剛事件、佘祥林事件、彭水詩案……每一次抗?fàn)幎际菍?duì)不同意的呼喊，那些為正義奔走的人們切切實(shí)實(shí)地推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步，我們應(yīng)當(dāng)記憶他們，感謝他們。

　　在一定意義上，我們每一個(gè)人都肩負(fù)著維護(hù)社會(huì)正義的光榮職責(zé)，合法性不在別處，就在我們因?yàn)楦髯缘娜松�處境而產(chǎn)生的內(nèi)心圖景之中，要緊的是，你必須說出那種聲音。

　�。�2008-1-14）

相關(guān)熱詞搜索：基礎(chǔ)上 行之 合法性 同意