在1984年，我國(guó)的農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革取得了巨大的成功。農(nóng)村出現(xiàn)了一片欣欣向榮的景象。農(nóng)民的收入大大增加，城鄉(xiāng)差距也處于建國(guó)以來(lái)最小的時(shí)期。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出勃勃生機(jī)與活力。我國(guó)農(nóng)牧漁業(yè)生產(chǎn)連續(xù)6年獲得豐收，主要生產(chǎn)指標(biāo)已經(jīng)完成或超額完成了“六五”計(jì)劃。長(zhǎng)期以來(lái)盤(pán)亙?cè)谖覈?guó)農(nóng)業(yè)問(wèn)題上的糧、棉緊缺的局面已經(jīng)全面緩解，這就為我國(guó)農(nóng)業(yè)向大規(guī)模商品生產(chǎn)轉(zhuǎn)化、向現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變，提供了非常有利的物質(zhì)條件。可令人不解的是，就在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)候，我們的農(nóng)村改革政策卻出現(xiàn)了空白，而改革的連續(xù)性也遭到中斷。致使到目前為止，我國(guó)的農(nóng)業(yè)規(guī)�；�(jīng)營(yíng)和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化也遲遲未能實(shí)現(xiàn)。這究竟是怎么一回事呢？

　　據(jù)中共中央政策研究室和農(nóng)業(yè)部1990年的一份調(diào)查表明，當(dāng)時(shí)我國(guó)平均每個(gè)農(nóng)戶(hù)從事家庭經(jīng)營(yíng)的勞動(dòng)力為2.1人，經(jīng)營(yíng)耕地8畝；
糧食總產(chǎn)量約為5300斤，當(dāng)年出售商品糧食1700斤，從種植業(yè)獲得的收入約為2300元。[1] 由此可見(jiàn)，我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模是相當(dāng)小的。1978年開(kāi)始的農(nóng)村承包責(zé)任制改革，就農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度來(lái)說(shuō)，其最大的變化也就是由二、三十戶(hù)左右的生產(chǎn)隊(duì)集體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)為以家庭為單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)了。這段時(shí)間里我國(guó)農(nóng)業(yè)獲得了如此巨大的恢復(fù)性發(fā)展，其實(shí)也就是在農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度上的一種的調(diào)整而已 。從這里我們也可以看出，在土地制度不變的情況下的所謂承包經(jīng)營(yíng)制度改革的意義更多地體現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)上，僅就制度改革而言其實(shí)算不了什么大的改革，就像八十年代末國(guó)企改革的提高企業(yè)自主權(quán)那樣，僅僅是對(duì)當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的一種改良而已。

　　因此，這種制度上的調(diào)整所帶來(lái)的恢復(fù)性增長(zhǎng)是不可能持久的。農(nóng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展或者說(shuō)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化必須靠規(guī)模經(jīng)營(yíng)、資金投入以及技術(shù)進(jìn)步以大幅度地提高農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率來(lái)予以保證。而所謂農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)及其高效益，也就是農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出的最大化，卻需要通過(guò)一系列現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的改革以建設(shè)一個(gè)健全而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫群头审w系作為其堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)方有可能。這個(gè)論據(jù)從那時(shí)我國(guó)的國(guó)企改革的過(guò)程也可獲得支持。

　　那時(shí)，我們?cè)趪?guó)有企業(yè)改革問(wèn)題上移植了農(nóng)業(yè)大包干做法，推行企業(yè)承包責(zé)任制，將企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分開(kāi)，也在一定程度上調(diào)動(dòng)了職工的積極性。[2]但其促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展的積極意義并沒(méi)有持續(xù)多久。由于現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度沒(méi)有建立起來(lái)，僅僅是將所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分開(kāi)還是解決不了企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展問(wèn)題。在經(jīng)過(guò)短時(shí)間的效益恢復(fù)性增長(zhǎng)之后，與農(nóng)業(yè)大包干情況一樣，國(guó)企短期行為盛行，普遍虧損局面仍然未能扭轉(zhuǎn)。后來(lái)直到1993年，第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)的《公司法》，明確規(guī)定公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，公司資產(chǎn)股權(quán)化；
[3] 而且當(dāng)年底，中共中央又發(fā)布了《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，正式提出：建立現(xiàn)代企業(yè)制度也是國(guó)有企業(yè)的改革方向，所以必須實(shí)行規(guī)范的公司制改革。[4]經(jīng)過(guò)多年的摸索，到這個(gè)時(shí)候，我國(guó)的國(guó)企改革才出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。國(guó)企這段改革歷史表明，如果不能建立起現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，無(wú)論是什么產(chǎn)業(yè)，工業(yè)也好，商業(yè)也好，還是農(nóng)業(yè)也好，即便你搞什么承包經(jīng)營(yíng)制，將所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分開(kāi)，它都是不可能持續(xù)發(fā)展下去的。

　　由此可見(jiàn)，盡管我們?cè)趪?guó)有企業(yè)改革問(wèn)題上很早就有了比較清醒的也是正確的認(rèn)識(shí)，但在農(nóng)業(yè)發(fā)展問(wèn)題上我們卻始終有一個(gè)很大的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，即普遍認(rèn)為只有所謂集體經(jīng)濟(jì)才可以搞規(guī)模經(jīng)營(yíng)，而個(gè)體經(jīng)濟(jì)就無(wú)法達(dá)致規(guī)模經(jīng)營(yíng)，更無(wú)法實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。當(dāng)年，我們按照前蘇聯(lián)模式在中國(guó)強(qiáng)制性推行土地集體所有制以及合作化和人民公社化以及后來(lái)毛澤東之所以反對(duì)并扼殺了包產(chǎn)（干）到戶(hù)經(jīng)營(yíng)制度等等農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)改革或反改革的做法，其理論依據(jù)和認(rèn)識(shí)根源無(wú)不在此。但是我們什么時(shí)候認(rèn)真地想過(guò)：我們歷史上所推行的、到現(xiàn)在還在堅(jiān)持的這個(gè)完全否認(rèn)并剝奪了農(nóng)民土地所有權(quán)的集體所有制真的是符合農(nóng)民的根本利益以及現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的基本要求的嗎？顯然是沒(méi)有的。

　　這些年里，我們只知道亦步亦趨地按照十九或二十世紀(jì)國(guó)際經(jīng)典馬克思主義理論家們的語(yǔ)錄去理解并實(shí)踐社會(huì)主義公有制及其兩個(gè)組成部分（全民所有制和集體所有制），但我們卻不知道這些擁有豐富的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和實(shí)踐知識(shí)的革命理論家們其實(shí)都沒(méi)有研究過(guò)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。因此，在他們所有的著作中，只說(shuō)到過(guò)“集體所有制”這個(gè)詞，但從來(lái)沒(méi)有向我們描述過(guò)“集體所有制”的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和保障這種產(chǎn)權(quán)所必要的法律制度。因此，無(wú)論是比我們?cè)缍陮?shí)踐所謂集體所有制的前蘇聯(lián)還是我們自己，都不知道如何讓這種集體所有制做到產(chǎn)權(quán)明晰化并設(shè)計(jì)出適當(dāng)?shù)姆芍贫葘?duì)其加以保障。

　　在第二和第三產(chǎn)業(yè)，即工商業(yè)方面，我們?cè)缫押苊髦堑卣J(rèn)識(shí)到即便是全民所有制的國(guó)有企業(yè)，其要想生存或者有所發(fā)展，也必須進(jìn)行現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的改革，采用股份制明晰企業(yè)產(chǎn)權(quán)，除了讓國(guó)家擁有其應(yīng)有的國(guó)有股控股權(quán)之外，還應(yīng)該讓企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者和所有員工也都有機(jī)會(huì)和條件分享到所在企業(yè)的部分股權(quán)及其收益，以體現(xiàn)社會(huì)主義公有制的優(yōu)越性。為此，我們于上世紀(jì)九十年代頒行了第一部符合國(guó)際基本原則的《中華人民共和國(guó)公司法》�！豆痉ā吩谄涞谝粭l就開(kāi)宗明義地規(guī)定了如下條款：“為了規(guī)范公司的組織和行為，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制定本法�！绷碓诘谒臈l也明確規(guī)定：“公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。”[5]最近十年的國(guó)企改革中，我們還將幾乎所有非競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的國(guó)有企業(yè)的數(shù)以千億元人民幣計(jì)的國(guó)有股權(quán)允許企業(yè)員工用國(guó)家支付的買(mǎi)斷工齡收入沖抵或另行購(gòu)買(mǎi)，可是我們?yōu)槭裁吹浆F(xiàn)在為止始終未能在第一產(chǎn)業(yè)，也就是農(nóng)業(yè)方面，就所謂土地的集體所有制進(jìn)行必要的產(chǎn)權(quán)制度改革并將本來(lái)就是屬于農(nóng)民的土地還給農(nóng)民以實(shí)行土地資產(chǎn)股權(quán)化呢？難道我們那么多政治家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們真的就沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題嗎？顯然也不是的。但如果不是，那又會(huì)是什么原因呢？

　　這里只能有兩種解釋?zhuān)阂皇沁@種土地的集體所有制的載體——“集體”概念非常模糊而無(wú)法在法律上實(shí)現(xiàn)法人化。按照現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典注釋?zhuān)^“集體”是指“許多人合起來(lái)的有組織的整體”。[6] 但這個(gè)“有組織的整體”究竟應(yīng)該是一種什么樣的組織呢？迄今沒(méi)有答案。我國(guó)的眾多法律都明確了集體所有的土地可以由“集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)代表集體行使所有權(quán)”，[6] 但是，這只是代表，而且這兩種農(nóng)村組織所代表的擁有那么多集體土地所有權(quán)的“集體”到底是一種什么樣的組織卻是眼下我國(guó)任何一部法律和法規(guī)的空白。人們要問(wèn)：我們?yōu)槭裁床豢梢悦鞔_這個(gè)“集體”的組織概念呢？如果實(shí)在明確不了，干脆將這些所謂的擁有土地所有權(quán)的“集體”明確為代表它的行使人——村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)，不也是一種選擇嗎？這樣也許不是很合理，但不是可以省卻了很多無(wú)謂的理論紛爭(zhēng)與司法糾葛了嗎？奇怪的是我們非要長(zhǎng)期地維持著這么一種模糊的土地集體所有權(quán)人概念。為此，人們不能不認(rèn)為這是政府為了自身利益而有意而為之的一種政策。

　　其二，由于我們必須堅(jiān)持自己確定了的意識(shí)形態(tài)，即集體所有制乃社會(huì)主義公有制不可或缺的組成部分，于是便擔(dān)心如果否定或廢止了這么一種公有制形式，我們就必然會(huì)背離社會(huì)主義道路而走上所謂資本主義道路，從而動(dòng)搖我們的社會(huì)主義社會(huì)制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。歷史上，我們幾乎所有的與所謂反對(duì)集體化和人民公社化的思想和人做斗爭(zhēng)的理論依據(jù)都在這里。何況，我國(guó)有一個(gè)傳統(tǒng)，那就是農(nóng)村工作與其它工商業(yè)工作不同，從來(lái)都是由執(zhí)政黨的領(lǐng)袖而不是由負(fù)責(zé)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的國(guó)務(wù)院親自抓的。因此，歷史上的涉農(nóng)政策，如果是錯(cuò)誤的，就會(huì)要執(zhí)政黨本身而不是某個(gè)其他領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人全部承擔(dān)起來(lái)。這里便涉及到事關(guān)整個(gè)執(zhí)政黨權(quán)威和信譽(yù)的重大問(wèn)題了。

　　這里我想將毛澤東于1962年全會(huì)八屆十中全會(huì)上所做的那個(gè)著名的《關(guān)于階級(jí)、形勢(shì)、矛盾和黨內(nèi)團(tuán)結(jié)問(wèn)題》講話中一段話引述如下，“在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的整個(gè)歷史時(shí)期，在由資本主義過(guò)渡到共產(chǎn)主義的整個(gè)歷史時(shí)期（這個(gè)時(shí)期需要幾十年，甚至更多的時(shí)間）存在著無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)斗爭(zhēng)，存在著社會(huì)主義和資本主義這兩條道路的斗爭(zhēng)。被推翻的反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)不甘心于滅亡，他們總是企圖復(fù)辟。同時(shí)，社會(huì)上還存在著資產(chǎn)階級(jí)的影響和舊社會(huì)的習(xí)慣勢(shì)力，存在著一部分小生產(chǎn)者的自發(fā)的資本主義傾向，因此，在人民中，還有一些沒(méi)有受到社會(huì)主義改造的人，他們?nèi)藬?shù)不多，只占人口的百分之幾，但一有機(jī)會(huì)，就企圖離開(kāi)社會(huì)主義道路，走資本主義道路。在這些情況下，階級(jí)斗爭(zhēng)是不可避免的。這是馬克思列寧主義早就闡明了的一條歷史規(guī)律，我們千萬(wàn)不要忘記�！睋�(jù)史料記載，這次會(huì)議就是根據(jù)毛的這個(gè)講話精神最終通過(guò)了那個(gè)走向防止資本主義復(fù)辟為宗旨的文化大革命第一步的八屆十中全會(huì)公報(bào)。

　　盡管意識(shí)形態(tài)問(wèn)題歷來(lái)是建國(guó)后前二十九年所有改革和革命的最大理由，但是改革開(kāi)放以來(lái)仍然以意識(shí)形態(tài)問(wèn)題作為工作出發(fā)點(diǎn)的所謂改革并不多。執(zhí)政黨的決策越來(lái)越趨于務(wù)實(shí)。而且，中共中央在其第十五次代表大會(huì)時(shí)雖然一如既往地重申了集體經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性，但卻專(zhuān)門(mén)提及了“所有制實(shí)現(xiàn)形式可以而且應(yīng)當(dāng)多樣化。一切反映社會(huì)化生產(chǎn)規(guī)律的經(jīng)營(yíng)方式和組織形式都可以大膽利用。要努力尋找能夠極大促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的公有制實(shí)現(xiàn)形式。”當(dāng)時(shí)的總書(shū)記江澤民還明確地指出，“股份制是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式，有利于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，有利于提高企業(yè)和資本的運(yùn)作效率，資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用。不能籠統(tǒng)地說(shuō)股份制是公有還是私有，關(guān)鍵看控股權(quán)掌握在誰(shuí)手中。國(guó)家和集體控股，具有明顯的公有性，有利于擴(kuò)大公有資本的支配范圍，增強(qiáng)公有制的主體作用。目前城鄉(xiāng)大量出現(xiàn)的多種多樣的股份合作制經(jīng)濟(jì)，是改革中的新事物，要支持和引導(dǎo)，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，使之逐步完善。勞動(dòng)者的勞動(dòng)聯(lián)合和勞動(dòng)者的資本聯(lián)合為主的集體經(jīng)濟(jì)，尤其要提倡和鼓勵(lì)。”[8]這是一個(gè)很有遠(yuǎn)見(jiàn)、也是非常富有創(chuàng)新的改革思路。這表明中共對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的改革在思想上得到了一定的解放。

　　然而，人們期望中的對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，尤其是土地集體所有制的改革卻始終沒(méi)有出現(xiàn)。人們也沒(méi)有想到，對(duì)工商業(yè)和農(nóng)業(yè)在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度上的改革我們竟然一直奉行一個(gè)雙重標(biāo)準(zhǔn)，即我們?cè)诠ど虡I(yè)領(lǐng)域不惜冒著國(guó)有資產(chǎn)可能流失和大幅度降低全民所有制在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重等政治和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也要實(shí)行公司資產(chǎn)股權(quán)化并將大量的國(guó)有資產(chǎn)有償或無(wú)償?shù)爻鲎尳o國(guó)企員工以推進(jìn)改革，但我們卻在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域仍然刻意地保持著一種土地資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)模糊的狀態(tài)。盡管在1986年的最后一個(gè)中央一號(hào)文件中提出了“各地可選擇若干商品集中產(chǎn)區(qū)，特別是出口商品生產(chǎn)基地，鮮活產(chǎn)品的集中產(chǎn)區(qū)，家庭工業(yè)集中的地區(qū)，按照農(nóng)民的要求，提供良種、技術(shù)、加工、貯運(yùn)、銷(xiāo)售等系列化服務(wù)。通過(guò)服務(wù)逐步發(fā)展專(zhuān)業(yè)性的合作組織”這樣的發(fā)展農(nóng)村合作社經(jīng)濟(jì)的正確思路，[9] 但之后一直沒(méi)有加以試驗(yàn)和實(shí)踐。后來(lái)我們也沒(méi)有如“十五大”報(bào)告中所說(shuō)的那樣去在農(nóng)村的改革實(shí)踐中“努力尋找能夠極大促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的公有制形式”。相反，這時(shí)的中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題隨著農(nóng)民收入的日漸降低而日趨嚴(yán)重。中國(guó)的農(nóng)村改革在上個(gè)世紀(jì)末期終于迷失了方向。這種在理論上似乎已經(jīng)清楚但實(shí)際上卻被棄置腦后的做法至今想起來(lái)也是很令人感到困惑的。

　　與此同時(shí)，我們幾乎同時(shí)在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)始了發(fā)展迅猛的城市化的進(jìn)程。所謂城市化是由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)非農(nóng)化而引發(fā)的生產(chǎn)要素由農(nóng)村向城市流動(dòng)和集中以及農(nóng)村的生產(chǎn)和生活方式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘械纳a(chǎn)和生活方式的過(guò)程。在我國(guó)，城市化是由政府而非市場(chǎng)的力量主導(dǎo)的。城市政府在城市化中利用原本已經(jīng)過(guò)時(shí)并需要及時(shí)修訂的法律規(guī)定通過(guò)大量征用農(nóng)用土地并將其改變用途以推向市場(chǎng)的做法聚斂了巨量的財(cái)富。1994年實(shí)行分稅制后，雖然憲法規(guī)定土地歸國(guó)家所有，但土地出讓金卻作為地方財(cái)政的固定收入全部劃歸地方所有，并在此后逐漸成為地方政府的主要財(cái)政來(lái)源，也叫“第二財(cái)政”。而獲益于土地、嘗到經(jīng)營(yíng)土地甜頭的地方政府，也因此有了足夠的征地沖動(dòng)。雖經(jīng)幾番調(diào)控，全國(guó)各地依然存在建設(shè)用地總量增長(zhǎng)太快、工業(yè)用地過(guò)度擴(kuò)張以及違法違規(guī)濫占耕地等屢禁不止的問(wèn)題。

　　由于地方政府為了躲避中央的監(jiān)控和收益上繳，大多采取轉(zhuǎn)移和隱瞞等手段不將土地出讓金列入財(cái)政預(yù)算內(nèi)收入而列入所謂預(yù)算外收入，收入和支出都極不規(guī)范，或用土地出讓金直接支付征地成本及各種稅費(fèi)，甚至用于行政開(kāi)支和腐敗消費(fèi)，收支漏洞多多。中央和省級(jí)財(cái)政部門(mén)迄今也無(wú)法掌握各縣市政府土地出讓金的準(zhǔn)確信息。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這是一個(gè)扭曲的現(xiàn)實(shí)——全國(guó)每年真實(shí)的土地出讓金到底有多少？純收益有多少？不僅國(guó)家財(cái)政部說(shuō)不清楚，甚至連專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)管理土地管理的國(guó)土資源部也說(shuō)不清楚。即使如此，2004年全國(guó)可以統(tǒng)計(jì)到的土地出讓金就已高達(dá)5894億元，2005年，即使在國(guó)家收緊“地根”、信息依然不明的情況下，土地出讓金總額仍有5505億元；
2006年，全國(guó)土地出讓金總額更達(dá)到7000多億元的歷史高峰。[10] 如果加上那些隱匿未報(bào)的部分，這類(lèi)來(lái)自于政府以“公共利益”名義征收集體所有制土地的暴利式收入估計(jì)會(huì)高達(dá)到令人震驚的地步。盡管土地出讓金如此之高，土地出讓金還并非政府收益的全部，而且僅占政府土地收入的一部分而已。有學(xué)者在分析了上海案例后認(rèn)為，“實(shí)收出讓金只是政府出讓土地使用權(quán)收入總額中的30%，還有70%是屬于土地的前期開(kāi)發(fā)成本”的回報(bào)。[11]

　　在最近幾年里，雖然國(guó)家財(cái)政每年都在以300-500億元人民幣的增幅（平均約10%-15%增幅）增加對(duì)“三農(nóng)”的投入，但是與各級(jí)政府每年高達(dá)30%以上的財(cái)政收入增幅和每年幾千上萬(wàn)億元人民幣的土地收入相比，政府與農(nóng)民，孰得孰損，一目了然也！[12] 于是，在我國(guó)便出現(xiàn)了一個(gè)令人感到奇怪的現(xiàn)象：一方面各級(jí)政府財(cái)政收入出現(xiàn)超常速度和規(guī)模增長(zhǎng)，另一方面，我國(guó)農(nóng)民的收入?yún)s長(zhǎng)時(shí)間地陷入停滯甚至負(fù)增長(zhǎng)的惡性循環(huán)中�？梢哉J(rèn)為，我國(guó)的現(xiàn)在的城市化依然與五十年代剝奪農(nóng)民的工業(yè)化方式一樣在很大程度上是依靠剝奪農(nóng)民的土地權(quán)益去維持其城市繁榮和工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的。這在提倡民主和法治的現(xiàn)代社會(huì)是不能容忍的，因?yàn)檫@是幾乎等同于向人民犯罪的錯(cuò)誤做法。

　　人們不能不將這一反�，F(xiàn)象與執(zhí)政黨在“十五大”上所提倡的農(nóng)業(yè)集體所有制形式的改革遲遲未能推行的事實(shí)聯(lián)系起來(lái)思考，從而得出這么一種推理式的結(jié)論：即我國(guó)的農(nóng)業(yè)集體所有制改革之所以在1986年之后迷失方向，沒(méi)有像工商業(yè)企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)制度改革那樣順理成章地推進(jìn)下去，改革不合理的土地集體所有制度，其最重要的原因恐怕還在于我們的各級(jí)政府從現(xiàn)有的土地集體所有制中已經(jīng)并且還將獲取巨大的經(jīng)濟(jì)利益。正是這些從土地上攫取的巨大的經(jīng)濟(jì)利益才讓我們一些地方政府忘記和丟棄了執(zhí)政黨的“為人民服務(wù)”的傳統(tǒng)宗旨，成為了與民爭(zhēng)利的一種強(qiáng)權(quán)經(jīng)濟(jì)組織。當(dāng)然，也正是為了扭轉(zhuǎn)這一不正之風(fēng)，黨的總書(shū)記江澤民才代表中央于新的世紀(jì)來(lái)臨之際向全黨提出了“三個(gè)代表”的重要思想。[13] 這是一個(gè)不容忽視或否認(rèn)的歷史事實(shí)。我們只有承認(rèn)這個(gè)歷史事實(shí)，我們才能認(rèn)真地審視過(guò)去這些年里我們?cè)谵r(nóng)村的一些基本制度上的改革的欠缺與失誤之處并為修正這些改革失誤而找到正確的改革方向。

　　但不管怎樣，我們現(xiàn)在正處于一個(gè)改革農(nóng)村土地集體所有制的最佳時(shí)期。根據(jù)財(cái)政部的報(bào)告，我們?nèi)ツ甑呢?cái)政收入已經(jīng)高達(dá)39343.62億元（不含債務(wù)收入，下同），比2005年增加7694.33億元，增長(zhǎng)24.3％，比預(yù)算超收3920.24億元。[14]而今年財(cái)政收入根據(jù)預(yù)測(cè)至少要達(dá)到5萬(wàn)億元人民幣，比去年至少增收1萬(wàn)億元。[15] 如果這個(gè)時(shí)候推行土地集體所有制改革將土地權(quán)益還給農(nóng)民不僅對(duì)于政府而言是完全沒(méi)有什么損失的，相反，我們卻可以一舉解決困擾我國(guó)數(shù)十年的所謂土地集體所有制的老大難問(wèn)題。這是因?yàn)閺U止了土地的集體所有制并將土地還給農(nóng)民后我們至少可以得到如下一些好處：

　　1，農(nóng)民擁有了土地所有權(quán)，就會(huì)像國(guó)企員工擁有了自己所在企業(yè)的股權(quán)一樣將這塊土地及

　　其附著其上的房屋和種養(yǎng)物視為自身的資產(chǎn)而百倍地珍惜之并竭力提高這塊資產(chǎn)的投入產(chǎn)出率并擴(kuò)大增殖。農(nóng)民將像土地改革后那樣爆發(fā)出極大的勞動(dòng)生產(chǎn)積極性，從而促使中國(guó)農(nóng)業(yè)進(jìn)入一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的持續(xù)增長(zhǎng)的階段。

　　2，農(nóng)民擁有了土地所有權(quán)，這塊成為個(gè)人資產(chǎn)的土地及其附著物的價(jià)值就會(huì)因具備了交易

　　的條件而自然地得到評(píng)估并被納入農(nóng)民的總資產(chǎn)中。農(nóng)民據(jù)此就可以擺脫目前的所謂集體的佃農(nóng)的身份，成為真正的資產(chǎn)所有者。農(nóng)民擁有了起碼的資產(chǎn)便可以解決目前普遍存在的農(nóng)民作為一個(gè)生產(chǎn)者卻沒(méi)有資產(chǎn)可以抵押貸款的奇怪的狀況，同時(shí)便于農(nóng)民加大農(nóng)業(yè)的投入。這種藏富于民的制度會(huì)使中國(guó)的民間財(cái)富出現(xiàn)一個(gè)巨大到無(wú)法預(yù)料程度的爆發(fā)式增長(zhǎng)。我國(guó)城鄉(xiāng)差距也必將在短時(shí)間內(nèi)大為縮小，甚至不復(fù)存在。

　　3，農(nóng)民擁有了土地所有權(quán)，國(guó)家可以通過(guò)擬訂和頒行新的土地管理法律監(jiān)督和管理土地所

　　有權(quán)的市場(chǎng)化交易，采用嚴(yán)厲的法律措施或者不同的稅種稅率等經(jīng)濟(jì)手段遏制土地非農(nóng)用途流轉(zhuǎn)并促進(jìn)土地向規(guī)模經(jīng)營(yíng)的方向集中，以逐步實(shí)現(xiàn)我們一百多年來(lái)一直夢(mèng)寐以求的農(nóng)業(yè)集約化和規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展目標(biāo)。在現(xiàn)代法治社會(huì)里，國(guó)家完全可以通過(guò)建立完善的立法和司法制度以及覆蓋城鄉(xiāng)的社會(huì)保障制度防止封建式的所謂土地兼并現(xiàn)象的發(fā)生并促使土地的規(guī)�；�(jīng)營(yíng)�？梢哉f(shuō)，那種擔(dān)心中國(guó)實(shí)行土地農(nóng)民個(gè)人所有制會(huì)出現(xiàn)失控的土地兼并以及所謂拉美化或印度化的理論不是出于無(wú)知，就是別有用心。

　　4，農(nóng)民擁有了土地所有權(quán)，國(guó)家可以擺脫自己在土地市場(chǎng)上既扮演裁判員又擔(dān)當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的

　　令人尷尬的雙重角色的困境，通過(guò)采用針對(duì)不同用途的土地市場(chǎng)交易收取不同的有時(shí)差別可能很大的土地交易稅的方式以保障和維護(hù)國(guó)家的利益。這種征收稅率不同的土地交易稅的制度只要設(shè)計(jì)得合理和科學(xué)就完全可以兼顧國(guó)家、農(nóng)民以及城市開(kāi)發(fā)商的利益，也不會(huì)出現(xiàn)各級(jí)財(cái)政收入大幅度減少的情況。相反，規(guī)范財(cái)政必須取之于稅收的做法不僅符合國(guó)際通行的和平年代政府財(cái)稅原則的，還會(huì)遏制目前財(cái)政收入竭澤而漁的聚斂式增長(zhǎng)勢(shì)頭從而產(chǎn)生“國(guó)富民窮”的社會(huì)危機(jī)。而且，這么做不僅還可以避免或消除地方政府利用公權(quán)力去與民爭(zhēng)利并喪失公信力的可能性，更可以避免或消除我國(guó)目前普遍存在的利用征地進(jìn)行尋租的丑惡的官場(chǎng)貪腐，從而達(dá)致從根本性的制度設(shè)計(jì)上防止腐敗發(fā)生的目的。

　　5，農(nóng)民擁有了土地所有權(quán)，國(guó)家可以通過(guò)頒行包括社區(qū)合作社在內(nèi)的新的更符合國(guó)際合作

　　社基本原則的合作社法，引導(dǎo)和鼓勵(lì)農(nóng)民根據(jù)需要去組建各種類(lèi)型的名實(shí)相符的合作社法人或社辦企業(yè)法人股份制經(jīng)濟(jì)組織。這么做既可以消除土地集體所有制現(xiàn)在的無(wú)法法人化的法律困境，也可以消除目前重慶和成都兩市正在試驗(yàn)的允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股合作社或有限公司對(duì)農(nóng)民所造成的法律和經(jīng)營(yíng)上的巨大風(fēng)險(xiǎn)�？梢钥隙�，如果現(xiàn)有的土地集體所有權(quán)不變，我們?nèi)匀粓?jiān)持推行所謂土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股社企，要不了多少年，我國(guó)的幾乎所有民法都將會(huì)因自己無(wú)法解釋后者入股后必然出現(xiàn)的反復(fù)抵押和轉(zhuǎn)讓以及社企債權(quán)債務(wù)反復(fù)沖抵和變換而出現(xiàn)根本性的混亂。

　　6，農(nóng)民擁有了土地所有權(quán)，失去了征地沖動(dòng)的各級(jí)政府屆時(shí)將不會(huì)再與中央政府上演沒(méi)完

　　沒(méi)了的貓捉老鼠的游戲而在私下亂批亂征土地了。那時(shí)，它們將不再因土地交易中的利益糾葛而喪失掉人民政府的公信力，而只有一個(gè)角色可以扮演，那就是土地市場(chǎng)上的真正公正而嚴(yán)格的管理者和監(jiān)督者。與此同時(shí)，失去了與政府的共同經(jīng)濟(jì)利益基礎(chǔ)后的開(kāi)發(fā)商也只能按照法律的規(guī)定而不是所謂“潛規(guī)則”，在一個(gè)法治健全的市場(chǎng)條件下依靠自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)去賺取合理的利潤(rùn)。那些企圖利用政府或部分尋租政府官員的不當(dāng)行為謀取土地暴利的房地產(chǎn)開(kāi)行為將得到根本的遏止，中國(guó)的持續(xù)高企多年、惹得民怨沸騰的房地產(chǎn)價(jià)格也將因此通過(guò)合理的制度安排而不是一味的行政壓力方式被調(diào)整并穩(wěn)定在一個(gè)真正符合市場(chǎng)供需要求的合理的價(jià)位上�！熬诱哂衅湮荨钡纳鐣�(huì)主義理想在中國(guó)也才有最終實(shí)現(xiàn)的可能。

　　這樣的好處可能還有很多，但以上六條已足以說(shuō)明所有的問(wèn)題而無(wú)須再詳細(xì)羅列了。最后需要說(shuō)明的是，廢止土地集體所有制并將土地所有權(quán)還給農(nóng)民除了讓我們得到上述的好處之外，并沒(méi)有讓我們失去什么，也沒(méi)有讓我們?cè)谒^意識(shí)形態(tài)上打敗仗。相反，普遍實(shí)行的股份合作制條件下的農(nóng)民土地個(gè)人產(chǎn)權(quán)制度與企業(yè)的以個(gè)人股權(quán)為基礎(chǔ)的股份制一樣也應(yīng)該是一種公有制，而且是馬克思曾一再指出的那種“在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說(shuō)，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)力本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制�！盵16] 此時(shí)，我黨的意識(shí)形態(tài)也才能在務(wù)實(shí)的基礎(chǔ)上獲得國(guó)民的真正支持。

　　只有這樣，我們才能找回迷失的方向。

　　————

　　[1] 摘引自《全國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)典型調(diào)查數(shù)據(jù)匯編》，中共中央黨校出版社，1992年11月版

　　[2] 詳見(jiàn)中共中央《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》（1984年10月黨的十二屆三中全會(huì)通過(guò)）

　　[3] 詳見(jiàn)《中華人民共和國(guó)公司法》（1993年12月29日第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)）

　　[4] 詳見(jiàn)中共中央《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》（中國(guó)共產(chǎn)黨第十四屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議１９９３年１１月１４日通過(guò)）

　　[5] 摘引自《中華人民共和國(guó)公司法》第一章總則

　　[6] 《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》商務(wù)印書(shū)館1983年第2版527頁(yè)

　　[7] 《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六十條規(guī)定，“對(duì)于集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等，依照下列規(guī)定行使所有權(quán)：（一）屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)代表集體行使所有權(quán)；
”其它涉及土地集體所有權(quán)的法律也大多是這么規(guī)定的，有的法律表述甚至幾乎一字不差。

　　[8] 摘引自江澤民在中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告（1997年9月12日）

　　[9] 中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于一九八六年農(nóng)村工作的部署》（1986年1月1日發(fā)布）

　　[10] 《改變地方政府收取土地出讓金的雙重人格》，原載《中國(guó)青年報(bào)》，新華網(wǎng)2007年8月3日期轉(zhuǎn)載，

　　網(wǎng)址：http://news.xinhuanet.com/comments/2007-08/03/content_6467796.htm

　　[11] 王煉利《什么是土地使用權(quán)出讓金？》，中國(guó)城投網(wǎng)2007年11月13日期

　　網(wǎng)址：http://www.cfacn.com/Profession/NewsPro.asp?ID=1427

　　[12] 據(jù)新華社先后披露的數(shù)據(jù)，2004年，中央財(cái)政用于三農(nóng)的總支出占全國(guó)財(cái)政支出的9.2％；
2005年，全國(guó)財(cái)政用于三農(nóng)的總支出2975億元，比上年增加348億元；
2006年，中央財(cái)政用于三農(nóng)的支出達(dá)3397億元，比上年增加422億元，增長(zhǎng)14.2％。

　　[13] 石仲泉 趙自立《關(guān)于“三個(gè)代表”思想提出經(jīng)過(guò)的考察》說(shuō)到，在結(jié)束了廣東高州、深圳、順德和廣州的考察之后，“2月25日上午，在聽(tīng)取了廣東省委的工作匯報(bào)后，江總書(shū)記作了長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)多小時(shí)的重要講話，……在這個(gè)講話中，他首次完整地提出了‘三個(gè)代表’重要思想”。他指出：“總結(jié)我們黨七十多年的歷史，可以得出一個(gè)重要的結(jié)論，這就是：我們黨所以贏得人民的擁護(hù)，是因?yàn)槲覀凕h在革命、建設(shè)、改革的各個(gè)歷史時(shí)期，總是代表著中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表著中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，代表著中國(guó)最廣大人民的根本利益，并通過(guò)制定正確的路線方針政策，為實(shí)現(xiàn)國(guó)家和人民的根本利益而不懈奮斗�！彼�向全黨提出“要深刻認(rèn)識(shí)和牢牢把握這“三個(gè)代表”的問(wèn)題，“請(qǐng)大家從理論上和實(shí)踐上共同加以研究”。

　　[14] 摘引自《財(cái)政部:關(guān)于2006年與2007年中央和地方預(yù)算的報(bào)告》，人民網(wǎng)2007年3月7日期，網(wǎng)址：http://politics.people.com.cn/GB/1027/5446259.html

　　[15] 張旭東 劉錚《2007年GDP增速超11%幾成定局 財(cái)政收入望超5萬(wàn)億》，原載新華網(wǎng)，中國(guó)網(wǎng)2007年11月28日期轉(zhuǎn)載，

　　網(wǎng)址：http://www.china.com.cn/policy/txt/2007-11/28/content_9313337.htm

　　[16] 摘引自馬克思《資本論》第1卷第832頁(yè)

相關(guān)熱詞搜索：土地改革 三農(nóng) 之三 中國(guó) 由來(lái)