在1984年，我國的農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責任制改革取得了巨大的成功。農(nóng)村出現(xiàn)了一片欣欣向榮的景象。農(nóng)民的收入大大增加，城鄉(xiāng)差距也處于建國以來最小的時期。農(nóng)村經(jīng)濟呈現(xiàn)出勃勃生機與活力。我國農(nóng)牧漁業(yè)生產(chǎn)連續(xù)6年獲得豐收，主要生產(chǎn)指標已經(jīng)完成或超額完成了“六五”計劃。長期以來盤亙在我國農(nóng)業(yè)問題上的糧、棉緊缺的局面已經(jīng)全面緩解，這就為我國農(nóng)業(yè)向大規(guī)模商品生產(chǎn)轉(zhuǎn)化、向現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變，提供了非常有利的物質(zhì)條件�？闪钊瞬唤獾氖�，就在這個關(guān)鍵時候，我們的農(nóng)村改革政策卻出現(xiàn)了空白，而改革的連續(xù)性也遭到中斷。致使到目前為止，我國的農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化也遲遲未能實現(xiàn)。這究竟是怎么一回事呢？

　　據(jù)中共中央政策研究室和農(nóng)業(yè)部1990年的一份調(diào)查表明，當時我國平均每個農(nóng)戶從事家庭經(jīng)營的勞動力為2.1人，經(jīng)營耕地8畝；
糧食總產(chǎn)量約為5300斤，當年出售商品糧食1700斤，從種植業(yè)獲得的收入約為2300元。[1] 由此可見，我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模是相當小的。1978年開始的農(nóng)村承包責任制改革，就農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度來說，其最大的變化也就是由二、三十戶左右的生產(chǎn)隊集體生產(chǎn)經(jīng)營轉(zhuǎn)為以家庭為單位的生產(chǎn)經(jīng)營了。這段時間里我國農(nóng)業(yè)獲得了如此巨大的恢復性發(fā)展，其實也就是在農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度上的一種的調(diào)整而已 。從這里我們也可以看出，在土地制度不變的情況下的所謂承包經(jīng)營制度改革的意義更多地體現(xiàn)在意識形態(tài)上，僅就制度改革而言其實算不了什么大的改革，就像八十年代末國企改革的提高企業(yè)自主權(quán)那樣，僅僅是對當時農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度的一種改良而已。

　　因此，這種制度上的調(diào)整所帶來的恢復性增長是不可能持久的。農(nóng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展或者說農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化必須靠規(guī)模經(jīng)營、資金投入以及技術(shù)進步以大幅度地提高農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率來予以保證。而所謂農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營及其高效益，也就是農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出的最大化，卻需要通過一系列現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的改革以建設一個健全而嚴謹?shù)闹贫群头�律體系作為其堅實的基礎(chǔ)方有可能。這個論據(jù)從那時我國的國企改革的過程也可獲得支持。

　　那時，我們在國有企業(yè)改革問題上移植了農(nóng)業(yè)大包干做法，推行企業(yè)承包責任制，將企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分開，也在一定程度上調(diào)動了職工的積極性。[2]但其促進生產(chǎn)發(fā)展的積極意義并沒有持續(xù)多久。由于現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度沒有建立起來，僅僅是將所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分開還是解決不了企業(yè)的長期發(fā)展問題。在經(jīng)過短時間的效益恢復性增長之后，與農(nóng)業(yè)大包干情況一樣，國企短期行為盛行，普遍虧損局面仍然未能扭轉(zhuǎn)。后來直到1993年，第八屆全國人大常委會第五次會議通過的《公司法》，明確規(guī)定公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)，公司資產(chǎn)股權(quán)化；
[3] 而且當年底，中共中央又發(fā)布了《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，正式提出：建立現(xiàn)代企業(yè)制度也是國有企業(yè)的改革方向，所以必須實行規(guī)范的公司制改革。[4]經(jīng)過多年的摸索，到這個時候，我國的國企改革才出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機。國企這段改革歷史表明，如果不能建立起現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，無論是什么產(chǎn)業(yè)，工業(yè)也好，商業(yè)也好，還是農(nóng)業(yè)也好，即便你搞什么承包經(jīng)營制，將所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分開，它都是不可能持續(xù)發(fā)展下去的。

　　由此可見，盡管我們在國有企業(yè)改革問題上很早就有了比較清醒的也是正確的認識，但在農(nóng)業(yè)發(fā)展問題上我們卻始終有一個很大的認識誤區(qū)，即普遍認為只有所謂集體經(jīng)濟才可以搞規(guī)模經(jīng)營，而個體經(jīng)濟就無法達致規(guī)模經(jīng)營，更無法實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。當年，我們按照前蘇聯(lián)模式在中國強制性推行土地集體所有制以及合作化和人民公社化以及后來毛澤東之所以反對并扼殺了包產(chǎn)（干）到戶經(jīng)營制度等等農(nóng)村的經(jīng)濟改革或反改革的做法，其理論依據(jù)和認識根源無不在此。但是我們什么時候認真地想過：我們歷史上所推行的、到現(xiàn)在還在堅持的這個完全否認并剝奪了農(nóng)民土地所有權(quán)的集體所有制真的是符合農(nóng)民的根本利益以及現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的基本要求的嗎？顯然是沒有的。

　　這些年里，我們只知道亦步亦趨地按照十九或二十世紀國際經(jīng)典馬克思主義理論家們的語錄去理解并實踐社會主義公有制及其兩個組成部分（全民所有制和集體所有制），但我們卻不知道這些擁有豐富的政治經(jīng)濟學理論和實踐知識的革命理論家們其實都沒有研究過現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。因此，在他們所有的著作中，只說到過“集體所有制”這個詞，但從來沒有向我們描述過“集體所有制”的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和保障這種產(chǎn)權(quán)所必要的法律制度。因此，無論是比我們早二十年實踐所謂集體所有制的前蘇聯(lián)還是我們自己，都不知道如何讓這種集體所有制做到產(chǎn)權(quán)明晰化并設計出適當?shù)姆�律制度對其加以保障�?/p>

　　在第二和第三產(chǎn)業(yè)，即工商業(yè)方面，我們早已很明智地認識到即便是全民所有制的國有企業(yè)，其要想生存或者有所發(fā)展，也必須進行現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的改革，采用股份制明晰企業(yè)產(chǎn)權(quán)，除了讓國家擁有其應有的國有股控股權(quán)之外，還應該讓企業(yè)的經(jīng)營者和所有員工也都有機會和條件分享到所在企業(yè)的部分股權(quán)及其收益，以體現(xiàn)社會主義公有制的優(yōu)越性。為此，我們于上世紀九十年代頒行了第一部符合國際基本原則的《中華人民共和國公司法》�！豆�司法》在其第一條就開宗明義地規(guī)定了如下條款：“為了規(guī)范公司的組織和行為，保護公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，制定本法�！绷碓诘谒臈l也明確規(guī)定：“公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。”[5]最近十年的國企改革中，我們還將幾乎所有非競爭性行業(yè)的國有企業(yè)的數(shù)以千億元人民幣計的國有股權(quán)允許企業(yè)員工用國家支付的買斷工齡收入沖抵或另行購買，可是我們?yōu)槭裁吹浆F(xiàn)在為止始終未能在第一產(chǎn)業(yè)，也就是農(nóng)業(yè)方面，就所謂土地的集體所有制進行必要的產(chǎn)權(quán)制度改革并將本來就是屬于農(nóng)民的土地還給農(nóng)民以實行土地資產(chǎn)股權(quán)化呢？難道我們那么多政治家和經(jīng)濟學家們真的就沒有意識到這個問題嗎？顯然也不是的。但如果不是，那又會是什么原因呢？

　　這里只能有兩種解釋：一是這種土地的集體所有制的載體——“集體”概念非常模糊而無法在法律上實現(xiàn)法人化。按照現(xiàn)代漢語詞典注釋，所謂“集體”是指“許多人合起來的有組織的整體”。[6] 但這個“有組織的整體”究竟應該是一種什么樣的組織呢？迄今沒有答案。我國的眾多法律都明確了集體所有的土地可以由“集體經(jīng)濟組織或者村民委員會代表集體行使所有權(quán)”，[6] 但是，這只是代表，而且這兩種農(nóng)村組織所代表的擁有那么多集體土地所有權(quán)的“集體”到底是一種什么樣的組織卻是眼下我國任何一部法律和法規(guī)的空白。人們要問：我們?yōu)槭裁床豢梢悦鞔_這個“集體”的組織概念呢？如果實在明確不了，干脆將這些所謂的擁有土地所有權(quán)的“集體”明確為代表它的行使人——村集體經(jīng)濟組織或村民委員會，不也是一種選擇嗎？這樣也許不是很合理，但不是可以省卻了很多無謂的理論紛爭與司法糾葛了嗎？奇怪的是我們非要長期地維持著這么一種模糊的土地集體所有權(quán)人概念。為此，人們不能不認為這是政府為了自身利益而有意而為之的一種政策。

　　其二，由于我們必須堅持自己確定了的意識形態(tài)，即集體所有制乃社會主義公有制不可或缺的組成部分，于是便擔心如果否定或廢止了這么一種公有制形式，我們就必然會背離社會主義道路而走上所謂資本主義道路，從而動搖我們的社會主義社會制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)。歷史上，我們幾乎所有的與所謂反對集體化和人民公社化的思想和人做斗爭的理論依據(jù)都在這里。何況，我國有一個傳統(tǒng)，那就是農(nóng)村工作與其它工商業(yè)工作不同，從來都是由執(zhí)政黨的領(lǐng)袖而不是由負責產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展問題的國務院親自抓的。因此，歷史上的涉農(nóng)政策，如果是錯誤的，就會要執(zhí)政黨本身而不是某個其他領(lǐng)導人個人全部承擔起來。這里便涉及到事關(guān)整個執(zhí)政黨權(quán)威和信譽的重大問題了。

　　這里我想將毛澤東于1962年全會八屆十中全會上所做的那個著名的《關(guān)于階級、形勢、矛盾和黨內(nèi)團結(jié)問題》講話中一段話引述如下，“在無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政的整個歷史時期，在由資本主義過渡到共產(chǎn)主義的整個歷史時期（這個時期需要幾十年，甚至更多的時間）存在著無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的階級斗爭，存在著社會主義和資本主義這兩條道路的斗爭。被推翻的反動統(tǒng)治階級不甘心于滅亡，他們總是企圖復辟。同時，社會上還存在著資產(chǎn)階級的影響和舊社會的習慣勢力，存在著一部分小生產(chǎn)者的自發(fā)的資本主義傾向，因此，在人民中，還有一些沒有受到社會主義改造的人，他們?nèi)藬?shù)不多，只占人口的百分之幾，但一有機會，就企圖離開社會主義道路，走資本主義道路。在這些情況下，階級斗爭是不可避免的。這是馬克思列寧主義早就闡明了的一條歷史規(guī)律，我們千萬不要忘記。”據(jù)史料記載，這次會議就是根據(jù)毛的這個講話精神最終通過了那個走向防止資本主義復辟為宗旨的文化大革命第一步的八屆十中全會公報。

　　盡管意識形態(tài)問題歷來是建國后前二十九年所有改革和革命的最大理由，但是改革開放以來仍然以意識形態(tài)問題作為工作出發(fā)點的所謂改革并不多。執(zhí)政黨的決策越來越趨于務實。而且，中共中央在其第十五次代表大會時雖然一如既往地重申了集體經(jīng)濟的優(yōu)越性，但卻專門提及了“所有制實現(xiàn)形式可以而且應當多樣化。一切反映社會化生產(chǎn)規(guī)律的經(jīng)營方式和組織形式都可以大膽利用。要努力尋找能夠極大促進生產(chǎn)力發(fā)展的公有制實現(xiàn)形式�！碑敃r的總書記江澤民還明確地指出，“股份制是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式，有利于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，有利于提高企業(yè)和資本的運作效率，資本主義可以用，社會主義也可以用。不能籠統(tǒng)地說股份制是公有還是私有，關(guān)鍵看控股權(quán)掌握在誰手中。國家和集體控股，具有明顯的公有性，有利于擴大公有資本的支配范圍，增強公有制的主體作用。目前城鄉(xiāng)大量出現(xiàn)的多種多樣的股份合作制經(jīng)濟，是改革中的新事物，要支持和引導，不斷總結(jié)經(jīng)驗，使之逐步完善。勞動者的勞動聯(lián)合和勞動者的資本聯(lián)合為主的集體經(jīng)濟，尤其要提倡和鼓勵�！盵8]這是一個很有遠見、也是非常富有創(chuàng)新的改革思路。這表明中共對集體經(jīng)濟的改革在思想上得到了一定的解放。

　　然而，人們期望中的對農(nóng)村集體經(jīng)濟，尤其是土地集體所有制的改革卻始終沒有出現(xiàn)。人們也沒有想到，對工商業(yè)和農(nóng)業(yè)在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度上的改革我們竟然一直奉行一個雙重標準，即我們在工商業(yè)領(lǐng)域不惜冒著國有資產(chǎn)可能流失和大幅度降低全民所有制在國民經(jīng)濟中的比重等政治和經(jīng)濟風險，也要實行公司資產(chǎn)股權(quán)化并將大量的國有資產(chǎn)有償或無償?shù)爻鲎尳o國企員工以推進改革，但我們卻在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域仍然刻意地保持著一種土地資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)模糊的狀態(tài)。盡管在1986年的最后一個中央一號文件中提出了“各地可選擇若干商品集中產(chǎn)區(qū)，特別是出口商品生產(chǎn)基地，鮮活產(chǎn)品的集中產(chǎn)區(qū)，家庭工業(yè)集中的地區(qū)，按照農(nóng)民的要求，提供良種、技術(shù)、加工、貯運、銷售等系列化服務。通過服務逐步發(fā)展專業(yè)性的合作組織”這樣的發(fā)展農(nóng)村合作社經(jīng)濟的正確思路，[9] 但之后一直沒有加以試驗和實踐。后來我們也沒有如“十五大”報告中所說的那樣去在農(nóng)村的改革實踐中“努力尋找能夠極大促進生產(chǎn)力發(fā)展的公有制形式”。相反，這時的中國“三農(nóng)”問題隨著農(nóng)民收入的日漸降低而日趨嚴重。中國的農(nóng)村改革在上個世紀末期終于迷失了方向。這種在理論上似乎已經(jīng)清楚但實際上卻被棄置腦后的做法至今想起來也是很令人感到困惑的。

　　與此同時，我們幾乎同時在全國范圍內(nèi)開始了發(fā)展迅猛的城市化的進程。所謂城市化是由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)非農(nóng)化而引發(fā)的生產(chǎn)要素由農(nóng)村向城市流動和集中以及農(nóng)村的生產(chǎn)和生活方式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘械纳�產(chǎn)和生活方式的過程。在我國，城市化是由政府而非市場的力量主導的。城市政府在城市化中利用原本已經(jīng)過時并需要及時修訂的法律規(guī)定通過大量征用農(nóng)用土地并將其改變用途以推向市場的做法聚斂了巨量的財富。1994年實行分稅制后，雖然憲法規(guī)定土地歸國家所有，但土地出讓金卻作為地方財政的固定收入全部劃歸地方所有，并在此后逐漸成為地方政府的主要財政來源，也叫“第二財政”。而獲益于土地、嘗到經(jīng)營土地甜頭的地方政府，也因此有了足夠的征地沖動。雖經(jīng)幾番調(diào)控，全國各地依然存在建設用地總量增長太快、工業(yè)用地過度擴張以及違法違規(guī)濫占耕地等屢禁不止的問題。

　　由于地方政府為了躲避中央的監(jiān)控和收益上繳，大多采取轉(zhuǎn)移和隱瞞等手段不將土地出讓金列入財政預算內(nèi)收入而列入所謂預算外收入，收入和支出都極不規(guī)范，或用土地出讓金直接支付征地成本及各種稅費，甚至用于行政開支和腐敗消費，收支漏洞多多。中央和省級財政部門迄今也無法掌握各縣市政府土地出讓金的準確信息。(點擊此處閱讀下一頁)

　　這是一個扭曲的現(xiàn)實——全國每年真實的土地出讓金到底有多少？純收益有多少？不僅國家財政部說不清楚，甚至連專門負責管理土地管理的國土資源部也說不清楚。即使如此，2004年全國可以統(tǒng)計到的土地出讓金就已高達5894億元，2005年，即使在國家收緊“地根”、信息依然不明的情況下，土地出讓金總額仍有5505億元；
2006年，全國土地出讓金總額更達到7000多億元的歷史高峰。[10] 如果加上那些隱匿未報的部分，這類來自于政府以“公共利益”名義征收集體所有制土地的暴利式收入估計會高達到令人震驚的地步。盡管土地出讓金如此之高，土地出讓金還并非政府收益的全部，而且僅占政府土地收入的一部分而已。有學者在分析了上海案例后認為，“實收出讓金只是政府出讓土地使用權(quán)收入總額中的30%，還有70%是屬于土地的前期開發(fā)成本”的回報。[11]

　　在最近幾年里，雖然國家財政每年都在以300-500億元人民幣的增幅（平均約10%-15%增幅）增加對“三農(nóng)”的投入，但是與各級政府每年高達30%以上的財政收入增幅和每年幾千上萬億元人民幣的土地收入相比，政府與農(nóng)民，孰得孰損，一目了然也！[12] 于是，在我國便出現(xiàn)了一個令人感到奇怪的現(xiàn)象：一方面各級政府財政收入出現(xiàn)超常速度和規(guī)模增長，另一方面，我國農(nóng)民的收入?yún)s長時間地陷入停滯甚至負增長的惡性循環(huán)中�？梢哉J為，我國的現(xiàn)在的城市化依然與五十年代剝奪農(nóng)民的工業(yè)化方式一樣在很大程度上是依靠剝奪農(nóng)民的土地權(quán)益去維持其城市繁榮和工業(yè)競爭力的。這在提倡民主和法治的現(xiàn)代社會是不能容忍的，因為這是幾乎等同于向人民犯罪的錯誤做法。

　　人們不能不將這一反常現(xiàn)象與執(zhí)政黨在“十五大”上所提倡的農(nóng)業(yè)集體所有制形式的改革遲遲未能推行的事實聯(lián)系起來思考，從而得出這么一種推理式的結(jié)論：即我國的農(nóng)業(yè)集體所有制改革之所以在1986年之后迷失方向，沒有像工商業(yè)企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)制度改革那樣順理成章地推進下去，改革不合理的土地集體所有制度，其最重要的原因恐怕還在于我們的各級政府從現(xiàn)有的土地集體所有制中已經(jīng)并且還將獲取巨大的經(jīng)濟利益。正是這些從土地上攫取的巨大的經(jīng)濟利益才讓我們一些地方政府忘記和丟棄了執(zhí)政黨的“為人民服務”的傳統(tǒng)宗旨，成為了與民爭利的一種強權(quán)經(jīng)濟組織。當然，也正是為了扭轉(zhuǎn)這一不正之風，黨的總書記江澤民才代表中央于新的世紀來臨之際向全黨提出了“三個代表”的重要思想。[13] 這是一個不容忽視或否認的歷史事實。我們只有承認這個歷史事實，我們才能認真地審視過去這些年里我們在農(nóng)村的一些基本制度上的改革的欠缺與失誤之處并為修正這些改革失誤而找到正確的改革方向。

　　但不管怎樣，我們現(xiàn)在正處于一個改革農(nóng)村土地集體所有制的最佳時期。根據(jù)財政部的報告，我們?nèi)ツ甑呢斦�收入已�?jīng)高達39343.62億元（不含債務收入，下同），比2005年增加7694.33億元，增長24.3％，比預算超收3920.24億元。[14]而今年財政收入根據(jù)預測至少要達到5萬億元人民幣，比去年至少增收1萬億元。[15] 如果這個時候推行土地集體所有制改革將土地權(quán)益還給農(nóng)民不僅對于政府而言是完全沒有什么損失的，相反，我們卻可以一舉解決困擾我國數(shù)十年的所謂土地集體所有制的老大難問題。這是因為廢止了土地的集體所有制并將土地還給農(nóng)民后我們至少可以得到如下一些好處：

　　1，農(nóng)民擁有了土地所有權(quán)，就會像國企員工擁有了自己所在企業(yè)的股權(quán)一樣將這塊土地及

　　其附著其上的房屋和種養(yǎng)物視為自身的資產(chǎn)而百倍地珍惜之并竭力提高這塊資產(chǎn)的投入產(chǎn)出率并擴大增殖。農(nóng)民將像土地改革后那樣爆發(fā)出極大的勞動生產(chǎn)積極性，從而促使中國農(nóng)業(yè)進入一個長時間的持續(xù)增長的階段。

　　2，農(nóng)民擁有了土地所有權(quán)，這塊成為個人資產(chǎn)的土地及其附著物的價值就會因具備了交易

　　的條件而自然地得到評估并被納入農(nóng)民的總資產(chǎn)中。農(nóng)民據(jù)此就可以擺脫目前的所謂集體的佃農(nóng)的身份，成為真正的資產(chǎn)所有者。農(nóng)民擁有了起碼的資產(chǎn)便可以解決目前普遍存在的農(nóng)民作為一個生產(chǎn)者卻沒有資產(chǎn)可以抵押貸款的奇怪的狀況，同時便于農(nóng)民加大農(nóng)業(yè)的投入。這種藏富于民的制度會使中國的民間財富出現(xiàn)一個巨大到無法預料程度的爆發(fā)式增長。我國城鄉(xiāng)差距也必將在短時間內(nèi)大為縮小，甚至不復存在。

　　3，農(nóng)民擁有了土地所有權(quán)，國家可以通過擬訂和頒行新的土地管理法律監(jiān)督和管理土地所

　　有權(quán)的市場化交易，采用嚴厲的法律措施或者不同的稅種稅率等經(jīng)濟手段遏制土地非農(nóng)用途流轉(zhuǎn)并促進土地向規(guī)模經(jīng)營的方向集中，以逐步實現(xiàn)我們一百多年來一直夢寐以求的農(nóng)業(yè)集約化和規(guī)�；�經(jīng)營的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展目標。在現(xiàn)代法治社會里，國家完全可以通過建立完善的立法和司法制度以及覆蓋城鄉(xiāng)的社會保障制度防止封建式的所謂土地兼并現(xiàn)象的發(fā)生并促使土地的規(guī)�；�經(jīng)營�？梢哉f，那種擔心中國實行土地農(nóng)民個人所有制會出現(xiàn)失控的土地兼并以及所謂拉美化或印度化的理論不是出于無知，就是別有用心。

　　4，農(nóng)民擁有了土地所有權(quán)，國家可以擺脫自己在土地市場上既扮演裁判員又擔當運動員的

　　令人尷尬的雙重角色的困境，通過采用針對不同用途的土地市場交易收取不同的有時差別可能很大的土地交易稅的方式以保障和維護國家的利益。這種征收稅率不同的土地交易稅的制度只要設計得合理和科學就完全可以兼顧國家、農(nóng)民以及城市開發(fā)商的利益，也不會出現(xiàn)各級財政收入大幅度減少的情況。相反，規(guī)范財政必須取之于稅收的做法不僅符合國際通行的和平年代政府財稅原則的，還會遏制目前財政收入竭澤而漁的聚斂式增長勢頭從而產(chǎn)生“國富民窮”的社會危機。而且，這么做不僅還可以避免或消除地方政府利用公權(quán)力去與民爭利并喪失公信力的可能性，更可以避免或消除我國目前普遍存在的利用征地進行尋租的丑惡的官場貪腐，從而達致從根本性的制度設計上防止腐敗發(fā)生的目的。

　　5，農(nóng)民擁有了土地所有權(quán)，國家可以通過頒行包括社區(qū)合作社在內(nèi)的新的更符合國際合作

　　社基本原則的合作社法，引導和鼓勵農(nóng)民根據(jù)需要去組建各種類型的名實相符的合作社法人或社辦企業(yè)法人股份制經(jīng)濟組織。這么做既可以消除土地集體所有制現(xiàn)在的無法法人化的法律困境，也可以消除目前重慶和成都兩市正在試驗的允許土地承包經(jīng)營權(quán)入股合作社或有限公司對農(nóng)民所造成的法律和經(jīng)營上的巨大風險。可以肯定，如果現(xiàn)有的土地集體所有權(quán)不變，我們?nèi)匀粓猿滞菩兴�謂土地承包經(jīng)營權(quán)入股社企，要不了多少年，我國的幾乎所有民法都將會因自己無法解釋后者入股后必然出現(xiàn)的反復抵押和轉(zhuǎn)讓以及社企債權(quán)債務反復沖抵和變換而出現(xiàn)根本性的混亂。

　　6，農(nóng)民擁有了土地所有權(quán)，失去了征地沖動的各級政府屆時將不會再與中央政府上演沒完

　　沒了的貓捉老鼠的游戲而在私下亂批亂征土地了。那時，它們將不再因土地交易中的利益糾葛而喪失掉人民政府的公信力，而只有一個角色可以扮演，那就是土地市場上的真正公正而嚴格的管理者和監(jiān)督者。與此同時，失去了與政府的共同經(jīng)濟利益基礎(chǔ)后的開發(fā)商也只能按照法律的規(guī)定而不是所謂“潛規(guī)則”，在一個法治健全的市場條件下依靠自己的競爭優(yōu)勢去賺取合理的利潤。那些企圖利用政府或部分尋租政府官員的不當行為謀取土地暴利的房地產(chǎn)開行為將得到根本的遏止，中國的持續(xù)高企多年、惹得民怨沸騰的房地產(chǎn)價格也將因此通過合理的制度安排而不是一味的行政壓力方式被調(diào)整并穩(wěn)定在一個真正符合市場供需要求的合理的價位上。“居者有其屋”的社會主義理想在中國也才有最終實現(xiàn)的可能。

　　這樣的好處可能還有很多，但以上六條已足以說明所有的問題而無須再詳細羅列了。最后需要說明的是，廢止土地集體所有制并將土地所有權(quán)還給農(nóng)民除了讓我們得到上述的好處之外，并沒有讓我們失去什么，也沒有讓我們在所謂意識形態(tài)上打敗仗。相反，普遍實行的股份合作制條件下的農(nóng)民土地個人產(chǎn)權(quán)制度與企業(yè)的以個人股權(quán)為基礎(chǔ)的股份制一樣也應該是一種公有制，而且是馬克思曾一再指出的那種“在資本主義時代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對土地及靠勞動力本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個人所有制�！盵16] 此時，我黨的意識形態(tài)也才能在務實的基礎(chǔ)上獲得國民的真正支持。

　　只有這樣，我們才能找回迷失的方向。

　　————

　　[1] 摘引自《全國農(nóng)村社會經(jīng)濟典型調(diào)查數(shù)據(jù)匯編》，中共中央黨校出版社，1992年11月版

　　[2] 詳見中共中央《關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》（1984年10月黨的十二屆三中全會通過）

　　[3] 詳見《中華人民共和國公司法》（1993年12月29日第八屆全國人大常委會第五次會議通過）

　　[4] 詳見中共中央《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》（中國共產(chǎn)黨第十四屆中央委員會第三次全體會議１９９３年１１月１４日通過）

　　[5] 摘引自《中華人民共和國公司法》第一章總則

　　[6] 《現(xiàn)代漢語詞典》商務印書館1983年第2版527頁

　　[7] 《中華人民共和國物權(quán)法》第六十條規(guī)定，“對于集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等，依照下列規(guī)定行使所有權(quán)：（一）屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會代表集體行使所有權(quán)；
”其它涉及土地集體所有權(quán)的法律也大多是這么規(guī)定的，有的法律表述甚至幾乎一字不差。

　　[8] 摘引自江澤民在中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表大會上的報告（1997年9月12日）

　　[9] 中共中央、國務院《關(guān)于一九八六年農(nóng)村工作的部署》（1986年1月1日發(fā)布）

　　[10] 《改變地方政府收取土地出讓金的雙重人格》，原載《中國青年報》，新華網(wǎng)2007年8月3日期轉(zhuǎn)載，

　　網(wǎng)址：http://news.xinhuanet.com/comments/2007-08/03/content_6467796.htm

　　[11] 王煉利《什么是土地使用權(quán)出讓金？》，中國城投網(wǎng)2007年11月13日期

　　網(wǎng)址：http://www.cfacn.com/Profession/NewsPro.asp?ID=1427

　　[12] 據(jù)新華社先后披露的數(shù)據(jù)，2004年，中央財政用于三農(nóng)的總支出占全國財政支出的9.2％；
2005年，全國財政用于三農(nóng)的總支出2975億元，比上年增加348億元；
2006年，中央財政用于三農(nóng)的支出達3397億元，比上年增加422億元，增長14.2％。

　　[13] 石仲泉 趙自立《關(guān)于“三個代表”思想提出經(jīng)過的考察》說到，在結(jié)束了廣東高州、深圳、順德和廣州的考察之后，“2月25日上午，在聽取了廣東省委的工作匯報后，江總書記作了長達兩個多小時的重要講話，……在這個講話中，他首次完整地提出了‘三個代表’重要思想”。他指出：“總結(jié)我們黨七十多年的歷史，可以得出一個重要的結(jié)論，這就是：我們黨所以贏得人民的擁護，是因為我們黨在革命、建設、改革的各個歷史時期，總是代表著中國先進生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表著中國先進文化的前進方向，代表著中國最廣大人民的根本利益，并通過制定正確的路線方針政策，為實現(xiàn)國家和人民的根本利益而不懈奮斗�！彼�還向全黨提出“要深刻認識和牢牢把握這“三個代表”的問題，“請大家從理論上和實踐上共同加以研究”。

　　[14] 摘引自《財政部:關(guān)于2006年與2007年中央和地方預算的報告》，人民網(wǎng)2007年3月7日期，網(wǎng)址：http://politics.people.com.cn/GB/1027/5446259.html

　　[15] 張旭東 劉錚《2007年GDP增速超11%幾成定局 財政收入望超5萬億》，原載新華網(wǎng)，中國網(wǎng)2007年11月28日期轉(zhuǎn)載，

　　網(wǎng)址：http://www.china.com.cn/policy/txt/2007-11/28/content_9313337.htm

　　[16] 摘引自馬克思《資本論》第1卷第832頁

相關(guān)熱詞搜索：土地改革 三農(nóng) 之三 中國 由來