本世紀(jì)以來(lái)，公民維權(quán)事件層出不窮。這說(shuō)明，在中國(guó)普遍存在著以下兩種現(xiàn)象：其一，數(shù)量越來(lái)越多、范圍越來(lái)越廣的侵權(quán)事件已經(jīng)超出了權(quán)益受害者們的忍耐極限；
其二，有越來(lái)越多的權(quán)益受害者不約而同地選擇以相同或極其相似的方式──即公民維權(quán)的方式──進(jìn)行抗?fàn)�。而更重要的是，這也證明了現(xiàn)行政體的脆弱和局部失敗。請(qǐng)容許我將一個(gè)史上最強(qiáng)悍的“專(zhuān)政”政體稱(chēng)之為“脆弱”，因?yàn)橐粋�(gè)放縱普通的權(quán)益糾紛大量地、每日每時(shí)地惡化為維權(quán)沖突的政體，必然同時(shí)也是一個(gè)有著嚴(yán)重體制殘疾的脆弱的政體。

　　顯然，現(xiàn)行政體已經(jīng)無(wú)力在一個(gè)迅速變化的國(guó)家構(gòu)筑起權(quán)利均衡的新的政治與社會(huì)框架。因?yàn)樗谘杆賳适煞N能力：一種是約束或阻止侵權(quán)勢(shì)力為非作歹的能力──使各種侵權(quán)行為不致明顯超出現(xiàn)行政體能夠輕易“擺平”和“搞掂”的限度，以免因觸犯眾怒而招惹禍端；
另一種是壓制或禁止權(quán)益受害者們奮起抗?fàn)幍哪芰Ιぉな埂霸┟瘛迸c“怨民”們不得不對(duì)日常性的、制度性的侵權(quán)行為保持始終一貫的忍耐和克制。簡(jiǎn)單地說(shuō)，現(xiàn)行政體面臨著“內(nèi)部搞不掂、外部也搞不掂”的政治困境。

　　維權(quán)事件的廣泛發(fā)生，一方面意味著侵權(quán)勢(shì)力的極端泛濫與猖獗，另一方面更意味著權(quán)利意識(shí)的緩慢復(fù)蘇和公民社會(huì)的逐漸崛起。而這兩者均非同小可，都是現(xiàn)行政體所不能完全吸收和容納的。──所謂“科學(xué)發(fā)展”與“和諧社會(huì)”的臆想，便是“內(nèi)外都搞不掂”的政體困境的明證。

　　敏銳的政治觀察家們?cè)缫寻l(fā)現(xiàn)，從個(gè)體性的消費(fèi)維權(quán)、物業(yè)維權(quán)，到群體性的勞工維權(quán)、土地維權(quán)、環(huán)保維權(quán)，從追索財(cái)產(chǎn)、補(bǔ)償收益的經(jīng)濟(jì)性維權(quán)，到直接行使罷免、選舉、結(jié)社的政治性維權(quán)，在所有這些五花八門(mén)、形形色色的維權(quán)事件中，有一些反復(fù)出現(xiàn)、交相映證的根源一致性、動(dòng)力一致性、機(jī)制一致性、過(guò)程一致性和手法一致性。

　　種種事態(tài)表明，在風(fēng)起云涌的維權(quán)事件中，有一種休眠的政治力量正在被激活，有一種新穎的政治行動(dòng)正在被模塑，有一種新型的政治參與方式正在中國(guó)社會(huì)廣泛興起。而這種新型的政治參與方式，既有別于王朝時(shí)期的農(nóng)民起義、地方叛亂，也不同于1911年以來(lái)的工潮、學(xué)潮或毛時(shí)代“大民主”式的“群眾運(yùn)動(dòng)”。這是微弱的公民政治征象，但它值得人們高度關(guān)注。

　　以目前的情形而論，過(guò)高地估計(jì)維權(quán)行動(dòng)的未來(lái)意義并不一定妥當(dāng)。但是，如果我們忽視了維權(quán)局面所揭示的政治先兆，則是十足的鼠目寸光。在《公民》月刊第六期社論《從公民維權(quán)到公民訓(xùn)政》中，作者將公民維權(quán)納入中國(guó)百年憲政轉(zhuǎn)型的整體進(jìn)程予以考量，既明確地將公民維權(quán)視為憲政進(jìn)程的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，又看到了零星散亂的維權(quán)行動(dòng)的意義局限。社論進(jìn)而指出：“從公民啟蒙到公民維權(quán)再到公民訓(xùn)政，是解決這個(gè)緊張關(guān)系（公共權(quán)力和公民權(quán)利之間的緊張關(guān)系）的一條重要進(jìn)路�！�

　　應(yīng)該說(shuō)，源于孫文主義的“訓(xùn)政”一詞并不是一個(gè)好詞，其背后的政治意涵曾經(jīng)是大有問(wèn)題的。在孫先生那里，這個(gè)詞所體現(xiàn)的其實(shí)是一種“君父”意識(shí)、“父母官”意識(shí)的殘余，是以上抑下、以尊屈卑的政治不平等觀念，是對(duì)黨國(guó)凌駕于社會(huì)之上、權(quán)力精英凌駕于全體公民之上、“作之君，作之師”的另類(lèi)表達(dá)。以此而論，與其說(shuō)國(guó)民政府的“訓(xùn)政”是憲政的必由階梯，還不如說(shuō)其“訓(xùn)政”思路是憲政轉(zhuǎn)型的障礙。──正是在這個(gè)意義上，“公民訓(xùn)政”這一新概念的提出，正好是對(duì)舊的“訓(xùn)政”觀念的撥亂反正、正本清源。

　　憲政是為所有的政治行動(dòng)者──包括政府和公民、社團(tuán)與個(gè)人──設(shè)置一個(gè)清晰可辨的行動(dòng)邊界。但首當(dāng)其沖的，是要為政府的權(quán)力設(shè)定邊界。政府與公民的關(guān)系，原本就不是什么父子關(guān)系，也不是什么師徒關(guān)系，而是契約關(guān)系，是政治合同中受托人與委托人的關(guān)系。在這種關(guān)系中，任何一方都有權(quán)提醒、訓(xùn)導(dǎo)不守規(guī)矩的另一方服從規(guī)則、回歸契約，這應(yīng)該是相互間的責(zé)任與義務(wù)。而其中首當(dāng)其沖的，也是權(quán)利規(guī)制權(quán)力、公民約束政府。因?yàn)檎畨艛嗔撕戏ū┝�、占�?jù)了體制重地，它天然地更容易滋長(zhǎng)野性、縱容私欲，也就更容易破壞體制、逾越邊界。如果政府越界、權(quán)力玩火，誰(shuí)有資格、有能力去教訓(xùn)它、阻止它、馴服它甚至解雇它？當(dāng)然是公民，只能是公民。

　　我們不否認(rèn)有這種可能性，權(quán)力精英可能會(huì)比普通公民具有更多的智識(shí)、更強(qiáng)的能力、更高的“素質(zhì)”，他們往往會(huì)自以為擁有“先進(jìn)性”、負(fù)有使命感，因而不免自我優(yōu)越、好為人師，將自己視為訓(xùn)政者的不二人選。但正因如此，他們也就更容易侵犯比他們智識(shí)較少、能力較弱、“素質(zhì)”較低的普通公民，更容易為他們的侵權(quán)行為找到貌似合理的借口，因此，他們并不適宜扮演憲政課堂中的教師爺角色，并不適宜充當(dāng)憲政之前的訓(xùn)政者。相反，在一個(gè)憲政體制尚未確立的地方，在一個(gè)權(quán)力經(jīng)常發(fā)飚、權(quán)貴經(jīng)常妄為的地方，倒是覺(jué)醒起來(lái)了的公民群體及其公民精英，更應(yīng)該經(jīng)常地、每日每時(shí)地負(fù)起訓(xùn)政的責(zé)任，訓(xùn)導(dǎo)自己，訓(xùn)導(dǎo)民眾，更訓(xùn)導(dǎo)政府。

　　從公民維權(quán)到公民訓(xùn)政，其之所以是一條可行的憲政進(jìn)路，是因?yàn)楣窬S權(quán)的展開(kāi)，重新打破了早已失衡的政治僵局，它將更多的公民權(quán)利意識(shí)和更多的自由民主觀念引入到續(xù)存的現(xiàn)行政體之中，使意識(shí)轉(zhuǎn)為行動(dòng)，使觀念滲入體制，使之四處生根發(fā)芽，漸至堅(jiān)不可拔。

　　從公民維權(quán)到公民訓(xùn)政，其之所以是一條重要的憲政進(jìn)路，是因?yàn)楣裼?xùn)政是公民維權(quán)的延續(xù)與升華，其實(shí)質(zhì)，就是從個(gè)案性地索回權(quán)益，前進(jìn)到制度性地限制權(quán)力，就是在失衡的政治社會(huì)中重新締造政治均衡，使權(quán)利登堂入室，使公民走上舞臺(tái)，成為真實(shí)的國(guó)家政治主體。

　　客觀地說(shuō)，公民維權(quán)有缺點(diǎn)，也有盲點(diǎn)。維權(quán)只是弱者的武器，是以弱向強(qiáng)、以柔對(duì)剛、以血肉之軀對(duì)壘專(zhuān)政機(jī)器、以邊緣化的社會(huì)力量對(duì)抗處于體制重心的既得利益團(tuán)體。維權(quán)之路艱辛曲折，常�；蚱扔趬毫Χ偷厍采�、無(wú)功而返，或出于義憤而激進(jìn)化為破壞性的群眾暴力。無(wú)怪乎有人將維權(quán)稱(chēng)之為“乞權(quán)”，也有人將維權(quán)稱(chēng)之為“鬧事”。受辱的弱者向凌弱的強(qiáng)者維權(quán)，這不是長(zhǎng)久之計(jì)，終無(wú)成事取勝之道。

　　隨著市場(chǎng)化、工業(yè)化、城市化的進(jìn)展，在一個(gè)漸次開(kāi)放和逐步自由的社會(huì)中，公民唯有逐漸成長(zhǎng)為與掌權(quán)者勢(shì)均力敵的強(qiáng)者，或更強(qiáng)者，當(dāng)強(qiáng)強(qiáng)相對(duì)，或強(qiáng)公民面對(duì)“弱政府”，維權(quán)行動(dòng)才有可能被納入到體制渠道之內(nèi)，才不至于激發(fā)為群體性、沖突性的維權(quán)事件乃至“維權(quán)運(yùn)動(dòng)”，才有可能獲得規(guī)范化、制度化的長(zhǎng)久解決之道。而由公民維權(quán)到公民訓(xùn)政的進(jìn)路，其所強(qiáng)調(diào)的，正是公民──這一中國(guó)新型的政治行動(dòng)者──從弱者到強(qiáng)者的政治演進(jìn)過(guò)程。

　　憲政的社會(huì)基礎(chǔ)不是社會(huì)中的一些人消滅或制服另一些人，如“正義”的窮人消滅“原罪”的富人，或革命的“左派”制服反動(dòng)的“右派”，更不是一個(gè)階級(jí)、一個(gè)政黨永久“專(zhuān)政”、永久“領(lǐng)導(dǎo)”其他的階級(jí)和政黨，而是各種政治勢(shì)力的多元并存和相互制衡。在多元并存與相互制衡的政治局面到來(lái)之前，必須有普遍存在著的權(quán)利復(fù)蘇、公民覺(jué)醒和公民自治。

　　如果公民太弱而政府超強(qiáng)，如果大眾太弱而權(quán)貴超強(qiáng)，憲政便無(wú)以在這樣的社會(huì)立足。當(dāng)然，反之也不適于構(gòu)筑穩(wěn)固的憲政，也有可能陷入國(guó)家民粹化或社會(huì)碎片化的危險(xiǎn)。在這個(gè)意義上，公民訓(xùn)政是值得大書(shū)特書(shū)的：它有可能從弱勢(shì)的公民維權(quán)中結(jié)出強(qiáng)硬的政治果實(shí)，從行政與司法的領(lǐng)域步入政治的領(lǐng)域，從“群體性事件”中催生公民結(jié)社；
它張揚(yáng)了權(quán)利，教育了權(quán)力，鍛煉了公民，培訓(xùn)了政府；
它使新觀念落地生根，使新力量茁壯成長(zhǎng)。而公民訓(xùn)政的最后結(jié)果，將會(huì)使憲政新體制在續(xù)存的舊政體中珠胎暗結(jié)，直至蠢蠢欲動(dòng)，呼之欲出。

　　首發(fā)《公民》，作者授權(quán)天益發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：訓(xùn)政 圖景 公民 楊光