（2000年12月，中共中央黨史研究室中共黨史研究新世紀(jì)展望座談會(huì)發(fā)言提綱）

　　在中國(guó)的歷史研究中，難度最大，危險(xiǎn)最大的領(lǐng)域就是中共黨史。但是，鑒于執(zhí)政黨歷史的研究在發(fā)揮史學(xué)功能方面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的突出作用，這項(xiàng)工作又是必不可少的。因此，黨史研究人員有著不容推卸的責(zé)任。所謂知難而進(jìn)，就是說要真正還黨的歷史以本來的、完整的面目。不妄自菲薄，也不文過飾非，不因錯(cuò)誤而增其惡，也不因成績(jī)而溢其美。盡管這樣做會(huì)有越雷池之虞。

　　其實(shí)嚴(yán)格說來，我并不是一個(gè)中共黨史研究工作者，因此，只能從外行人的角度來談?wù)勛约簩?duì)黨史研究的觀察和思考。

　　我以為，在歷史研究中，主體與客體之間只有保持一定的距離，才能做到冷靜思考，客觀分析。這一點(diǎn)，對(duì)于現(xiàn)代史和當(dāng)代史，特別是執(zhí)政黨歷史的研究，尤為重要。黨史工作者應(yīng)該站在學(xué)者的角度，分清研究中共黨史與中共研究黨史之間的差異。而要做到客觀地研究中共黨史，借用中央電視臺(tái)一個(gè)欄目的名稱，就必須“實(shí)話實(shí)說”。

　　回顧中共黨史研究的發(fā)展，可以說大體上經(jīng)歷了兩個(gè)階段：

　　其一，從50年代起至“文化大革命” 時(shí)期，黨史研究人員為許多禁令和禁區(qū)所困，實(shí)際上是背負(fù)著一種枷鎖在工作，黨史論著中充斥著假話、空話和套話；
特別是在“文革”中，黨史的本來面目已被完全歪曲和篡改。因此，嚴(yán)格地講那談不上是學(xué)術(shù)研究。

　　其二，改革開放和思想解放以后，黨史界開始講實(shí)話，許多方面有所突破，研究有了新意。但是禁區(qū)、雷區(qū)和坑坑洼洼的地方仍然很多，以至于不少人物、事件和領(lǐng)域還是讓人望而卻步。多數(shù)黨史工作者從一個(gè)學(xué)者的良心出發(fā)，可以做到所說的都是實(shí)話，但是依舊無法做到實(shí)話都能實(shí)說。

　　不過，歷史畢竟已走到了20世紀(jì)之末，徹底地解放思想、實(shí)事求是已經(jīng)成為研究歷史無法回避的基本要求和準(zhǔn)則。面對(duì)新世紀(jì)，中國(guó)共產(chǎn)黨要帶領(lǐng)全中國(guó)大踏步前進(jìn)，就需要完全打破黨史研究中的種種樊籬，認(rèn)真總結(jié)過去。這即要求黨史工作者去獨(dú)立思考一些所謂的 “敏感” 問題，進(jìn)行創(chuàng)造性的探索；
不滿足于復(fù)述現(xiàn)成的答案，墨守成規(guī)，因循舊說，而是敢于觸及和研究時(shí)代向黨史學(xué)科提出的各種新課題，做出新的歷史總結(jié)和理論概括；
同時(shí)批判地審視以往的研究成果，在挖掘和占有新史料的基礎(chǔ)上，對(duì)老課題提出實(shí)事求是的新見解。這是黨史研究所面臨的新的挑戰(zhàn)。

　　新世紀(jì)的黨史研究要接受這一挑戰(zhàn)，只有更上一層樓，即做到實(shí)話實(shí)說。在21世紀(jì)，黨史研究領(lǐng)域同其他學(xué)科一樣，面對(duì)的環(huán)境將是進(jìn)一步的社會(huì)開放，全面的信息爆炸，故而中國(guó)學(xué)者是無法“閉關(guān)練功”的。畢竟，在那時(shí)的國(guó)際對(duì)話和學(xué)術(shù)交流中，已經(jīng)很難再繼續(xù)做到實(shí)話不實(shí)說了。

　　黨史研究的實(shí)事求是，就是要一切從歷史實(shí)際出發(fā)，按照黨的發(fā)展歷程中確實(shí)存在的客觀事實(shí)及其內(nèi)部聯(lián)系，認(rèn)識(shí)和記述黨的歷史，這其間不能有任何的臆斷、附加和歪曲。因?yàn)橹挥兄覍?shí)于事實(shí)，才能忠實(shí)于真理。

　　黨史既然是歷史，撰寫者也就應(yīng)該與中國(guó)古代的史官一樣，有秉筆直書，講老實(shí)話，講真話的決心和勇氣。而一個(gè)地位鞏固、思圖進(jìn)取的執(zhí)政黨，更應(yīng)該堅(jiān)持科學(xué)，反對(duì)迷信，給歷史研究者一個(gè)實(shí)事求是、實(shí)話實(shí)說的寬松環(huán)境。其實(shí)中共創(chuàng)始人毛澤東自己在1954年6月《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法草案》的講話里就曾說過：“我們除了科學(xué)以外，什么都不要相信，就是說，不要迷信。中國(guó)人也好，外國(guó)人也好，死人也好，活人也好，對(duì)的就是對(duì)的，不對(duì)的就是不對(duì)的，不然就叫作迷信。要破除迷信。不論古代的也好，現(xiàn)代的也好，正確的就信，不正確的就不信，不僅不信而且還要批評(píng)。這才是科學(xué)的態(tài)度�！保ā睹珴蓶|選集》第五卷，第131頁(yè)。）中國(guó)共產(chǎn)黨的過去，不僅充滿了艱難和光榮，也有許多極為慘痛的教訓(xùn)，兩者均不可忘記。如果諱疾忌醫(yī)，偉大終將變成渺小，人們也必將從迷而信之到迷而疑之，最終到不迷不信。

　　黨史研究要做到實(shí)話實(shí)說，具體說來，我以為必須處理好三種關(guān)系，那就是：

　　1、搞宣傳與做學(xué)問的關(guān)系。這兩者目的不同，方法也不同。當(dāng)然搞宣傳也必須做到真實(shí)、客觀，但是在一定的場(chǎng)合，一定的時(shí)期，卻可以規(guī)避某些問題；
而做學(xué)問則不然，在這里不能隨意取舍，不能在遇到關(guān)鍵問題時(shí)就避重就輕，或繞道而行。如此回避的結(jié)果，只能是在邏輯推理時(shí)陷入混亂，無法使研究深入下去 —— 例如文革史研究；
在國(guó)際對(duì)話中處于被動(dòng)，難以解答歷史提出的問題 —— 例如朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)研究。

　　2、官方讀本和研究論著的關(guān)系。這里存在三個(gè)層次的問題，首先是中共黨史的官方讀本是否有必要搞，其目的何在，功能何在；
其次是有了官方讀本是否還允許學(xué)者進(jìn)行研究，后者的目的何在，功能何在；
最后是學(xué)者的研究論著是否必須以官方讀本為準(zhǔn)繩，能否突破和反駁，能否發(fā)表不同言論。而只有處理好這個(gè)關(guān)系，才能使黨的職能機(jī)構(gòu)和黨史研究者雙雙放下重負(fù)，前者允許實(shí)話實(shí)說，后者敢于實(shí)話實(shí)說，進(jìn)而展開必要的討論與爭(zhēng)鳴，創(chuàng)立出一種開放型的、富有朝氣和活力的黨史研究風(fēng)格。

　　3、文獻(xiàn)保管和檔案利用的關(guān)系。實(shí)話實(shí)說的基本條件是必須以檔案文獻(xiàn)為依據(jù)，雖然中國(guó)的檔案法已經(jīng)公布兩年了，但目前的狀況是，我們?cè)谟^念、程序和組織機(jī)構(gòu)上還沒有完成從以文獻(xiàn)保管為中心到以檔案利用為中心的轉(zhuǎn)變。而不實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，學(xué)者便無法利用本來能夠和應(yīng)當(dāng)利用的檔案文獻(xiàn)。似此，黨史研究如何發(fā)展，如何深入？況且，你不公布，別人公布；
你不利用，別人利用。其結(jié)果是，中國(guó)學(xué)者的研究水平將永遠(yuǎn)落在他人后面。要在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域中與國(guó)際學(xué)者同步而行，要躋身于國(guó)際學(xué)術(shù)研究的前列，只有加速中國(guó)檔案開放和利用的步伐，這樣，中國(guó)的黨史學(xué)科才能于比較、鑒別和揚(yáng)棄之后，拓寬視野，博采眾長(zhǎng)，取得更為豐碩的研究成果。

　　我期待著在新的世紀(jì)中，中國(guó)的中共黨史研究工作能夠出臺(tái)新的舉措，擯棄各種老八股，打破各種舊框框，迎來黨史研究的真正興盛與繁榮。

相關(guān)熱詞搜索：黨史 實(shí)話實(shí)說 關(guān)鍵在于 水平 提高