大法官的權(quán)力是巨大的，但這是受到輿論支持的權(quán)力，只要人民同意服從法律，他們就力大無(wú)窮；
而如果人民忽視法律，他們就無(wú)能為力。——托克維爾

　　曾經(jīng)轟動(dòng)全國(guó)的河北聶樹(shù)斌案，在沉寂兩年后，突然有了轉(zhuǎn)機(jī)。而這個(gè)轉(zhuǎn)機(jī)的出現(xiàn)原因卻讓人覺(jué)得荒唐可笑：一份聶樹(shù)斌的家人向河北法院苦索2年而一直未得的判決書(shū)由神秘人員寄給了聶樹(shù)斌家人，最高法院才終于受理了申訴。

　　不管處了什么刑罰，罪犯家屬取得判決書(shū)是天經(jīng)地義的事，也是1996年修訂的刑事訴訟法及最高法院司法解釋的要求。1995年聶樹(shù)斌歷經(jīng)石家莊中院一審判處死刑、河北省高院維持原判并復(fù)核，直至聶樹(shù)斌被槍決，聶樹(shù)斌的家人從未收到過(guò)一審及二審判決書(shū)，法定的權(quán)利受到了侵犯。更離奇的是，可能的“真兇”出現(xiàn)的的兩年時(shí)間里，聶母多次為兒子的案子向河北省高院提出申訴，均被以沒(méi)法提供原審判決書(shū)為由駁回。

　　2005年4月，同情張煥枝遭遇的聶莊村民五十余人前來(lái)河北高院再次討要判決書(shū)。但河北高院以聶案是1996年前的舊案為由，拒絕提供。高院一位李副院長(zhǎng)回答明快堅(jiān)決：“研究決定，判決書(shū)現(xiàn)在不給！”在判決書(shū)神秘出現(xiàn)后，河北省法院又拒絕立案，“以前沒(méi)有判決書(shū)，不給立，現(xiàn)在有了判決書(shū)，還是不給立，你們到底要怎么樣？！”面對(duì)河北省法院，張煥枝表現(xiàn)得絕望而無(wú)奈。

　　河北高院拒絕給判決書(shū)的理由是96年之前的刑事訴訟法沒(méi)有關(guān)于判決書(shū)的明確規(guī)定，但是，當(dāng)時(shí)的刑事訴訟法有公開(kāi)審判原則的規(guī)定，公開(kāi)審判的一個(gè)重要內(nèi)容是裁判文書(shū)向當(dāng)事人和社會(huì)公開(kāi)，這應(yīng)當(dāng)是無(wú)條件的。即使是當(dāng)事人遺失了判決書(shū)，也有權(quán)要求法院出示原件并復(fù)制，這都是公開(kāi)審判的題中應(yīng)有之義。河北高院這樣解釋當(dāng)年的法律，違背了對(duì)法律理解的常情常理，是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的明目張膽的肆意踐踏，表現(xiàn)了大權(quán)在握者面對(duì)普通百姓的合法申訴時(shí)的橫蠻與霸道。

　　這進(jìn)一步說(shuō)明了我國(guó)法院改革中重法院獨(dú)立輕司法制約的錯(cuò)誤司法改革方向帶來(lái)的惡果，也折射了我國(guó)公民司法權(quán)利得不到保障的現(xiàn)狀。我們的法官常常抱怨司法不獨(dú)立、甚至指責(zé)媒體和社會(huì)進(jìn)行“輿論審判”，但我們看到的是，大部分不公正案件恰恰不是因?yàn)椴华?dú)立造成，而是因?yàn)樘?dú)立、沒(méi)有社會(huì)和民眾的制約造成。

　　在聶樹(shù)斌案中，面對(duì)聶樹(shù)斌年邁母親和代理此案的著名律師張思之的質(zhì)疑和申訴，法院的表現(xiàn)是傲慢、冷漠、搪塞、拒絕，給人的是遮遮掩掩和躲躲藏藏的形象。《南方周末》在2005、2006、2007連續(xù)三年報(bào)道聶樹(shù)斌案，在輿論對(duì)此特別關(guān)注、質(zhì)疑不斷、批評(píng)如潮的情況下，并沒(méi)有看到檢察機(jī)關(guān)和法院對(duì)此案作出必要的正面回應(yīng)，河北的司法機(jī)關(guān)保持了若無(wú)其事的沉默。

　　我們可以先不去考慮聶樹(shù)斌案的真相到底如何，甚至于我也并不否認(rèn)案情可能存在暫時(shí)不便公開(kāi)的合理原因、存在所謂“真兇”故意“攪局”的情況，但這不應(yīng)當(dāng)成為將拒絕、為難當(dāng)事人的原因。我們已經(jīng)看到，本案中的法官忽視了當(dāng)事人的合法訴求和整個(gè)社會(huì)的感受。

　　網(wǎng)友李?yuàn)^飛博士說(shuō)得好，對(duì)于聶樹(shù)斌案，“沒(méi)有真相也可以有正義”，即程序正義。并不是所有的案件都有真相，任何國(guó)家存在永遠(yuǎn)無(wú)法破獲的案件都屬正常。但是，法律程序卻是明確和法定的，世界各國(guó)刑事訴訟法大都有所謂“程序法定原則”，對(duì)于嚴(yán)重違反法定程序的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正。

　　托克維爾在談到美國(guó)的民主時(shí)說(shuō)：“大法官的權(quán)力是巨大的，但這是受到輿論支持的權(quán)力，只要人民同意服從法律，他們就力大無(wú)窮；
而如果人民忽視法律，他們就無(wú)能為力。”（論美國(guó)的民主， 董果良譯.北京，商務(wù)印書(shū)館，1999年版第169頁(yè)。）河北省法院對(duì)程序正義的損害和當(dāng)事人權(quán)利的輕視，讓法律威信付出了極大的倫理代價(jià)：以后，象張煥枝一樣的公民誰(shuí)能充滿信心地救助于法院、相信法律！

　　也許最高法院的介入，將給聶樹(shù)斌一案一個(gè)最終的實(shí)體公正結(jié)果，但如果程序不公正，即使這個(gè)遲來(lái)的結(jié)果是正確的，也會(huì)導(dǎo)致人民忽視法律，人民會(huì)認(rèn)為聶樹(shù)斌案件的最后結(jié)果是偶然得來(lái)的。所以，我更期待最高法院在以后對(duì)聶樹(shù)斌案的再審程序中，能夠堅(jiān)持公開(kāi)審判、保護(hù)當(dāng)事人人權(quán)，讓人民通過(guò)一起著名案件的審理程序而增強(qiáng)對(duì)我國(guó)司法公正的信心。

　　2007年11月11日，重慶烈士墓。

相關(guān)熱詞搜索：威信 不能承受 代價(jià) 法律 高一飛