高一飛:法律威信不能承受的代價(jià)
發(fā)布時(shí)間:2020-06-06 來(lái)源: 美文摘抄 點(diǎn)擊:
大法官的權(quán)力是巨大的,但這是受到輿論支持的權(quán)力,只要人民同意服從法律,他們就力大無(wú)窮;
而如果人民忽視法律,他們就無(wú)能為力!锌司S爾
曾經(jīng)轟動(dòng)全國(guó)的河北聶樹斌案,在沉寂兩年后,突然有了轉(zhuǎn)機(jī)。而這個(gè)轉(zhuǎn)機(jī)的出現(xiàn)原因卻讓人覺(jué)得荒唐可笑:一份聶樹斌的家人向河北法院苦索2年而一直未得的判決書由神秘人員寄給了聶樹斌家人,最高法院才終于受理了申訴。
不管處了什么刑罰,罪犯家屬取得判決書是天經(jīng)地義的事,也是1996年修訂的刑事訴訟法及最高法院司法解釋的要求。1995年聶樹斌歷經(jīng)石家莊中院一審判處死刑、河北省高院維持原判并復(fù)核,直至聶樹斌被槍決,聶樹斌的家人從未收到過(guò)一審及二審判決書,法定的權(quán)利受到了侵犯。更離奇的是,可能的“真兇”出現(xiàn)的的兩年時(shí)間里,聶母多次為兒子的案子向河北省高院提出申訴,均被以沒(méi)法提供原審判決書為由駁回。
2005年4月,同情張煥枝遭遇的聶莊村民五十余人前來(lái)河北高院再次討要判決書。但河北高院以聶案是1996年前的舊案為由,拒絕提供。高院一位李副院長(zhǎng)回答明快堅(jiān)決:“研究決定,判決書現(xiàn)在不給!”在判決書神秘出現(xiàn)后,河北省法院又拒絕立案,“以前沒(méi)有判決書,不給立,現(xiàn)在有了判決書,還是不給立,你們到底要怎么樣?!”面對(duì)河北省法院,張煥枝表現(xiàn)得絕望而無(wú)奈。
河北高院拒絕給判決書的理由是96年之前的刑事訴訟法沒(méi)有關(guān)于判決書的明確規(guī)定,但是,當(dāng)時(shí)的刑事訴訟法有公開(kāi)審判原則的規(guī)定,公開(kāi)審判的一個(gè)重要內(nèi)容是裁判文書向當(dāng)事人和社會(huì)公開(kāi),這應(yīng)當(dāng)是無(wú)條件的。即使是當(dāng)事人遺失了判決書,也有權(quán)要求法院出示原件并復(fù)制,這都是公開(kāi)審判的題中應(yīng)有之義。河北高院這樣解釋當(dāng)年的法律,違背了對(duì)法律理解的常情常理,是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的明目張膽的肆意踐踏,表現(xiàn)了大權(quán)在握者面對(duì)普通百姓的合法申訴時(shí)的橫蠻與霸道。
這進(jìn)一步說(shuō)明了我國(guó)法院改革中重法院獨(dú)立輕司法制約的錯(cuò)誤司法改革方向帶來(lái)的惡果,也折射了我國(guó)公民司法權(quán)利得不到保障的現(xiàn)狀。我們的法官常常抱怨司法不獨(dú)立、甚至指責(zé)媒體和社會(huì)進(jìn)行“輿論審判”,但我們看到的是,大部分不公正案件恰恰不是因?yàn)椴华?dú)立造成,而是因?yàn)樘?dú)立、沒(méi)有社會(huì)和民眾的制約造成。
在聶樹斌案中,面對(duì)聶樹斌年邁母親和代理此案的著名律師張思之的質(zhì)疑和申訴,法院的表現(xiàn)是傲慢、冷漠、搪塞、拒絕,給人的是遮遮掩掩和躲躲藏藏的形象!赌戏街苣吩2005、2006、2007連續(xù)三年報(bào)道聶樹斌案,在輿論對(duì)此特別關(guān)注、質(zhì)疑不斷、批評(píng)如潮的情況下,并沒(méi)有看到檢察機(jī)關(guān)和法院對(duì)此案作出必要的正面回應(yīng),河北的司法機(jī)關(guān)保持了若無(wú)其事的沉默。
我們可以先不去考慮聶樹斌案的真相到底如何,甚至于我也并不否認(rèn)案情可能存在暫時(shí)不便公開(kāi)的合理原因、存在所謂“真兇”故意“攪局”的情況,但這不應(yīng)當(dāng)成為將拒絕、為難當(dāng)事人的原因。我們已經(jīng)看到,本案中的法官忽視了當(dāng)事人的合法訴求和整個(gè)社會(huì)的感受。
網(wǎng)友李?yuàn)^飛博士說(shuō)得好,對(duì)于聶樹斌案,“沒(méi)有真相也可以有正義”,即程序正義。并不是所有的案件都有真相,任何國(guó)家存在永遠(yuǎn)無(wú)法破獲的案件都屬正常。但是,法律程序卻是明確和法定的,世界各國(guó)刑事訴訟法大都有所謂“程序法定原則”,對(duì)于嚴(yán)重違反法定程序的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正。
托克維爾在談到美國(guó)的民主時(shí)說(shuō):“大法官的權(quán)力是巨大的,但這是受到輿論支持的權(quán)力,只要人民同意服從法律,他們就力大無(wú)窮;
而如果人民忽視法律,他們就無(wú)能為力!保ㄕ撁绹(guó)的民主, 董果良譯.北京,商務(wù)印書館,1999年版第169頁(yè)。)河北省法院對(duì)程序正義的損害和當(dāng)事人權(quán)利的輕視,讓法律威信付出了極大的倫理代價(jià):以后,象張煥枝一樣的公民誰(shuí)能充滿信心地救助于法院、相信法律!
也許最高法院的介入,將給聶樹斌一案一個(gè)最終的實(shí)體公正結(jié)果,但如果程序不公正,即使這個(gè)遲來(lái)的結(jié)果是正確的,也會(huì)導(dǎo)致人民忽視法律,人民會(huì)認(rèn)為聶樹斌案件的最后結(jié)果是偶然得來(lái)的。所以,我更期待最高法院在以后對(duì)聶樹斌案的再審程序中,能夠堅(jiān)持公開(kāi)審判、保護(hù)當(dāng)事人人權(quán),讓人民通過(guò)一起著名案件的審理程序而增強(qiáng)對(duì)我國(guó)司法公正的信心。
2007年11月11日,重慶烈士墓。
相關(guān)熱詞搜索:威信 不能承受 代價(jià) 法律 高一飛
熱點(diǎn)文章閱讀