中央文革小組（簡(jiǎn)稱中央文革或文革小組）是為全面發(fā)動(dòng)“文化大革命”而成立的特殊機(jī)構(gòu)。從1966年五月政治局?jǐn)U大會(huì)議設(shè)立中央文革小組，到中共九大后逐步消亡，在長(zhǎng)達(dá)三年的時(shí)間里，它掌握了中央的很大權(quán)力。林彪、江青、陳伯達(dá)、康生、張春橋等人利用中央文革小組的名義，煽動(dòng)“打倒一切、全面內(nèi)戰(zhàn)”，成為所謂“無(wú)產(chǎn)階級(jí)司令部”的重要代表。本文就中央文革小組組織沿革、運(yùn)作方式及其存廢原因等問(wèn)題進(jìn)行初步研究。

　　一

　　中央文革小組是在發(fā)動(dòng)“文化大革命”過(guò)程中，毛澤東為解決與中央一線領(lǐng)導(dǎo)的矛盾采取非常措施的結(jié)果，也是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域“左”傾錯(cuò)誤嚴(yán)重發(fā)展的產(chǎn)物，在一定程度上體現(xiàn)了毛澤東打碎舊的國(guó)家機(jī)器、建立新的國(guó)家機(jī)器的設(shè)想。

　　1.中央文革小組是毛澤東與中央一線領(lǐng)導(dǎo)關(guān)于社會(huì)主義建設(shè)的矛盾分歧的產(chǎn)物。50年代中期中國(guó)開(kāi)始全面社會(huì)主義建設(shè)后，在怎樣建設(shè)社會(huì)主義、社會(huì)主義社會(huì)的主要矛盾以及社會(huì)主義建設(shè)速度等一系列問(wèn)題上，中央一線領(lǐng)導(dǎo)與毛澤東存在不同看法，由此不斷加劇毛澤東對(duì)形勢(shì)的判斷及與他們的分歧。在黨的八屆三中全會(huì)上，毛澤東輕率地改變了八大一次會(huì)議關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)主要矛盾的提法，把無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾當(dāng)成我國(guó)社會(huì)的主要矛盾。到八屆十中全會(huì)，他把黨內(nèi)一些認(rèn)識(shí)上的分歧，當(dāng)作階級(jí)斗爭(zhēng)在黨內(nèi)的反映，把他所不同意而實(shí)際上是比較符合客觀情況的一些意見(jiàn)，看成是右傾機(jī)會(huì)主義即修正主義的表現(xiàn)，一些中央部門及其領(lǐng)導(dǎo)人受到批判。1964年12月政治局會(huì)議上，毛澤東批評(píng)中央書記處和國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)是“兩個(gè)獨(dú)立王國(guó)”。在起草《二十三條》的時(shí)候，毛澤東和劉少奇的分歧開(kāi)始表面化。到1966年，毛澤東認(rèn)為，劉少奇、鄧小平等一線領(lǐng)導(dǎo)成了黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。而在中央其他常委中，周恩來(lái)、陳云因?yàn)閷?duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不同看法受到批評(píng)，陳云不再參與中央重大決策，朱德年事已高，唯有林彪不遺余力地鼓吹個(gè)人崇拜。在中央書記處里面，彭真、羅瑞卿、陸定一、楊尚昆等，成了“資產(chǎn)階級(jí)司令部”或反黨集團(tuán)的成員；
國(guó)家計(jì)委成了“獨(dú)立王國(guó)”，中宣部、文化部、北京市委等成為“閻王殿”。毛澤東錯(cuò)誤地認(rèn)為：“混進(jìn)黨里、政府里、軍隊(duì)里和各種文化界的資產(chǎn)階級(jí)代表人物，是一批反革命的修正主義分子，一旦時(shí)機(jī)成熟，他們就會(huì)要奪取政權(quán)�！雹倬拖袼�1970年會(huì)見(jiàn)斯諾時(shí)所說(shuō)：“那個(gè)時(shí)候的黨權(quán)、宣傳工作的權(quán)、各個(gè)省的黨權(quán)、各個(gè)地方的權(quán)，比如北京市委的權(quán)，我也管不了了�！雹跒榱烁淖兣c中央一線領(lǐng)導(dǎo)意見(jiàn)分歧中的不利局面，為發(fā)動(dòng)“文化大革命”做準(zhǔn)備，毛澤東決定設(shè)立中央文革小組這樣一個(gè)組織。

　　2.中央文革小組是毛澤東為發(fā)動(dòng)“文化大革命”非程序性控制中央權(quán)力的需要。發(fā)動(dòng)“文化大革命”，解決中央出修正主義問(wèn)題，黨內(nèi)大部分人尤其是上層領(lǐng)導(dǎo)“很不理解，很不得力，很不認(rèn)真”，很難通過(guò)開(kāi)會(huì)討論或溝通協(xié)調(diào)等正常程序加以解決。在毛澤東看來(lái)，為了奪取在文化領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，“必須同時(shí)批判混進(jìn)黨里、政府里、軍隊(duì)里和文化領(lǐng)域的各界里的資產(chǎn)階級(jí)代表人物，清洗這些人，有些則要調(diào)動(dòng)他們的職務(wù)。尤其不能信用這些人去做領(lǐng)導(dǎo)文化革命的工作”③。于是，毛澤東采取激烈的非正常程序，利用自己在黨內(nèi)的地位以及在廣大干部群眾中的威信，改組了中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，設(shè)立中央文革小組取代中央書記處這個(gè)“獨(dú)立王國(guó)”。

　　按照八屆十一中全會(huì)的規(guī)定，各級(jí)文革小組應(yīng)由群眾選舉產(chǎn)生。但設(shè)立中央文革小組這樣事關(guān)黨的領(lǐng)導(dǎo)體制變動(dòng)的大事情，毛澤東事先沒(méi)有征求其他領(lǐng)導(dǎo)人意見(jiàn)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)政治局討論。而成員的確認(rèn)，不是他個(gè)人決定，就是作為組長(zhǎng)的陳伯達(dá)從這些人與毛澤東的關(guān)系、思想認(rèn)識(shí)是否一致等方面來(lái)考慮的，或是江青直接插手的結(jié)果。這既反映了當(dāng)時(shí)黨內(nèi)生活的不正常狀態(tài)，也表現(xiàn)出毛澤東對(duì)中央一線領(lǐng)導(dǎo)的不信任。

　　3.成立中央文革小組體現(xiàn)了毛澤東關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)要在包括意識(shí)形態(tài)在內(nèi)的各領(lǐng)域?qū)嵭腥�面專政的思想。新中�?guó)成立后，毛澤東十分重視意識(shí)形態(tài)工作。他說(shuō)：“社會(huì)主義改造有兩方面：一方面是制度的改造，一方面是人的改造。制度不但是所有制，而且有上層建筑，主要是政權(quán)機(jī)關(guān)、意識(shí)形態(tài)�！雹軓�60年代初起，毛澤東對(duì)文化教育界的不滿逐漸發(fā)展。1963年至1965年間，根據(jù)他的批示，在文藝領(lǐng)域開(kāi)展了一系列政治批判，并逐漸擴(kuò)大到學(xué)術(shù)界。鄧小平、彭真等中央一線領(lǐng)導(dǎo)試圖控制這種緊張的局面，但1965年 11月姚文元署名的《評(píng)新編歷史劇〈海瑞罷官〉》的發(fā)表，掀起更大范圍的批判浪潮。對(duì)于該文，中央書記處采取審慎態(tài)度，北京各大報(bào)刊在十多天后才加以轉(zhuǎn)載。正在上海的毛澤東對(duì)此十分不滿，由此錯(cuò)誤地認(rèn)為北京市委是“針插不進(jìn)，水潑不進(jìn)”的“獨(dú)立王國(guó)”。

　　為了對(duì)文化批判進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，根據(jù)毛澤東的提議，1964年7月便成立了由彭真、陸定一、康生、周揚(yáng)、吳冷西等人組成文化革命五人小組。針對(duì)日益升級(jí)的文化批判，1966年2月，五人小組舉行擴(kuò)大會(huì)議，會(huì)后整理的“二月提綱”，試圖把文化領(lǐng)域的爭(zhēng)論限制在學(xué)術(shù)范圍內(nèi)。但是，“二月提綱”的指導(dǎo)思想和其中許多提法，與毛澤東的想法不符。根據(jù)提綱精神，中宣部沒(méi)有同意發(fā)表關(guān)鋒、戚本禹對(duì)《海瑞罷官》從政治上無(wú)限上綱的批判文章。3月底，毛澤東在上海先后同康生、江青、張春橋等多次談話，嚴(yán)厲批評(píng)“二月提綱”混淆階級(jí)界限，并指出：“如果包庇壞人，中宣部要解散，北京市委是要解散，五人小組要解散。”⑤他還說(shuō)：“我們都老了，下一代能否頂住修正主義思潮，很難說(shuō)。文化革命是長(zhǎng)期艱巨的任務(wù)�！雹捱@表明，毛澤東已經(jīng)決定發(fā)動(dòng)一場(chǎng)“文化大革命”，徹底解決中宣部、北京市委和文化革命五人小組的問(wèn)題。他原本希望通過(guò)文化革命五人小組，加強(qiáng)對(duì)意識(shí)形態(tài)的控制，然而五人小組不僅沒(méi)有貫徹他的思想，卻成為他進(jìn)行文化革命的障礙。彭真領(lǐng)導(dǎo)的五人小組本來(lái)想對(duì)學(xué)術(shù)批判加以引導(dǎo)，但由于與毛澤東的設(shè)想有所背離，反而加劇了毛澤東對(duì)彭真等中央一線領(lǐng)導(dǎo)的不滿。因此，毛澤東決定成立一個(gè)新的機(jī)構(gòu)，牢牢掌握對(duì)意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

　　在1966年4月舉行的中央書記處會(huì)議上，康生傳達(dá)了毛澤東的指示。會(huì)議決定：以中央名義起草一個(gè)通知，徹底批判“二月提綱”的錯(cuò)誤，并撤銷這個(gè)提綱；
成立文化革命文件起草小組，報(bào)毛澤東和政治局常委批準(zhǔn)。會(huì)議期間，陳伯達(dá)等人起草了《中央關(guān)于撤銷〈文化革命五人小組關(guān)于當(dāng)前學(xué)術(shù)討論的匯報(bào)提綱〉的通知》，周恩來(lái)、鄧小平、彭真等提出修改意見(jiàn)后，報(bào)送在杭州的毛澤東。這就是“五一六通知”初稿。4月 16日，毛澤東在杭州召開(kāi)常委擴(kuò)大會(huì)，初步通過(guò)通知稿和中央文革小組成員名單，準(zhǔn)備提交中央政治局?jǐn)U大會(huì)議討論。同時(shí)，毛澤東決定在上海成立中央文件起草小組⑦，名義是給常委擴(kuò)大會(huì)準(zhǔn)備文件，實(shí)際上主要是根據(jù)毛澤東的意見(jiàn)對(duì)通知稿進(jìn)行修改，為發(fā)動(dòng)“文化大革命”做準(zhǔn)備。而在毛澤東修改過(guò)的中央通知稿中再次強(qiáng)調(diào)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)在上層建筑其中包括在各個(gè)文化領(lǐng)域的專政”的思想。

　　4.中央文革小組的成立是“左”傾思想嚴(yán)重發(fā)展的結(jié)果。在五六十年代反對(duì)黨內(nèi)所謂右傾傾向斗爭(zhēng)中，黨在指導(dǎo)思想上“左”傾錯(cuò)誤不斷發(fā)展。中蘇兩黨關(guān)于國(guó)際共產(chǎn)主義的論戰(zhàn)，使已經(jīng)產(chǎn)生的“左”傾觀點(diǎn)系統(tǒng)化和理論化，增加了反修防修的緊迫感。但是，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下，發(fā)動(dòng)“一個(gè)階級(jí)推翻一個(gè)階級(jí)的政治大革命”，當(dāng)時(shí)黨內(nèi)許多人并不理解。毛澤東需要借助一種力量，證明這場(chǎng)“革命”的必要性。而這種力量必須具有以下特點(diǎn)：首先，能夠聽(tīng)從毛澤東的指揮，再也不能搞成“獨(dú)立王國(guó)”；
其次，熟悉思想文化領(lǐng)域的情況，能夠舞文弄墨，為發(fā)動(dòng)“文化大革命”打開(kāi)局面；
再次，能夠認(rèn)可發(fā)動(dòng)“文化大革命”的“左”傾理論，跟上毛澤東的思想變化；
最后，要具有很大的能量，敢于同黨內(nèi)老干部“作斗爭(zhēng)”，而其他中央領(lǐng)導(dǎo)要么支持，要么無(wú)力反對(duì)。在與蘇共公開(kāi)論戰(zhàn)中，陳伯達(dá)、康生及其領(lǐng)導(dǎo)的中央理論小組、中央政治研究室、《紅旗》雜志憑借其對(duì)黨內(nèi)政策的闡釋和撰寫批判文章得到毛澤東的肯定，其中一些年輕的“理論家”，如張春橋、姚文元、王力、關(guān)鋒、戚本禹等嶄露頭角。而由于“左”傾批判文章受到壓制，他們對(duì)中央一線領(lǐng)導(dǎo)也十分不滿，認(rèn)為這是“束縛無(wú)產(chǎn)階級(jí)左派的手腳，要給無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文化革命設(shè)置重重障礙�！雹嗉由纤麄�?cè)诿珴蓶|等領(lǐng)導(dǎo)人身邊時(shí)間較長(zhǎng)，善于察言觀色。由于以上原因，在設(shè)立中央文革小組時(shí)，這些人就進(jìn)入了毛澤東的視野，并被賦予“學(xué)術(shù)界、教育界、新聞界、文化界、出版界”“文化大革命”的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，向所謂“舊”文化部門開(kāi)戰(zhàn)。

　　二

　　1966年5月，中央召開(kāi)政治局召開(kāi)擴(kuò)大會(huì)議，除了集中批判彭真、羅瑞卿、陸定一、楊尚昆的所謂“反黨錯(cuò)誤”，決定停止他們的中央書記處書記、候補(bǔ)書記職務(wù)外，還通過(guò)了《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)通知》（即“五一六通知”），宣布“撤銷原來(lái)的‘文化革命五人小組’及其辦事機(jī)構(gòu)，重新設(shè)立文化革命小組，隸屬于政治局常委之下”⑨。中央文革小組成立不久，除了毛澤東和林彪，其他人都無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)它的工作。在運(yùn)動(dòng)初期，黨中央的職能機(jī)關(guān)幾乎全被撤銷，毛澤東就是通過(guò)中央文革小組駕馭全局。它的設(shè)置，初步完成“文化大革命”的組織準(zhǔn)備，嚴(yán)重打亂了中央正常的領(lǐng)導(dǎo)秩序。

　　中央文革小組的成立推動(dòng)了“文化大革命”的發(fā)動(dòng)與發(fā)展，“文化大革命”的進(jìn)程又影響了文革小組的命運(yùn)。與此發(fā)展進(jìn)程相聯(lián)系，中央文革小組的歷史可分為四個(gè)階段。

　　第一階段，從五月政治局?jǐn)U大會(huì)議到八屆十一中全會(huì)前夕，為中央文革小組初創(chuàng)階段，它充當(dāng)了發(fā)動(dòng)“文化大革命”的參謀秘書機(jī)構(gòu)。

　　說(shuō)初創(chuàng)，是因?yàn)椋旱谝�，小組成立伊始，沒(méi)有人特別重視。在中央文革小組許多成員觀念中，它就是政治局常委的參謀秘書班子，甚至是歸劉少奇、鄧小平領(lǐng)導(dǎo)。因此，它沒(méi)有辦公機(jī)構(gòu)，反映情況靠《光明日?qǐng)?bào)》的內(nèi)部簡(jiǎn)報(bào)。第二，小組成立之初，對(duì)怎樣開(kāi)展運(yùn)動(dòng)沒(méi)有提出措施。這時(shí)，劉少奇、鄧小平等中央一線領(lǐng)導(dǎo)指導(dǎo)運(yùn)動(dòng)發(fā)展，各中央機(jī)構(gòu)還在發(fā)揮一定程度作用。但到6月下旬，江青從上海傳達(dá)毛澤東的意見(jiàn)：文革小組要積極活動(dòng)，支持“造反派”，直接去看大字報(bào)，不要讓原來(lái)的機(jī)構(gòu)控制運(yùn)動(dòng)。這樣，陳伯達(dá)、康生等才比較重視小組的工作。

　　作為參謀秘書機(jī)構(gòu)，中央文革小組一方面向毛澤東反映文化教育界“文化大革命”的情況，一方面負(fù)責(zé)重要文件、報(bào)刊社論的起草，并支持造反派斗爭(zhēng)大批老干部。在如何領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動(dòng)的問(wèn)題上，它與中央一線領(lǐng)導(dǎo)人之間的分歧日趨尖銳。在它的挑動(dòng)下，學(xué)生轟趕工作組的事件不斷增多。7月中旬，中央政治局常委連續(xù)幾天召開(kāi)擴(kuò)大會(huì)議討論工作組問(wèn)題�？瞪�、陳伯達(dá)都提出不派或撤出工作組，但被中央一線領(lǐng)導(dǎo)否決。陳伯達(dá)報(bào)告了在上海的江青，江青說(shuō)“你們文革小組要執(zhí)行毛主席的路線，到有工作組的單位支持群眾反對(duì)工作組”。

　　7月中旬，江青從上�；氐奖本�，由于對(duì)小組的現(xiàn)狀不滿意，就開(kāi)始抓小組建設(shè)。她首先抓了機(jī)構(gòu)建設(shè)，成立辦公室。她還找人和總政商量，調(diào)100名團(tuán)以上政工干部籌辦《快報(bào)》。這就是文革記者站的前身。這些人以《人民日?qǐng)?bào)》、《紅旗》雜志、《解放軍報(bào)》和《光明日?qǐng)?bào)》記者的名義，到各地了解情況，向毛澤東和常委反映“文化大革命”的動(dòng)態(tài)。其次，江青還抓了制度建設(shè)，建立小組全體成員參加的碰頭會(huì)。這時(shí)劉少奇主持的懷仁堂會(huì)議只是討論一般性問(wèn)題，實(shí)質(zhì)性問(wèn)題都逐漸由中央文革小組解決。

　　此時(shí)的中央文革小組還只是“文化大革命”的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，組織很不健全，地位也不穩(wěn)定，它在運(yùn)動(dòng)中的一些極端做法時(shí)常遭到中央一線領(lǐng)導(dǎo)乃至社會(huì)各界的抵制。而“文化大革命”的實(shí)際進(jìn)展，又難以令毛澤東滿意。問(wèn)題的關(guān)鍵是中央一線領(lǐng)導(dǎo)還在發(fā)揮作用，毛澤東決心對(duì)“文化大革命”再作發(fā)動(dòng)，并賦予中央文革更大的權(quán)力。

　　第二階段，從八屆十一中全會(huì)到1966年底，黨的各級(jí)組織（野戰(zhàn)軍中的除外）相繼停止活動(dòng)，中央文革小組成為“文化大革命”的指揮機(jī)構(gòu)和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)司令部”的主要成員。

　　7月18日，毛澤東從上�；氐奖本�。他在聽(tīng)取了中央文革小組關(guān)于工作組問(wèn)題的匯報(bào)后，指出工作組起了阻礙運(yùn)動(dòng)的作用。在他看來(lái)，派工作組不僅是領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動(dòng)的方法問(wèn)題，而且是對(duì)“文化大革命”的態(tài)度問(wèn)題。他提出召開(kāi)中央委員會(huì)全體會(huì)議，以中央名義就“文化大革命”作出決定，并指定陳伯達(dá)、張春橋、王力等參加起草。

　　8月召開(kāi)的八屆十一中全會(huì)是中央文革小組發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這表現(xiàn)在：第一，小組成員列席會(huì)議并分別參加各組活動(dòng)，還得到毛澤東、林彪的高度贊揚(yáng)。毛澤東稱贊：前一時(shí)期正確的是中央文革，而不是中央。而他發(fā)表的《炮打司令部——我的一張大字報(bào)》，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　嚴(yán)厲指責(zé)中央一線領(lǐng)導(dǎo)。林彪接見(jiàn)了中央文革小組成員，表示堅(jiān)決支持毛澤東發(fā)動(dòng)“文化大革命”。他說(shuō)：“這次文化大革命最高司令是我們毛主席”，“毛主席是統(tǒng)帥，你們作戰(zhàn)斗員，進(jìn)行全國(guó)的大戰(zhàn)斗，任務(wù)很大�！钡诙�，全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的決定》，提出了“文化大革命”運(yùn)動(dòng)的目的、重點(diǎn)、依靠力量、方法，還規(guī)定各級(jí)文革小組是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化革命的權(quán)力機(jī)構(gòu)”，“不應(yīng)當(dāng)是臨時(shí)性的組織，而應(yīng)當(dāng)是長(zhǎng)期的常設(shè)的群眾組織”，“它不但適用于學(xué)校、機(jī)關(guān)，也基本上適用于工礦企業(yè)、街道、農(nóng)村”⑩。第三，全會(huì)改組了中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，中央一線領(lǐng)導(dǎo)逐漸“靠邊站”，而林彪、中央文革一些人則扶搖直上。劉少奇由第二位降到第八位，而林彪列為第二名，并成為唯一的副主席。文革小組的陳伯達(dá)、康生一躍而為政治局常委。全會(huì)不久，江青成為中央文革代理組長(zhǎng)，列入中央領(lǐng)導(dǎo)人的行列。這些措施不僅從組織上保證“文化大革命”決定的執(zhí)行，而且大大加強(qiáng)了文革小組的權(quán)力。全會(huì)閉幕后，大多數(shù)政治局委員和書記處書記相繼遭到誣陷和迫害，中央政治局和中央書記處的很大部分權(quán)力，逐漸被文革小組掌握，原來(lái)由劉、鄧主持中央一線工作的領(lǐng)導(dǎo)集體不復(fù)存在。由于職能的擴(kuò)大和地位的上升，文革小組從有關(guān)單位調(diào)來(lái)一些人充實(shí)機(jī)構(gòu)。在小組內(nèi)部，江青一人當(dāng)家，作為組長(zhǎng)的陳伯達(dá)要聽(tīng)命于她。

　　這次全會(huì)后，中央文革小組逐漸成為“以毛主席為首、林副主席為副的無(wú)產(chǎn)階級(jí)司令部”的主要成員，而這主要是通過(guò)以下幾個(gè)方面實(shí)現(xiàn)的。首先，10月中央工作會(huì)議后，全國(guó)掀起批判“資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線”的浪潮，從中央到地方的各級(jí)黨委幾乎全被沖垮，黨的基層組織停止活動(dòng)。對(duì)“文化大革命”的領(lǐng)導(dǎo)，主要通過(guò)中央幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人以及文革小組成員的接見(jiàn)、講話和中央文件、報(bào)刊社論的精神來(lái)體現(xiàn)。其次，11月，中央發(fā)出《工業(yè)十條》和《農(nóng)村十條》，改變了運(yùn)動(dòng)只限于文教部門和黨政機(jī)關(guān)的部署，把運(yùn)動(dòng)擴(kuò)展到工廠和農(nóng)村，文革小組的權(quán)力隨之延伸到基層。第三，在這樣的背景下，毛澤東更加倚重文革小組。1966年國(guó)慶節(jié)晚上，毛澤東在天安門城樓上和文革小組主要成員談話，指出“文化大革命”是要搞到底的。12月26日毛澤東生日那天晚上，臨時(shí)通知一些人到中南海的游泳池吃飯，參加者都是文革小組的成員。毛澤東講了有關(guān)“文化大革命”的一系列想法，并和大家舉杯同祝全國(guó)全面的階級(jí)斗爭(zhēng)(11)。凡此種種表明，中央文革小組成為把“文化大革命”進(jìn)行到底的重要力量。

　　中央文革小組不斷煽動(dòng)奪權(quán)帶來(lái)各級(jí)黨組織停止活動(dòng)的混亂局面，導(dǎo)致社會(huì)上出現(xiàn)炮打中央文革小組的潮流。1966年12月份，在北京大中學(xué)校出現(xiàn)猛烈抨擊中央文革的大字報(bào)、標(biāo)語(yǔ)，提出“踢開(kāi)中央文革”、“中央文革某些人不要太狂了”等口號(hào)，結(jié)果觸怒了中央文革一些人。他們下令逮捕寫大字報(bào)、大標(biāo)語(yǔ)的人，以此捍衛(wèi)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)司令部”不容置疑的權(quán)威。

　　第三階段，從1967年初到年底，中央文革小組相繼代替了中央書記處和政治局，成為中央最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。

　　首先，1967年1月初，張春橋、姚文元以“中央文革小組調(diào)查員”身份前往上海策劃奪權(quán)。陳丕顯、曹荻秋被打倒，上海黨政大權(quán)落入由張春橋等操縱的“造反派”手中。根據(jù)毛澤東的指示，由中央文革小組起草，以中共中央、國(guó)務(wù)院、中央軍委、中央文革的名義，給上海工總司等“造反派”發(fā)去賀電，肯定上海奪權(quán)。這是第一次把中央下屬的一個(gè)機(jī)構(gòu)同中共中央、國(guó)務(wù)院、中央軍委并列發(fā)文，使之一躍成為黨政軍最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)之一。從此，中央文革小組就經(jīng)常以中央的名義發(fā)號(hào)施令，后患無(wú)窮。

　　其次，中央文革小組在奪權(quán)的浪潮下，打倒一大批黨的老干部，奪了中央書記處的權(quán)。1月4日，陳伯達(dá)、康生、江青等捏造罪名，宣布中央政治局常委陶鑄是“中國(guó)最大的保皇派”，將他突然打倒，陶鑄分管的文教口包括中宣部、文化部以及各大新聞單位由文革小組分管，中央書記處徹底停止了工作。毛澤東不久指出：“現(xiàn)在是文革小組代替了書記處�！彼�原來(lái)有這個(gè)意思，這時(shí)等于肯定了既成事實(shí)。但文革小組煽動(dòng)打倒一切、全面奪權(quán)的做法，毛澤東不是十分滿意。他指出文革小組沒(méi)有民主集中制，沒(méi)有請(qǐng)示報(bào)告制度。2月初，他批評(píng)打倒陶鑄這件事“是一個(gè)常委打倒一個(gè)常委”，要求文革小組開(kāi)會(huì)批評(píng)陳伯達(dá)、江青。中央文革小組一度失勢(shì)。

　　再次，中央文革小組通過(guò)制造“二月逆流”，打倒其他大部分政治局成員，取代了中央政治局。由于對(duì)陳毅、譚震林、徐向前等在懷仁堂會(huì)議上批評(píng)文革小組并對(duì)“文化大革命”置疑的態(tài)度嚴(yán)重不滿，毛澤東對(duì)他們提出嚴(yán)厲批評(píng)。在 1967年二三月間，中央政治局連續(xù)召開(kāi)“政治局生活會(huì)”，對(duì)陳毅等人進(jìn)行批判。林彪、江青等借機(jī)掀起“反擊自上而下的復(fù)辟逆流”的浪潮，大規(guī)模地打擊和迫害抵制“文化大革命”的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，并誣蔑這場(chǎng)正義抗?fàn)幨恰岸�月逆流”。此后，中央政治局被迫停止活�?dòng)，文革小組取代了中央政治局的職能，由周恩來(lái)主持的中央政治局碰頭會(huì)，被中央文革碰頭會(huì)所代替。

　　與中央文革小組地位變化相聯(lián)系，它的組織機(jī)構(gòu)也得到充實(shí)，其辦公室改成辦事組并有所健全，還相繼成立了文藝組、理論組、宣傳組、檔案組等職能機(jī)構(gòu)，充實(shí)了記者站。

　　然而，中央文革小組一班人并不滿足。他們打著“文革小組代替了書記處”的旗號(hào)，公然向周恩來(lái)奪權(quán)。江青當(dāng)面指責(zé)周恩來(lái)：“你一貫地跟中央文革分庭抗禮，長(zhǎng)期搞一個(gè)政治局碰頭會(huì)，還有國(guó)務(wù)院碰頭會(huì)，把中央文革里的常委拉到你那邊去，你成心拆散中央文革�！�(12)他們散布“現(xiàn)在是新文革與舊政府的斗爭(zhēng)，要打倒以國(guó)務(wù)院為首的第三個(gè)司令部”(13)等論調(diào)，把斗爭(zhēng)矛頭指向國(guó)務(wù)院。他們還變本加厲地煽動(dòng)群眾組織之間無(wú)休止的爭(zhēng)斗，妄圖染指中央的軍事權(quán)和外交權(quán)。1967年7月22日，江青發(fā)表講話表示贊成“文攻武衛(wèi)”的口號(hào)。7月底，文革小組主持起草《紅旗》雜志社論過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)要以“揪軍內(nèi)一小撮”為主題。8月7日，王力在接見(jiàn)外交部“革命造反聯(lián)絡(luò)站”代表時(shí)，鼓動(dòng)造反派“動(dòng)一動(dòng)”外交部的領(lǐng)導(dǎo)班子，并支持提出“打倒陳毅”的口號(hào)。

　　中央文革小組不斷煽動(dòng)極左思潮，毫無(wú)收斂，令毛澤東實(shí)在難以容忍。他同意周恩來(lái)提出的盡快穩(wěn)定局勢(shì)的意見(jiàn)，決定將王力、關(guān)鋒、戚本禹隔離審查，打擊了他們的囂張氣焰。

　　第四階段，1968年初到黨的九屆一中全會(huì)，中央文革小組通過(guò)籌備黨的九大，進(jìn)入新成立的中央政治局，權(quán)力達(dá)到頂峰。同時(shí)，文革小組僅剩下陳伯達(dá)，康生、江青，張春橋，姚文元五人，他們的內(nèi)部矛盾不斷激化，其命運(yùn)走到了盡頭。

　　1968年1月29日，中共中央、國(guó)務(wù)院、中央軍委、中央文革批準(zhǔn)河北省成立革命委員會(huì)的報(bào)告，這標(biāo)志中央文革小組掌握了任免地方領(lǐng)導(dǎo)干部的大權(quán)。因?yàn)樵诖饲俺闪⒌氖〖?jí)革委會(huì)，都是以中央名義批準(zhǔn)的，此后均以黨、政、軍和中央文革聯(lián)名批準(zhǔn)。為進(jìn)一步全面掌握中央權(quán)力， 1968年3月下旬，林彪與中央文革小組誣陷楊成武、余立金、傅崇碧“為‘二月逆流’翻案”、“武裝沖擊中央文革”、“陰謀奪取空軍大權(quán)”，宣布撤銷三人職務(wù)，任命黃永勝為總參謀長(zhǎng)并取代楊成武任中央軍委辦事組組長(zhǎng)，并通過(guò)進(jìn)一步打擊葉劍英等軍委領(lǐng)導(dǎo)，控制了軍隊(duì)的權(quán)力。

　　在這個(gè)階段，中央文革小組逐步成為九大的籌備機(jī)構(gòu)。早在1967年秋，毛澤東便就九大準(zhǔn)備工作等問(wèn)題要張春橋、姚文元在上海做些調(diào)查。這年11月，文革小組以群眾要求的名義整理出一份通報(bào)，發(fā)向全國(guó)。其主要內(nèi)容為：要把社會(huì)主義社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)的理論寫入九大黨綱；
要大力宣傳林彪是毛主席的親密戰(zhàn)友和接班人，并寫入九大的報(bào)告和決議；
要把“文化大革命”中涌現(xiàn)的“新生力量”選入黨的中央委員會(huì)；
要把“叛徒、特務(wù)、自首分子和反革命修正主義分子統(tǒng)統(tǒng)清除出去，以根絕隱患”(14)。這些內(nèi)容實(shí)際成為準(zhǔn)備九大的指導(dǎo)思想，也表達(dá)了文革小組企圖通過(guò)合法形式安排人員、奪取更大權(quán)力的目的。

　　在掃除各種后患、羽翼漸豐后，中央文革小組開(kāi)始花更大精力準(zhǔn)備九大的工作。首先是政治報(bào)告的起草。1969年初，毛澤東把起草報(bào)告的工作交給陳伯達(dá)、張春橋、姚文元三人。由于相互間矛盾，陳伯達(dá)拋開(kāi)其他二人，自己組織人員寫了一個(gè)稿子。但是陳伯達(dá)沒(méi)有按時(shí)完成，毛澤東決定改由康生、張春橋、姚文元起草。報(bào)告稿出來(lái)后，毛澤東作了多次修改。

　　其次是黨章的修改。毛澤東把起草修改黨章的任務(wù)交給上海方面。1967年12月，中共中央、中央文革小組發(fā)出《關(guān)于進(jìn)行修改黨綱黨章工作的通知》，要求各地參照上海的經(jīng)驗(yàn)，組織黨章修改小組和群眾性的討論，提出修改黨章的方案。一場(chǎng)群眾性的修改黨章運(yùn)動(dòng)在全國(guó)范圍展開(kāi)。同時(shí)，康生在北京組織一批人突擊研究黨綱黨章問(wèn)題，對(duì)九大黨章內(nèi)容提出具體設(shè)想。

　　第三，籌備八屆擴(kuò)大的十二中全會(huì)。在1968年10月舉行的八屆擴(kuò)大的十二中全會(huì)，全面肯定“文化大革命”，為九大定下政治基調(diào)；
通過(guò)《關(guān)于叛徒、內(nèi)奸、工賊、劉少奇罪行的審查報(bào)告》，為炮打“資產(chǎn)階級(jí)司令部”的斗爭(zhēng)在政治上、組織上作了結(jié)論，為九大作了政治和組織準(zhǔn)備；
稱贊中央文革小組“在貫徹執(zhí)行毛主席的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命路線的斗爭(zhēng)中，起了重要的作用”(15)，為小組成員進(jìn)入新一屆中央制造輿論。

　　第四，控制九大代表的選舉。八屆十二中全會(huì)規(guī)定，九大代表產(chǎn)生的原則是“充分民主協(xié)商，高度集中”(16)，這實(shí)際上拋棄了傳統(tǒng)的民主選舉原則。因此，許多九大代表不是通過(guò)正常選舉產(chǎn)生的。他們或由革命委員會(huì)與各造反派組織負(fù)責(zé)人共同決定，或由上級(jí)部門指定。文革小組支持的許多造反派頭頭成為九大代表，而許多為中國(guó)革命出生入死的老干部被剝奪了代表權(quán)。

　　1969年4月1日，中共九大在北京舉行。在開(kāi)幕式上，在主席臺(tái)就座的大會(huì)主席團(tuán)成員，毛澤東左側(cè)是林彪、陳伯達(dá)、康生、江青等“新文革”成員，毛澤東右側(cè)是周恩來(lái)等“舊政府”成員。中央文革小組成員十分積極，在討論報(bào)告過(guò)程中分別到各組進(jìn)行“輔導(dǎo)”和“幫助”。在選舉中央委員和候補(bǔ)中央委員時(shí)，林彪、江青兩個(gè)集團(tuán)暗中爭(zhēng)奪，都試圖將自己的親信塞入中央委員會(huì)，為把持中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)作準(zhǔn)備。在選舉出的中央委員和候補(bǔ)中央委員中，許多久經(jīng)考驗(yàn)的革命家被排除在外，而林彪、江青的幫派親信大量充塞其中。

　　4月28日，九屆一中全會(huì)選出新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，中央文革小組的江青、陳伯達(dá)、康生、張春橋、姚文元以及參加中央文革碰頭會(huì)的葉群、吳法憲、黃永勝、謝富治等成為政治局委員和政治局候補(bǔ)委員，占據(jù)了政治局的半壁江山。會(huì)議沒(méi)有再設(shè)立中央書記處。這樣，通過(guò)籌備九大，中央文革小組不僅把“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論”合法化，還拼命把自己的成員安排進(jìn)中央領(lǐng)導(dǎo)層。

　　三

　　九屆一中全會(huì)后，中央文革小組逐漸停止活動(dòng)。雖然全會(huì)后也曾以中央文革小組名義行文，但是次數(shù)極少。1969年7月，在中央政治局會(huì)議商議的中央國(guó)家機(jī)關(guān)精簡(jiǎn)方案設(shè)想中，還有擬保留中央文革的內(nèi)容，毛澤東也批示“原則同意”(17)。但是，文革小組終究沒(méi)有保留下來(lái)。這主要有以下幾方面原因。

　　第一，它與毛澤東認(rèn)為“文化大革命”取得勝利的想法有關(guān)。設(shè)立中央文革小組是毛澤東發(fā)動(dòng)“文化大革命”的組織措施之一，它也基本上貫徹了關(guān)于“文化大革命”的一系列意圖。“文化大革命”進(jìn)入第二年后，出現(xiàn)了新的情況。毛澤東在1967年7月的談話中說(shuō)：“文化大革命”要在1968年春天結(jié)束，或者稍遲一點(diǎn)，接著開(kāi)九大，不能再搞了。他還幾次說(shuō)過(guò)，要盡快把老同志解脫出來(lái)，以便他們被選為九大代表或進(jìn)入中央委員會(huì)。以后他又講過(guò)結(jié)束“文化大革命”、召開(kāi)九大問(wèn)題。到1968年9月，各地的奪權(quán)全部結(jié)束，地方革命委員會(huì)已經(jīng)建立起來(lái)，《人民日?qǐng)?bào)》、《解放軍報(bào)》聯(lián)名發(fā)表了《無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的全面勝利萬(wàn)歲》的社論，宣稱“整個(gè)運(yùn)動(dòng)已在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)入了斗、批、改階段”(18)。從 1969年開(kāi)始，特別是黨的九大前后，毛澤東多次強(qiáng)調(diào)要“抓革命、促生產(chǎn)、促工作、促戰(zhàn)備”，他考慮在適當(dāng)時(shí)候召開(kāi)四屆全國(guó)人大，制定新的憲法和第三個(gè)五年計(jì)劃等問(wèn)題，把局勢(shì)逐步納入正軌，而且他認(rèn)為這樣做是可能的。

　　中央文革小組是靠打倒老干部起家的，這些極端分子在制造“天下大亂”、渾水摸魚方面能量很大，而收拾混亂局面，發(fā)展經(jīng)濟(jì)和實(shí)現(xiàn)“天下大治”就要靠周恩來(lái)等人。而且，這時(shí)的中央文革小組，隨著權(quán)力上升，內(nèi)部矛盾越來(lái)越多。繼續(xù)存在下去只能是無(wú)休止的斗爭(zhēng)。1969年3月，在討論九大文件時(shí)毛澤東說(shuō)：“中央文革不要了，是管文化革命的。文化革命快要結(jié)束了，用常委。”(19)這是他第一次明確地說(shuō)“文化大革命”快要結(jié)束了，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　同時(shí)中央文革小組和中央文革碰頭會(huì)這些組織形式不需要保留下去了。黨的九大明確指出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命取得了偉大勝利”(20)，大會(huì)在“在政治上、思想上、組織上，圓滿地實(shí)現(xiàn)了毛主席‘開(kāi)成一個(gè)團(tuán)結(jié)的大會(huì)，勝利的大會(huì)’的號(hào)召”(21)。與此相聯(lián)系，中央文革小組完成了自己的歷史使命。

　　第二，毛澤東希望恢復(fù)黨的組織，依靠新組建的中央政治局等機(jī)構(gòu)進(jìn)行工作。1967年下半年，在中共中央、中央文革《關(guān)于已經(jīng)成立了革命委員會(huì)的單位恢復(fù)黨的組織生活的批示》、《關(guān)于整頓、恢復(fù)、重建黨的組織的意見(jiàn)和問(wèn)題（供征求意見(jiàn)用）》等文件中，就有恢復(fù)黨組織的內(nèi)容。在九大黨章修改過(guò)程中，原來(lái)由康生主持起草的修改黨章草案中規(guī)定“在主席、副主席和中央常委領(lǐng)導(dǎo)下，設(shè)立在無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命中產(chǎn)生的中央文革這樣的機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一處理黨、政、軍的日常工作”，毛澤東在審閱時(shí)改為“設(shè)立若干必要的精干的機(jī)構(gòu)”(22)，確定在九大后取消中央文革小組。1969年3月，毛澤東在與中央文革碰頭會(huì)成員談大會(huì)準(zhǔn)備工作時(shí)又說(shuō)，報(bào)告上中央文革成員的名字一個(gè)都不要寫，“只寫我和劉少奇兩個(gè)人的名字，只寫劉少奇的資產(chǎn)階級(jí)修正主義路線”(23)。這些，自然是他經(jīng)過(guò)深思熟慮才說(shuō)出來(lái)的。文革小組在“文化大革命”奪權(quán)階段逐漸取代了中央書記處和政治局，并參與中央日常工作，完成了向黨內(nèi)“走資派”奪權(quán)的任務(wù)。九大和九屆一中全會(huì)選出了新的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，文革小組及其支持的許多“造反派”頭頭也進(jìn)入最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。這樣，毛澤東整黨建黨的思想，以及把各項(xiàng)工作納入正軌的愿望有了新的組織保障。因此，九大黨章規(guī)定：“黨的中央委員會(huì)全體會(huì)議由中央政治局召開(kāi)�！薄爸醒胝�治局和它的常務(wù)委員會(huì)在中央委員會(huì)全體會(huì)議閉會(huì)期間，行使中央委員會(huì)的職權(quán)”。按照毛澤東的意思，九大已經(jīng)形成了一個(gè)新的格局，今后就是要在此基礎(chǔ)上團(tuán)結(jié)起來(lái)，進(jìn)行黨和國(guó)家的各項(xiàng)工作。

　　第三，在中央文革小組成員進(jìn)入中央政治局后，毛澤東試圖對(duì)江青等人的權(quán)力加以約束。九大前，毛澤東就在一封要求選江青為中央委員會(huì)候選人，并應(yīng)成為政治局常委兼中組部部長(zhǎng)的來(lái)信上批示：“徒有虛名，都不適當(dāng)”。召開(kāi)九大時(shí)，毛澤東幾次提出“不準(zhǔn)江青進(jìn)入政治局”(24)。江青等人不聽(tīng)勸阻，拼命進(jìn)入了中央委員會(huì)和中央政治局。但是，他們?cè)谡�府和軍�?duì)中并沒(méi)有實(shí)職，中央的重大活動(dòng)還是周恩來(lái)主持。江青不甘心自己的空頭政治局委員頭銜，九大一結(jié)束，她就要把個(gè)人突出在中央之上，還要用中央文革小組的名義重新發(fā)表她在上海的座談會(huì)紀(jì)要，要大家學(xué)習(xí)。而毛澤東看到文件后把“江青同志”四個(gè)字勾掉了，認(rèn)為不妥。

　　中央文革小組的取消，客觀上削弱了江青一伙的權(quán)力，令他們失去一個(gè)重要陣地。江青后來(lái)給毛澤東的信中說(shuō)：“自九大以后，我基本上是閑人”。毛澤東指出：“你的職務(wù)就是研究國(guó)內(nèi)外動(dòng)態(tài)，這已經(jīng)是大任務(wù)了。此事我對(duì)你說(shuō)了多次，不要說(shuō)沒(méi)有工作�！�(25)。對(duì)于這伙人，毛澤東直到逝世也沒(méi)有把黨和國(guó)家的最高權(quán)力交給他們。由于對(duì)自身處境不如意，不甘寂寞的江青在一段時(shí)間里回到上海，和張春橋、姚文元議論他們的各種陰謀，繼續(xù)興風(fēng)作浪，加上因造反起家、在九大上進(jìn)入中央的王洪文，逐漸結(jié)成“四人幫”，發(fā)展自己的勢(shì)力，攫取更多的權(quán)力。

　　中央文革小組是以階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化為主要特征的“左”傾思想嚴(yán)重發(fā)展的結(jié)果，是以個(gè)人崇拜和高度集權(quán)為主要特征的政治體制弊端長(zhǎng)期積累的產(chǎn)物。它的存在及其惡劣行徑違反了黨章，損害黨的威信，擾亂了人們的思想，給黨和國(guó)家政治生活帶來(lái)了極大破壞和惡劣影響。這是“文化大革命”最為沉痛的教訓(xùn)之一，也是我們應(yīng)該深入總結(jié)和認(rèn)真汲取的。

　　注釋：

　　①《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)通知》，（1966年5月16日）。

　�、诿珴蓶|：《會(huì)見(jiàn)斯諾的談話紀(jì)要》（1970年12月18日）。

　　③《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)通知》（1966年5月16日）。

　�、苊珴蓶|：《打退資產(chǎn)階級(jí)右派的進(jìn)攻》（1957年7月9日）。

　�、葜醒胛墨I(xiàn)研究室編《毛澤東傳(1949-1976)》（下），中央文獻(xiàn)出版社，2003年，第1406頁(yè)。

　�、拗醒胛墨I(xiàn)研究室編《毛澤東傳(1949-1976)》（下），第 1406頁(yè)。

　�、邽橹醒胛母镄〗M的前身，組長(zhǎng)為陳伯達(dá)，副組長(zhǎng)江青、劉志堅(jiān)，顧問(wèn)康生，由于陳伯達(dá)、康生在杭州開(kāi)會(huì)，中央文件起草小組的工作實(shí)際上由江青主持。

　　⑧《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)通知》（1966年5月16日）。

　�、釃�(guó)防大學(xué)黨史黨建政工教研室編《“文化大革命”研究資料》（上冊(cè)），第1頁(yè)。

　�、鈬�(guó)防大學(xué)黨史黨建政工教研室編《“文化大革命”研究資料》（上冊(cè)），第75頁(yè)。

　　(11)中央文獻(xiàn)研究室編《毛澤東傳(1949-1976)》（下），第 1462頁(yè)。

　　(12)劉武生：《周恩來(lái)的晚年歲月》，人民出版社，2006年，第146頁(yè)。

　　(13)安建設(shè)編《周恩來(lái)的最后歲月》，中央文獻(xiàn)出版社， 1995年，第29頁(yè)。

　　(14)國(guó)防大學(xué)黨史黨建政工教研室編《“文化大革命”研究資料》（上冊(cè)），第636～637頁(yè)。

　　(15)國(guó)防大學(xué)黨史黨建政工教研室編《“文化大革命”研究資料》（中冊(cè)），第221頁(yè)。

　　(16)席宣、金春明：《“文化大革命”簡(jiǎn)史》（增訂新版），中共黨史出版社，2005年，第177頁(yè)。

　　(17)《周恩來(lái)年譜(1949-1976)》下卷，中央文獻(xiàn)出版社， 1997年，第307、308頁(yè)。

　　(18)《人民日?qǐng)?bào)》，1968年9月7日。

　　(19)中央文獻(xiàn)研究室編《毛澤東傳(1949-1976)》（下），第 1547頁(yè)。

　　(20)國(guó)防大學(xué)黨史黨建政工教研室編《“文化大革命”研究資料》（中冊(cè)），第311頁(yè)。

　　(21)國(guó)防大學(xué)黨史黨建政工教研室編《“文化大革命”研究資料》（中冊(cè)），第333頁(yè)。

　　(22)中央文獻(xiàn)研究室編《毛澤東傳(1949-1976)》（下），第 1556～1557頁(yè)。

　　(23)中央文獻(xiàn)研究室編《毛澤東傳(1949-1976)》（下），第 1543頁(yè)。

　　(24)張?jiān)粕�：《毛家灣紀(jì)實(shí)》，春秋出版社，1988年，第247頁(yè)。

　　(25)王年一：《大動(dòng)亂的年代》，河南人民出版社，1996年，第544頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：歷史沿革 探析 文革 小組 原因