我的《歷史背后——政學(xué)兩界的人和事》出版之后，山東大學(xué)附中的李昌玉老師給我寫(xiě)了一篇書(shū)評(píng)，說(shuō)我的書(shū)應(yīng)該叫做"今史辯"，可以與當(dāng)年胡適、顧頡剛、錢(qián)玄同等人的"古史辯"相提并論。我自己覺(jué)得在辨?zhèn)未嬲娴拇笏悸贩矫�，與胡適他們確實(shí)是一致的。

　　除了文本內(nèi)容的價(jià)值之外，我的"今史辯"更加重要的價(jià)值，就在于路徑選擇方面的方法論。這種方法論主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

　　第一、必須用西方先進(jìn)文化的"勞心者治官"來(lái)替代中國(guó)傳統(tǒng)儒教文化的"勞心者治人"。

　　讀過(guò)一點(diǎn)西方文化和西方歷史的人都會(huì)知道，英國(guó)的《大憲章》是由英國(guó)的貴族們聯(lián)合起來(lái)制訂的，主要目的是分割限制國(guó)王沒(méi)有邊界的絕對(duì)權(quán)力，從而保障每一位個(gè)人的普世人權(quán)。美國(guó)的《獨(dú)立宣言》和聯(lián)邦憲法，同樣是由貴族和精英制訂的，同樣是要分割限制公共強(qiáng)權(quán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)保障每一位個(gè)人法律面前人人平等的普世性的程序正義和實(shí)質(zhì)正義。中國(guó)的儒教文化中從來(lái)沒(méi)有這樣的貴族精神和精英意識(shí)。無(wú)論是孔子還是孟子甚至于連魯迅筆下的孔乙己和阿 Q，都把自己當(dāng)作擁有"勞心者治人"的特殊權(quán)力的特殊材料�，F(xiàn)在的執(zhí)政黨甚至公開(kāi)宣稱自己不是一般意義上的人，而是沒(méi)有人性的像鋼鐵一樣煉成的特殊材料。這樣的特殊材料總是自以為是地教化民眾、啟蒙民眾，動(dòng)不動(dòng)就要給別人講什么是道德，什么是不道德，什么是應(yīng)該做的，什么是不應(yīng)該做的？對(duì)于這樣的愚弄本國(guó)民眾和奴化本國(guó)民眾的特殊材料，我經(jīng)常使用的是六個(gè)字："耍流氓騙蠢貨"。

　　話又說(shuō)回來(lái)，中國(guó)的蠢貨也確實(shí)特別多，看一看電視上當(dāng)上道德楷模的人和聽(tīng)了道德楷模的事跡報(bào)告就要流眼淚的人，就知道是怎么回事了。最近又有一個(gè)叫林強(qiáng)的人，有人說(shuō)這個(gè)人確實(shí)很有良知，但是你的良知一旦站在以德騙人的主席臺(tái)上，那就變成出賣(mài)良知了，或者說(shuō)就是開(kāi)始"耍流氓騙蠢貨"了。每一個(gè)人都有自己的事情要做，都有自己的生活需要安排，都有自己的責(zé)任需要承擔(dān)，憑什么非要去學(xué)習(xí)林強(qiáng)、王選、袁隆平、宋漁水這些人呢？

　　現(xiàn)在有許多大學(xué)畢業(yè)生、研究生甚至是博士生，他們的父親是農(nóng)民或者是下崗職工，拼死拼活把他們供養(yǎng)成了在城里混日子的人，他們連自己的工作都找不到或者是做不好，但是他們不反省自己是不是沒(méi)有學(xué)到真本事，他們偏偏要在網(wǎng)絡(luò)上空喊中國(guó)農(nóng)民多么愚昧，不能進(jìn)行民主選舉，也不能把土地私有化，說(shuō)是農(nóng)民參加民主選舉就會(huì)天下大亂，土地私有化農(nóng)民就會(huì)出賣(mài)土地，然后就要面臨地主、資本家的剝削。我要問(wèn)的是：難道現(xiàn)在的村官、鄉(xiāng)官背著農(nóng)民圈占和出賣(mài)屬于農(nóng)民的土地家園，不是更加野蠻的剝削壓迫嗎？城市里的縣官、市官、省官?gòu)?qiáng)行拆除本國(guó)公民的私有住房，不是更加邪惡的侵略和掠奪嗎？

　　最為可恥的是一些沒(méi)有本領(lǐng)留在國(guó)外的所謂海歸派和新左派，他們口口聲聲說(shuō)是國(guó)際資本掠奪了中國(guó)的財(cái)富。那么，到底什么是國(guó)際資本呢？很簡(jiǎn)單，就是在全世界的范圍內(nèi)用來(lái)投資贏利的金錢(qián)和貨幣。國(guó)際資本即使是洪水猛獸，也是沒(méi)有長(zhǎng)腦袋的洪水猛獸，在有智慧的人手中，它完全可以變成一種利國(guó)利民的資源和工具。就像是一個(gè)小孩子，他雖然沒(méi)有長(zhǎng)大成人，他也是有一顆腦袋的。假如他走路時(shí)被一塊石頭絆倒了，他就應(yīng)該吸取教訓(xùn)，以后不要再被石頭絆倒了。有一些孩子不是這樣的，他不愿意吸取教訓(xùn)，而是躺在地上撒潑打滾，哭著喊著怪罪壞蛋石頭絆倒了他，還要讓大人幫助他打這塊絆人的石頭。石頭沒(méi)有腦袋也沒(méi)有主權(quán)，所以沒(méi)有好與壞的區(qū)別，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的應(yīng)該是小孩子和他的家長(zhǎng)。對(duì)于國(guó)際資本也是這樣，擁有主權(quán)的個(gè)人和擁有主權(quán)的國(guó)家及其政府，應(yīng)該利用國(guó)際資本從事有價(jià)值的投資建設(shè)并且避免有可能出現(xiàn)的投資風(fēng)險(xiǎn)。如果一個(gè)國(guó)家不能夠正確應(yīng)對(duì)國(guó)際資本，只能說(shuō)你這個(gè)國(guó)家和政府不合格也不合理，最好的辦法是你自己解散或者改組，而不能把全部責(zé)任推卸給不可能承擔(dān)責(zé)任的國(guó)際資本。那些極力標(biāo)榜民族主義和愛(ài)國(guó)主義的海歸新左們，沒(méi)有膽量去追究擁有不受監(jiān)督的絕對(duì)權(quán)力的國(guó)家及政府的責(zé)任，卻偏偏要咬住沒(méi)有腦袋也沒(méi)有主權(quán)的國(guó)際資產(chǎn)大做文章，他們的智商其實(shí)就是被石頭絆倒就要罵石頭的刁蠻小孩子的智商。

　　總而言之一句話，中國(guó)社會(huì)的根本問(wèn)題是政界和學(xué)界政教合一、狼狽為奸地愚弄和奴化本國(guó)民眾的"勞心者治人"，而不是中國(guó)的下層民眾愚昧和國(guó)際資本邪惡之類(lèi)的假問(wèn)題。中國(guó)的老百姓是最馴服、最善良、最迷信、最盲從的，國(guó)際資本是最講商業(yè)信用和游戲規(guī)則的，只要通過(guò)"勞心者治官"的憲政民主制度，有效地監(jiān)督治理掌握公共權(quán)力特別是最高權(quán)力的特殊材料和貪官污吏們，當(dāng)下中國(guó)的公然掠奪與公然賣(mài)國(guó)現(xiàn)象，就會(huì)得到根本性的扭轉(zhuǎn)和改變。

　　第二點(diǎn)，多少年來(lái)，中國(guó)大陸一代又一代的所謂"學(xué)者"，把由《新青年》雜志開(kāi)啟的新文化運(yùn)動(dòng)，以及隨之而來(lái)的"五四"運(yùn)動(dòng)，神圣美化成為一座神廟。我現(xiàn)在要做的就是把這個(gè)神廟拆開(kāi)來(lái)讓大家看一看，這座神廟其實(shí)是由并不十分干凈的泥胎構(gòu)成的。在我看來(lái)，任何個(gè)人都是有自己的弱點(diǎn)、盲點(diǎn)和局限性的。人類(lèi)社會(huì)從來(lái)沒(méi)有值得所有人崇拜學(xué)習(xí)的完美人格。蔡元培和胡適不完美，陳獨(dú)秀、李大釗、魯迅更不完美。我研究這些人的目的不是像中央電視臺(tái)那樣再制造出一個(gè)或幾個(gè)道德楷模，而是從這些人中間找出一條切實(shí)可行而且行之有效的路線圖。蔡元培在北大期間只是在胡適和蔣夢(mèng)麟等人的幫助下，初步建立一種相對(duì)獨(dú)立也相對(duì)合理的大學(xué)制度，他更多的心思其實(shí)是用在了反制度、反文明的以德治校方面。陳獨(dú)秀就是蔡元培心目中的一個(gè)道德楷模，也是參與創(chuàng)辦進(jìn)德會(huì)的得力干將。然而，就是這個(gè)自愿宣誓" 不嫖，不賭，不娶妾"的陳獨(dú)秀，安徽老家有一個(gè)元配妻子高曉嵐，北京家里有一個(gè)年輕漂亮的妻妹 高君曼，他卻偏偏要到八大胡同去嫖娼狎妓，甚至與自己的學(xué)生爭(zhēng)風(fēng)吃醋，從而鬧出了很大的丑聞。蔡元培對(duì)于陳獨(dú)秀并不是按照進(jìn)德會(huì)的規(guī)章和北京大學(xué)的制度來(lái)進(jìn)行處理，而是在浙江同鄉(xiāng)湯和爾、沈尹默、馬敘倫這些人的慫恿之下，采用見(jiàn)不得陽(yáng)光的暗箱操作免除了陳獨(dú)秀的文科學(xué)長(zhǎng)職務(wù)。這樣一來(lái)，陳獨(dú)秀惱差成怒，加上他實(shí)在沒(méi)有胡適那樣的自己賺錢(qián)養(yǎng)活自己的本領(lǐng)和學(xué)問(wèn)，于是他便走上了另一條道路。

　　1920年的時(shí)候，蔡元培口述了一份自傳，其中談到他對(duì)于無(wú)政府共產(chǎn)主義的看法，第一、見(jiàn)到別人的錢(qián)一介不取。第二、看見(jiàn)漂亮的女人坐懷不亂。誰(shuí)要是能夠做到這兩點(diǎn)，誰(shuí)才有資格談共產(chǎn)。用這兩點(diǎn)來(lái)衡量一下，任何人都是沒(méi)有資格談共產(chǎn)的。蔡元培、胡適比較偉大的地方就在于很少做自己沒(méi)有資格做的事情。在這個(gè)方面，胡適比蔡元培要更加偉大也更加理性一些。蔡元培比胡適做的糊涂事更多一些。

　　《新青年》和新文化運(yùn)動(dòng)的歷史價(jià)值是通過(guò)提倡白話文和介紹引進(jìn)西方的先進(jìn)文化，給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)了一個(gè)很好的轉(zhuǎn)機(jī)。但是，這個(gè)轉(zhuǎn)機(jī)偏偏被開(kāi)創(chuàng)這個(gè)轉(zhuǎn)機(jī)的陳獨(dú)秀、李大釗、高一涵、魯迅、周作人這些人給敗壞了。在《新青年》同人中，能夠腳踏實(shí)地一步一步地走向以人為本、寬容和諧的"勞心者治官"的憲政民主道路的，只有胡適、傅斯年這些人。

　　有人說(shuō)胡適提倡的白話文只是技術(shù)層次的東西，陳獨(dú)秀、吳虞這些人的反對(duì)孔家店和周作人的思想革命才是更高層次的。實(shí)際上，真正的體育比賽是先制訂游戲規(guī)則的比賽，真正的民主是先制訂憲政制度的民主，現(xiàn)代法律層面上的真正的正義是程序正義優(yōu)先于實(shí)質(zhì)正義。換句話說(shuō)就是先有可供操作的剛性的規(guī)則和工具，才會(huì)有真正意義上的社會(huì)建議和文化建設(shè)。白話文就是這樣一種供操作的剛性的規(guī)則和工具。周作人就說(shuō)過(guò)，在胡適沒(méi)有提倡白話文之前，《新青年》就是一種給中學(xué)生看的輔導(dǎo)讀物，是胡適對(duì)于話語(yǔ)工具的改變，一下子把握到了話語(yǔ)方面的主動(dòng)權(quán)，這樣才有了新文化運(yùn)動(dòng)。章士釗宣傳憲政民主那么多年，就是因?yàn)闆](méi)有找到一條能夠普及傳播憲政民主的工具，最后連他自己也不相信自己宣傳的憲政民主了。他自己又不甘心承認(rèn)胡適的領(lǐng)導(dǎo)性地位，便逆潮流而動(dòng)唱起了反調(diào)。用大白話來(lái)宣傳來(lái)自歐美國(guó)家的以人為本、寬容和諧、憲政民主、程序正義的先進(jìn)文化，這是胡適對(duì)于中國(guó)的最大貢獻(xiàn)。

　　我要說(shuō)的第三點(diǎn)是，去年我的《歷史背后——政學(xué)兩界的人和事》出版之后，總有人在我問(wèn)我：你的"政學(xué)兩界的人和事"為什么主要是學(xué)界而很少有政界啊？我說(shuō)這個(gè)事情你不應(yīng)該問(wèn)我，而是應(yīng)該問(wèn)一問(wèn)當(dāng)權(quán)者：為什么不讓中國(guó)人用民間資本辦報(bào)刊、辦出版社呢？為什么不讓農(nóng)民自己組織草根農(nóng)會(huì)呢？為什么中國(guó)的工會(huì)不是工人自己組織的草根工會(huì)，而是基本上不替工人說(shuō)話的黨和政府的各級(jí)工會(huì)組織呢？同樣是血肉之軀，為什么當(dāng)了官的黨人就可以審查別人的政治思想呢？

　　我在"政學(xué)兩界的人和事"中確實(shí)寫(xiě)到了另外幾個(gè)政界人物，出版過(guò)程中被拿掉了。這本《北大教授與〈新青年〉——新文化運(yùn)動(dòng)路線圖》也是這樣，我自己的原稿是比較完整的新文化運(yùn)動(dòng)路線圖，只是為了爭(zhēng)取出版的機(jī)會(huì)，我才不得不委曲求全，自動(dòng)刪除了正面批評(píng)魯迅和李大釗的一些篇章，而且也不得不添加了幾句違心話。不過(guò)，我基本的思路是能夠經(jīng)受住歷史考驗(yàn)的，出現(xiàn)在我筆下的《北大教授與〈新青年〉——新文化運(yùn)動(dòng)路線圖》，與出現(xiàn)在周策縱、唐德剛這些人筆下的相關(guān)文字，是不在一個(gè)層次和一種境界上的。誰(shuí)要是不相信，可以把他們的著作拿來(lái)比較一下。這其中的道理很簡(jiǎn)單，他們這些人沒(méi)有足夠明確的人文關(guān)懷和路徑意識(shí)，自然不會(huì)有明確的方法論。

　　在這本書(shū)中的十二章里面，我最不滿意的就是第一章。因?yàn)殛P(guān)于陳獨(dú)秀的一些事情不太方便說(shuō)，就得重了就不能出版。其中的最后一部分《新青年》同人的國(guó)家觀，作為文章結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)是多余的，但是，這些東西又是我最想說(shuō)出來(lái)的。當(dāng)年在《新青年》寫(xiě)文章的人大部分是世界主義者而不是狹隘的愛(ài)國(guó)主義者，陳獨(dú)秀在"五四"期間明確表示，中國(guó)要是不能好起來(lái)的話，與其賣(mài)給日本和俄國(guó)，不如賣(mài)給美國(guó)和英國(guó)。但是，幾年之后他和李大釗、孫中山、馮玉祥這些人，合伙把中國(guó)賣(mài)給了蘇聯(lián)。胡適雖然一再表示"中國(guó)不亡，天理不容"，他最后還是一心一意給中國(guó)社會(huì)找出一條憲政民主的道路來(lái)，這條道路至少在臺(tái)灣已經(jīng)結(jié)出了初步的成果。

　　我要說(shuō)的最后一點(diǎn)是關(guān)于民主與憲政的關(guān)系。我認(rèn)為，正像法律上的程序正義要優(yōu)先于實(shí)質(zhì)正義、體育比賽中的游戲規(guī)則要優(yōu)先于體育比賽一樣，憲政制度的設(shè)計(jì)要優(yōu)先于民主選舉與民主監(jiān)督的廣泛普及，臺(tái)灣社會(huì)的亂局在很大程度上就是根源于民主有余而憲政不足。普通民眾的職責(zé)所在是依法納稅和定期選舉，全體民眾不可能也不應(yīng)該都去直接參政和天天議政，代議制的各級(jí)議會(huì)才是憲政民主的最佳體現(xiàn)。沒(méi)有憲政卻又全民參政的民主，只能是野心家們挑動(dòng)群眾斗群眾的禍國(guó)殃民的假民主。

　　實(shí)際上一個(gè)國(guó)家好不好主要是體現(xiàn)在讀書(shū)人和政治精英身上的，中國(guó)政學(xué)兩界的官員和學(xué)者應(yīng)該承擔(dān)起最大份額的責(zé)任，不要把責(zé)任推到老百姓身上。有人說(shuō)還要推行梁?jiǎn)⒊��?新民"，老百姓不就是做好自己的一份工作然后依法納稅、定期投票就可以了嗎？一個(gè)制度合理的社會(huì)里，絕對(duì)不需要每一個(gè)老百姓都去參政議政的。不能把什么壞事都推卸到社會(huì)下層的農(nóng)民和工人的愚昧無(wú)知上，到了工人下崗和農(nóng)民失地的時(shí)候，卻沒(méi)有人站出來(lái)說(shuō)話了。

　　[《北大教授與〈新青年〉——新文化運(yùn)動(dòng)的路線圖》，張耀杰著，中國(guó)言實(shí)出版社2007年8月出版。定價(jià)20元。萬(wàn)圣書(shū)園有售�！堆�黃春秋》雜志社負(fù)責(zé)郵購(gòu)業(yè)務(wù)。也可以與出版社直接聯(lián)系。]

相關(guān)熱詞搜索：新文化運(yùn)動(dòng) 路線圖 眼中 張耀杰