選舉政治實(shí)踐對(duì)朝野政治人士行為的重要性。地方選舉政治的存在，可以保證各政黨擁有比較穩(wěn)定的選民群體，形成一定的社會(huì)基礎(chǔ)。同時(shí)，正常的選舉政治，必然會(huì)定期造成權(quán)力更迭，形成一定的政治發(fā)展空間。對(duì)反對(duì)黨精英人物來說，只有能夠在地方選舉中實(shí)力不斷增長(zhǎng)，就必然有一天會(huì)邁向中央層面的選舉，進(jìn)入最高權(quán)力層。這樣，他們就不會(huì)僅僅關(guān)注于類似聯(lián)合政府之類的政治分贓。其實(shí)這類政治分贓往往只是一次性的，反對(duì)黨政治人物由于缺乏穩(wěn)定的選民基礎(chǔ)與實(shí)力，并不能保證在下次政治分贓中再次受益。1948年民社黨、青年黨與國(guó)民黨的聯(lián)合政府、1949年中共與民盟的聯(lián)合政府，都是很好的歷史經(jīng)驗(yàn)。相反，臺(tái)灣由于在1950年后，持續(xù)進(jìn)行各個(gè)層次的地方選舉，使得選舉規(guī)則深入人心。不僅反對(duì)派人士獲得豐富的民主政治經(jīng)驗(yàn)，其社會(huì)基礎(chǔ)與影響力不斷擴(kuò)大。1987年解嚴(yán)后民進(jìn)黨經(jīng)過13年的努力，就在2000年總統(tǒng)選舉中獲勝，不能不說是此前選舉政治實(shí)踐的結(jié)果。同樣地，國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)人在失去政權(quán)前，也是常年投身于激烈選戰(zhàn)。經(jīng)過多年的民主政治實(shí)踐，選戰(zhàn)勝負(fù)對(duì)國(guó)民黨來說也是家常便飯，即使是丟掉總統(tǒng)大權(quán)，他們也堅(jiān)信經(jīng)過努力，還有機(jī)會(huì)重新奪回。從這個(gè)意義上講，作為既得利益者的國(guó)民黨，對(duì)民主化的認(rèn)識(shí)就會(huì)豐富得多，對(duì)民主化的抵觸也會(huì)小一些。所以，1987年前臺(tái)灣持續(xù)存在的地方民主選舉，它的作用實(shí)在是不容低估的。正是在這近40年的民主政治初級(jí)階段學(xué)習(xí)中，民主化巨大的政治障礙才能夠逐步化解，妥協(xié)、寬容的民主政治習(xí)慣才能夠逐漸養(yǎng)成。

　　聞黎明先生的《第三種力量與抗戰(zhàn)時(shí)期的中國(guó)政治》，是近年來國(guó)內(nèi)不可多見的一本研究抗戰(zhàn)時(shí)期第三種力量（中間勢(shì)力）政治活動(dòng)的專著。該書以史料見長(zhǎng)，不少篇幅涉及到抗戰(zhàn)時(shí)期兩次憲政運(yùn)動(dòng)，過程敘述相當(dāng)精彩。不過遺憾的是，聞著在對(duì)史事平鋪直敘之時(shí)，卻很少深入挖掘政治現(xiàn)象背后的復(fù)雜原因。同樣地，在近年來學(xué)界陸續(xù)出版的一些有關(guān)中間勢(shì)力精英人物的傳記文章中，出于歷史的原因，人們也多是同情他們?cè)?949年后的政治遭遇。但是，回顧抗戰(zhàn)時(shí)期的憲政運(yùn)動(dòng)，我們不難發(fā)現(xiàn)，這一時(shí)期恰好是中間勢(shì)力領(lǐng)導(dǎo)人的黃金時(shí)代，他們的民主憲政理念在當(dāng)時(shí)盛行一時(shí)。然而遲至今日，當(dāng)人們?cè)诮蚪驑返滥莾纱螒椪�運(yùn)動(dòng)時(shí)，但卻很少有人能夠不為尊者諱，仔細(xì)發(fā)掘當(dāng)年憲政改革口號(hào)背后的利益訴求，進(jìn)而認(rèn)真反思抗戰(zhàn)時(shí)期憲政運(yùn)動(dòng)的得失經(jīng)驗(yàn)。

　　在憲政制度設(shè)計(jì)方面，“期成憲草”一般被認(rèn)為是抗戰(zhàn)時(shí)期第一次憲政運(yùn)動(dòng)（1939-1940年）的唯一成果，是當(dāng)時(shí)中間勢(shì)力借鑒西方代議制度，對(duì)“五五憲草”進(jìn)行了一次較大的修改，初步實(shí)現(xiàn)了從“五五憲草”的總統(tǒng)制到“期成憲草”的議會(huì)制的轉(zhuǎn)變。不過，很少有人提到，“期成憲草”矯枉過正，最后形成的“議會(huì)制”卻是一種有缺陷的憲政制度，主要是在權(quán)力制衡方面存在較多問題，立法、行政、司法三權(quán)之間分立有余，制衡不足。

　　例如，“期成憲草”在設(shè)計(jì)立法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系時(shí)，作為民意機(jī)關(guān)的國(guó)民大會(huì)及議政會(huì)對(duì)總統(tǒng)及行政院的制約是單向的，沒有形成雙向的均衡關(guān)系。主要表現(xiàn)為：1、罷免權(quán)。國(guó)民大會(huì)選舉、罷免正副總統(tǒng)，亦可罷免經(jīng)總統(tǒng)任命的行政院、司法院、考試院院長(zhǎng)。2、同意權(quán)�？偨y(tǒng)經(jīng)議政會(huì)議決方能公布法律案,并得依法行使宣戰(zhàn)、媾和、締結(jié)條約及大赦、減刑等職權(quán)，依法宣布戒嚴(yán)和解禁。3、不信任權(quán)。議政會(huì)通過對(duì)行政院正副院長(zhǎng)及各部委長(zhǎng)官的不信任案時(shí)，上述行政官員即應(yīng)去職。4、彈劾權(quán)。議政會(huì)通過監(jiān)察院提出的對(duì)行政院正副院長(zhǎng)的彈劾案時(shí)，被彈劾的院長(zhǎng)即應(yīng)去職。5、議政會(huì)受理監(jiān)察院提出的對(duì)正副總統(tǒng)的彈劾案時(shí)，總統(tǒng)應(yīng)即召集臨時(shí)國(guó)民大會(huì)，以作出罷免與否之決定。以上五點(diǎn)表明，總統(tǒng)及行政官員在諸多方面受國(guó)民大會(huì)及議政會(huì)的有力制約。

　　與此形成鮮明對(duì)比的是，總統(tǒng)牽制議政會(huì)的權(quán)力卻是乏力的。雖然“期成憲草”規(guī)定對(duì)于議政會(huì)通過的行政院正副院長(zhǎng)的不信任案，總統(tǒng)有不同意權(quán)，可由總統(tǒng)召集臨時(shí)國(guó)民大會(huì)為最后之決定。如國(guó)民大會(huì)否決國(guó)民大會(huì)議政會(huì)之決議，則應(yīng)另選國(guó)民大會(huì)議政會(huì)議政員，改組國(guó)民大會(huì)議政會(huì)。不過在實(shí)際政治中，很難想像與議政會(huì)同屬立法機(jī)關(guān)的國(guó)民大會(huì)能夠否決議政會(huì)的決議，所以總統(tǒng)的這種間接否決權(quán)，并沒有多大的實(shí)際作用。

　　更重要是在立法與行政兩權(quán)關(guān)系中，與議會(huì)不信任權(quán)形成制衡關(guān)系的總統(tǒng)解散權(quán)卻沒有明確規(guī)定。在議會(huì)制度中，為確保立法與行政兩權(quán)之間的平衡，針對(duì)立法機(jī)關(guān)的不信任權(quán)，行政機(jī)關(guān)同時(shí)保有解散議會(huì)的權(quán)力。“解散議會(huì)成為內(nèi)閣責(zé)任的對(duì)應(yīng)物。這樣就建立起行政與議會(huì)之間的制衡，因?yàn)槿绻�議會(huì)解散政府，政府也可以解散議會(huì)作為回敬。這就使內(nèi)閣能夠避免完全屈從于議會(huì)。而使兩個(gè)相互反對(duì)的力量多少旗鼓相當(dāng)，這才會(huì)造成兩者之間可能和必要的合作�！�1

　　立法權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系也是如此。在“期成憲草”中，議政會(huì)只要通過監(jiān)察院提出的對(duì)司法院正副院長(zhǎng)的彈劾案，則正副院長(zhǎng)即應(yīng)去職。而且國(guó)民大會(huì)及議政會(huì)創(chuàng)制、復(fù)決的法律一旦生效，司法院就必須執(zhí)行，除非它被憲法解釋委員會(huì)宣布為違憲。但是司法對(duì)立法權(quán)的制約同樣沒有實(shí)際意義。“期成憲草”規(guī)定的憲法解釋權(quán)并不是司法院?jiǎn)为?dú)享有，而是掌握在憲法解釋委員會(huì)手中，司法院只是憲法解釋委員會(huì)的三名成員之一，同樣地國(guó)民大會(huì)議政會(huì)也是其中的成員（第三位成員是監(jiān)察院）。這種規(guī)定，與一般憲政民主國(guó)家都是將憲法解釋權(quán)作為一種司法權(quán)力，讓最高法院或憲法法院等司法機(jī)關(guān)單獨(dú)行使的做法截然不同。由于司法院在憲法解釋委員會(huì)中并不占有多數(shù)地位，這就使得司法機(jī)關(guān)在審查法律是否違憲的處分權(quán)上大打折扣。

　　“期成憲草”在立法權(quán)制度設(shè)計(jì)方面，依然延續(xù)了民國(guó)初年《天壇憲法草案》的某些做法，主要是為了防制行政權(quán)過大，過分突出立法權(quán)的地位與作用，從而違背了分權(quán)與制衡的基本憲政原理，不切實(shí)際地形成了立法（國(guó)會(huì)）至上，權(quán)力之間缺少互相制約的關(guān)系，行政權(quán)對(duì)立法權(quán)不能發(fā)揮平衡作用、司法權(quán)對(duì)立法權(quán)也不存在制約作用，立法權(quán)卻可以過度侵占行政權(quán)與司法權(quán)，凌駕在兩權(quán)之上，形成立法對(duì)行政、司法權(quán)力單向的制約關(guān)系�！霸谶@種體制下，不僅國(guó)民黨的黨治將難以持續(xù)，而且國(guó)民黨的權(quán)力亦將受到嚴(yán)重束縛并被置于強(qiáng)有力的監(jiān)督之下而難以再為所欲為�！�2

　　因此，國(guó)民黨對(duì)此的反應(yīng)可想而知。1940年4月，在第一屆五次國(guó)民參政會(huì)上，許多國(guó)民黨參政員反應(yīng)強(qiáng)烈，蔣介石本人也非常不滿，“對(duì)于憲草中牽制政府勢(shì)力之規(guī)定表示不滿�！�3據(jù)梁漱溟回憶說，當(dāng)時(shí)蔣介石的態(tài)度之強(qiáng)硬“為向來所少見”，蔣在即席演說中不但批評(píng)該案“襲取歐西之議會(huì)政治”，與孫中山的五權(quán)憲法“完全不合”，進(jìn)而指責(zé)期成憲草“對(duì)執(zhí)政之束縛太甚”，實(shí)“不能施行之制度”，“今后國(guó)人如以國(guó)事倚畀于人，亦就不要束縛人才行。”4

　　在翌年10月民主政團(tuán)同盟成立后公布的《中國(guó)民主政團(tuán)同盟對(duì)時(shí)局主張綱領(lǐng)》中，一些政治主張也相當(dāng)激進(jìn)。如第二條要求當(dāng)局實(shí)踐民主精神，結(jié)束黨治，在憲政實(shí)施以前，設(shè)置各黨派國(guó)事協(xié)議機(jī)關(guān)；
第六條主張軍隊(duì)屬于國(guó)家，軍人忠于國(guó)家，反對(duì)軍隊(duì)中之黨團(tuán)組織，并反對(duì)以武力從事黨爭(zhēng)；
第七條強(qiáng)調(diào)在黨治結(jié)束下，應(yīng)嚴(yán)行避免任何黨派利用政權(quán)在學(xué)校中及其他文化機(jī)關(guān)推行黨務(wù)；
政府一切機(jī)關(guān)實(shí)行選賢與能之原則，嚴(yán)行避免為一黨壟斷及利用政權(quán)吸收黨員；
不得以國(guó)家收入或地方收入支付黨費(fèi)；
取消縣參議會(huì)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)代表考試條例。5 這其實(shí)是對(duì)國(guó)民黨統(tǒng)治合法性的全面否定，無異于宣判國(guó)民黨訓(xùn)政體制的死刑。而且在成立宣言也特別強(qiáng)調(diào)軍隊(duì)民主化在先，政治民主化在后，這樣不僅中共不能接受，國(guó)民黨反應(yīng)更為激烈，張群曾對(duì)梁漱溟說：“老實(shí)對(duì)你講，國(guó)民黨的生命就在它的軍隊(duì)，蔣先生的生命就在他的黃埔系，……你向誰要軍隊(duì)就是要誰的命！”6

　　但是中間勢(shì)力并沒有停步不前，相反在1941年11月開幕的二屆二次國(guó)民參政會(huì)上，民盟按照成立宣言與政綱目標(biāo)要求，提出了《實(shí)現(xiàn)民主以加強(qiáng)抗戰(zhàn)力量建立建國(guó)基礎(chǔ)案》，直接向國(guó)民黨方面提出了政治民主化的激進(jìn)要求。其中在改革目標(biāo)方面，要求“政府明令于最短時(shí)期結(jié)束訓(xùn)政，實(shí)施憲政�！痹诹⒎�權(quán)方面，要求成立戰(zhàn)時(shí)正式中央民意機(jī)關(guān)，其職權(quán)必具備現(xiàn)代民主國(guó)家民意機(jī)關(guān)最基本的本質(zhì)；
在政黨體制方面，要求“任何黨派不得以國(guó)庫供給黨費(fèi)。”同時(shí)，政府機(jī)關(guān)不得歧視無黨、異黨分子，及利用政權(quán)吸收黨員并強(qiáng)迫公務(wù)人員入黨。在軍隊(duì)國(guó)家化方面，要求“停止軍隊(duì)中任何黨派之黨團(tuán)組織，籍以防止以武力從事黨爭(zhēng)�！�7

　　提案在遞交到參政會(huì)秘書處后，秘書長(zhǎng)王世杰就認(rèn)為它的要點(diǎn)在于“主張取消學(xué)校、軍隊(duì)中之黨部及早日實(shí)施憲政，迅即擴(kuò)充戰(zhàn)時(shí)民意機(jī)關(guān)之職權(quán)。”8而這些正是蔣介石最為忌諱的。蔣下令禁止將提案提交大會(huì)討論，并怒氣沖沖地指責(zé)張瀾，“把我當(dāng)成宣統(tǒng)了�！眹�(guó)民黨機(jī)關(guān)報(bào)中央日?qǐng)?bào)也發(fā)表評(píng)論：“任何國(guó)家，一值戰(zhàn)爭(zhēng)，便需權(quán)力集中，行動(dòng)迅速，對(duì)于平時(shí)的傳統(tǒng)民主政治，無不迫于形式，略加修正。因茍不如是，不足以應(yīng)付非常，克服時(shí)艱�！�9民盟方面的反應(yīng)同樣激烈，主席張瀾在與蔣介石發(fā)生沖突后，不顧國(guó)民黨方面的反對(duì)，自行將提案油印散發(fā)。事實(shí)上國(guó)民黨方面對(duì)民主化進(jìn)程問題已經(jīng)作出妥協(xié)，在王世杰起草的《促進(jìn)民治與加強(qiáng)抗戰(zhàn)力量案》中，就提出：“（一）抗戰(zhàn)終了日召開國(guó)民大會(huì)制憲；
（二）擴(kuò)充戰(zhàn)時(shí)民意機(jī)關(guān)職權(quán)；
（三）用人不歧視黨外之人；
（四）保障人民之合法自由�！�10

　　第二次憲政運(yùn)動(dòng)時(shí)期（1943-1944年），特別是中共提出建立聯(lián)合政府主張，而國(guó)民黨以召集國(guó)民大會(huì)相抵制時(shí)，中間勢(shì)力的政治行為更加激進(jìn)。一些激進(jìn)分子先是主張取消國(guó)民參政會(huì)。青年黨主辦的《新中國(guó)日?qǐng)?bào)》刊文指出：國(guó)民參政會(huì)自設(shè)立以來，“不但不能與民主國(guó)家的議會(huì)相提并論，而且對(duì)于國(guó)事是依然無權(quán)干預(yù)的，它僅僅是政府的一個(gè)咨詢機(jī)關(guān)而已，說得不客氣一點(diǎn)，則是政府的裝飾品、點(diǎn)綴品。”民盟云南支部則以昆明文化界的名義發(fā)出通電，全面否定參政會(huì)成績(jī)與作用，反對(duì)民盟參政員出席參政會(huì)，“至最近數(shù)屆會(huì)議中，參政會(huì)不但不能主持公道，調(diào)解黨爭(zhēng)，且每每以冒牌民意機(jī)關(guān)之名，供一黨排斥異己之用，卒使重要在野黨派之代表，深懼被迫同流合污，裹足不敢列席。于是國(guó)內(nèi)黨派之分裂沖突，乃不得不愈演愈烈，而所謂國(guó)民參政會(huì)者亦已名存實(shí)亡矣……就實(shí)現(xiàn)民主而言：直至今日，國(guó)民參政會(huì)之組織、職權(quán)、工作，乃至其一切表現(xiàn)，殆無一不與民主精神背道而馳�！�11

　　隨后中間勢(shì)力又反對(duì)召集國(guó)民大會(huì)，人們憤怒地譴責(zé)蔣介石宣布召集國(guó)民大會(huì)是“蒙蔽國(guó)際視聽”，“拖延國(guó)內(nèi)民主”，是“國(guó)民黨內(nèi)的少數(shù)分子要繼續(xù)維持權(quán)位，”不肯接納“各黨各派開誠(chéng)合作共挽危局等等要求，”認(rèn)為這簡(jiǎn)直是“拒絕抗戰(zhàn)勝利”。要求以“國(guó)是會(huì)議為戰(zhàn)時(shí)過渡的最高民意機(jī)關(guān)，由該會(huì)議產(chǎn)生舉國(guó)一致的民主聯(lián)合政府，以執(zhí)行戰(zhàn)時(shí)政綱，并共同負(fù)擔(dān)抗戰(zhàn)及參預(yù)一切國(guó)際會(huì)議、奠定世界和平的責(zé)任。”在軍隊(duì)國(guó)家化問題上，主張“徹底改組國(guó)家最高統(tǒng)帥部，使統(tǒng)帥部成為超黨派的國(guó)家機(jī)構(gòu)，以統(tǒng)一全國(guó)軍事指揮，集中全國(guó)軍事力量，以便配合盟軍反攻，徹底消滅日寇，爭(zhēng)取抗戰(zhàn)勝利，并保障在民主政治基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)軍隊(duì)國(guó)家化的原則�！�12

　　與此相呼應(yīng)的是，出席國(guó)民參政會(huì)的黃炎培等以不參加討論國(guó)民大會(huì)參政會(huì)會(huì)會(huì)議的做法，間接表示反對(duì)召開國(guó)民大會(huì)的立場(chǎng)。青年黨參政員們則直接表示反對(duì)，左舜生等人提出的召開國(guó)民大會(huì)的議案，左案提出目前急需解決的絕不是召集國(guó)民大會(huì)，而是“由政府正式承認(rèn)各黨派之合法地位，聽其公開活動(dòng)�！薄坝蓢�(guó)民政府從速召集全國(guó)各黨派及無黨派人士所組織之政治會(huì)議，解決一切重大問題，包括政府改組，并重訂召集國(guó)民大會(huì)之時(shí)期與具體之辦法。”13在提案說明中，左強(qiáng)調(diào)召集國(guó)民大會(huì)一事“關(guān)于國(guó)家前途甚大”，“必須先行實(shí)現(xiàn)民主措施，協(xié)調(diào)全國(guó)意見，始可再行定期召集國(guó)民大會(huì)�！弊笥脧�(qiáng)硬的語氣宣稱：若國(guó)民大會(huì)非在本年召開的話，“我們依于我們對(duì)這個(gè)問題的看法，依于我們對(duì)國(guó)家的責(zé)任感，我們便只好采取另一步驟，保留提出另一最后聲明�！�14

　　中間勢(shì)力之所以反對(duì)召集國(guó)民大會(huì)，支持中共提出的聯(lián)合政府主張，表面原因似乎是為了憲政改革理念，但是最重要的還是自身的政治利益考慮。對(duì)中間勢(shì)力來說，聯(lián)合政府主張若能實(shí)現(xiàn)，無疑意味著長(zhǎng)期在野的中間勢(shì)力領(lǐng)導(dǎo)人，第一次有機(jī)會(huì)直接參與政治決策，獲取政治權(quán)力。有學(xué)者指出：“聯(lián)合政府的口號(hào)一經(jīng)提出，立即顯示出巨大的政治吸引力。如果說憲政只是為第三方面提供了一個(gè)‘研究明午之菜肴’的前景，那么，聯(lián)合政府則提供了‘眼前如何得食’的可能性。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　聯(lián)合政府就是多黨聯(lián)合執(zhí)政，從而最大限度地代表了第三方面的政治利益”。15而國(guó)民黨召集國(guó)民大會(huì)的主張如果能夠?qū)崿F(xiàn)，中間黨派并不能保證在未來的國(guó)民大會(huì)選舉中取得優(yōu)勢(shì)。權(quán)衡兩種政治方案的利弊得失，中間勢(shì)力當(dāng)然不會(huì)再支持自己過去一直主張的召開國(guó)民大會(huì)的政見。其實(shí)從憲政理論上來說，此時(shí)中間勢(shì)力心儀的聯(lián)合政府主張并不符合民主普選理念，但國(guó)民黨的召集國(guó)民大會(huì)制憲主張卻是一種憲政改革綱領(lǐng)。

　　其實(shí)國(guó)民黨在抗戰(zhàn)時(shí)期還是能夠根據(jù)形勢(shì)變化，在鞏固自身權(quán)力的目標(biāo)下，采取漸進(jìn)式的政治改革道路。抗戰(zhàn)期間，蔣也不止一次發(fā)表過漸進(jìn)式政治改革的講話，其中以1945年3月1日憲政實(shí)施協(xié)進(jìn)會(huì)的演說最為著名。蔣在演講中表示：“共產(chǎn)黨最近的要求是要中央立即取消黨治，將政權(quán)交給各黨各派組織的聯(lián)合政府，是準(zhǔn)備容納其他政黨（包括共產(chǎn)黨）與全國(guó)無黨無派的有志之士參加政府。但在國(guó)民大會(huì)召集以前，政府不能違反《建國(guó)大綱》，結(jié)束訓(xùn)政，將政治上的責(zé)任和最后決定權(quán)移交于各黨各派，造成一種不負(fù)責(zé)的與理論事實(shí)兩不相容的局面。”“吾人只能還政于全國(guó)民眾代表的國(guó)民大會(huì)，不能還政于各黨各派的黨派會(huì)議或其他聯(lián)合政府�！笔Y提出解決國(guó)是會(huì)議的辦法，其中包括：1、定于本年11月12日召集國(guó)民大會(huì)，以實(shí)現(xiàn)憲政，自實(shí)施憲政之日起，各政黨均有合法平等地位國(guó)2、國(guó)民政府?dāng)M在下屆國(guó)民參政會(huì)中，將召集國(guó)民大會(huì)辦法及其他憲政問題，提出審議；
3、國(guó)民黨決定還政于足以代表全國(guó)民意之國(guó)民大會(huì)，而不能交付政權(quán)于有幾方面所提議組織之“黨派會(huì)議”；
4、在過渡時(shí)期國(guó)民政府?dāng)M請(qǐng)其他政黨與全國(guó)無黨無派的有志人士，參加政府決定政策之機(jī)構(gòu)。5月5日，蔣在國(guó)民黨第六次全國(guó)代表大會(huì)開幕式上正式提議于11月12日召集國(guó)民大會(huì)。14日，大會(huì)通過《關(guān)于國(guó)民大會(huì)召集日期案》，聲稱“關(guān)于國(guó)民大會(huì)職權(quán)問題，以及其他與國(guó)民大會(huì)召集有關(guān)之各項(xiàng)問題，交中央執(zhí)行委員會(huì)慎重研討后酌定之�！�16

　　而且國(guó)民黨內(nèi)一直存在要求憲政改革的民主派，其中以立法院長(zhǎng)孫科為代表。孫科是民主色彩濃厚的人物，曾多次指出：“如果憲政不能推行，則民權(quán)主義便無從實(shí)現(xiàn)，三民主義也無從實(shí)現(xiàn)，而所謂政治建設(shè)也只等于一名空話�！彼�承認(rèn)，憲政時(shí)期應(yīng)當(dāng)允許別的政黨存在，“不許他黨的合法存在，便不是真正的憲政。”1944年元旦，孫科在中央廣播電臺(tái)講《認(rèn)識(shí)憲政與研究憲政》。他一方面批評(píng)國(guó)民黨內(nèi)某些人在憲政問題上的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，說這些人“忽視抗戰(zhàn)建國(guó)同時(shí)并進(jìn)的最高國(guó)策，不明白憲政運(yùn)動(dòng)就是我們政治建設(shè)的根本�！币环矫嫠麖�(qiáng)調(diào)憲政的實(shí)施是“人類生活和國(guó)家組織的進(jìn)步，”它使“古代戰(zhàn)斗廝殺的野蠻行動(dòng)進(jìn)到了近代和平禮讓的文明行動(dòng)”，因此必須迅速完成我們民主憲政的建設(shè)�？箲�(zhàn)勝利后，“人民的思想和能力，不但不是民國(guó)初年的時(shí)代所能比擬，也許比現(xiàn)在進(jìn)步得多�！彼麍�(jiān)信“三民主義的憲政必能隨著這次中華民族起死回生的抗戰(zhàn)勝利而徹底實(shí)行，”也相信“因?yàn)閼椪�有效，�?xùn)政未竟的工作，在未來的一二年內(nèi)必有更大的進(jìn)展。”17其他人物像國(guó)民參政會(huì)秘書長(zhǎng)王世杰，曾著有《比較憲法》，是一位知名的自由主義憲法專家。他在草擬參政會(huì)組織條例時(shí)，在參政會(huì)的職權(quán)、參政員的遴選條件、在野黨派在參政中的人數(shù)與比例等問題上，均采取了較為開明的立場(chǎng)，并且極力主張賦予參政會(huì)立法權(quán)，使其成為民意機(jī)關(guān)。

　　國(guó)民黨持漸進(jìn)政治立場(chǎng)，還有一個(gè)重要原因是不愿意重蹈民初議會(huì)政治的覆轍，蔣早在1939年9月就說過，“各位對(duì)于既往的議會(huì)歷史，一定有很多的感慨，為什么我們一樣的有憲法有議會(huì)，而不能有益于國(guó)呢？……在北洋政府時(shí)代，我也并不是說袁徐曹段政府沒有過錯(cuò)，但我們當(dāng)時(shí)的議會(huì)，實(shí)在不能不負(fù)很大的責(zé)任�！�…我以為民國(guó)以來，我們憲法和議會(huì)，都是沒有根基的，憲法是虛偽而不合國(guó)家的需要的，國(guó)會(huì)是不明了自身對(duì)于國(guó)家和人民應(yīng)負(fù)的責(zé)任的，議員本身是不能尊重人民代表應(yīng)有的職分和道德義務(wù)的�！�18

　　中間勢(shì)力從政的精英人物，并不是不知道國(guó)民黨方面的政治目標(biāo)與策略，但是作為在野的政治勢(shì)力，長(zhǎng)期以來，他們的權(quán)力目標(biāo)與利益訴求一直被當(dāng)局壓制，一旦有機(jī)會(huì)參與政治決策，就迫不急待地希望在未來的制度設(shè)計(jì)中進(jìn)行有利己方的權(quán)力安排，以增進(jìn)自身的政治利益。從理性選擇的角度來說，這種做法是符合利益原則的，但是它卻忽略了嚴(yán)酷的政治現(xiàn)實(shí)，作為掌權(quán)的實(shí)力派，不僅不會(huì)同意自己在未來的制度改革中太多的利益損失，而且還希望通過制度改革增進(jìn)自己的利益。一旦發(fā)現(xiàn)改革有損于自己的根本政治利益時(shí)，國(guó)民黨政府的反應(yīng)，與民國(guó)初年袁世凱北洋政府的反應(yīng)并無不同。所以無論是“期成憲草”的立法至上，還是民盟政綱中的軍隊(duì)國(guó)家化主張，都不可能得到當(dāng)局的積極回應(yīng)。中間勢(shì)力的激進(jìn)政治策略，特別在抗戰(zhàn)后期極為有利的情勢(shì)下，無法做到與國(guó)民黨妥協(xié)，推動(dòng)漸進(jìn)式政治改革的深入發(fā)展，這是非常令人遺憾的。從這個(gè)意義上講，抗戰(zhàn)時(shí)期的民主派精英，與民國(guó)初年的議會(huì)政治精英相比較，似乎并無大的進(jìn)步，依然延續(xù)了民初激進(jìn)議會(huì)政治傳統(tǒng)。

　　聞黎明：《第三種力量與抗戰(zhàn)時(shí)期的中國(guó)政治》，上海書店出版社，2004年10月版

　�。▌h節(jié)稿發(fā)表于《書屋》2006年第10期）

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　1 施雪華：《當(dāng)代各國(guó)政治制度-英國(guó)》，蘭州大學(xué)出版社，1998年，第148頁，注37。

　　2 王永祥：《中國(guó)現(xiàn)代憲政運(yùn)動(dòng)史》，人民出版社，1996年，第303頁。

　　3 《王世杰日記》，臺(tái)灣中研院近代史研究所1990年影印本，1940年4月6日。

　　4 梁漱溟：《論當(dāng)前憲政問題》，《民憲》（東南版）第1期，1945年9月1日。

　　5 《中國(guó)民主政團(tuán)同盟對(duì)時(shí)局主張綱領(lǐng)》，《中國(guó)民主同盟歷史文獻(xiàn)（1941-1949）》，文史資料出版社，1983年，第8-9頁。

　　6 梁漱溟：《我的努力與反省》，全集第6卷，山東人民出版社，1993年，第961頁。

　　7 《實(shí)現(xiàn)民主以加強(qiáng)抗戰(zhàn)力量樹立建國(guó)基礎(chǔ)案》，《張瀾文集》，四川教育出版社，1991年，第136-137頁。

　　8 《王世杰日記》，1941年11月22日。

　　9 《民主憲政與抗建》，《中央日?qǐng)?bào)》社論，1941年11月26日.

　　10 《王世杰日記》，1941年11月24日。

　　11 《昆明文化界致國(guó)民參政會(huì)電文》，中國(guó)革命博物館手稿原件。

　　12 《昆明文化界關(guān)于挽救當(dāng)前時(shí)局的主張》，中國(guó)革命博物館藏。

　　13 左舜生等：《請(qǐng)先實(shí)施民主措施從緩召集國(guó)民大會(huì)以保證團(tuán)結(jié)統(tǒng)一而利抗戰(zhàn)建國(guó)案》，《國(guó)民參政會(huì)第四屆第一次大會(huì)紀(jì)錄》，國(guó)民參政會(huì)秘書處，1946年1月編印，第132-133頁。

　　14 《左舜生等對(duì)提案的說明》，《國(guó)民參政會(huì)紀(jì)實(shí)》下卷，重慶出版社，1985年，第1472-1474頁。

　　15 鄧野：《聯(lián)合政府與一黨訓(xùn)政》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第37-38頁。

　　16 《關(guān)于國(guó)民大會(huì)召集日期案》，《中國(guó)國(guó)民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料》下冊(cè)，第960頁。

　　17 孫科：《認(rèn)識(shí)憲政與研究憲政》，《憲政要義》，第103-107頁。

　　18 蔣中正：《實(shí)施憲政應(yīng)有之確切認(rèn)識(shí)》，轉(zhuǎn)引自胡春惠編《民國(guó)憲政運(yùn)動(dòng)》（臺(tái)北正中書局，1978年）第887-893頁。

相關(guān)熱詞搜索：抗戰(zhàn)時(shí)期 憲政 反思 理念 利益