現在，在部分同志中存在一種觀點，認為蘇聯模式和斯大林體制的“內涵”、“內容”，就是鄧小平同志提出的“四項基本原則”。這種說法是值得商榷的。這是把蘇聯模式、斯大林體制與中國特色社會主義即國外有識之士所說的“中國模式”相混淆，把兩種不同社會主義模式框架下概念字面相同、而卻有著完全不同內涵的東西混淆了。對此，我們是應當分辨清楚、不能含糊視之的。

　　中國特色社會主義是從體制模式層次上對蘇聯模式和斯大林體制的全面突破這表現在:把工作重心轉移到經濟建設上來，是對斯大林以階級斗爭為中心的社會主義模式論的突破；
中國社會主義“初級階段論”，是吸收毛澤東新民主主義論的思想創(chuàng)造，而對蘇聯社會主義“超階段論”的突破；
中國改革開放的方針，是對封閉禁錮、因循教條、不事改革的蘇聯社會主義模式的突破；
我黨實事求是，從提高人民生活水平和民生需要出發(fā)發(fā)展社會主義經濟，是對蘇聯國民經濟重工業(yè)化和重工業(yè)軍事化發(fā)展模式的突破，也是對蘇聯工業(yè)化“大躍進”和趕超發(fā)展戰(zhàn)略的突破；
更重要的是，我黨采取的社會主義市場經濟體制，是對斯大林否定市場的計劃經濟體制的重大突破�！爸袊�模式”業(yè)已以其無比輝煌的成就和偉大業(yè)績令全世界震驚�！�—這些，已是明明白白擺著的、為人們所不可否認的客觀事實。

　　把蘇聯體制模式的“內涵”、“內容”，說成是小平同志提出的“四項基本原則”，這種說法是不恰當的、錯誤的

　　毫無疑問，我們講中國特色社會主義，當然離不開小平同志提出的“四項基本原則”。只有堅持“四項基本原則”，才能保證我國改革開放的正確方向，才能保證我國現代化建設的社會主義性質。但是若用蘇聯模式的傳統社會主義觀念，來解釋中國特色社會主義理論框架下的“四項基本原則”，卻是不恰當的、錯誤的。

　　把蘇聯體制模式的“內涵”、“內容”，說成是小平同志提出的“四項基本原則”，這種說法其實是把小平同志提出的中國特色社會主義理論框架下的“四項基本原則”，把這些原則所堅持的社會主義基本制度，同斯大林體制和蘇聯模式的社會主義基本制度相等同、相混淆了。這種說法的錯誤之處在于，沒有把小平同志關于中國特色社會主義的整個思想理論，關于中國改革的整體思想體系和模式設計，同小平同志所說的“四項基本原則”，作統一的、有機的聯系，視作一個完整的理論體系，而是把它們二者分離開、割裂開來了。不僅如此，持這種看法的人們，也沒有擺脫斯大林體制和蘇聯模式關于社會主義基本制度的傳統模式、傳統思想和傳統觀念的束縛。小平同志反復講，“四個堅持中最核心的是黨的領導和社會主義”。用中國特色社會主義的宏大理論框架來理解黨的領導和社會主義，難道還是斯大林體制和蘇聯模式下的黨的領導和社會主義嗎？按照中國特色社會主義來堅持黨的領導，是堅持由革命黨向執(zhí)政黨實現了轉變的黨的領導，是按照中國特色社會主義理論來領導建設的黨，而不是按照蘇聯模式的社會主義來實行領導的黨，這是兩種類型的、兩種理論體系和實踐風格的、兩種思想政治路線的黨。中國特色的社會主義和蘇聯模式的社會主義，既然是兩種不同的模式，那么，領導這兩種社會主義模式的黨，也必然是兩種不同模式和兩種不同風格的黨。簡單地說，按照斯大林體制和蘇聯模式的社會主義，“一大二公”的單一公有制經濟、計劃經濟和優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，是這種社會主義基本經濟制度的本質屬性，蘇聯黨就是要按照這些原則來領導、來貫徹、來執(zhí)行的，難道我們中國共產黨目前還能按照這些“基本制度”、這些基本原則來進行領導嗎？難道我們中國共產黨還能堅持這樣的黨的領導嗎？按照中國特色社會主義理論，中國黨目前關于社會主義“基本制度”的理論，同斯大林體制、蘇聯模式關于“社會主義基本制度”的理論已經不同了。正像小平同志所說:“社會主義究竟是個什么樣子，蘇聯搞了很多年，也沒有完全搞清楚�！彼�在1992年南方講話中比較完整地回答了這個問題，他說:“社會主義的本質，是解放生產力，發(fā)展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕�！蔽覀兘裉鞈�該用這一標準來界定社會主義的基本制度，而不應該再繼續(xù)使用斯大林和蘇聯模式的標準來界定社會主義基本制度。

　　至于在社會主義基本制度下“堅持無產階級專政”，我們今天難道還能堅持像斯大林一樣，把列寧式的老布爾什維克幾乎斬盡殺絕，盡行“人身消滅”，還能像中國“文化大革命”那樣，把老干部盡行作為“走資派”統統打倒那樣的“無產階級專政”嗎？我們今天堅持的是包括聯合農民和構成人民的一切階層在內的“人民民主專政”，是講求法制的專政；
而“沒有民主就沒有社會主義”，就“民主”和“專政”二者，對于代表全體人民利益的我們中國共產黨來說，更多、更重要的應該是講究“民主”，實現黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一。這同斯大林體制下的“無產階級專政”——幾乎把“專政”、“暴力”強調到絕對化的地步——難道是一回事嗎？至于“堅持馬克思主義”，我們堅持的是與時俱進的、由中國特色社會主義理論所充實、發(fā)展了的馬克思主義，這與讓斯大林搞僵化了的教條主義理論——實際上是對斯大林思想理論的獨尊、是斯大林主義的統治，難道是一回事嗎？

　　思想理論界和學術界的一些同志之所以有上述錯誤認識，主要是受傳統體制模式的束縛，只注意到蘇聯斯大林模式與中國特色社會主義的“四個基本原則”在字面上、用語概念上的相同，卻沒有理會到，在中國特色社會主義的理論框架下，以前傳統的概念在目前的中國，已經賦有了新的內涵和新的意義。

　　作者為中國社會科學院世界史所研究員

　　來源：北京日報

相關熱詞搜索：兩種 混淆 內涵 模式 馬龍