現(xiàn)在，在部分同志中存在一種觀點(diǎn)，認(rèn)為蘇聯(lián)模式和斯大林體制的“內(nèi)涵”、“內(nèi)容”，就是鄧小平同志提出的“四項(xiàng)基本原則”。這種說法是值得商榷的。這是把蘇聯(lián)模式、斯大林體制與中國特色社會(huì)主義即國外有識之士所說的“中國模式”相混淆，把兩種不同社會(huì)主義模式框架下概念字面相同、而卻有著完全不同內(nèi)涵的東西混淆了。對此，我們是應(yīng)當(dāng)分辨清楚、不能含糊視之的。

　　中國特色社會(huì)主義是從體制模式層次上對蘇聯(lián)模式和斯大林體制的全面突破這表現(xiàn)在:把工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，是對斯大林以階級斗爭為中心的社會(huì)主義模式論的突破；
中國社會(huì)主義“初級階段論”，是吸收毛澤東新民主主義論的思想創(chuàng)造，而對蘇聯(lián)社會(huì)主義“超階段論”的突破；
中國改革開放的方針，是對封閉禁錮、因循教條、不事改革的蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的突破；
我黨實(shí)事求是，從提高人民生活水平和民生需要出發(fā)發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，是對蘇聯(lián)國民經(jīng)濟(jì)重工業(yè)化和重工業(yè)軍事化發(fā)展模式的突破，也是對蘇聯(lián)工業(yè)化“大躍進(jìn)”和趕超發(fā)展戰(zhàn)略的突破；
更重要的是，我黨采取的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，是對斯大林否定市場的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的重大突破。“中國模式”業(yè)已以其無比輝煌的成就和偉大業(yè)績令全世界震驚。——這些，已是明明白白擺著的、為人們所不可否認(rèn)的客觀事實(shí)。

　　把蘇聯(lián)體制模式的“內(nèi)涵”、“內(nèi)容”，說成是小平同志提出的“四項(xiàng)基本原則”，這種說法是不恰當(dāng)?shù)�、錯(cuò)誤的

　　毫無疑問，我們講中國特色社會(huì)主義，當(dāng)然離不開小平同志提出的“四項(xiàng)基本原則”。只有堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”，才能保證我國改革開放的正確方向，才能保證我國現(xiàn)代化建設(shè)的社會(huì)主義性質(zhì)。但是若用蘇聯(lián)模式的傳統(tǒng)社會(huì)主義觀念，來解釋中國特色社會(huì)主義理論框架下的“四項(xiàng)基本原則”，卻是不恰當(dāng)?shù)�、錯(cuò)誤的。

　　把蘇聯(lián)體制模式的“內(nèi)涵”、“內(nèi)容”，說成是小平同志提出的“四項(xiàng)基本原則”，這種說法其實(shí)是把小平同志提出的中國特色社會(huì)主義理論框架下的“四項(xiàng)基本原則”，把這些原則所堅(jiān)持的社會(huì)主義基本制度，同斯大林體制和蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義基本制度相等同、相混淆了。這種說法的錯(cuò)誤之處在于，沒有把小平同志關(guān)于中國特色社會(huì)主義的整個(gè)思想理論，關(guān)于中國改革的整體思想體系和模式設(shè)計(jì)，同小平同志所說的“四項(xiàng)基本原則”，作統(tǒng)一的、有機(jī)的聯(lián)系，視作一個(gè)完整的理論體系，而是把它們二者分離開、割裂開來了。不僅如此，持這種看法的人們，也沒有擺脫斯大林體制和蘇聯(lián)模式關(guān)于社會(huì)主義基本制度的傳統(tǒng)模式、傳統(tǒng)思想和傳統(tǒng)觀念的束縛。小平同志反復(fù)講，“四個(gè)堅(jiān)持中最核心的是黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義”。用中國特色社會(huì)主義的宏大理論框架來理解黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義，難道還是斯大林體制和蘇聯(lián)模式下的黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義嗎？按照中國特色社會(huì)主義來堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是堅(jiān)持由革命黨向執(zhí)政黨實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)變的黨的領(lǐng)導(dǎo)，是按照中國特色社會(huì)主義理論來領(lǐng)導(dǎo)建設(shè)的黨，而不是按照蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義來實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)的黨，這是兩種類型的、兩種理論體系和實(shí)踐風(fēng)格的、兩種思想政治路線的黨。中國特色的社會(huì)主義和蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義，既然是兩種不同的模式，那么，領(lǐng)導(dǎo)這兩種社會(huì)主義模式的黨，也必然是兩種不同模式和兩種不同風(fēng)格的黨。簡單地說，按照斯大林體制和蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義，“一大二公”的單一公有制經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，是這種社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)屬性，蘇聯(lián)黨就是要按照這些原則來領(lǐng)導(dǎo)、來貫徹、來執(zhí)行的，難道我們中國共產(chǎn)黨目前還能按照這些“基本制度”、這些基本原則來進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)嗎？難道我們中國共產(chǎn)黨還能堅(jiān)持這樣的黨的領(lǐng)導(dǎo)嗎？按照中國特色社會(huì)主義理論，中國黨目前關(guān)于社會(huì)主義“基本制度”的理論，同斯大林體制、蘇聯(lián)模式關(guān)于“社會(huì)主義基本制度”的理論已經(jīng)不同了。正像小平同志所說:“社會(huì)主義究竟是個(gè)什么樣子，蘇聯(lián)搞了很多年，也沒有完全搞清楚�！彼�1992年南方講話中比較完整地回答了這個(gè)問題，他說:“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕�！蔽覀兘裉鞈�(yīng)該用這一標(biāo)準(zhǔn)來界定社會(huì)主義的基本制度，而不應(yīng)該再繼續(xù)使用斯大林和蘇聯(lián)模式的標(biāo)準(zhǔn)來界定社會(huì)主義基本制度。

　　至于在社會(huì)主義基本制度下“堅(jiān)持無產(chǎn)階級專政”，我們今天難道還能堅(jiān)持像斯大林一樣，把列寧式的老布爾什維克幾乎斬盡殺絕，盡行“人身消滅”，還能像中國“文化大革命”那樣，把老干部盡行作為“走資派”統(tǒng)統(tǒng)打倒那樣的“無產(chǎn)階級專政”嗎？我們今天堅(jiān)持的是包括聯(lián)合農(nóng)民和構(gòu)成人民的一切階層在內(nèi)的“人民民主專政”，是講求法制的專政；
而“沒有民主就沒有社會(huì)主義”，就“民主”和“專政”二者，對于代表全體人民利益的我們中國共產(chǎn)黨來說，更多、更重要的應(yīng)該是講究“民主”，實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一。這同斯大林體制下的“無產(chǎn)階級專政”——幾乎把“專政”、“暴力”強(qiáng)調(diào)到絕對化的地步——難道是一回事嗎？至于“堅(jiān)持馬克思主義”，我們堅(jiān)持的是與時(shí)俱進(jìn)的、由中國特色社會(huì)主義理論所充實(shí)、發(fā)展了的馬克思主義，這與讓斯大林搞僵化了的教條主義理論——實(shí)際上是對斯大林思想理論的獨(dú)尊、是斯大林主義的統(tǒng)治，難道是一回事嗎？

　　思想理論界和學(xué)術(shù)界的一些同志之所以有上述錯(cuò)誤認(rèn)識，主要是受傳統(tǒng)體制模式的束縛，只注意到蘇聯(lián)斯大林模式與中國特色社會(huì)主義的“四個(gè)基本原則”在字面上、用語概念上的相同，卻沒有理會(huì)到，在中國特色社會(huì)主義的理論框架下，以前傳統(tǒng)的概念在目前的中國，已經(jīng)賦有了新的內(nèi)涵和新的意義。

　　作者為中國社會(huì)科學(xué)院世界史所研究員

　　來源：北京日報(bào)

相關(guān)熱詞搜索：兩種 混淆 內(nèi)涵 模式 馬龍