法學(xué)近代化，是法學(xué)研究中的一個(gè)重要課題。近幾年，我們?cè)诜ㄖ平�（現(xiàn)）代化方面已推出了諸多成果，但對(duì)法學(xué)近代化問題則尚未展開充分的論述。本文試對(duì)法學(xué)近代化的模式、法學(xué)近代化的內(nèi)涵及其表現(xiàn)、法學(xué)近代化的若干規(guī)律等談點(diǎn)看法，以求教于學(xué)界同仁。

　　一

　　法學(xué)近代化是自中世紀(jì)后期開始的波及整個(gè)世界的一場(chǎng)法學(xué)變革和進(jìn)化運(yùn)動(dòng)。為了不使人們對(duì)本文的論題產(chǎn)生歧義，我們先就法學(xué)近代化中“近代”一詞作些界定�！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（商務(wù)印書館1995年版）對(duì)“近代”一詞的釋義為：“1.過去距離現(xiàn)代較近的時(shí)代，在我國(guó)歷史分期上多指十九世紀(jì)中葉到五四運(yùn)動(dòng)之間的時(shí)期。2.指資本主義時(shí)代。”由于第一種解釋在時(shí)間的上下限上與國(guó)外有諸多分歧，⑴所以，本文取其第二種釋義。⑵換言之，本文所說(shuō)的“法學(xué)近代化”，主要是指法學(xué)的（自由）資本主義化，即法學(xué)作為一門學(xué)術(shù)，具有了自由資本主義時(shí)代的發(fā)展水平和特點(diǎn)。

　　那么，世界各國(guó)法學(xué)近代化的過程是怎樣的呢？限于篇幅，我們僅就世界上幾個(gè)主要國(guó)家的法學(xué)近代化狀況作些分析。

　　在英國(guó)，由于其社會(huì)發(fā)展的特殊性，其經(jīng)濟(jì)、政治和法律的近代化（資本主義化）不是在短時(shí)間內(nèi)、通過激烈的方式，而是在一個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，通過和緩的、改良的方式實(shí)現(xiàn)的，與此相適應(yīng)，英國(guó)的法學(xué)近代化也是在中世紀(jì)封建法學(xué)的基礎(chǔ)上，通過對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)成果的繼承和改造慢慢實(shí)現(xiàn)的。

　　早在中世紀(jì)后期，英國(guó)就發(fā)展起了比較發(fā)達(dá)的法學(xué)形態(tài)。格蘭威爾（R.Granville，1130-1190）的《中世紀(jì)英格蘭的法和習(xí)慣》（1187年）、布雷克頓（D.Bracton，約1216-1268）的《關(guān)于英國(guó)的法和習(xí)慣》（1250年）等標(biāo)志著英國(guó)封建法學(xué)的成熟與發(fā)達(dá)。隨著英國(guó)資本主義的形成和發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)革命的醞釀和爆發(fā)，16至18世紀(jì)的法學(xué)家用資產(chǎn)階級(jí)的世界觀對(duì)封建法律制度和原則作出新的解釋，加上同一時(shí)期國(guó)會(huì)大量頒布確立資產(chǎn)階級(jí)原則和內(nèi)容的新法律，英國(guó)的法學(xué)開始走上近代化道路。

　　1628至1644年，科克（E.Coke，1552-1634）的《英國(guó)法總論》（全四卷）面世。在這部被西方學(xué)者譽(yù)為英國(guó)法百科全書的著作中，科克開始站在資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上，以16世紀(jì)的觀念，對(duì)英國(guó)普通法的整體進(jìn)行了分析和闡述。從而使英國(guó)普通法開始走上近代化的道路。⑶1689至1690年，洛克（J.Locke，1632-1704）的《市民政府論兩篇》（中文譯為《政府論》）發(fā)表。在這部劃時(shí)代的著作中，洛克對(duì)�；庶h人鼓吹的君權(quán)神授和王位世襲以及君主凌駕于法律之上的理論作了全面的批判，對(duì)議會(huì)制度、自然法、立法權(quán)以及權(quán)力的分立等作了系統(tǒng)的闡述，從而為英國(guó)近代資產(chǎn)階級(jí)憲政體制的確立提供了理論基礎(chǔ)，也為建立英國(guó)的法理學(xué)、憲法學(xué)創(chuàng)造了條件。18世紀(jì)中葉，英國(guó)王室法院首席大法官曼斯菲爾德（Lord Mansfield，1705-1793）運(yùn)用近代資產(chǎn)階級(jí)的觀念，在其所作出的一系列判決中，初步確立起了各項(xiàng)資產(chǎn)階級(jí)的私法原則。而布萊克斯通（Sir W.Blackstone，1723-1780）則在《英國(guó)法釋義》（全四卷，1765-1769）這部不朽的作品中，進(jìn)一步用資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)對(duì)英國(guó)的普通法作了全方位的詮釋和改造，從而初步完成了英國(guó)中世紀(jì)封建法學(xué)向近代資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)的過渡。以后，經(jīng)過邊沁、奧斯汀、梅因、戴雪（A.V.Dicey，1835-1922）、梅特蘭（F.W.Maitland，1850-1906）等學(xué)者的努力，近代英國(guó)的法理學(xué)、憲法學(xué)、私法學(xué)和法律史學(xué)等也都先后形成，構(gòu)成了一個(gè)較為完整的近代資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)體系。此外，1758年和1800年，英國(guó)分別在牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)開設(shè)了用英語(yǔ)講授的英國(guó)法課程（在此之前，只講授羅馬法）。這種大學(xué)法學(xué)院教育，連同在此之前已經(jīng)進(jìn)行了數(shù)百年的“法律學(xué)院”（Inns of Court，也譯為“律師公會(huì)”）教育，在英國(guó)培養(yǎng)起了一個(gè)職業(yè)的法學(xué)家階層，使英國(guó)法學(xué)近代化具有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　在歐洲大陸，法國(guó)和德國(guó)也在18至19世紀(jì)實(shí)現(xiàn)了法學(xué)的近代化。

　　就法國(guó)而言，早在君主專制時(shí)期，適應(yīng)當(dāng)時(shí)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市民階級(jí)的法權(quán)要求，就出現(xiàn)了博丹（J.Bodin，1530-1596）的國(guó)家主權(quán)理論和樸蒂埃（R.J.Pothier，1699-1772）的私法學(xué)理論。這些理論，雖然還帶有不少封建制度的影響和痕跡，但卻為近代法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)的成立提供了歷史基礎(chǔ)。1789年，法國(guó)大革命的勝利以及稍后拿破侖統(tǒng)治時(shí)期各大法典的制定頒布，為法國(guó)近代法學(xué)的確立開辟了道路。在革命前夕，孟德斯鳩、盧梭以及羅伯斯比爾等思想家的法律思想的影響下，形成了近代法國(guó)的法理學(xué)。19世紀(jì)中葉以后，艾斯曼（A.Esmein，1848-1913）、狄驥（L.Duguit，1859-1928）、馬爾佩（R.C.Malberg，1861-1935）等人的理論，奠定了近代法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)憲法學(xué)的基礎(chǔ)。萊菲利埃爾（E.Laferriere，1841-1901）、狄驥、貝泰勒米（H.Berthelemy，1857-1943）以及奧利弗（M.Hauriou，1856-1929）等學(xué)者的努力，在法國(guó)建立起了近代行政法學(xué)。而奧伯利（Aubry，1803-1883）、勞（Rau，1803-1877）、薩萊耶（R.Saleilles，1855-1912）和惹尼（F.Geny，1861-1956）等學(xué)者的成果，則確立起了法國(guó)近代系統(tǒng)發(fā)達(dá)的私法學(xué)體系。此外，早在16世紀(jì)，在法國(guó)就形成了一個(gè)職業(yè)的法律家集團(tuán)。⑷1679年，法國(guó)國(guó)王路易十四（Louis XⅣ，1643-1715）下令在巴黎大學(xué)第一次開始以法語(yǔ)（代替以前的拉丁語(yǔ)）講授法國(guó)法課程后，⑸法學(xué)教育迅速在法國(guó)各大學(xué)中普及。大革命勝利后，法國(guó)各大法典在大學(xué)中的講授，進(jìn)一步促進(jìn)了近代職業(yè)法學(xué)家階層的形成和壯大，并為法國(guó)法學(xué)的近代化創(chuàng)造了必需的條件。

　　就德國(guó)而言，資產(chǎn)階級(jí)革命雖然發(fā)生得比較晚，且具有妥協(xié)的特點(diǎn)，近代民族國(guó)家的建立（即德國(guó)的統(tǒng)一）也遲至1871年才得以實(shí)現(xiàn)，但法學(xué)的近代化卻在17世紀(jì)就已經(jīng)開始。普芬道夫（S.Pufendorf，1632-1694）、沃爾夫（C.Wolff，1679-1754）等人的自然法理論，標(biāo)志著近代法哲學(xué)思想開始在德國(guó)興起�？档潞秃诟駹柕姆ㄕ軐W(xué)理論，進(jìn)一步為德國(guó)近代法理學(xué)和法治國(guó)家的確立提供了理論基礎(chǔ)。歷史法學(xué)派的代表人物胡果（G.Hugo，1764-1844）和薩維尼（F.C.Von Savigny，1779-1861），追隨者普赫塔（G.F.Puchta，1789-1846），以及耶林（R.Von Jhering，1818-1892）、祁克（O.P.Von Gierke，1841-1921）等學(xué)者的法哲學(xué)理論，進(jìn)一步表明了近代德國(guó)法理學(xué)的博大精深。胡果的《實(shí)定法哲學(xué)之自然法》（1798年）和《潘德克頓》（1805年），薩維尼的《現(xiàn)代羅馬法的體系》（全8卷，1840-1849），以及溫德海得（R.Windscheid，1817-1892）的《潘德克頓教科書》（全三卷，1862-1870），確立了近代德國(guó)民法學(xué)的基本體系。而蓋爾伯（C.F.W.Von Gerber，1823-1891）的《德國(guó)國(guó)法體系綱要》（1865年）、拉邦德（P.Laband，1831-1918）的《德意志帝國(guó)憲法論》（全三卷，1876-1882），以及奧托·邁爾（Otto Mayer，1848-1924）的《德國(guó)行政法》（全二卷，1895-1896），則分別確立了近代德國(guó)的憲法學(xué)和行政法學(xué)。而17至19世紀(jì)海德堡大學(xué)和柏林大學(xué)等法學(xué)院的教育，以及1813至1814年海德堡大學(xué)民法教授蒂鮑特（J.Thibaut，1772-1840）和薩維尼之間進(jìn)行的關(guān)于編纂法典的爭(zhēng)論，對(duì)近代德國(guó)法學(xué)的發(fā)展起了推波助瀾的作用。

　　與英、法、德等國(guó)這種自發(fā)的模式不同，近代美國(guó)、日本和中國(guó)等國(guó)家的法學(xué)近代化，則走上了一條移植、改造并日益本土化的道路。

　　美國(guó)是一個(gè)移民國(guó)家，由于與英國(guó)的同種同緣，以及社會(huì)性質(zhì)的大體接近，英國(guó)法律和法學(xué)的移植是不可避免的。比如，奠定美國(guó)近代法學(xué)基礎(chǔ)的肯特（J.Kent，1763-1847）和斯托里（J.Story，1779-1845）的評(píng)注美國(guó)法的作品，⑹都是模仿英國(guó)法學(xué)家布萊克斯通的作品而成。從近代美國(guó)法學(xué)的內(nèi)容來(lái)看，法哲學(xué)、行政法學(xué)、私法學(xué)和訴訟法學(xué)等，都受到了英國(guó)法學(xué)的巨大影響。同時(shí)，美國(guó)最早的一批職業(yè)法學(xué)家，或是在英國(guó)接受的法律教育，或是在美國(guó)自學(xué)布萊克斯通的著作而成長(zhǎng)起來(lái)的。所以，美國(guó)法學(xué)的近代化，是在英國(guó)法學(xué)（從形式到內(nèi)容）的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。當(dāng)然，美國(guó)近代法學(xué)對(duì)英國(guó)法學(xué)的移植并不是無(wú)條件的，而是在吸收那些對(duì)美國(guó)有用的知識(shí)的基礎(chǔ)上作了不少創(chuàng)新，如美國(guó)的憲法學(xué)（成文的憲法典、聯(lián)邦制、三權(quán)分立、民主共和國(guó)的總統(tǒng)制以及違憲審查制），幾乎都是美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和闡發(fā)。此外，美國(guó)法學(xué)院的教育體制和內(nèi)容、判例教學(xué)法等，也都是美國(guó)人自己的創(chuàng)造。

　　日本在明治維新以前，在法學(xué)研究領(lǐng)域還是封建法學(xué)的一統(tǒng)天下。當(dāng)時(shí)法學(xué)的主要形態(tài)是對(duì)幕府頒布的法律的解釋以及中國(guó)傳入的法典的注釋，前者有《御成敗式目榮意注》、《蘆雪本御成敗式目抄》等，后者有《明律國(guó)字解》、《大明律例譯義》、《大明律例諺解》等。明治維新以后，日本開始大規(guī)模地移植西方的法律，從1880年至1899年，先后制定了《明治憲法》（1889年）、《治罪法》（1880年）、《裁判所構(gòu)成法》（1890年）、《刑事訴訟法》（1890年）、《日本民法》（1898年）和《日本商法》（1899年）等。與此同時(shí)，也出現(xiàn)了對(duì)這些法典的注釋學(xué)，如伊藤博文的《憲法義解》（1889年）、穗積八束的《憲法大意》和《行政法大意》（1896年）、上杉慎吉的《行政法原論》（1904年），村田保、織田純一等人的《治罪法注釋》（1880年），磯部四郎的《刑事訴訟法講義》（全2卷，1890年）、金子源治的《刑事訴訟法注釋》（全2卷，1891年），牧野英一的《刑法通義》（1907年）、大場(chǎng)茂馬的《刑法總論》和《刑法分論》（1909年），梅謙次郎的《民法要義》（全5卷，1896-1900年）。并出現(xiàn)了一批與法典注釋學(xué)相區(qū)別的法哲學(xué)、法史學(xué)以及國(guó)際法學(xué)作品。此外，自1877年日本創(chuàng)辦帝國(guó)大學(xué)（東京大學(xué)的前身）以后，日本資產(chǎn)階級(jí)型的法律教育也開始起步。從而為日本法學(xué)的近代化培養(yǎng)了必需的專業(yè)人才。⑺

　　與日本的情況相似，中國(guó)的法學(xué)近代化也開始于向西方（包括日本）的學(xué)習(xí)、移植。如1864年，北京同文館出版了由美國(guó)傳教士丁韙良（William Martin）翻譯的《萬(wàn)國(guó)公法》⑻，該書是中國(guó)近代第一本法學(xué)譯著。1903年，中國(guó)近代著名法學(xué)家沈家本受命主持修訂法律的工作。在此后的近十年中，沈家本會(huì)同中西，致力改革，陸續(xù)引進(jìn)了西方的憲政、民商、刑事、訴訟等各個(gè)領(lǐng)域的立法，并通過開辦法律學(xué)堂、聘請(qǐng)外國(guó)法學(xué)教授、組織翻譯外國(guó)法學(xué)著作，推出了中國(guó)最早的一批近代型的法理學(xué)及部門法學(xué)作品，如《法學(xué)通論》（織田萬(wàn)著、劉崇佑譯，1907年）、《憲法講義》（美濃部達(dá)吉著、王運(yùn)嘉等譯，1907年）、《商法》（志田鉀太郎著、陳漢第譯，1907年）、《刑法總論》（牧野英一著、盧汝冀譯，1906年）、《刑法各論》（袁秋廉編譯，1907年）、《行政法》（上海作新社編，1903年）、《國(guó)際私法》（夏同和著，1905年）等。但是，由于當(dāng)時(shí)的國(guó)情與日本的不同，如中國(guó)的商品經(jīng)濟(jì)不如日本發(fā)達(dá)、中國(guó)在政治上仍是清朝封建統(tǒng)治階級(jí)掌握實(shí)權(quán)，而日本已是革新派當(dāng)權(quán)，中國(guó)深受儒學(xué)正統(tǒng)思想束縛，且在對(duì)外學(xué)習(xí)方面不如日本那樣積極，以及日本明治維新的成功，使其上升為當(dāng)時(shí)東方的強(qiáng)國(guó)，而中國(guó)因鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午海戰(zhàn)等的慘敗以及戊戌變法的失敗，已淪為半殖民地、半封建的社會(huì)，加上中國(guó)在近代立法主體、立法目的、立法內(nèi)容等各個(gè)方面與日本的差異，使中國(guó)走上了一條極為艱難的道路，法學(xué)近代化的任務(wù)在近代沒有能夠完成，而是拖至現(xiàn)代才在形式上初步實(shí)現(xiàn)了法學(xué)的近代化。⑼

　　從以上回顧，我們可以看到，法學(xué)近代化實(shí)際上是兩種模式：原生型和派生型，⑽前者有英、法、德等國(guó)，后者有美、日、中等國(guó)。而在后者之中，又可以分為三種情況。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　一種是美國(guó)，它雖是殖民地，但它的主體居民是宗主國(guó)的后裔，是同緣民族的殖民統(tǒng)治，它的近代化并無(wú)多大障礙。一種是日本，它雖受到西方兵艦、大炮的威脅、不得不與西方列強(qiáng)簽訂了一系列不平等的條約，但它卻是一個(gè)以主權(quán)國(guó)家的身份，積極主動(dòng)地學(xué)習(xí)西方，勵(lì)精圖治，改革內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)、政治和文化，并在短時(shí)間內(nèi)迅速地實(shí)現(xiàn)了法學(xué)的近代化。第三種是中國(guó)。它的情況既與美國(guó)不同，也與日本相區(qū)別，所以法學(xué)近代化的道路更加特殊。⑾

　　從上述法學(xué)近代化的模式中，我們可以抽象、概括出法學(xué)近代化的內(nèi)涵及其一些基本標(biāo)志。第一，必須形成近代資產(chǎn)階級(jí)的法學(xué)世界觀。這一世界觀，在各個(gè)法學(xué)家或法學(xué)流派的作品中的表述雖然不盡相同，但在如下一些方面，則是一致的：1.法律的淵源或是人類的理性（自然法），或是全體人民的共同意志（制定法），它是社會(huì)正義的體現(xiàn)；
2.人的天賦的自然權(quán)利不可剝奪；
3.國(guó)家或政府是人們之間通過協(xié)商、訂立契約的產(chǎn)物。因此，國(guó)家或政府如果不能保護(hù)人民，人民就有權(quán)推翻它；
4.必須用法律來(lái)治理國(guó)家，哪里沒有法治，“哪里就肯定不再有政府存在⑿”；
5.立法權(quán)是最高的權(quán)力，具有神圣性，但它不能侵犯公民的生命和財(cái)產(chǎn)；
6.法律的主要目的是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)；
7.法律制定后必須堅(jiān)決執(zhí)行；
8.法律面前人人平等；
9.法律與自由相聯(lián)系，沒有法律，也就沒有自由；
10.一切擁有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，因此，必須用權(quán)力或法律來(lái)制約權(quán)力。這些對(duì)法的基本觀念，逐步深入近代社會(huì)之中，成為一種法學(xué)的世界觀（法學(xué)觀），它決定了法學(xué)近代化的基礎(chǔ)和方向。正是在這種法學(xué)世界觀的指導(dǎo)下，資產(chǎn)階級(jí)提出了憲法上的權(quán)力分立，國(guó)民主權(quán)，代議制，公民權(quán)利保護(hù)；
行政法上的依法行政，對(duì)國(guó)民的救濟(jì)和補(bǔ)償；
民法上的民事權(quán)利人人平等，私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，契約自由；
刑法上的罪刑法定主義，法不溯及既往，罪刑相適應(yīng)，刑罰的人道主義；
訴訟法上的無(wú)罪推定，抗辯主義，當(dāng)事人主義；
國(guó)際法上的國(guó)家主權(quán)，海洋自由，以談判方式解決國(guó)際爭(zhēng)端，自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)是正義的，戰(zhàn)爭(zhēng)中的人道主義等一系列資產(chǎn)階級(jí)法制原則，從而使法學(xué)的發(fā)展發(fā)生了劃時(shí)代的巨變。

　　第二，產(chǎn)生了系統(tǒng)發(fā)達(dá)的法律注釋法。法學(xué)作為一種學(xué)術(shù)形態(tài)，其重要的構(gòu)成要素是法律注釋學(xué)，這是區(qū)別于哲學(xué)、文學(xué)、美學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他人文科學(xué)的重要特點(diǎn)。法律注釋學(xué)雖然早在古代即已產(chǎn)生，如古代羅馬的私法注釋學(xué)、古代中國(guó)的刑法注釋學(xué)等，即使在沒有法典的中世紀(jì)英國(guó)，也產(chǎn)生了法律注釋學(xué)即判例法注釋學(xué)。但近代法律注釋學(xué)不僅在規(guī)模和門類上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過古代和中世紀(jì)社會(huì)，而且其性質(zhì)也發(fā)生了根本的變化，即古代中世紀(jì)的法律注釋學(xué)闡述的是奴隸主階級(jí)（羅馬）、封建主階級(jí)（中、英、日等）的世界觀、法權(quán)要求和法律的基本原則，而近代資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)世界觀闡述的則是資本主義的法權(quán)要求和法律原則。而且在古代和中世紀(jì)，法律注釋學(xué)或者依附于神學(xué)（西方），或者依附于經(jīng)學(xué)（中國(guó)），而近代法律注釋學(xué)則從神學(xué)或經(jīng)學(xué)的體系中解放了出來(lái)，并具有了規(guī)范化、技術(shù)化和科學(xué)化的特征。這一點(diǎn)，是近代資產(chǎn)階級(jí)法律注釋學(xué)與古代、中世紀(jì)法律注釋學(xué)的最大區(qū)別，也是法學(xué)近代化的一個(gè)重要標(biāo)志。

　　第三，出現(xiàn)了使法學(xué)成為一門發(fā)達(dá)的科學(xué)形態(tài)所必需的基礎(chǔ)法學(xué)，其中最為重要的是法哲學(xué)、法社會(huì)學(xué)、法律史學(xué)和比較法學(xué)。法學(xué)是研究法律這一社會(huì)現(xiàn)象的學(xué)問，當(dāng)其僅僅局限于探討什么是法等關(guān)于法律自身問題以及注釋法律（判例）條文的程度時(shí)，它還處在前科學(xué)狀態(tài)，只有當(dāng)它對(duì)法的歷史發(fā)展過程及其規(guī)律、法律與哲學(xué)、道德，法律與社會(huì)以及各國(guó)各民族法律之間的異同等一系列理論問題展開全方位研究時(shí)，法學(xué)才開始成為一門具有近代特色的真正意義上的科學(xué)。當(dāng)然，法學(xué)與其他科學(xué)一樣，其發(fā)展永無(wú)止境�，F(xiàn)代以來(lái)，隨著人們對(duì)法律與心理、法律與文化、法律與經(jīng)濟(jì)等問題研究的深化，又形成了法律心理學(xué)、法律文化學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)等新興的理論學(xué)科，從而進(jìn)一步豐富、充實(shí)、完善了法學(xué)的內(nèi)涵。

　　第四，形成了門類齊全、系統(tǒng)發(fā)達(dá)的各個(gè)部門法學(xué)。部門法學(xué)的概念，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，是近代以后的事情。因?yàn)�，在古代和中世紀(jì)，比如在羅馬和中國(guó)，事實(shí)上還未達(dá)到按照各部門分門別類研究的水平。當(dāng)時(shí)，在羅馬，除了私法學(xué)，還沒有形成憲法學(xué)、刑法學(xué)、行政法學(xué)等學(xué)科，私法學(xué)在人們的眼中就是法學(xué)。在中國(guó)，情況剛好相反，只有刑法學(xué)是比較發(fā)達(dá)的，在人們的觀念中，法學(xué)指的就是刑法（注釋）學(xué)。對(duì)法的研究的分工日益細(xì)密，門類逐步齊全，是與資本主義商品經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位，近代國(guó)家機(jī)器的成熟發(fā)達(dá)相聯(lián)系的。此時(shí)，不僅民法學(xué)和刑法學(xué)更為系統(tǒng)、發(fā)達(dá)，而且也進(jìn)一步產(chǎn)生出了憲法學(xué)、行政法學(xué)、訴訟法學(xué)、國(guó)際法學(xué)等部門法學(xué)學(xué)科。各個(gè)部門法學(xué)之間也具有了相對(duì)獨(dú)立性。部門法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)達(dá)，則是法學(xué)近代化的一個(gè)必然趨勢(shì)。

　　第五，形成了職業(yè)的法學(xué)家階層。職業(yè)的法學(xué)家階層在古代即已存在。如在羅馬，就曾有過數(shù)以百計(jì)的法學(xué)家群體。但近代形成的法學(xué)家，一是由于司法獨(dú)立、法官終身制（1701年由英國(guó)所確立），因而法學(xué)家具有前所未有的獨(dú)立性，這與羅馬時(shí)代法學(xué)家或依附于神職，或依附于皇帝是不同的。二是職業(yè)法學(xué)家階層的形成在古代是個(gè)別現(xiàn)象（只有羅馬國(guó)家有），而在近代則是一個(gè)普遍的現(xiàn)象。三是古代法學(xué)家一般都是多面手，即他們研究的領(lǐng)域涉及當(dāng)時(shí)法律現(xiàn)象的整體，涉及各個(gè)領(lǐng)域。而近代以后，隨著部門法的出現(xiàn)，法學(xué)分科的日益細(xì)密，法學(xué)家的職業(yè)也越來(lái)越專門化，除了仍有許多法學(xué)上的“通才”之外，法學(xué)專才（如法哲學(xué)家、憲法學(xué)家、民法學(xué)家、刑法學(xué)家等）也越來(lái)越多，這與法學(xué)的進(jìn)步是相聯(lián)系的。四是由于近代科學(xué)技術(shù)的巨大發(fā)展，以及其他人文科學(xué)的勃興，近代職業(yè)法學(xué)家所能借助的研究手段、研究方法，也比古代法學(xué)家更為豐富、更加系統(tǒng)。

　　第六、普及了大學(xué)法學(xué)院教育。在古代和中世紀(jì)，法學(xué)教育是不發(fā)達(dá)的。當(dāng)時(shí)的教育或局限于家庭式、私塾式（中國(guó)），或僅僅限于行業(yè)內(nèi)部的學(xué)徒式（英國(guó)），即使象古代羅馬那樣建立起了法律學(xué)校，其規(guī)模也是十分有限的。而近代資產(chǎn)階級(jí)登上歷史舞臺(tái)后，在中世紀(jì)歐洲大陸法學(xué)教育的基礎(chǔ)上，開始普及了大學(xué)法學(xué)教育，英國(guó)的牛津、劍橋、倫敦等大學(xué)，法國(guó)的巴黎、奧爾良、蒙培利埃等大學(xué)，德國(guó)的海德堡、馬爾堡、慕尼黑、柏林等大學(xué)，美國(guó)的哈佛、耶魯、弗吉尼亞、賓夕法尼亞、哥倫比亞、馬里蘭等大學(xué)，日本的東京、京都、早稻田等大學(xué)都成為近代培養(yǎng)法學(xué)家的著名搖籃。即使象中國(guó)這種近代落后的國(guó)家，在20世紀(jì)初葉也紛紛興辦近代式的大規(guī)模的法學(xué)教育。⒀

　　大學(xué)法學(xué)教育的普及，不僅是法學(xué)近代化的必要條件之一，而且也是法學(xué)進(jìn)一步發(fā)展、進(jìn)化的基礎(chǔ)。誠(chéng)如美國(guó)學(xué)者伯爾曼將大學(xué)對(duì)西方法律科學(xué)形成（法學(xué)近代化）的影響歸納為九個(gè)方面：1.大學(xué)幫助西方法律科學(xué)成就了一種跨國(guó)家的特征；
2.大學(xué)使法律本身具有了一種超國(guó)家的術(shù)語(yǔ)和方法；
3.大學(xué)中講授法律的方法，為消除各種法律淵源之間的矛盾、協(xié)調(diào)各種法律成為一個(gè)完整的體系；
4.大學(xué)提高了學(xué)者在塑造法律中的作用；
5.法律由于受到大學(xué)其他學(xué)科的影響，因而拓寬了研究的領(lǐng)域；
6.法學(xué)教育的發(fā)展，使法律從其他學(xué)科如修辭學(xué)、政治學(xué)等中分立出來(lái)，成為一門獨(dú)立的學(xué)科；
7.在大學(xué)講授法律的結(jié)果，導(dǎo)致了依據(jù)一般真理對(duì)法律作出批評(píng)和估價(jià)；
8.大學(xué)使法律制度概念化、系統(tǒng)化，使其成為融合的知識(shí)體系，成為一門科學(xué)；
9.大學(xué)產(chǎn)生了一個(gè)職業(yè)的法學(xué)家階層。⒁

　　三

　　從上述各國(guó)法學(xué)近代化的過程以及標(biāo)志中我們可以看到，不僅原生性國(guó)家，如英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)，即使是派生性國(guó)家，如美國(guó)、日本和中國(guó)等的法學(xué)近代化，也都是與當(dāng)時(shí)商品經(jīng)濟(jì)的巨大發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的巨大變革相聯(lián)系的。詳細(xì)考察各國(guó)近代商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生、發(fā)展和壯大的歷史，不是本文的主題，這里僅需指出，由于中世紀(jì)后期商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的形成，使各國(guó)的法律獲得了巨大的進(jìn)步，從而為法學(xué)近代化提供了最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。前述英國(guó)近代大法官曼斯菲爾德、法學(xué)家布萊克斯通的作品，19世紀(jì)法國(guó)的私法注釋學(xué)派，以及歷史法學(xué)派的代表薩維尼的《現(xiàn)代羅馬法的體系》等，都是試圖對(duì)當(dāng)時(shí)的商品經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展以后，社會(huì)上出現(xiàn)的諸多新的法律問題和法律關(guān)系，以及各種立法的現(xiàn)狀作出的理論反映。

　　這里應(yīng)當(dāng)指出的是，在派生性國(guó)家（如日本、中國(guó)等），法學(xué)近代化的過程有時(shí)往往與近代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同步進(jìn)行，有時(shí)甚至比它還要早。然而，這并不改變法學(xué)近代化受近代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展制約這一基本規(guī)律。因?yàn)�，在這些國(guó)家，在商品經(jīng)濟(jì)起步時(shí)，英、法、德等國(guó)的法學(xué)已經(jīng)或即將完成近代化。因此，它們可以將外國(guó)現(xiàn)成的法學(xué)近代化成果移植進(jìn)來(lái)，馬上適用于正在形成發(fā)展著的商品經(jīng)濟(jì)。但是，這些近代化的法學(xué)知識(shí)的進(jìn)一步發(fā)展，或在本國(guó)扎下根，則有賴于中國(guó)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；
否則，這些已移入的法學(xué)成果也會(huì)因商品經(jīng)濟(jì)的落后而趨于衰落，或不能扎下根而無(wú)法生存，日本用法律摧毀封建制度、發(fā)展資本主義商品經(jīng)濟(jì)的成功事例⒂，已經(jīng)從正面說(shuō)明了這一點(diǎn)。這是法學(xué)近代化的第一個(gè)規(guī)律。

　　各個(gè)國(guó)家法學(xué)近代化的進(jìn)程，與各個(gè)國(guó)家的政治解放運(yùn)動(dòng)、民族國(guó)家的建立相聯(lián)系。在英國(guó)，從17世紀(jì)初開始的新貴族和市民階級(jí)與國(guó)王之間的緊張對(duì)立、斗爭(zhēng)，導(dǎo)致了英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的爆發(fā)、資產(chǎn)階級(jí)登上歷史舞臺(tái)，并制定頒布了一系列近代的法律。從革命爆發(fā)前夕的《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗�》�?628年），革命中的《人身保護(hù)法》（1669年），到革命勝利后的《權(quán)利法案》（1689年）、《王位繼承法》（1701年），宣告了一系列資產(chǎn)階級(jí)的法制原則，從而為資產(chǎn)階級(jí)全面改革封建的普通法和衡平法創(chuàng)造了條件。也正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，英國(guó)的法學(xué)走上了近代化的道路，法國(guó)和德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)生時(shí)間、徹底程度雖很不一樣，但兩國(guó)的法律和法學(xué)近代化的最終確立，也都分別是在其資產(chǎn)階級(jí)革命或改革成功、近代民族國(guó)家建立后完成的。在美國(guó)，1776年獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，美利堅(jiān)合眾國(guó)的建立，不僅使美國(guó)擺脫了英國(guó)的殖民統(tǒng)治，使經(jīng)濟(jì)獲得了迅速發(fā)展，而且美國(guó)的一切政治改革（或稱“政治實(shí)驗(yàn)”），如聯(lián)邦制、總統(tǒng)制、三權(quán)分立、公民權(quán)利保障等，也均從此時(shí)開始。而這些，又要求法和法學(xué)為其服務(wù)，要求法和法學(xué)的近代化。在日本，明治維新的成功，結(jié)束了260多年的封建保守的幕府統(tǒng)治，開始了全方位的學(xué)習(xí)西方、改革國(guó)政的進(jìn)程。雖然，日本的資產(chǎn)階級(jí)革命很不徹底，但明治維新后，日本政府的一系列政治改革，如發(fā)布“王政復(fù)古”詔書、廢除封建中央政府幕府的統(tǒng)治（1867年12月），宣布“版籍奉還”、廢藩置縣、鏟除地方封建割據(jù)勢(shì)力（1871年），廢除封建性質(zhì)的太政官制，改行內(nèi)閣制（1885年）等，以及各大近代法典的制定，使日本實(shí)實(shí)在在地向西方列強(qiáng)靠攏，法學(xué)近代化也在這一過程中得以完成。中國(guó)的情況要特殊一點(diǎn)，但法和法學(xué)的變革也與近代一系列的革命和改革事件息息相關(guān)，戊戌變法、向國(guó)外派遣留學(xué)生、建立同文館和江南制造局的編譯館、沈家本的立法改革、辛亥革命、中華民國(guó)的建立、北洋軍閥的統(tǒng)治、國(guó)民黨政府的建立以及其后的比較系統(tǒng)的法典編纂，等等，均對(duì)中國(guó)法學(xué)的近代化以及其命運(yùn)發(fā)生了重大的影響，并制約了中國(guó)法學(xué)近代化的進(jìn)程。近代西方科學(xué)文化的巨大進(jìn)步，為法學(xué)近代化營(yíng)造了良好的氛圍。自然科學(xué)的崛起，如哥白尼（Coparnicus，1473-1543）的“日心說(shuō)”，布魯諾（Bruno，1548-1600）的“宇宙無(wú)限說(shuō)”，伽利略（Galilei，1564-1642）的“物體落地定律”，牛頓（Newton，1642-1727）的“萬(wàn)有引力定律”，以及達(dá)爾文（Darwin，1809-1882）的“物種起源”和“進(jìn)化論”，推翻了千百年來(lái)神學(xué)對(duì)宇宙、人類社會(huì)以及人本身的解釋，使人類的世界觀發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。近代哲學(xué)的誕生，如培根（Bacon，1561-1626）的唯物主義、歸納方法和知識(shí)論，笛卡爾（Descartes，1596-1650）的唯理論、演繹方法，洛克的政治哲學(xué)，盧梭的社會(huì)契約論，康德對(duì)舊哲學(xué)的批判精神，黑格爾關(guān)于否定之否定的事物辯證發(fā)展規(guī)律和邏輯學(xué)方法，以及馬克思的歷史唯物主義等，為近代社會(huì)科學(xué)的形成提供了哲學(xué)世界觀和方法論。17世紀(jì)以后西方歷史學(xué)的巨大成就，如伏爾泰（Voltaire，1694-1778）的對(duì)世界歷史的整體研究立場(chǎng)和比較研究方法，維柯（Vico，1668-1744）的關(guān)于世界的發(fā)展具有共同規(guī)律的學(xué)說(shuō)，孔多塞（Condoroet，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　1743-1794）提出的人類依據(jù)知識(shí)的進(jìn)步所發(fā)展的時(shí)期劃分理論，蘭克（Ranke，1795-1886）的歷史應(yīng)當(dāng)“展現(xiàn)歷史的真情”的歷史觀念等，為近代社會(huì)科學(xué)提供了歷史基礎(chǔ)。而自文藝復(fù)興以來(lái)西方文學(xué)巨作的不斷面世，如莎士比亞（Shakespeare，1564-1616）的《哈姆雷特》，盧梭的《懺悔錄》，歌德（Goethe，1749-1832）的《浮士德》，拜倫（Byron，1788-1824）的《唐璜》，司湯達(dá)（Stendhal，1783-1842）的《紅與黑》，以及托爾斯泰的《安娜·卡列尼娜》等，突出了對(duì)人性的深刻剖析，以及對(duì)人的尊重。所有這一切，都為近代法學(xué)的形成，如法學(xué)世界觀的產(chǎn)生，對(duì)人的權(quán)利尊重之法的精神的提倡、法律面前人人平等和法的人道主義思想的普及，以及法哲學(xué)、法史學(xué)、法社會(huì)學(xué)等基礎(chǔ)法學(xué)和各部門法學(xué)學(xué)科的產(chǎn)生創(chuàng)造了不可缺少的條件。這是法學(xué)近代化的第三個(gè)規(guī)律。

　　法學(xué)近代化以法律的近代化為前提條件，并與之相輔相成。在法國(guó)，如果沒有1804年《法國(guó)民法典》的制定頒布，就不會(huì)形成19世紀(jì)法國(guó)私法學(xué)。而19世紀(jì)法國(guó)私法學(xué)的發(fā)展與繁榮，又為《法國(guó)民法典》的修改、進(jìn)步，并不斷適應(yīng)近代社會(huì)，保持其持續(xù)的生命力提供了理論基礎(chǔ)。同樣，近代法國(guó)的憲法學(xué)、刑法學(xué)、商法學(xué)、訴訟法學(xué)也都如此。在日本，近代法學(xué)的各個(gè)學(xué)科，也都是以各個(gè)部門法的發(fā)達(dá)與完善為基礎(chǔ)的。在英美兩國(guó)，雖然近代以后沒有制定系統(tǒng)完善的成文法典（美國(guó)有例外，即有成文憲法），但法學(xué)近代化以法（律）的近代化為前提的規(guī)律并未改變。因?yàn)闊o(wú)數(shù)帶有近代色彩的判例，或者古老的判例中所包含著的適應(yīng)資本主義發(fā)展的原則，為法學(xué)的近代化提供了充分的養(yǎng)料。

　　這里，德國(guó)的情況要特殊一點(diǎn)。應(yīng)該承認(rèn)，19世紀(jì)德國(guó)的法學(xué)是走在世界最前列的。尤其是以胡果、薩維尼、普赫塔、溫德海得為代表的“潘德克頓法學(xué)”（Pandektenwissenschaft），奠定了近代資本主義民法學(xué)的基礎(chǔ)。然而，德國(guó)的民商法典遲至1900年才施行。換言之，薩維尼等德國(guó)法學(xué)家是在沒有本國(guó)的成文民事立法的基礎(chǔ)上為世界貢獻(xiàn)了一個(gè)系統(tǒng)發(fā)達(dá)的民法學(xué)體系的。這似乎違背了法學(xué)的發(fā)達(dá)以立法的發(fā)達(dá)為前提的規(guī)律。其實(shí)不然，因?yàn)榈聡?guó)法學(xué)家在創(chuàng)建近代民法學(xué)時(shí)，雖然沒有本國(guó)的民法典，但他們有法國(guó)的民法典，有羅馬的國(guó)法大全。前者一公布施行，就對(duì)德國(guó)發(fā)生了巨大影響。⒃而后者自13世紀(jì)后，就一直對(duì)德國(guó)發(fā)生著持續(xù)的、全方位的影響。⒄因此，德國(guó)的例子，并不能推翻法學(xué)的近代化必須以法律的近代化為前提的規(guī)律，而且從中我們還可以看到法具有跨時(shí)間、跨空間移植（“普適”）屬性的又一個(gè)例證。

　　最后，法學(xué)近代化也是法學(xué)發(fā)展演變的必然結(jié)果。

　　第一，法學(xué)近代化與本國(guó)的法律文化傳統(tǒng)有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。從以上各主要國(guó)家法學(xué)近代化的過程中可以看到，英國(guó)近代法學(xué)是英國(guó)中世紀(jì)法學(xué)的必然延伸，法國(guó)近代法學(xué)曾經(jīng)相當(dāng)程度地吸收了中世紀(jì)法國(guó)習(xí)慣法學(xué)的諸項(xiàng)成果，德國(guó)近代法學(xué)將歷史上的日耳曼法學(xué)作為其基礎(chǔ)之一，日本的情況也一樣，封建時(shí)代法學(xué)的許多原則和觀念被包容在近代法學(xué)之中。因此，法學(xué)的歷史，如同一根一環(huán)扣一環(huán)的鏈條，法學(xué)近代化僅僅是這根鏈條中的一環(huán)，只是這一環(huán)的光彩特別奪目而已。

　　第二，法學(xué)近代化也是充分吸收外來(lái)法學(xué)成就的結(jié)果。派生性的國(guó)家就不用說(shuō)了，即使是原生性的國(guó)家也是如此。法國(guó)的近代法學(xué)曾深受羅馬法學(xué)和教會(huì)法學(xué)的影響。德國(guó)的近代法學(xué)除受羅馬法學(xué)、教會(huì)法學(xué)的影響之外，還深受法國(guó)法學(xué)的影響。即使是所謂土生土長(zhǎng)的英國(guó)近代法學(xué)，也程度不同地受到了古代羅馬法學(xué)和近代法國(guó)法學(xué)的影響。如成為科克和布萊克斯通作品之基礎(chǔ)的格蘭威爾和布雷克頓的著作，就曾深受羅馬法的影響；
而近代英語(yǔ)法律概念中所夾雜著大量的法語(yǔ)詞匯，更進(jìn)一步說(shuō)明了這一點(diǎn)。⒅

　　第三，在法學(xué)近代化過程中，任何一項(xiàng)法學(xué)成果，只要符合社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，就會(huì)不受國(guó)家、民族、意識(shí)形態(tài)的影響而被吸收、采納。比如，罪刑法定主義，是意大利法學(xué)家貝卡利亞（Beccaria，1738-1794）提出的一項(xiàng)近代刑法學(xué)的重要原則。⒆由于其反映了法學(xué)發(fā)展的基本規(guī)律，迅速為法國(guó)、德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家所吸收，并為英美法系國(guó)家所采納，⒇即使是意識(shí)形態(tài)與西方國(guó)家不同的社會(huì)主義國(guó)家如中國(guó)，也在最近通過的新刑法中明確規(guī)定了罪刑法定原則。其他，如近代德國(guó)法學(xué)家提出的“法人”（juristische person）、“法律行為”（rochtsgeschaft）等理論，也都被大陸法系、英美法系以及社會(huì)主義各個(gè)國(guó)家的民法學(xué)所吸收。

　　第四，法學(xué)的發(fā)展，比法的發(fā)展具有更多的、更深厚的人性基礎(chǔ)，以及“普適”成分。比如，就法律而言，雖然其優(yōu)秀者、具有普遍性質(zhì)者，可以為其他國(guó)家和民族所吸收，具有全人類性，但法律中的民族色彩、國(guó)家色彩以及意識(shí)形態(tài)色彩還比較強(qiáng)，因此它的普遍性和全人類性還比較弱，實(shí)施起來(lái)會(huì)有種種障礙。而法學(xué)作為一種學(xué)術(shù)，作為一門科學(xué)，它比法律更為抽象，更加具有形而上的色彩，更為超脫（當(dāng)然，法學(xué)也具有階級(jí)性），因而也更具普遍性和全人類性。比如，就三權(quán)分立而言，作為一項(xiàng)法律制度，可能會(huì)因?yàn)閲?guó)家性質(zhì)、民族傳統(tǒng)、政治體制的差異以及意識(shí)形態(tài)的不同而未必被大家所采納。但是，關(guān)于三權(quán)分立的學(xué)問，即關(guān)于權(quán)力的分立與制約，以及權(quán)力之間互相監(jiān)督，以防止其腐敗的理論，則可以為全世界絕大多數(shù)國(guó)家所接受，至少這一法學(xué)成果可以在別的國(guó)度中得到介紹、研究。此外，如聯(lián)邦制、違憲審查制、信托制、物權(quán)分類原則，以及宣告死亡的制度等，都未必能為各個(gè)國(guó)家都接受，成為同一個(gè)模式，但關(guān)于這些制度和原則的理論、學(xué)說(shuō)，則可以寫入各個(gè)國(guó)家的憲法學(xué)和民法學(xué)的教科書之中，成為全人類的一筆共同的法學(xué)財(cái)富。

　　注：

　�、旁谟⑽闹校�“近代”一詞是用Modern來(lái)表示的，但Modern這個(gè)詞，并不象中文中“近代”一詞那么狹窄，它除了表示近代以外，還表示“現(xiàn)代”（如 modern dance，“現(xiàn)代舞”）乃至“當(dāng)代”（如 modern-day China，“當(dāng)代中國(guó)”），即它是指與古代、中世紀(jì)相對(duì)的，自中世紀(jì)結(jié)束直至現(xiàn)在的一長(zhǎng)段時(shí)間。在日語(yǔ)中情況也一樣，日文“近代”一詞，既可翻譯為“近代”，也可以譯為“現(xiàn)代”。

　�、茋�(yán)格地說(shuō)，“近代指資本主義時(shí)代”這一說(shuō)法也是不準(zhǔn)確的，因?yàn)槭聦?shí)上現(xiàn)在世界上大部分國(guó)家仍處在資本主義時(shí)代，所以它也貫穿了我們觀念中的近代、現(xiàn)代和當(dāng)代。

　�、荢ir W.Holdsworth,A History of English Law,vo1.5,PP.489-490.Third Edition,Third Impression,London,1978。

　�、龋ǖ拢┐耐�格特、H.克茨著，潘漢典等譯《比較法總論》，貴州人民出版社1992年版，第150頁(yè)。

　�、缮蜃陟`著《比較法總論》，北京大學(xué)出版社1987年版，第154頁(yè)。

　�、是罢叩闹饕�著作為：Commentaries on American Law,4vols,1826-1830,后者的作品主要有：On the constitution of the U.S,1833;Commentaries on the confilict of laws,1834;Commentaries on epuity jurisprudence,1836。

　�、巳毡緵]有和英國(guó)的法律學(xué)院（Inns of Court）相類似的法律教育機(jī)構(gòu)，近代法學(xué)人才除少量是在歐美受的教育之外，主要是在大學(xué)法學(xué)部接受的教育。

　�、淘摃�原書名為Elements of Intemational law，作者系美國(guó)著名國(guó)際法學(xué)家惠頓（H.Wheaton,1785-1848），1835年在美國(guó)出版。

　�、完P(guān)于中國(guó)法學(xué)的近代化問題，筆者已有專論述及，故這里不予展開（參閱拙文《中國(guó)古代法學(xué)的死亡與再生》，載《法學(xué)研究》1998年第2期）。

　�、斡械膶W(xué)者將前者說(shuō)成“內(nèi)源的現(xiàn)代化”（modernization form within），后者為“外源或外誘的現(xiàn)代化”（modernization form without），我認(rèn)為內(nèi)涵是一致的。只是他們將美國(guó)也列為內(nèi)源的現(xiàn)代化國(guó)家。參閱呂世倫、姚建宗：《略論法制現(xiàn)代化的概念、模式和類型》，載南京師范大學(xué)法制現(xiàn)代化研究中心編《法制現(xiàn)代化研究》（一），南京師范大學(xué)出版社1995年版，第13-14頁(yè)。

　�、显谂缮�型法學(xué)近代化的國(guó)家中，還有一個(gè)非常典型的國(guó)家就是印度。它的情況既區(qū)別于中國(guó)又區(qū)別于日本，因?yàn)樗�已完全淪為英國(guó)的殖民地，但它又與美國(guó)不同，因?yàn)槊绹?guó)與宗主國(guó)英國(guó)具有同種同緣的關(guān)系，而印度與英國(guó)并無(wú)什么各族和血緣上的聯(lián)系，因此，印度的法學(xué)近代化是又一種類型�？上У氖俏覀儗�(duì)印度法學(xué)近代化的情況所知甚少，尚無(wú)法對(duì)其作出一個(gè)比較完整的描述。

　�、新蹇酥�《政府論》（下），葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館1964年版，第132頁(yè)。

　　⒀據(jù)湯能松等著《探索的軌跡——中國(guó)法學(xué)教育發(fā)展史略》（法律出版社1995年版，第120-135頁(yè)）一書的記載，從1895年10月天津中西學(xué)堂首開法律教育課程之后，至1909年，中國(guó)先后興辦了47所法政學(xué)堂，涉及省份達(dá)20多個(gè)，1909年一年法政學(xué)堂在校學(xué)生達(dá)12282名。

　�、襕美]伯爾曼（J.Berman）著，賀衛(wèi)方、高鴻鈞、張志銘、夏勇譯《法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成》，中國(guó)大百科全書出版社1993年版，第195-198頁(yè)。

　�、尤�1868年設(shè)立商法司，規(guī)定允許股的買賣自由，1869年，頒布法令廢除了藩與藩之間的關(guān)稅壁壘，打通了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，并允許普通百姓擁有大型船舶從事航運(yùn)業(yè)；
1871年，廢除了對(duì)利息的限制；
同年，改革封建等級(jí)制度，宣布貴族與平民地位平等，并通過贖買政策，使封建貴族投資工礦企業(yè)；
1872年，廢除了封建領(lǐng)主土地所有制，允許一切人自由買賣土地；
同年，建立了國(guó)家銀行，1874年，頒布股份交易條例；
1876年，頒布公司條例，1880年，又頒布了一系列的保險(xiǎn)條例。所有這一切，都為1898年民法典和1899年商法典的實(shí)施準(zhǔn)備了條件。

　　⒃《法國(guó)民法典》于1804年自動(dòng)在德國(guó)萊茵河西岸地區(qū)（當(dāng)時(shí)為法國(guó)領(lǐng)土）生效，1806年后又向萊茵河以東地區(qū)擴(kuò)展。拿破侖下臺(tái)后，這種擴(kuò)展雖然受到遏制，但一直到1900年《德國(guó)民法典》施行，《法國(guó)民法典》在德國(guó)的萊茵和巴登地區(qū)始終生效并受到法院的維護(hù)。參閱前引（德）K·茨威格特、H·克茨著《比較法總論》，第190-191頁(yè)。

　　⒄西方學(xué)者一般認(rèn)為，在西歐各個(gè)國(guó)家之中，德國(guó)是繼受羅馬法最徹底、最全面的國(guó)家。

　　⒅這些詞匯中，有些是中世紀(jì)時(shí)留下的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)英國(guó)上層社會(huì)使用的是法語(yǔ)，但有些是近代以后傳入英國(guó)的，如droit international（國(guó)際法）、droit administratif（行政法）、benefce dcdiscussion（要求先向主債務(wù)人追索債務(wù)的權(quán)利）等。

　�、住懊總�(gè)公民都應(yīng)當(dāng)有權(quán)做一切不違背法律的事情，除了其行為本身可能造成的后果外，不用擔(dān)心會(huì)遇到其他麻煩。……這是一項(xiàng)神圣的信條，舍此就不會(huì)有一個(gè)合理的社會(huì)”（貝卡利亞著，黃風(fēng)譯《論犯罪與刑罰》，中國(guó)大百科全書出版社1993年版，第69頁(yè)）。

　�、�1972年，英國(guó)上議院在“克努勒股份有限公司訴檢察長(zhǎng)”一案中，否定了法院創(chuàng)制罪名的權(quán)力，從而肯定了“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”這一法制原則。參閱（英）魯瞿珀特·克羅斯、菲利普·A·瓊斯著，趙秉志等譯《英國(guó)刑法導(dǎo)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1991年版，第11頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：法學(xué) 近代化 何勤