齊澤克 主講

　　吳冠軍 口譯

　　陳占彪 整理

　　主講人簡介：斯拉沃熱·齊澤克（Slavoj Zizek），1949年出生于斯洛文尼亞的盧布爾雅那，1981年以一篇討論德國唯心論的論文在盧布爾雅那獲得博士學位，1981年至1985年在巴黎攻讀第二個博士學位，論文主題為從精神分析學家拉康的角度去解讀黑格爾、馬克思和克里普克。1980年代后期回斯洛文尼亞從事學術、文化批評和政治活動。曾于1990年競選四人總統(tǒng)委員會委員職務，以微弱差額未能當選�，F(xiàn)任斯洛文尼亞的盧布爾雅那大學社會學和哲學高級研究員，曾任法國巴黎第八大學、美國明尼蘇達大學、哥倫比亞大學、普林斯頓大學等許多知名高等院校的訪問教授、活躍于各種哲學、精神分析和文化批評國際學術討論會，被譽為“近年來歐陸出現(xiàn)的最優(yōu)秀理論家”。截至2005年上半年，中國大陸和臺灣分別翻譯出版了8部齊澤克的著作，如《意識形態(tài)的崇高客體》（2002年），《圖繪意識形態(tài)》（2002年），《齊澤克自選集——實在界的面龐》（2004年），《偶然性、霸權和普遍性：關于左派的當代對話》(2004年)，《快感大轉(zhuǎn)移》（2004年），《易碎的絕對：基督教遺產(chǎn)為何值得奮斗？》（2004年），《有人說過集權主義嗎？》（2005年），以及《與齊澤克對話》（2005年）。

　　2007年6月15日，斯拉沃熱·齊澤克應邀來到上海社會科學院作了《被假設為相信的主體》（Subject Supposed to be Believe），演講全文如下。

　　感謝主持人的美言介紹，我到中國已一周多了，我的觀察是中國發(fā)展的非常迅速。但我個人的想法是，中國似乎沒有一個未來發(fā)展方向較為清晰的樣式，我看到了現(xiàn)代化發(fā)展，以及儒教的和諧論等，但中國人民有能力創(chuàng)造出的，不只是這樣簡單拼接的東西。我對中國的發(fā)展有著全新的期待。

　　一

　　有這么一種現(xiàn)象，不知中國有沒有，那就是，歐洲有一種“哭喪婦”的職業(yè)，就是從事這些職業(yè)的婦女被死者親人雇傭到現(xiàn)場去哭喪�？迒试�本是親友們的事情，然而這時他們卻可以處理諸如分遺產(chǎn)等更“重要”的事宜。我們今天的理論分析，不僅要處理很多復雜的現(xiàn)象，而且還要處理日常生活中一些簡單的、司空見慣的現(xiàn)象，比如我們說的那個“哭喪”，這本來是非常個人化，非常私人化的事情，但我們可以從中看出很多不一樣的東西，這時，哭喪的婦女被雇傭到喪者家去哭，而真正的親人則可以去做別的其他事情。我這里還有一個類似的例子，就是西藏的佛教中有一種叫“轉(zhuǎn)經(jīng)輪”的東西，代之以用手去轉(zhuǎn)動“轉(zhuǎn)經(jīng)輪”，現(xiàn)在信徒們讓風來代替他們?nèi)マD(zhuǎn)這個“轉(zhuǎn)經(jīng)輪”。當風在為信徒們轉(zhuǎn)動“轉(zhuǎn)經(jīng)輪”時，盡管他們腦子里可能想著的是一些黃色段子、裸體女郎等，但仍卻是“客觀地”在祈禱。再舉一個例子。中國參與到全球化中很是明顯，這兩天我在中國觀察到，美國很多的電影電視在中國都有盜版。大家一定注意到，如《六人行》這樣的美劇中，都會預先配有一些笑聲。人們一般認為這些“罐裝笑聲”的作用，是用來激發(fā)觀眾的笑聲，而實質(zhì)上，這種笑聲恰恰是代你笑：當你回到家，打開電視，也許并不覺得這電視劇有什么可笑的地方，但看完電視、聽完那些笑聲后，仿佛你自己也笑過一樣。

　　生活中常常有一些不為人所注意的現(xiàn)象，比如戀愛，現(xiàn)在的戀愛往往是他人代替我們戀愛，其他人代我作某事；
再比如伐木，現(xiàn)在伐木都是機器來代我來做的；
再如有人想報復他的敵人，他到我面前挑撥離間，我便沖去攻擊他的敵人，這時，他對他的敵人的報復是通過我來完成的……而在另一面，人們便可以采取一種“偽主動性”的姿態(tài)。這種“偽主動性”，就是去積極“行動”，來保證什么事情都不變化，還是舉一個生活的例子，如果在一個朋友圈里發(fā)生有某個尷尬事情，而責任主要在我，那么在朋友聚會時，我就會變的很主動，不停地說話，去講一些黃色笑話，或亂七八糟的事情，從而使別人忘記去提那一尷尬事情。再舉一個我自己的例子。二十年前，我去看精神分析師，我一刻不停地說話，從而使我的精神分析師沒有機會提出真正使我尷尬的問題。這便是“偽主動性”，即“王顧左右而言他”，不斷地行動，以使得真正的行動不會發(fā)生。

　　二

　　再一步考察，馬克思主義通常認為暴力能使社會產(chǎn)生改變。然而，其實社會上是存在很多暴力的，但這些暴力，恰恰是使得社會去保持原狀，使得什么都不會被改變。這便是馬克思主義解釋的一個缺陷。

　　這是意識形態(tài)的例子，還有一個與性有關的例子，比如看色情片，色情片的一大功能就是手淫，通常情況是人們邊看邊手淫，而現(xiàn)在的狀況已不完全是這樣，色情片的功能恰恰是它代替你快樂。因此，我不建議你們看，看多了會阻障性功能。

　　剛說到色情片時，聽到大家在笑，我們還是繼續(xù)說色情片，一般人們認為，色情片給人們呈現(xiàn)一個自由的領域：其他電影一到性愛鏡頭便開始遮遮掩掩、轉(zhuǎn)換鏡頭，但色情片卻是性愛的完全呈現(xiàn)，什么都可以看到。但它的代價是，劇情的缺失。以前老式的色情片，還有一些故事情節(jié)，現(xiàn)在的色情片則是根本沒有什么情節(jié)。色情片其實不是一個解放性、顛覆性的文化產(chǎn)品，而是保守主義的文化產(chǎn)品，你看到全部性交過程，但里面肯定沒有故事情節(jié)，如今一些法國導演嘗試拍一些“嚴肅的色情片”，這類色情片既有故事，又可以看到其他全部的表現(xiàn)，但我們看到，這類色情片在市場上徹底慘遭失敗。

　　三

　　我們不再講色情片，還是回到被假設為相信的主體。在人類學中，我們常常會看到這樣的現(xiàn)象：某個古代原始部落認為自己是從某一動物發(fā)源而來。但是如果要真的去問這些原始部落的成員，你們真的是從魚到人嗎，他們會毫不思索地回答你，當然不是，我們不是傻瓜，認為自己是是從魚變化出來。這個說法，恰恰是因為他們的祖先這樣認為。我們看到，他們自己不相信，但卻需要別人去代替他們相信。

　　另一個是關于基督教的例子。如果我們?nèi)�問今天的基督徒，是否真的相信兩千年有那么個人，跑來跑去做出那么些事情來；
答案多數(shù)是否定性的。但為什么這樣的故事仍被信仰？人們的相信，很多乃是為了不讓兒女們失望。換言之，為了他人而繼續(xù)假裝相信下去。另一邊，孩子也不相信，但同樣他們也不想讓父母失望，他們也想繼續(xù)拿到每年的圣誕禮物……于是，一個系統(tǒng)便可以這樣不斷地運轉(zhuǎn)下去，即使沒有任何人相信這個系統(tǒng)，在其中，每個人都相信另一人在相信著那些無聊的原始故事，即使這“另一人”根本不存在。

　　正因此，假設有人真的相信這些原始故事，這樣的人在今天就被稱作“野蠻人”，或“原教旨主義者”。美國學術界當今的一個最大的潮流便是“文化研究”。而盡管常常被錯誤地歸入其中，我恰恰是“文化研究”的一個批評者，什么是“文化”？“文化”便是：當一個信仰不再真正被相信的時候，它便成了“文化”。人們不再相信，但一邊同樣還在實踐著那些東西，以尊重“文化遺產(chǎn)”的名義。我有一個朋友是猶太人，但同時又是一個毛主義者，即一個無神論者。他一次吃飯時點“毛家肉”，我說你是猶太人不能吃的，他說這不是信仰的問題，而是文化的一部分。

　　四

　　這兒還有一個人類學的故事。有人類學家遠足去考察某一原始部落。在考察之前，人類學家就聽說這個部落里的人會跳很怪異的舞蹈，戴著駭人的面具。人類學家認為他們終于找到了需要的那些蒙昧的的東西。但當他們到了這部落時，同行的人中有人會一點點翻譯，部落的人也通過翻譯知道了人類學家想要看的東西。于是，第二天晚上，人類學家便看到了該部落的人們真的跳著很怪異的舞蹈，戴著駭人的面具。而這正是他們所要看到的東西，于是他們回來后寫了大量論文，記下了他們所看到的東西——有這么一個怪異的部落戴著那樣的面具，跳著那樣的舞蹈。若干年后，另一批人類學家也去了，這次，他們至少學會了當?shù)卣Z言，他們得到的，是完全不同的另外的故事。事實是：部落的人們知道遠來的客人的想法后，他們連夜照著那些說法而編造出來，跳出來給他們看。所以，可以說，這些怪異的舞蹈恰恰是被發(fā)明出來的，是基于禮貌的原因而被發(fā)明出來的。原來的那些人類學家想要看到各種不同的東西，他們看到的，便正是他們自己欲望的投射，而不是真正的本真的東西。

　　今天很多人對人類學或許都會感到生疏。那么再讓我舉一個電影的例子。日本著名導演黑澤明，他的電影大致可分為兩類范疇：一類是歷史題材的電影，諸如武士題材；
另一類則是現(xiàn)代背景的電影，電影里面的人物都西裝革履的。前一類在西方很是流行，后一類則相反，在日本很是流行�！读_生門》的影響正說明了這一點，這個電影在日本本土很是失敗，然而在西方卻很受歡迎，這跟原始部落的編排出舞蹈給西方人看是一個道理。

　　這便涉及到身份認同的問題。他者想要看到這個樣子，你便照著這個樣子去做。希臘人就是這樣的，他們忘記了自身偉大的傳統(tǒng)，但人家說，你們可是柏拉圖，亞里士多德的后裔啊，那么，希臘人就認同他們是柏拉圖，亞里士多德的后裔。還有印度，19世紀晚期印度社會發(fā)生了變化，然而，推動印度社會向“民族-國家”變化的并不是印度的傳統(tǒng)主義者，而是那些從牛津等大學留學回來的一批自由主義者，這些民族國家的建立、民族的認同，都恰恰是肇因于一個外部的注視。阿根廷人也是，人家說你阿根廷人是浪漫的民族，他們也就認為自己是浪漫的民族……我相信今天的中國人已足夠堅強，能夠沖破這一惡性循環(huán)。

　　五

　　今天，似乎彌漫的是這么一種犬儒者：他們的為人處世非常隨便，認為人們該干什么就干什么，似乎一切都與我沒關。而我看到的卻是相反的一面，表面上是犬儒姿態(tài)，什么都不信，其實是最相信的。就如我們斯洛文尼亞人，他們往往會說：愛國？有什么好愛國的！似乎一無所謂的樣子；
但是一旦有外國人那樣說，他們立時就會跳起來。是以，他們的無所謂是虛假的，表面上不信，實際上卻是非常相信的。所以，犬儒背后有很多東西。

　　這就引出商品拜物教的問題。我們還是從一個笑話開始吧。有一個人一直認為他自己是一顆谷粒，會被雞吃掉，并為之驚懼，于是他到精神病院去求醫(yī)問病。精神分析師反復對他灌輸說，你是一個人，不會被雞吃的，最后宣布他已被治愈，可以出院了。然而，在他出院的幾分鐘后，他忽然又跑回來了。醫(yī)師問他為什么又回來，他說，醫(yī)院門口有只雞。醫(yī)生說，“你不已經(jīng)知道自己是人，雞吃不了你？”那個人回答道：“我是知道我是人，但是那只雞并不知道我是人……”

　　我們常被告知商品有著某種神秘力量。而馬克思主義的唯物主義批判似乎是在指出：商品并不具備那些神秘的力量，它只是社會關系的對象和中介。然而，即使人們理解了這一點，卻并沒有實際作用。因為當我們抱著這樣的信念跑到社會上時，我們跟那個怕被雞吃掉的人一樣，又馬上跑回來，“我是知道了商品并不神秘，但商品本身不知道啊，它似乎還正是以某種神秘的方式在運作著�！彼�以，意識形態(tài)批判的理論論點，并不是上課就能弄得懂，真正問題在外部現(xiàn)實中的社會實踐。那種馬克思主義的唯物主義批判，實質(zhì)上正是把馬克思本人簡單化了。

　　在馬克思的《資本論》中，有這么一個論述，大家都可能讀到，但并不定都注意到，其意是說，商品是這樣的東西，我們第一眼看上去，它就是一個非常明顯、非�，嵥榈臇|西，看似司空見慣，然而，實質(zhì)上它充滿了形而上學的、神學的神秘。換言之，在馬克思看來，商品并不是簡單普通的事物，而是有著神學的微妙與精細。在今天，你去問一問白領階層什么是商品。他們并不會告訴你商品很多神秘，相反，不神秘的很（錢無非就是紙頭而已，通過這些紙頭，你可以得到你所想要得到的東西，等等）。然而，當他們跑到股票市場進行交易時，卻又開始把商品當作神秘的東西。所以，他們便在實踐領域，便恰恰是在實踐著商品拜物教。問題在于，表面上看商品很簡單，但實際遇上的時候，卻又會認為它們很復雜。就和如在西方社會，我們一提到警察，就可能形成這么一個刻板印象，人們都會認為99%的警察是腐敗的，這看法可能有其合理的成分，但是當你被人揍了一頓，或身陷困厄之中，你便會想到找他們，想得到他們的幫助。你這個行動卻暗示了，你還是相信警察的。所以表象與現(xiàn)實在哲學往往是對立的。

　　最后，你們對毛澤東的評價是三七開，我希望大家對我的發(fā)言也是三七開。

　　六

　　Q：你如何看待當代包括您在內(nèi)的左翼知識分子的中產(chǎn)階級生活方式？

　　A：這個問題所追問的，乃是左翼知識分子如何處理實踐與理論之間的矛盾。我們不妨先來看馬克思本人。其實馬克思本人對待工人的態(tài)度是非常傲慢的，(點擊此處閱讀下一頁)

　　他提到工人時，常常用到一些臟詞，諸如笨蛋、蠢物、動物等，他本人也過著非常資產(chǎn)階級的生活……這是左翼知識分子理論同其個人生活之間的矛盾。其實，個人生活是不能按理論來生活的，諸如，今天我來這做講座，這個講座是有報酬的，我如果說我批判資本主義，我不要報酬，這不恰恰正是一個極度虛偽的姿態(tài)？我拒絕這種姿態(tài)。我不要這錢，這些錢就可能會最后落到那些大腹便便的官僚手中。

　　我盡管也被稱為是“負有盛名”的理論家，作為持批判姿態(tài)的左翼知識分子，我常常并不如你們所想象的那樣生活奢侈，要風是風。我生活中，實際上處于一個被知識分子圍攻的地位，他們說我的學術分析不正宗，一會是黃色笑話，一會是一些小故事，其實沒什么東西。所以，我并不是你們想象的那種有權有勢的人。杰姆遜則是，他有權有錢，過得非常奢華生活，也非常有權，如果他要推薦一個人去干某份工作，那是十拿九穩(wěn)的事情，而如果要我推薦，卻往往會適得其反，本來這個人還有擁有這份工作的一線希望，我這一推薦，他的工作反倒會沒任何希望。（笑）

　　Q：請問，在你講座開始時，你談到自我肖像與他者眼中的肖像之間的關系，在講座之末，你又談到了主觀形式上的幻象與客觀形式上的幻象之間的關系。那么，這兩種關系之間的關系是什么？

　　A：這個問題提得很好。簡單地回答您：這兩者并沒有某種辯證的關系。但還是有關系的。舉例來說，在斯大林社會里，很殘酷，既清洗，又鎮(zhèn)壓，然而，他們不遺余力地維持一個團結(jié)幸福的表象，即使每人都知道這是一個假象。問題在于，既然每人都知道，那么，他們在堅持這個表象，是在做給誰看呢？在拉康主義中，這個“誰”就是the big Other（大他者）。正是對大他者，我們努力保持作為幻象的表象。他們不是做給自己看，而是給大他者看，這不僅適用于斯大林社會，還可以適用到我們?nèi)粘Ｉ�活的方方面面�?/p>

　　我們假設有一個五、六人組成的朋友群體，假設發(fā)生了一件很糟糕的事情，其實每個人都知道了這個事情，但大家都沒有公開提起。然后這個群體就仍繼續(xù)下去，大家都裝著一個表象。倘若，其中有個人吃飯時不小心地把這件事說了出來，一下子，大家都極度尷尬，甚至這個群體也因此而走向解體。然而，實質(zhì)上大家都只是“知道”了自己早已知道的事情，但為什么還會有這樣的變化呢？那么，用拉康主義的術語來說的，就是大他者知道了。大家努力維持的那個表象，就是做給“他”看，一旦他知道了，那么這個表象（該朋友群體仍親密無間的表象）就徹底崩潰了。

　　若要再進一步回答您的問題，我就不得不使用更多拉康主義的術語，如小他者、大他者、對象a等等，那么。我就在這里停住。

相關熱詞搜索：假設 主體 齊澤克