技術(shù)進(jìn)步要貫徹國(guó)家意志

　　科技是近現(xiàn)代國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的重要手段。從這個(gè)意義上說(shuō)，國(guó)家政治是技術(shù)問題的本質(zhì)。有人不同意這種將技術(shù)問題與國(guó)家間政治問題聯(lián)系起來(lái)的觀點(diǎn)，認(rèn)為技術(shù)問題本質(zhì)上是財(cái)富增長(zhǎng)問題，但歷史的邏輯是：國(guó)家強(qiáng)盛的主要?jiǎng)恿Σ⒉皇羌夹g(shù)和財(cái)富的增長(zhǎng)，而是技術(shù)和財(cái)富在國(guó)家政治中的有效運(yùn)用。

　　古代中國(guó)不僅是當(dāng)時(shí)世界財(cái)富而且是世界技術(shù)增長(zhǎng)中心，且不說(shuō)對(duì)世界進(jìn)步發(fā)生重大影響的“四大發(fā)明”原創(chuàng)于中國(guó)，即使是在科學(xué)理論上，中國(guó)也在許多領(lǐng)域處于世界領(lǐng)先地位。那時(shí)候中國(guó)的財(cái)富是非常豐裕的，中國(guó)的工匠技藝也巧奪天工。但那時(shí)富裕的中國(guó)人講究的是養(yǎng)生和“玩”消費(fèi)：玩鳥，賞古玩，店內(nèi)寫“莫談國(guó)事”，當(dāng)時(shí)中國(guó)所缺的就是國(guó)家意志。這些并未保證中國(guó)財(cái)富和技術(shù)能力的持續(xù)增長(zhǎng)，這些財(cái)富和技術(shù)能力隨西方暴力侵入而喪失。

　　相反，在西方，戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的兼并重組與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)從來(lái)不是市場(chǎng)調(diào)節(jié)的自發(fā)行為，其后都有政府和軍方的人為扶持和支持背景。有研究顯示，世界最大的100家企業(yè)的成長(zhǎng)與政府扶持有很深的關(guān)系。其中，至少有20家是或者曾是國(guó)有企業(yè)，或者是由政府直接出面組建的部分國(guó)有企業(yè)。至少有23家直接從事與國(guó)家安全和國(guó)際政治緊密相連的石油工業(yè)，至少有11家靠曾經(jīng)由國(guó)家壟斷的通訊產(chǎn)業(yè)起家。至少有75家的成長(zhǎng)直接受益于歷次戰(zhàn)爭(zhēng)中的政府訂貨，至少有20家企業(yè)，曾經(jīng)被政府從破產(chǎn)或被兼并的邊緣挽救過來(lái)。

　　民族特質(zhì)是科技大國(guó)形成的基礎(chǔ)

　　歷史同樣表明，在擁有同等的軍事力量的條件下，只有在政治和經(jīng)濟(jì)兩方面都保留其民族特質(zhì)的大國(guó)，才能贏得和較久地保持世界科技增長(zhǎng)的中心地位。獨(dú)立完整的主權(quán)、統(tǒng)一的民族市場(chǎng)和有獨(dú)立研發(fā)能力的國(guó)家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，則是支撐國(guó)家的民族特質(zhì)的三大支柱。國(guó)家主權(quán)是技術(shù)產(chǎn)權(quán)的政治保證；
民族市場(chǎng)是孵化和實(shí)驗(yàn)技術(shù)，尤其是國(guó)家戰(zhàn)略性技術(shù)的基地；
獨(dú)立的研發(fā)能力是保持國(guó)家科技，尤其是戰(zhàn)略性科技在國(guó)際上的領(lǐng)先地位的最基本的前提。

　　全球化的進(jìn)程，同時(shí)也是資本國(guó)家化和國(guó)家資本化分裂式并進(jìn)的過程，前者是歐美國(guó)家走的國(guó)家主宰資本的自主道路，后者是拉美國(guó)家走的資本主宰國(guó)家的依附道路；
前者是“融”入全球化，后者則被全球化所“溶”入，一字之差，命運(yùn)卻判若云泥。　

　　經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的一個(gè)重要悖論就是：通過民族國(guó)家道路崛起并成為資本中心的國(guó)家，在其資本擴(kuò)張中總試圖削弱資本外圍國(guó)家的民族特質(zhì)；
而外圍國(guó)家也正是通過強(qiáng)化其國(guó)家民族性而崛起并強(qiáng)力擠入資本中心。19世紀(jì)上半葉，法國(guó)科學(xué)技術(shù)水平趕上英國(guó)，19世紀(jì)后半葉，德國(guó)的科學(xué)技術(shù)水平又趕上法國(guó)，20世紀(jì)后半葉，美國(guó)又取代德國(guó)成為世界科學(xué)技術(shù)的增長(zhǎng)中心。而造成技術(shù)增長(zhǎng)中心連環(huán)移位的關(guān)鍵原因，并不在于法、德、美等國(guó)的“全面開放”，而在于其政治經(jīng)濟(jì)在開放中保留其民族特質(zhì)

　　以美國(guó)為例，18世紀(jì)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)和19世紀(jì)的南北戰(zhàn)爭(zhēng)為美國(guó)爭(zhēng)得了獨(dú)立主權(quán)和統(tǒng)一的民族市場(chǎng)，為美國(guó)未來(lái)的世界科學(xué)技術(shù)中心地位奠定了基礎(chǔ)。華盛頓在就職的當(dāng)天，特意穿著國(guó)產(chǎn)布料制成的服裝，這“使一切后繼者，一切后來(lái)人的立法者，獲得一次深刻的教訓(xùn)，告訴他們?cè)鯓硬拍軌虼龠M(jìn)這個(gè)國(guó)家的福利”。1820年到1902年，美國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品平均關(guān)稅稅率從40%猛增到73%，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)時(shí)其他新興的工業(yè)化國(guó)家。第一次世界大戰(zhàn)前，美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)體系中優(yōu)勢(shì)地位確立后，美國(guó)關(guān)稅稅率才大幅下調(diào)到44%。如果美國(guó)人沒有勇氣建國(guó)，繼而沒有勇氣在反對(duì)英國(guó)的霸權(quán)中強(qiáng)力保護(hù)本國(guó)的民族產(chǎn)業(yè)，而是走今天的拉美道路，依附于英國(guó)資本，那么，20世紀(jì)的世界科技及其利用中心的地位絕不可能降落到美國(guó)。

　　高投入不代表高競(jìng)爭(zhēng)力

　　目前在科技研發(fā)中我們比較多地強(qiáng)調(diào)科技投入，一些西方學(xué)者提出統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以說(shuō)明“研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入過低”是我國(guó)科技落后的重要原因。但我們恰恰忘記了科技產(chǎn)品交易中還存在著的制度成本因素。在典型的資本主義制度中，長(zhǎng)期形成的產(chǎn)權(quán)制度使其交易費(fèi)用占據(jù)了科技產(chǎn)品價(jià)格的重要部分。換言之，不同的產(chǎn)權(quán)制度下，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)有不同的成本和價(jià)格；
產(chǎn)權(quán)私有化程度越高，其科技產(chǎn)品的交易成本就越高。然而，有一點(diǎn)我們必須看到，高成本的科技產(chǎn)品往往是缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的。

　　在建國(guó)的頭幾十年，中國(guó)在資金投入遠(yuǎn)不如西方的條件下，科學(xué)技術(shù)卻獲得了難以想像的大發(fā)展。在基本沒有私有產(chǎn)權(quán)交易的條件下，中國(guó)不僅將許許多多像錢學(xué)森這樣流散在海外的優(yōu)秀科學(xué)家感召回國(guó)，而且國(guó)家在建設(shè)之初就獲得了科學(xué)技術(shù)大規(guī)模利用的條件。也正是因?yàn)橹袊?guó)另辟蹊徑，中國(guó)才以西方國(guó)家不曾有過的速度，建成了由一系列戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)為支柱的比較完整的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系。與中國(guó)相反，印度獨(dú)立之初保留私有制度，結(jié)果造成國(guó)家現(xiàn)代化因其成本尤其是其中的產(chǎn)權(quán)交易成本過高而步履維艱，其發(fā)展速度落后中國(guó)二三十年。

　　隨著中國(guó)步入獨(dú)立自主的國(guó)家發(fā)展道路并由此崛起后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家又引導(dǎo)中國(guó)等國(guó)家遵守連他們自己也不能絕對(duì)遵守的規(guī)則，要求你用幾乎是天價(jià)的成本進(jìn)入種種“國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織”，按所謂“國(guó)際化標(biāo)準(zhǔn)”自我約束。而另一方面，他們卻不按自由貿(mào)易的原則兼并和整合本國(guó)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，降低本國(guó)交易費(fèi)用以提高競(jìng)爭(zhēng)力。因此，我們腦海里要有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)：我們不僅要看到發(fā)展與科技投入的關(guān)系，更要看到科技投入與制度創(chuàng)新之間的關(guān)系。在鼓勵(lì)科技進(jìn)步的過程中，中國(guó)應(yīng)該建立有中國(guó)特色的制度體系。

　　中國(guó)不能做西方的技術(shù)“奶�！薄　�

　　科技資源的利用要為國(guó)家利益服務(wù)，同時(shí)也要靠國(guó)家利益，尤其是國(guó)家戰(zhàn)略利益來(lái)拉動(dòng)。正如印度等第三世界國(guó)家科技成果雖多卻只是為西方大國(guó)服務(wù)的科技“奶�！币粯�，如果沒有民族戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)吸收，我們每年統(tǒng)計(jì)的“專利申請(qǐng)量”等數(shù)據(jù)，只能是一些曇花一現(xiàn)的果實(shí)而不是樹木本身。這里所說(shuō)的“樹木”指的就是以國(guó)家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)為核心和依托的原生性生產(chǎn)力，而不是靠吃外來(lái)“補(bǔ)藥”長(zhǎng)出的表面浮財(cái)。

　　科技戰(zhàn)略的主動(dòng)權(quán)來(lái)自實(shí)事求是。以中國(guó)之“實(shí)事”，研究中國(guó)科技發(fā)展之“是”，應(yīng)是我們研究中國(guó)科技利用戰(zhàn)略問題的基本方法。研究全球科技資源的利用，不能不結(jié)合中國(guó)科技需求的特殊性質(zhì)，不能泛泛地談?wù)撌澜缈萍夹枨蟮囊话阙厔?shì)，而不談中國(guó)科技需求的特殊趨勢(shì)。

　　在筆者看來(lái)，近中期中國(guó)科學(xué)技術(shù)資源的研發(fā)和利用，按輕重緩急，將受國(guó)防、能源和生態(tài)三大領(lǐng)域的需求拉動(dòng)。首先，國(guó)防工業(yè)屬于戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)中最核心、最具政治性而非商業(yè)性，因此也難以通過貿(mào)易完成的部分。更重要的事，臺(tái)灣問題形勢(shì)逼人，把我們逼到非自主和快速發(fā)展國(guó)防工業(yè)則不能有效制止“臺(tái)獨(dú)”的關(guān)口；
同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)海外市場(chǎng)和資源的依存度的日益提高，又把我們逼到非提速推進(jìn)軍事，尤其是海軍的現(xiàn)代化則不能保衛(wèi)中國(guó)改革開放的經(jīng)濟(jì)成果的地步。

　　其次，近些年的快速發(fā)展給中國(guó)帶來(lái)的另一急迫問題是資源，尤其是其中的能源安全問題。中國(guó)能源需求對(duì)外依存度迅速擴(kuò)大的原因不在于中國(guó)能源總量不足，而在于石油、天然氣等清潔高效能源的嚴(yán)重短缺。而國(guó)際油氣資源進(jìn)口上游地區(qū)，基本又為美國(guó)等西方海權(quán)大國(guó)所控制，這種控制在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后又進(jìn)一步強(qiáng)化為經(jīng)濟(jì)壟斷。在資源問題上西方走的是一條海軍保障進(jìn)口的道路，對(duì)目前海軍較弱的中國(guó)而言，大概在近中期內(nèi)只能走一條技術(shù)增長(zhǎng)逐步替代能源進(jìn)口增長(zhǎng)的道路。最后，生態(tài)技術(shù)也十分關(guān)鍵，說(shuō)到底生態(tài)技術(shù)是關(guān)于協(xié)調(diào)生命與環(huán)境關(guān)系的技術(shù)。任何一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后果如果成為毀壞本國(guó)人民利益，尤其是本國(guó)人民的健康利益的原因，那么，這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)及相關(guān)的科技發(fā)展就是失敗的。在這方面，中國(guó)面臨的威脅亟待緩解。▲

　�。ㄗ髡呤潜本┖娇蘸教齑髮W(xué)戰(zhàn)略問題研究中心教授。）

　　來(lái)源：《環(huán)球時(shí)報(bào)》2007年5月25日

相關(guān)熱詞搜索：要有 中國(guó) 技術(shù)進(jìn)步 大戰(zhàn)略 張文