11月1日銀行利息稅將在全國范圍內(nèi)正式開始征收。出臺這項(xiàng)稅收政策的預(yù)期目的大致有以下幾個方面：一是調(diào)動內(nèi)需，刺激消費(fèi)，鼓勵人們多化錢，少存款，以扭轉(zhuǎn)當(dāng)前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)持續(xù)低靡的局面。二是加大政府的收入。政府征收來的消費(fèi)稅，在現(xiàn)在可以用于貧困人口的社會保障，未來還可以用來直接投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，實(shí)行積極的財(cái)政政策。三是調(diào)節(jié)收入差距。誰存的錢多誰交的利息稅就多，錢少的人交的利息稅就少，從而使財(cái)富在社會中的分配更趨平均，實(shí)現(xiàn)共同富裕。

　　但是，從目前社會上的一些反應(yīng)來看，這項(xiàng)稅收的實(shí)際效果與對這項(xiàng)政策的主觀預(yù)期之間可能有不小的差距，即便是這項(xiàng)政策的初衷也有值得商討之處。利息稅能達(dá)到刺激消費(fèi)的目的嗎？人們不愿意消費(fèi)的原因絕不是因?yàn)樵撡I的東西已經(jīng)買了，剩下的錢無處可花，只好放在銀行里，而是因?yàn)槿藗儗ξ磥淼氖杖肽芊穹�(wěn)定增長沒有多少把握。如果收入增加的問題不解決，越逼迫，人們越不愿意消費(fèi)。

　　利息稅能加大政府的收入嗎？應(yīng)該說，在短期內(nèi)，利息稅對擴(kuò)大政府的收入有立竿見影的效果。但是，從長遠(yuǎn)看，由于政府通過擴(kuò)大稅收提走了民間的資金，使民間因資金短缺，難以進(jìn)行投資活動，政府的稅基將被嚴(yán)重削弱。在市場經(jīng)濟(jì)下，刺激經(jīng)濟(jì)的最有效的辦法莫過于減免稅收。靠增稅的方法來刺激經(jīng)濟(jì)的做法在效果上往往適得其反。

　　那么，利息稅能得到劫富濟(jì)貧這個似乎最能為利息稅提供正當(dāng)性的目的嗎？一些記者針對利息稅所作的調(diào)查表明，富人們對利息稅根本無動于衷。普遍的反應(yīng)是，利息稅對有錢人無太大的損失，對老百姓則是一種負(fù)擔(dān)。

　　不僅如此，在法治不彰、腐敗泛濫的社會，幾乎所有的劫富濟(jì)貧的行為都極有可能蛻變?yōu)榻儇殱?jì)富。在官員的財(cái)富來源缺乏透明度的社會，劫富濟(jì)貧的政策只能使那些無力無處隱藏、轉(zhuǎn)移或進(jìn)行大規(guī)模投資性活動的尋常人家在以懲罰富人的名義出臺的稅收政策面前束手待“征”。以利息稅為例，由于對股票、國債和若干專項(xiàng)儲蓄的利息收入均不征稅，那些有能力把大筆資金放入股市或國債上的人就幾乎不受利息稅的影響，只有那些無力入股市的小戶人家成為征收利息稅的主要對象。而這些人寄希望于微薄的儲蓄來購買房屋、子女教育、應(yīng)付意外事件以及未來可能失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)等巨額支出。對多數(shù)人來說，銀行的有限存款可能連應(yīng)付上述其中一項(xiàng)的支出都不夠。所以，不論利息稅多高，他們也不愿把這些救命錢用于日常消費(fèi)。所以，中下階層對利息稅通常的反應(yīng)是利息稅越高越要存。有人甚至說，“沒有利息也要存”！

　　中國今天的問題，不是市場經(jīng)濟(jì)太自由化了、競爭太充分、太公平以致造成兩極分化，而是行政權(quán)力、壟斷行業(yè)和既得利益阻礙了市場的發(fā)展和自由、公平競爭的形成。造成分配不公、貧富懸殊的政治原因，是權(quán)力不受監(jiān)督，官員可以任意濫用權(quán)力，是漏洞百出的豆腐渣制度滋生的腐敗，而政治體制改革滯后，使得一些有權(quán)的人可以更從容地以政策設(shè)租，以職位尋租，利用手中權(quán)力斂取巨額不當(dāng)財(cái)富。

　　當(dāng)今中國的社會不公問題的實(shí)質(zhì)是國家權(quán)力的公器被用于官員的私利。在還有幾千萬人連起碼的溫飽問題都沒有解決的社會里，一些官員可以貪污上億元財(cái)富，挪用上百億元的公款。這方面的問題實(shí)在值得人們深思：政治體制有這么大的漏洞，而又遲遲沒有補(bǔ)漏措施。由于上述原因造成的分配不公靠加大行政權(quán)力縮小市場的作用能扭轉(zhuǎn)嗎？

　　克服個人間的收入不公不能僅靠加強(qiáng)稅收，因?yàn)樵S多因腐敗得到的收入不在征稅范圍之內(nèi)。只要有大量灰色收入憑借權(quán)力逃脫納稅，這樣的稅收措施就注定是在拿守法者和貧窮者（如在大城市里經(jīng)商的農(nóng)民）開刀。非法暴富的人固然可恨，但上述的大力度稅收又恰恰保護(hù)施惠于這些非法暴富的人，而打擊的正是合法致富的人。要知道，對于那些仍在崗位上的、陳希同、王寶森們的非法收入，任何稅收手段都奈何不得的。這樣的稅收措施向世人所展示的只能是，法律打擊的是守法者，保護(hù)的是枉法者。這樣的稅收不僅達(dá)不到“均貧富”的目的，反而以共同富裕的名義把窮人的錢大把大把地送進(jìn)巨貪及其政界、商界的朋友腰包，為他們創(chuàng)造無限的商機(jī)、貪機(jī)。劫富濟(jì)貧的動機(jī)終于達(dá)到了劫貧濟(jì)富的效果。不信請看看報(bào)紙上對貪污、挪用、截留扶貧基金、救災(zāi)經(jīng)費(fèi)和退休撫恤基金的數(shù)不清的報(bào)道吧！

　　一些學(xué)者建議政府通過從社會中加大提取來給窮人更多的福利而不是更多的經(jīng)濟(jì)自由�？墒且坏┱�府擔(dān)負(fù)起了分配性公正的使命，政府將獲得無可限量的資源和權(quán)力，并建立起行使這一職能的龐大而腐敗的官僚系統(tǒng)。這樣的政府既威脅到自由，同時不僅不可能解決公正問題，反而使自己成為社會的巨大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，并使窮人永遠(yuǎn)是窮人。其結(jié)果正是我們今天所看到的，官員愈富，窮人愈窮，以幫助窮人始，以坑害窮人終。

　　所以這實(shí)在是很不高明的奏折。因?yàn)槟壳吧鐣�中對�?quán)力尚沒有有效的監(jiān)督機(jī)制和制度，而民間財(cái)富有限，腐敗者的欲望無限，這樣的措施無疑為他們的貪婪打開綠燈。只有在有效監(jiān)督機(jī)制的前提下健全稅收制度。但若花錢不負(fù)責(zé)而又征稅無節(jié)制，這不是對老百姓、對有權(quán)者自己負(fù)責(zé)任的做法，而且這樣做的后果很可能是帶來很大的政治風(fēng)險(xiǎn)。即使有了有效的監(jiān)督機(jī)制，也應(yīng)輕征薄斂，這樣才能藏富于民、才能贏得民心、才能增加中國經(jīng)濟(jì)的競爭力。

　　1949年以來，阻礙中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個重要的因素就是平均主義、大鍋飯。改革之所以有力地推動了中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，正是因?yàn)檫@些改革措施打破了大鍋飯。故若在改革開放20年后的今天大規(guī)模地啟動平均主義的改革措施顯然無助于改革的深化。既然平均主義政策不可取，是不是就應(yīng)該坐視貧富差距不斷擴(kuò)大、兩極分化日益嚴(yán)重、社會矛盾日益激化呢？絕對不是！在有些人看來，劫富濟(jì)貧似乎是唯一的、最有效的實(shí)現(xiàn)財(cái)富合理分配的途徑。其實(shí)并不然。實(shí)現(xiàn)財(cái)富的合理分配的最有效的途徑恰恰不是劫富濟(jì)貧、剝奪富人，而是為所有的人，尤其是為窮苦人改善自己的生活提供最大限度的經(jīng)濟(jì)自由和適宜的政治制度環(huán)境。例如，取消對社會流動的限制，使窮苦人有更多的異地賺錢的機(jī)會；
從結(jié)構(gòu)上消滅腐敗，建立一個廉潔的政治制度，因?yàn)楦瘮」賳T的收入往往最容易逃避稅收；
創(chuàng)造一個公平的競爭環(huán)境，尤其是防止憑借政府的權(quán)力來獲取超額的利潤；
通過新聞自由來讓輿論揭露、監(jiān)督腐敗行為等等。

　　如果要想在中國實(shí)現(xiàn)比較公平的分配的話，那么就應(yīng)該淡化政府在重新分配這方面的職能。政府要做的是對自身的體制改革，推動公平的、充分的自由競爭，消除腐敗，幫助市場機(jī)制發(fā)揮作用，這才是實(shí)現(xiàn)公平的根本出路。集中到一點(diǎn)，則是通過實(shí)行法治和政治體制改革最大限度地調(diào)動人們從事創(chuàng)造財(cái)富活動的積極性。

　　所以，民意無代表，財(cái)政無監(jiān)督，官產(chǎn)不公開，征稅是為那般？繳稅為那般？催征、申報(bào)又為那般？

　�。ㄔ�文發(fā)表于《大河報(bào)》，1999年10月28日，利息稅出臺前夕。）

相關(guān)熱詞搜索：利息稅 劉軍寧 劫貧濟(jì)貪