（吳萬偉 譯）

　　在美國，政治未來不管好壞是由已經(jīng)運行了200多年的憲法確定了的，除非發(fā)生劇烈的變化如核戰(zhàn)爭或者重大的恐怖襲擊，未來幾十年的政治制度不大可能發(fā)生重大改變。但是在中國則相反，政治未來的前景是開放的。根據(jù)中國共產(chǎn)黨的論述，現(xiàn)在的制度是“社會主義初級階段”，意味著它是向更高級、更優(yōu)越的社會主義階段前進(jìn)的過渡期。在未來，經(jīng)濟基礎(chǔ)，連同法律和政治的上層建筑都要發(fā)生變化。對于獨立思想的知識分子來說，允許經(jīng)濟自由、嚴(yán)格控制政治的現(xiàn)行制度作為權(quán)宜之計的合理性是勉強可以接受的，因為有在經(jīng)濟發(fā)展的動蕩時期保障社會秩序的需要。（許多人可能反駁這樣的主張）但是，一旦在經(jīng)濟發(fā)展后，沒有人認(rèn)為現(xiàn)行的政治制度還應(yīng)該繼續(xù)維持下去。

　　可問題是經(jīng)濟發(fā)展之后是什么？在中國，討論這個問題是受到某種程度的限制的，不僅因為政治控制，也因為普遍意識到解決經(jīng)濟和社會問題是中國的當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)然好像也存在對“烏托邦思想”的回避，這是對毛澤東在大躍進(jìn)和文化大革命時期進(jìn)行的徹底根除過去的災(zāi)難性嘗試的反應(yīng)，可以理解。雖然如此，很少有人懷疑這一點，那就是中國未來需要新型的、更有活力的政治模式。在私下的討論中，存在一些預(yù)測的空間，筆者下面就報告某些可能性。

　　意識形態(tài)（馬克思主義）的終結(jié)

　　從官方看，卡爾·馬克思的哲學(xué)是執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨合法性的支柱，因此馬克思主義是思考中國政治未來的起點。中國共產(chǎn)黨確實不再強調(diào)階級斗爭，對富人的仇恨，反對私有財產(chǎn)。實際上，現(xiàn)在資本家可以加入中共，司法制度正在緩慢改革，以便更接近資本主義國家的制度。但是這樣的發(fā)展或許反映了現(xiàn)在比毛時代對馬克思理論的理解更完善了。只要認(rèn)識到貧窮國家在發(fā)展道路上必須走過資本主義這個階段，中共就不需要拋棄對共產(chǎn)主義長期目標(biāo)的承諾。

　　資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式不只是把工人當(dāng)作生產(chǎn)過程中的工具，把技術(shù)當(dāng)作為少數(shù)資本家擴大財富服務(wù)的工具，確實有重要的美德：它比任何別的經(jīng)濟制度都更好地解放了生產(chǎn)力。理由是資本家相互競爭、追求更多利潤，因此積極開發(fā)新的、效率更高的生產(chǎn)商品的手段，創(chuàng)造更多的物質(zhì)財富。如果沒有了這些，社會主義就無法生存下去。如果在沒有發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力（先進(jìn)的技術(shù)和使用這些技術(shù)的知識）確保物質(zhì)豐富的情況下實行共產(chǎn)主義，就無法保持持久。正如馬克思在《德意志意識形態(tài)》中指出的，沒有“絕對必須的物質(zhì)前提”，“物質(zhì)匱乏成為普遍的現(xiàn)象，而匱乏一旦存在，爭奪必需品的斗爭就會重新開始，從前的丑惡現(xiàn)象就會恢復(fù)�！边@就是為什么馬克思認(rèn)為英國在印度的帝國主義行徑是合理的。是的，對于印度工人來說可能是剝削、是痛苦，但是它奠定了社會主義統(tǒng)治的基礎(chǔ)。中共為中國野蠻的資本主義行徑辯護(hù)，以及鄧小平的名言“致富光榮”具有類似的邏輯根源。

　　在馬克思主義框架下，整個丑陋過程的道德意義在于把大部分人從繁重的勞動中解放出來。技術(shù)獲得高度發(fā)展，到了某個時刻---革命時刻，就要廢除私有財產(chǎn)，讓機器為人類美好生活工作，而不是為少數(shù)階級的利益服務(wù)。人們讓技術(shù)做必須的、又臟又累的工作來滿足物質(zhì)需要，自己最終可以悠閑地釣魚、讀書、設(shè)計以及創(chuàng)造藝術(shù)品等。不愉快的工作僅局限在維護(hù)機器、保持系統(tǒng)運行等工作，但是這類“必須的領(lǐng)域”不會占據(jù)工作日的大部分時間。

　　但中國什么時候能實現(xiàn)共產(chǎn)主義呢？這個轉(zhuǎn)變?nèi)绾芜M(jìn)行呢？其中一種反應(yīng)是現(xiàn)在討論這些問題沒有用，因為向共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變肯定要發(fā)生。馬克思自己是個技術(shù)樂觀主義者（參閱《資本論》第一卷工廠法案的討論）不管理論家會說什么，技術(shù)進(jìn)步將導(dǎo)致共產(chǎn)主義革命。1 但他的信仰是建立在現(xiàn)在遭到懷疑的經(jīng)濟理論上面的，比如資本主義制度下利潤率下降和勞動價值等理論。從規(guī)范角度看，考慮能夠加快勞動過程、把工人痛苦減少到最小程度的政策是非常重要的�；蛟S這就是為什么馬克思本人感到有必要給工人講道理、鼓動他們?yōu)樽约旱氖聵I(yè)奮斗。

　　中國政府通過“科學(xué)發(fā)展觀”的術(shù)語，好像正式認(rèn)可馬克思對技術(shù)樂觀主義的解釋。但是最近擺上臺面的內(nèi)容是在“科學(xué)發(fā)展”過程中關(guān)心如何把工人和農(nóng)民的痛苦最小化的需要。2006年10月，25年來，中共中央全會第一次專門研究社會問題。中國的政策制定者表明了經(jīng)濟發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，從難駕馭的瘋狂增長模式（no-holds-barred growth）轉(zhuǎn)向更容易持續(xù)發(fā)展的，能夠推動社會和經(jīng)濟平等、確保低收入和弱勢群體有更多就業(yè)機會、基本教育、起碼的衛(wèi)生保障和社會安全的模式。政府在推動工人權(quán)利方面也更加積極，它強迫沃爾瑪在中國的的分店接受國家控制的工會，制定了法律取締血汗工廠，授予工會和廠方協(xié)商工人合同、安全保護(hù)、工作地點規(guī)則的權(quán)力。這些是從1980年代市場力量引入后第一次出現(xiàn)的情況。

　　盡管有官方文件，人們還是不清楚這些發(fā)展到底有多少是來自對共產(chǎn)主義的信仰。中央黨校的吳忠民肯定了官方承認(rèn)社會公平正義的做法，認(rèn)為社會資源應(yīng)該根據(jù)貢獻(xiàn)大小來分配，而社會成員能夠“按勞分配”（obtain according to deserts）。中國讀者明白這里指的是馬克思描述的“低級共產(chǎn)主義”，但是實際上政府的社會公正呼吁好像除了承認(rèn)某些資本主義國家已經(jīng)采取的緩和資本主義過分罪惡的福利措施的需要外，再沒有其他內(nèi)容。（最近許多中國官員考察了斯堪的納維亞國家，了解他們的社會福利制度。這樣的福利制度還得到官方媒體的稱贊）從哲學(xué)角度看，對弱勢群體的承諾可能建立在強調(diào)社會和經(jīng)濟權(quán)利的社會民主理論2 或者優(yōu)先考慮貧窮和低賤人需要的基督教價值上面。中共呼吁的更多社會福利沒有特別明顯的馬克思主義色彩。

　　“新左派”知識分子領(lǐng)袖如汪暉，一直在呼吁社會公平，意思是中國首要考慮的內(nèi)容應(yīng)該是解決貧富之間的巨大差距、保障弱勢群體利益。但是人們可以預(yù)料，他們的觀點更多傾向于對現(xiàn)狀的批評。他們認(rèn)為社會公平不可能在沒有巨大政治改革的情況下實現(xiàn)，比如工人和農(nóng)民組織的更多自主權(quán)、允許表達(dá)利益要求的民主過程、以及揭露政府腐敗的媒體自由等。清華大學(xué)的崔之遠(yuǎn)或許是新左派中最激進(jìn)的一位，主張經(jīng)濟和政治民主。在一篇題目為“自由社會主義和中國的未來：小資產(chǎn)階級宣言”的精彩文章中，他警告說中國進(jìn)步力量不應(yīng)該模仿西歐推行的社會民主措施。相反，崔主張勞資合作、根據(jù)年齡和家庭狀況在所有公民中進(jìn)行社會分紅。3 只有這樣的革新才能實現(xiàn)讓中國的廣大工人和農(nóng)民獲得權(quán)利的目標(biāo)。

　　但是新左派沒有詢問經(jīng)濟發(fā)展后，當(dāng)中國人中的大多數(shù)不再把時間都花在田野或者工廠勞作之后，會發(fā)生什么事。不管是官方的還是私人的討論，好像都只是限制在如何最好地保障工人和農(nóng)民的利益上。似乎沒有人在思考，以現(xiàn)在的技術(shù)發(fā)展水平，中國如何邁向能夠把工人從不愿意做的工作中解放出來的產(chǎn)品極大豐富的社會，或者什么時候這個理想應(yīng)該能實現(xiàn)。

　　那么，人們?yōu)槭裁床徽務(wù)摴伯a(chǎn)主義呢？對于學(xué)者來說，或許有政治上的限制。因為馬克思主義被認(rèn)為是提供政府合法性的依據(jù)，在中國它成為被最嚴(yán)格控制的政治文本。

　　在培養(yǎng)中國許多政治精英包括國家主席胡錦濤的清華大學(xué)，我那些研究馬克思主義的同事也在進(jìn)行馬克思理論方面有趣的、和有價值的研究（和西方馬克思主義學(xué)者的工作相似），但是他們不愿意把馬克思的理想和中國現(xiàn)在或者未來的政治現(xiàn)實結(jié)合起來。有人告訴我清楚談?wù)撨@些在政治上過分敏感了。

　　避免烏托邦理論的傾向也幫助解釋了為什么缺少“高級共產(chǎn)主義階段”的理論研究。為了了解更多馬克思主義者對于共產(chǎn)主義理論的研究著作，我參觀過中共中央編譯局，這是國家專門把馬克思的著作翻譯成漢語的馬克思主義研究機構(gòu)。該機構(gòu)得到政府充裕的資金支持，那里的工作人員或許有更多的自由，研究和思考在中國實現(xiàn)共產(chǎn)主義的合適條件和機制。但是我空手而歸。人家遞給我包裝漂亮的《共產(chǎn)黨宣言》的譯文，談到處理當(dāng)代中國經(jīng)濟不平等問題的需要，但是好像對于我提出的中國未來共產(chǎn)主義中把工人從繁重勞作中解放出來的問題感到困惑不解。他們說我們先解決現(xiàn)在的問題，然后再考慮長遠(yuǎn)的問題。

　　或許有這樣的擔(dān)心，現(xiàn)在談?wù)摴伯a(chǎn)主義可能減少實現(xiàn)共產(chǎn)主義的可能性。一個與中國政治精英聯(lián)系廣泛的美國商人告訴我政府中的馬克思主義理論家仍然計劃在未來實現(xiàn)高級的共產(chǎn)主義，但是他們不愿意清楚說明，因為共產(chǎn)主義可能需要沒收資產(chǎn)階級的財產(chǎn)。如果資本家意識到這個可能性，就可能認(rèn)為他們的財產(chǎn)權(quán)是不穩(wěn)定的，因而不愿意像現(xiàn)在這樣進(jìn)行能夠推動生產(chǎn)力發(fā)展所必須的投資。美國人和其他外國公司強力游說反對相對溫和的、提高工人權(quán)利的中國建議，警告說他們將減少在中國建設(shè)工廠的事實說明這樣的擔(dān)心不是完全捕風(fēng)捉影的。這些前瞻性領(lǐng)導(dǎo)人或許還擔(dān)心如果工人被告知未來實行共產(chǎn)主義的計劃，就不愿意為實現(xiàn)那個目標(biāo)而做出犧牲了。

　　但是，我猜測中國官員和學(xué)者不討論共產(chǎn)主義的主要原因是很少有人真正相信馬克思主義能夠提供用來思考中國政治未來的指導(dǎo)原則。這個意識形態(tài)已經(jīng)被極度濫用導(dǎo)致名聲遭到破壞，在社會上已經(jīng)失去幾乎所有的合法性。實際上，即使共產(chǎn)主義政府也不受馬克思主義理論的限制，如果它和中共維持執(zhí)政地位、提供社會穩(wěn)定和秩序的要求發(fā)生沖突的話。為了現(xiàn)實的目的，共產(chǎn)主義成為中國意識形態(tài)的終結(jié)。不是所有意識形態(tài)的終結(jié)，而是馬克思主義意識形態(tài)的終結(jié)。4 在這個意義上，中國的政治統(tǒng)治確實需要一個道德基礎(chǔ)，不過，可以肯定不是來自卡爾·馬克思。

　　儒學(xué)的復(fù)興

　　在中國，道德真空被基督教派別，法輪功和民族主義的極端形式所填充。5 但是政府認(rèn)為這些替代品威脅到支持中國經(jīng)濟發(fā)展的來之不易的和平、穩(wěn)定的政治局面，所以已經(jīng)鼓勵在中國最受敬重的政治傳統(tǒng)---儒學(xué)的復(fù)興。但是像多數(shù)意識形態(tài)一樣，儒學(xué)可能是一把雙刃劍。

　　胡錦濤主席在2005年2月說孔子說過“和為貴”。幾個月后，他指示中國黨的干部要建設(shè)“和諧社會”。重復(fù)孔子的思想，胡錦濤說中國應(yīng)該大力弘揚誠實、團(tuán)結(jié)的美德，在人民和政府之間建立更加親密的關(guān)系。中等學(xué)校的教學(xué)大綱中已經(jīng)包括了講授儒家經(jīng)典的內(nèi)容，開辦了專門學(xué)習(xí)經(jīng)典的實驗學(xué)校。在海外，政府通過建立孔子學(xué)院推廣儒學(xué)。這種中國語言和文化中心和法國的法語聯(lián)盟（Alliance Française）、德國的歌德學(xué)院類似。（不過，到現(xiàn)在為止，重點都放在語言教學(xué)而不是推廣文化上）第一個孔子學(xué)院成立于2004年，后來在36個國家成立了80所孔子學(xué)院。

　　對于政府來說，推廣儒學(xué)有幾個優(yōu)勢。從國內(nèi)來看，強調(diào)和諧社會意味著執(zhí)政黨對所有階級的利益的關(guān)心。由于受到農(nóng)村不滿情緒的威脅，---根據(jù)官方統(tǒng)計數(shù)字，在2005年全國共有87000件暴力沖突事件，政府認(rèn)識到它必須為對中國發(fā)展承受最大負(fù)擔(dān)的人做更多的工作。（中國有句笑話說發(fā)展讓全國人民都獲得了好處，就是農(nóng)民，工人和婦女除外）從國際上說，呼吁和平和諧就意味著解除人們對中國崛起的恐懼。

　　儒學(xué)在廣大社會群眾中的反響如何呢？考慮到中共在執(zhí)政的前30年試圖連根拔起，徹底消滅被認(rèn)為妨礙進(jìn)步的封建反動世界觀的儒教思想，這看起來是個注定失敗的戰(zhàn)斗。但是可以爭論的是，在人民群眾中扎根的馬克思主義的某些思想如物質(zhì)生活水平提高的優(yōu)先選擇、對其他世俗世界觀的厭惡反感等，恰恰是因為它們和更深層次的儒家思想根源引起共鳴。中共的宣傳中沒有能扎下根來的部分比如在文革期間用國家忠誠替代家庭紐帶的企圖等，之所以失敗正是因為它們和儒家思想和習(xí)慣的核心觀念沖突。

　　或許，爭議比較少的是儒家價值觀仍然指導(dǎo)人們生活方式的主張，尤其是家庭倫理方面。比如對父母孝順仍然被廣泛認(rèn)可和實行：很少人反對成年子女具有撫養(yǎng)年邁父母的義務(wù)的法律。孝順的觀念在人們很小的時候就學(xué)會了。我的兒子在上小學(xué)，他的成績是根據(jù)他如何表現(xiàn)對父母的孝心來決定的。孝順的思想表現(xiàn)在各種社會場合，比如中國的肥皂劇，常常牽涉到年邁父母的關(guān)系問題。即使性工作者也常常告訴客人她們要把收入的大部分寄給老家的父母（沒有具體說明她們是如何掙錢的）6

　　許多知識分子已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向儒家思想來說明這樣的社會習(xí)俗，思考解決中國當(dāng)前社會和政治困境的方法。最著名的人物是于丹，她寫了關(guān)于《論語》的自我?guī)椭�的書，銷售量超過三百萬冊。

　　她成為全國人民都熟悉的明星，經(jīng)常在電視上講授孔子思想在日常生活中的好處。于丹參觀中國的監(jiān)獄，為犯人講解儒家價值觀。我的研究生和同事表達(dá)了對其著作學(xué)術(shù)價值的懷疑，如故意回避爭議性問題，用歪曲歷史事實的簡單化解釋說明自己觀點等。但是，從社會學(xué)上講，這么多人好像從儒學(xué)價值中獲得心理安慰是非常有意思的現(xiàn)象。

　　在學(xué)術(shù)前沿，中國出現(xiàn)了儒家學(xué)說的會議和書籍的大爆發(fā)，發(fā)展速度之快讓最投入的儒家學(xué)者都趕不上。但是儒學(xué)的非官方解釋常常偏離政府路線�；蛟S儒學(xué)最有影響的學(xué)術(shù)著作是蔣慶的《政治儒學(xué)》（Political Confucianism）（現(xiàn)在還沒有被譯成英文）。蔣為儒學(xué)的基本價值觀辯護(hù)，認(rèn)為它們適合現(xiàn)在和未來的中國。這本書是間接對政治現(xiàn)狀的挑戰(zhàn)，雖然忽略它，卻非常聰明地沒有剝奪其價值。這也幫助解釋了為什么該書花費了五年時間才得到出版許可。

　　蔣不能在書中展開討論政治機構(gòu)上的意義，但是網(wǎng)絡(luò)提供了更多自由言論。在網(wǎng)絡(luò)上被廣泛閱讀的一篇文章中，他指出政府黨校中的馬克思主義課程應(yīng)該被儒家學(xué)說替換掉。7 蔣和其他儒家學(xué)說知識分子已經(jīng)引起政府部門的注意，甚至還與政府高級官員會面。在未來幾十年中國共產(chǎn)黨被貼上中國儒教黨（Chinese Confucian Party）的標(biāo)簽并不完全是天方夜譚。

　　但是如果政府真的計劃采用儒家學(xué)說的話，僅僅換個標(biāo)簽并不夠。比如，儒家外交思想的核心信條是領(lǐng)袖要做道德表率，反對使用武力推動道德。8 因此，儒家思想知識分子嚴(yán)厲批評美國入侵伊拉克。但是這里，儒學(xué)的解釋或許和政府路線是不一致的。哪怕用武力和血腥手段也要實現(xiàn)臺灣和大陸的重新統(tǒng)一的觀念和孔子理想相距甚遠(yuǎn)。

　　或許對政府最大的挑戰(zhàn)是孔子強調(diào)精英政治。儒學(xué)認(rèn)為政治領(lǐng)袖應(yīng)該是社會中最有才華的、最有公共服務(wù)精神的人。挑選領(lǐng)袖的過程應(yīng)該是唯才是舉，也就是說最杰出的人才應(yīng)該有平等的機會登上高位。從歷史上看，儒家精英政治是通過科舉考試實現(xiàn)的，已經(jīng)有這樣的建議當(dāng)代中國要恢復(fù)和改進(jìn)科舉考試。這樣再次給予政府明顯的挑戰(zhàn)：以考試的客觀成績而不是對黨的忠誠度作為標(biāo)準(zhǔn)決定誰占據(jù)什么政府職位。9

　　對西方自由民主的挑戰(zhàn)？

　　儒學(xué)是否也對西方的自由民主形成挑戰(zhàn)了呢？有理由相信它們是和諧相處的，如果不是相互強化的話。許多理論家認(rèn)為它們是一致的。（參看比如譚蘇宏（Sor-Hoon Tan）的書《儒家民主》（Confucian Democracy）在政治實踐中，它們常常是和睦相處的，由于1989年天安門親民主抗議而被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄五年的中國著名異議人士王軍濤認(rèn)為當(dāng)代中國歷史上各個不同民主運動的主要領(lǐng)導(dǎo)人都從儒學(xué)中吸收靈感。10 20世紀(jì)初期影響深遠(yuǎn)的人物如孫中山，康有為，梁啟超都接受儒家思想教育，他們認(rèn)為民主機構(gòu)比如議會制度、選舉、權(quán)利平等是儒學(xué)的自然延伸。當(dāng)代研究儒學(xué)的知識分子蔣慶把他的儒學(xué)理論與西方自由民主對比，認(rèn)為儒學(xué)更適合中國。但是他的機構(gòu)建議包含一些自由假設(shè)，比如宗教自由，他主張把儒教作為國家宗教，把這個制度和英國或瑞典的國教相比，并不禁止其他宗教。

　　即使官方消息也指出把儒學(xué)和自由民主思想融合的可能性。2006年10月12日或許是中國思想界旗手的報紙《南方周末》發(fā)表了關(guān)于“和諧社會”意義的社論。它引用了《論語》中“君子和而不同”的思想。然后，把“和諧”這個詞拆開解釋，有“禾”入“口”是為“和”，意思是個人和社會安全，人“皆”能“言”謂之“諧”，意思是民主和言論自由。社論接著說福利國家要求民主和法治作為支持的框架。

　　儒學(xué)強調(diào)精英管理，由社會中最有才華，最有公共服務(wù)意識的人管理，這可能和民主相沖突，但是一直有把兩個想望的東西結(jié)合起來的建議。在臺灣出版的、題目為《生命信仰與王道政治》的書中，蔣慶提出了三院制議會的有趣建議，由代表人心民意的“庶民院”，競爭性考試選拔的儒學(xué)精英的“通儒院”和被委托傳承文化延續(xù)任務(wù)的精英的“國體院”三部分組成。最后一個建議---精英來自歷代名人和社會賢達(dá)的后裔---就像建議重新給予更多的席位給英國議會上院中的世襲貴族，成功的機會幾乎沒有。但是立法機構(gòu)兩院制，一個由自由和公平的競爭性選舉產(chǎn)生的民主領(lǐng)袖組成，一個由自由和公平的競爭性考試產(chǎn)生的精英領(lǐng)袖組成的可能性更吻合儒家精英管理和現(xiàn)代民主管理的承諾。１１

　　但是哪個機構(gòu)應(yīng)該優(yōu)先考慮呢？情況開始變得復(fù)雜起來。在地方層次上，辯論的各方都承認(rèn)領(lǐng)袖應(yīng)該通過民主選舉產(chǎn)生。中國政府在１９８８年就引進(jìn)村民直接選舉來維持社會秩序和限制干部腐敗，此后在中國出現(xiàn)在大約７０萬村莊中，占國家１３億人口中的７５％。當(dāng)然，這種選舉不是沒有問題的。一直有人擔(dān)心決策的質(zhì)量和究竟在多大程度上地方選舉真正能成功約束地方干部和有錢人精英的權(quán)力。作為回應(yīng)，政府已經(jīng)支持在地方層次上針對這些問題的審議民主的實驗。（參看伊坦萊布（Ethan Leib）和何包鋼主編的《尋找中國的審議民主》（The Search for Deliberative Democracy in China）這樣的實驗支持幫助民主教育過程的諾言，并從過程中獲得更公平的結(jié)果。一旦民主在地方層次上制度化了，就可以進(jìn)一步提高到城鎮(zhèn)、城市、和省的層次。

　　但是在全國層次上用民主選舉的形式產(chǎn)生領(lǐng)袖就爭議很大了。辯論和投票水電費和重新安置農(nóng)民是一回事，人們期待地方居民最熟悉對密切影響日常生活的選擇做出判斷所需要的詳細(xì)情況。但是讓選民對實際上非常復(fù)雜的議題比如解決跨省沖突或者評價在經(jīng)濟增長和保護(hù)子孫后代的環(huán)境等等與其生活關(guān)系不怎么密切的棘手問題上做出獲得全面信息后的判斷就是另外的事了。讓人們對生死攸關(guān)的決定如是否打仗或者如何最好地遏制惡性傳染疾病等又如何呢？在國家層次上的決策方面，人們不僅希望代表的公平性和地方團(tuán)結(jié)，而且希望商議者有能力處理大量的信息以及對不同類別的人的利益的敏感性，包括國家政策可能影響到的外國人和子孫后代等的利益。

　　把撬動中國國家的杠桿給予８億只受過初級教育的農(nóng)民的前景不僅讓政府感到猶豫、畏縮。在中國大陸大學(xué)里教書的學(xué)者很少（包括那些自稱“自由主義者”）贊同在下個十年左右在全國范圍內(nèi)實現(xiàn)民主（在朋友之間喝酒的飯桌上的討論是完全自由的）。當(dāng)代中國知識分子中即使那些批評政府缺乏民主承諾的人背叛了當(dāng)選政治人物很難調(diào)和的原則的某些假設(shè)。中國政法大學(xué)的蔡定劍寫了一篇文章（漢語）題目是“為民主辯護(hù)！對當(dāng)代反民主理論的反應(yīng)”。這篇論文對中國民主化辯論很重要，是學(xué)術(shù)上和政治上的貢獻(xiàn)。蔡強烈駁斥反對在中國實行民主的最常見說法，如它對多數(shù)人有利、破壞穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展、導(dǎo)致腐敗等。

　　但是，為了支持人民的“質(zhì)量”12不破壞民主前景的觀點，他引用新加坡創(chuàng)始人李光耀（Lee Kuan Yew）的觀點――新加坡的中國移民（大部分有貧窮和沒有受過教育的背景）已經(jīng)成功建立一個美好的法治社會。新加坡華人能夠做到的事情，大陸華人也能做到，不管是法治還是民主。但是新加坡的“法治”依賴控制日常生活詳細(xì)方面的合法懲罰：正如笑話所說的，新加坡是個“好”（罰款）的城市。像中國現(xiàn)在一樣的富裕和教育程度時的新加坡和民主國家相差甚遠(yuǎn)，（同樣的情況發(fā)生在臺灣和韓國）。雖然也有選舉，但新加坡式的民主意味著人民行動黨的絕對控制，對于反對派政治家的嚴(yán)厲懲罰，從公開羞辱到徹底失敗到流亡海外。更讓人擔(dān)心的是，李光耀自己或許是選賢舉能的精英管理的最著名辯護(hù)者13，其觀點有讓人懷疑的優(yōu)生學(xué)理論支持。李認(rèn)為教育是不夠的，總有少數(shù)人被賦予了更優(yōu)越的智慧（比如自己的兒子，現(xiàn)在的新加坡總理李顯龍，以及控制經(jīng)濟重要杠桿的其他家族成員），他們應(yīng)該成為社會的領(lǐng)袖。統(tǒng)治者自己來決定誰是“最聰明的、最優(yōu)秀的人才”。溫和一點，該觀點決不是民主支持者應(yīng)該認(rèn)可的模式。14

　　所以在可以預(yù)見的將來，中國不會出現(xiàn)國家層次上的民主管理。最有可能獲得那些最有資格實行政治改革15的政府官員和知識分子精英支持的建議是成立根據(jù)考試選拔組成的強力立法機構(gòu)，在機制上凌駕于民主選舉機構(gòu)之上。

　　這個建議可能獲得更多的支持，如果它具有下面的特征：

　　•“賢士院”的議員通過挑選（考試）可以有７到８年的任期，如果腐敗，嚴(yán)厲懲處；

　　•考試檢測儒家經(jīng)典，基本經(jīng)濟學(xué)，世界歷史，外語；
考試由獨立的學(xué)術(shù)機構(gòu)隨機從中國的大學(xué)中選擇命題者，在考試過程中他們與社會其他人隔離；
16

　　•賢士院采取任何決定前都有相當(dāng)程度的商議，多數(shù)辯論被電視直播或者在網(wǎng)絡(luò)上傳遞給公眾；

　　•庶民院的主要功能是把人民的（相對來說不了解信息的）的傾向和意見傳達(dá)給賢士院。在省級，市級，城鎮(zhèn)，村莊層次，主要的決策者通過競爭性選舉的手段來選擇，決策在認(rèn)真討論后做出，

　　•媒體自由基本上是保證的，有很多機會提出反對意見，表達(dá)對國家代表的不滿，

　　你覺得牽強嗎？這種可能性決不比假設(shè)中國轉(zhuǎn)向西方式自由民主的情景更少。（因為這兩個情形都假設(shè)了一黨統(tǒng)治的終結(jié)），它也解決了對中國民主轉(zhuǎn)型的主要擔(dān)憂：民主可能導(dǎo)致政府由缺乏教育的人統(tǒng)治。隨著更多中國人接受教育、民主價值和實踐的深入人心，庶民院可以被賦予和賢士院同等的地位。強大的庶民院在適當(dāng)?shù)臅r候可能傾向于廢除賢士院，后者至少把它貶低為顧問或者象征性的機構(gòu)，如果它幫助鞏固民主體制的話。17但是當(dāng)民主過程面臨失控的威脅時，有可能出現(xiàn)享有更持久權(quán)力的賢士院。在２００６年１０月清華大學(xué)的討論會上，比較政治學(xué)家亞當(dāng)·普沃斯基（Adam Przeworski）注意到非黨派的機構(gòu)在解決沖突中發(fā)揮著非常重要的作用，一旦黨派政治人物不能達(dá)成為非暴力政治決策充分的共識，中國背景下的賢士院可以發(fā)揮作用。就像泰國國王，可以在特殊情況下進(jìn)行干預(yù)。

　　可能有人擔(dān)心強大的賢士院體制會像美國的憲法制度變成牢固的、像化石一樣，一旦成型很難做出改變。但是如果運作良好，不變又有什么關(guān)系呢？議員們可以長久辯論，支持優(yōu)先考慮貧困者需要的政策。（正如孟子所說的，政府應(yīng)該首先考慮“鰥寡孤獨”者的需要）。他們考慮政策可能影響到的所有人的利益，包括外國人和子孫后代的利益。為了國家的長遠(yuǎn)發(fā)展，他們傾向于推行能夠把工人從艱苦的勞作中解放出來的經(jīng)濟發(fā)展，試圖限制新技術(shù)可能對環(huán)境造成的影響。18 如果大多數(shù)中國人滿足于強大的精英統(tǒng)治呢？僅僅因為這個制度和我們的民主管理理想不一致，我們就應(yīng)該抱怨嗎？我們是否應(yīng)該允許這個如果不比西方自由民主更優(yōu)越，至少在道德上合法的政體存在的可能性呢？

作者簡介：貝淡寧（Daniel A. Bell）北京清華大學(xué)政治哲學(xué)教授。本文選自他的著作《自由民主之外：東亞背景下的政治思考》（Beyond Liberal Democracy: Political Thinking for an East Asian Context）(普林斯頓大學(xué)出版社2006)和他為《衛(wèi)報》寫的“自由評論”博客。(點擊此處閱讀下一頁)作者電郵：daniel.a.bell@gmail.com.

　　原文注釋：

　　1. 馬克思急急忙忙寫作和出版《資本論》是因為他認(rèn)為共產(chǎn)主義革命將在他有生之年實現(xiàn)，他擔(dān)心他的理論還沒有出版革命就出現(xiàn)了。

　　2.當(dāng)然，多數(shù)社會民主理論如果不是優(yōu)先考慮民權(quán)和政治權(quán)利至少也為其辯護(hù)，這是不同的。中國共產(chǎn)黨的目標(biāo)是確保弱勢群體的利益同時確保對媒體自由的嚴(yán)格控制，以及限制參與政治過程的自由。

　　3.崔的觀點產(chǎn)生了政治上的影響。在1994年，他寫文章鼓吹勞資合作的股份合作制（the shareholding-cooperative system (SCS)。政府中的一個領(lǐng)導(dǎo)干部看到這篇文章，決定在中國農(nóng)村推廣這樣的制度。一黨專政的中央決策體制有很多的弊端，但是其中一個優(yōu)勢是如果高層決策者被說服的話，實施激進(jìn)的（但是可以辯護(hù)的）思想比較容易。

　　4.我想指出美國著名社會學(xué)家丹尼爾·貝爾（Daniel Bell）（與本文作者重名，沒有親屬關(guān)系）提出的意識形態(tài)終結(jié)的觀點一直被廣泛地誤解。他的影響深遠(yuǎn)的著作《意識形態(tài)終結(jié)》（The End of Ideology）1960年中的主要觀點是馬克思主義作為意識形態(tài)在美國已經(jīng)被耗盡，不是所有標(biāo)準(zhǔn)的意識形態(tài)已經(jīng)或者應(yīng)該被對技術(shù)官僚決策的非意識形態(tài)承諾取代。

　　5.正如彼得·海斯·格里斯（Peter Hays Gries）注意到的，許多中國知識分子呼吁國家處理民族主義的極端形式（而不是把國家本身作為問題的一部分）

　　6.在臺灣比較開放的環(huán)境下，孝順的價值仍然采取很不尋常的形式。我的一個曾經(jīng)在香港城市大學(xué)教書的同事非常驚訝地發(fā)現(xiàn)同性戀文學(xué)常常集中在與父母的關(guān)系上（西方國家的同性戀文學(xué)常常集中在伙伴之間的關(guān)系上）

　　7.北京中央黨校在考慮把孔子經(jīng)典作為其核心課程之一的建議，以及另一個建議在校園中為孩子開設(shè)課外讀經(jīng)活動。

　　8.但是孟子提供了合理使用武力來“征”的可能性，相當(dāng)于古代中國的人道主義干預(yù)行動。但是這樣的遠(yuǎn)征行動只能被執(zhí)行如果滿足幾個條件的情況下，比如從嚴(yán)重的物質(zhì)匱乏拯救人民的需要。

　　9.公務(wù)員考試在中國復(fù)興，成千人競爭高級職務(wù)。這些考試大部分是根據(jù)成績錄取的（意思是分?jǐn)?shù)高的人被錄�。�，但是它們測驗政治意識形態(tài)的方式是獎勵保持一致性而非政治能力。更相關(guān)的問題是，被錄用者從理論上看是實施政策的人，而非制訂政策的人。（和從前的科舉考試不同，當(dāng)時的中舉的人是被派到各地?fù)?dān)任擁有政治權(quán)力的職位的）最近黨內(nèi)的升遷更多看能力水平的因素，但是政治升遷仍然局限在黨員內(nèi)部，那些爬上高位的人至少部分因為（如果不是主要原因）他們戰(zhàn)勝對手的手腕，以及避免采取不受歡迎的立場（不是那種被旨在獎勵能力和公共服務(wù)意識的體制評價的品質(zhì)）。中共的改革派成員好像更喜歡黨內(nèi)民主選舉領(lǐng)袖（和越南的政治改革類似）而不是強調(diào)在黨內(nèi)更多的精英管理。

　　10.在東亞國家中受儒家思想影響最大的國家韓國，儒家知識分子在推動民主的運動中發(fā)揮了關(guān)鍵的作用，最終導(dǎo)致在韓國建立民主選舉的制度。

　　11.在我看來，如果出現(xiàn)三院制議會，國體院成為獨立的反腐敗機構(gòu)就更有道理了，（類似于香港獨立的廉正公署），職責(zé)就是監(jiān)督其他兩院及其政治社會的腐敗問題。

　　12.在中國人中，評價人的質(zhì)量（素質(zhì)）是很常見的。它不僅僅是受教育的精英瞧不起民眾的問題。北京紫蘇庭（Purple Haze）飯店（我是合伙人之一）的民工服務(wù)員抱怨顧客的質(zhì)量不高，他們大喊大叫，缺乏尊重。

　　13.李聲稱是受到儒學(xué)的熏陶，但是他受到法律的訓(xùn)練，而不是儒家哲學(xué)和儒家經(jīng)典的熏陶。毫不奇怪的是，他實行的政治制度更多吸取了中國法家而不是儒家的思想。在新加坡嚴(yán)重倚賴恐懼和嚴(yán)厲的懲罰實現(xiàn)社會控制，和強調(diào)道德示范和非正式規(guī)范和禮儀的儒家理想相去甚遠(yuǎn)（法律懲罰是作為最后的手段，而不是首先采取的措施）。如果李光耀受到儒家經(jīng)典的訓(xùn)練，很難想象他會對政治對手表現(xiàn)出如此報復(fù)和缺乏人性。

　　14.我不是想說為新加坡的民主過程的限制性合理化沒有說服力。李光耀的優(yōu)點之一是他公開試圖合理化新加坡的政權(quán)，不受政治正確的西方觀念的限制。我在拙著《東方遇到西方》（East Meets West）中會評價他的觀點。

　　15.這里值得回憶1989年春天親民主示威者就是中國最著名的大學(xué)的學(xué)生精英領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的。即使反學(xué)術(shù)的文化大革命（初期）也是名牌大學(xué)的學(xué)生（包括清華）領(lǐng)導(dǎo)的。

　　16.非常重要的高考（大學(xué)入學(xué)考試）的命題人在考試過程中是被隔離起來的，不允許與外界聯(lián)系，以防泄露答案。不管當(dāng)代中國的腐敗現(xiàn)象有多嚴(yán)重，高考考試過程相對來說是干凈的。

　　17.國家的象征性領(lǐng)袖，或許是精英院的年紀(jì)最大者可以從精英院中選舉產(chǎn)生。受儒家思想影響的臺灣和韓國的問題之一就是過多的忠誠被放在當(dāng)選的領(lǐng)袖身上，他們也被期待表現(xiàn)出儒家道德領(lǐng)袖的品德來。領(lǐng)導(dǎo)人因此被給予強大的執(zhí)行權(quán)威，導(dǎo)致權(quán)力濫用，腐敗和任人唯親。自然的，幻滅很快就出現(xiàn)，出現(xiàn)民眾的反彈，領(lǐng)袖最終身敗名裂（參看皮文睿(Randall Peerenboom)給人印象深刻的專著《中國現(xiàn)代化》如果象征性領(lǐng)導(dǎo)人從賢士院選出，人們對于民選領(lǐng)袖就不會有那么多道德表率的期望，可能更理性評價民選領(lǐng)袖，民主制度本身也將更加穩(wěn)定。

　　18.在發(fā)人深省的記錄片《難以忽視的真相》（An Inconvenient Truth）中前副總統(tǒng)戈爾（Al Gore）注意到他已經(jīng)反復(fù)強調(diào)全球變暖的危險幾十年，他表現(xiàn)出了美國民主選舉出來的決策者對這個問題缺乏興趣的挫折感。中國再過一些年可能成為最大的溫室氣體排放者，（根據(jù)新的分擔(dān)額，如果從總體和人均分擔(dān)額計算的話，美國仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中國）采取措施限制排放應(yīng)該是任何一個看到這個記錄片的人都清楚的選擇。問題是，誰更可能實行限制中國溫室氣體排放的法律呢？貧窮的農(nóng)民選出來的首先和最重要關(guān)心的是短期經(jīng)濟利益的政治領(lǐng)袖（這是可以理解的），還是賢士院的代表呢？

　　譯自：“From Marx to Confucius: Changing Discourses on China’s Political Future”by Daniel A. Bell

　　[The original article was published in the Spring 2007 issue of Dissent]

　　譯者注：

　　本文的翻譯得到作者授權(quán)和幫助，特此致謝。譯者授權(quán)天益首發(fā)。

相關(guān)熱詞搜索：馬克思 孔子 中國 文本 變化