最近十年，國(guó)際關(guān)系的研究成為一門頗為熱鬧的“顯學(xué)”。不過(guò)，稍加留意就會(huì)發(fā)現(xiàn)，大量的著述不是對(duì)西方（特別是對(duì)美國(guó)）國(guó)際關(guān)系學(xué)界課題、理論和方法的重述和介紹，就是基于新聞報(bào)道和時(shí)事資料而撰寫的應(yīng)景之作。作為國(guó)際關(guān)系學(xué)基礎(chǔ)，同時(shí)傳統(tǒng)上也是國(guó)內(nèi)學(xué)界研究強(qiáng)項(xiàng)的國(guó)際關(guān)系史研究，卻相對(duì)式微。除了沈志華教授等倡導(dǎo)和身體力行的冷戰(zhàn)國(guó)際史研究以外，鮮有基于第一手外交檔案和文獻(xiàn)進(jìn)行的國(guó)際關(guān)系史研究。當(dāng)一大批頗有才華的年輕學(xué)者一窩蜂地跟在洋人的屁股后面，津津樂道地大談特談理論、方法和主義時(shí)，不能不讓我想起胡適先生那個(gè)著名的告誡：“少談些主義，多研究些問(wèn)題�！�

　　談主義既時(shí)髦，又省力。相比較而言，研究問(wèn)題則是既落伍，又枯燥。因?yàn)橹髁x通常是現(xiàn)成的，只需要“照著說(shuō)”就可以；
問(wèn)題則是需要解決的，需要想辦法“接著說(shuō)”，也就是要下苦功夫去搜集資料，進(jìn)行個(gè)案研究，來(lái)驗(yàn)證（證實(shí)或證偽）既有的理論。比如，在傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和目前時(shí)髦的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（IPE）中，一個(gè)基本的假設(shè)就是各國(guó)力量發(fā)展的不平衡，會(huì)導(dǎo)致正在崛起的大國(guó)對(duì)國(guó)際社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)國(guó)或曰霸權(quán)國(guó)構(gòu)成挑戰(zhàn)和威脅，最終導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)。在列寧那里是帝國(guó)主義爭(zhēng)奪殖民地的戰(zhàn)爭(zhēng)；
在“霸權(quán)穩(wěn)定論”主要倡導(dǎo)者、美國(guó)大牌學(xué)者羅伯特·吉爾平那里，是可能改變世界權(quán)力結(jié)構(gòu)的“霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)”。略為不同的是，列寧認(rèn)為帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免，吉爾平卻沒有這樣絕對(duì)。在面對(duì)崛起的新興強(qiáng)國(guó)的挑戰(zhàn)時(shí)，后者認(rèn)為現(xiàn)存的霸權(quán)國(guó)有三種基本策略：第一，消除產(chǎn)生這個(gè)問(wèn)題的根源，即發(fā)動(dòng)預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)“消滅或削弱新興的挑戰(zhàn)者”；
其次，可以通過(guò)進(jìn)一步擴(kuò)張來(lái)尋求減少保持其地位的成本；
第三是減少承擔(dān)的外交義務(wù)，包括直接放棄承擔(dān)的某些義務(wù)，“與威脅性較小的國(guó)家結(jié)盟或?qū)で蠛湍狸P(guān)系”，對(duì)新興大國(guó)退讓從而讓其“分享維持現(xiàn)狀的好處，換取其分擔(dān)維持現(xiàn)狀的成本”�！保≧obert Gilpin, War and Change in World Politics, New York: Cambridge University Press, 1981, pp.191-193）。國(guó)內(nèi)眾多論者被“霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)”這個(gè)概念的簡(jiǎn)約之美所迷惑，似乎忘卻了吉爾平所總結(jié)的第三種策略。如果說(shuō)前兩種選擇是近代世界歷史發(fā)展的一種常態(tài)的話，那么，這“第三條道路”或許是現(xiàn)實(shí)世界，或者說(shuō)第二次世界大戰(zhàn)以后的一種趨勢(shì)，代表了未來(lái)的一種發(fā)展方向，至少在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。何以見得？這就需要實(shí)證性的經(jīng)驗(yàn)研究，讀者面前的這本著作，張振江博士的《從英鎊到美元：國(guó)際經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的轉(zhuǎn)移（1933-45）》，就具有這樣的說(shuō)服力。

　　就國(guó)際的權(quán)勢(shì)機(jī)構(gòu)而言，19世紀(jì)“不列顛治下的和平”已經(jīng)讓位于20世紀(jì)后半葉“美國(guó)治下的和平”。這一轉(zhuǎn)換是如何形成的？從表面上看，顯然與第二次世界大戰(zhàn)有關(guān)，美國(guó)借二戰(zhàn)領(lǐng)導(dǎo)者和戰(zhàn)略物資提供者之便利，一舉取代英國(guó)而成世界的領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家。這再次證明了現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系史上的一個(gè)基本經(jīng)驗(yàn)，沒有一個(gè)崛起的新興大國(guó)贏得過(guò)霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，相反，新的霸主通常是前一個(gè)霸主的同盟或伙伴。這的確有鷸蚌相爭(zhēng)漁翁得利的味道。那么，美國(guó)作為英國(guó)的盟友，又是如何取代英國(guó)地位的呢？如果考慮到國(guó)家的綜合實(shí)力首先表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)實(shí)力，世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也較多地表現(xiàn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)權(quán)，顯然，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中英國(guó)主導(dǎo)地位讓位于美國(guó)，或者通俗地說(shuō)，英鎊讓位于美元，就具有了最基礎(chǔ)的意義。從這個(gè)角度來(lái)看，振江博士從美英經(jīng)濟(jì)外交入手，探討國(guó)際經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的轉(zhuǎn)移，無(wú)疑別具一格，學(xué)術(shù)價(jià)值很高。

　　西諺曰：“羅馬不是一日建成的”。同樣，羅馬的衰落也非一日完成的。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在1890年代就超過(guò)了英國(guó)，到1913年時(shí)，美國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)總值占到了世界工業(yè)總產(chǎn)值的三分之一，比英法德日四國(guó)加起來(lái)還多。盡管如此，世界的金融中心依然在倫敦而非紐約，英國(guó)依然可以依靠自己幾個(gè)世紀(jì)積累的財(cái)富、經(jīng)驗(yàn)和制度來(lái)維持自己的領(lǐng)導(dǎo)地位，即便是第一次世界大戰(zhàn)嚴(yán)重削弱了這一地位。迫使它放棄這一地位并尋求美國(guó)合作的是1929年的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)。面對(duì)極度金融恐慌為特征的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，大英帝國(guó)最終無(wú)法承擔(dān)起維系世界經(jīng)濟(jì)秩序的責(zé)任，也就是國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家查爾斯·金德爾伯格在其名著《蕭條中的世界，1929-1939》所指出的那樣，“在金融危機(jī)銀行關(guān)閉的緊要關(guān)頭，作為重新啟動(dòng)金融的最終信貸者而發(fā)揮作用�！保–harles Kindleberger, The World in Depression, 1929-1939, CA: Berkeley, University of California Press,1973, p. 305）

　　當(dāng)以鄰為壑的經(jīng)濟(jì)和金融外交無(wú)法解決危機(jī)時(shí)，英美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人便開始坐在一起，探討克服危機(jī)的途徑。這是一場(chǎng)典型的經(jīng)濟(jì)談判，馬拉松般漫長(zhǎng)，錙銖較量�？梢韵胍�，這種經(jīng)濟(jì)權(quán)勢(shì)的轉(zhuǎn)移不是一蹴而就，必然經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過(guò)程。幸好有隨后的第二次世界大戰(zhàn)，英國(guó)為了獲得美國(guó)的援助，不得不做出越來(lái)越多的讓步，加速了這一權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移過(guò)程的完成。因此，對(duì)這一課題的研究，比較好的起點(diǎn)不是作為政治歷程碑的二戰(zhàn)，而是作為經(jīng)濟(jì)歷程碑的大蕭條。振江博士的研究時(shí)段，1933-1945，可謂恰到好處。正像作者所云，這一選擇避免了對(duì)歷史的人為割裂：“美國(guó)在40年代迫使英國(guó)接受的貿(mào)易平等原則一直是國(guó)務(wù)卿赫爾在30年代的對(duì)英經(jīng)濟(jì)外交主題，而英國(guó)堅(jiān)持不放的帝國(guó)特惠制也正是30年代英國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的核心。30年代雙方在經(jīng)濟(jì)外交領(lǐng)域的沖突與妥協(xié)奠定了40年代爭(zhēng)鋒的基調(diào)和主題。因而，以二戰(zhàn)為分界的英美經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究人為地割裂了從30年代到40年代兩國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策及其外交折沖的連續(xù)性。”

　　我們這一代人，目睹了中國(guó)加入關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）和世界貿(mào)易組織（TWO）的漫長(zhǎng)談判過(guò)程。中國(guó)的一位主要談判者感慨說(shuō)，他從一頭青絲談到滿頭白發(fā)。貿(mào)易談判可以說(shuō)是各類外交談判中最繁瑣、最枯燥的討價(jià)還價(jià)。對(duì)談判的參與者來(lái)說(shuō)，這個(gè)過(guò)程苦不堪言；
對(duì)后來(lái)研究談判的學(xué)者，研究過(guò)程也是異常乏味。20年前，我在閱讀1946年《中美商約》談判的全套英文記錄時(shí)，就有這樣的切身體驗(yàn)。當(dāng)時(shí)，中美雙方代表，為條約中的國(guó)民待遇和無(wú)條件最惠國(guó)待遇的條款，咬文嚼字，錙銖必較，幾乎到了無(wú)以復(fù)加的地步。在被中國(guó)職業(yè)外交官為中國(guó)利益苦苦努力而感動(dòng)的同時(shí)，我也表示，不愿再去碰這樣的研究題目了。因此，看到振江這部圍繞美英金融、貿(mào)易、援助談判為核心來(lái)展開的外交史專著時(shí)，非常佩服作者知難而進(jìn)的勇氣。

　　作者出色的貢獻(xiàn)，不僅在努力收集和挖掘美英雙方的第一手文獻(xiàn)，重現(xiàn)談判的具體過(guò)程，展現(xiàn)美英同盟背后的利益之爭(zhēng)，而且，還能夠跳出談判本身，發(fā)掘其在英美霸權(quán)轉(zhuǎn)移過(guò)程中的意義。比如在分析大蕭條后美英達(dá)成的第一個(gè)貿(mào)易協(xié)定時(shí)，作者指出：“從美國(guó)角逐世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)所展開的對(duì)英經(jīng)濟(jì)外交角度來(lái)看，1938年的貿(mào)易協(xié)定極具象征意義。對(duì)美國(guó)來(lái)講，它是對(duì)自1932年就已開始的對(duì)英經(jīng)濟(jì)外交的第一次成果，而且部分達(dá)到了預(yù)期的目的，即為美國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品打開了英帝國(guó)市場(chǎng)。對(duì)英國(guó)來(lái)講，與美國(guó)達(dá)成一項(xiàng)貿(mào)易協(xié)定同樣擴(kuò)展了英國(guó)的貿(mào)易圈，而且經(jīng)過(guò)艱苦的交涉與談判，最終還是捍衛(wèi)了帝國(guó)特惠制。因而，圍繞1938年貿(mào)易協(xié)定的這場(chǎng)英美經(jīng)濟(jì)外交基本上還算是一個(gè)旗鼓相當(dāng)?shù)碾p贏，盡管英國(guó)屈于經(jīng)濟(jì)之外諸因素的考慮而進(jìn)行讓步的基調(diào)已露端倪。但好景不長(zhǎng)，第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)完全改變了英美雙方未來(lái)討價(jià)還價(jià)的地位，為美國(guó)角逐世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)帶來(lái)了新的機(jī)會(huì)、戰(zhàn)略與動(dòng)力，卻使得英國(guó)全面依靠美國(guó)的援助，完全失去與美國(guó)抗衡的資本。就此，讓步與接受美國(guó)戰(zhàn)略逐步成為英國(guó)的政策方向�！�

　　由于振江博士的這項(xiàng)研究主要基于國(guó)內(nèi)學(xué)者沒有利用過(guò)的文獻(xiàn)，使得這本論著中有很多國(guó)內(nèi)學(xué)者并不了解的新知識(shí)，比如美英眾多的貿(mào)易談判全貌，都是第一次出現(xiàn)在中文的研究文獻(xiàn)中。為了主題的連貫和論說(shuō)的完整，作者也敘述了個(gè)別舊的議題，比如外交史學(xué)者耳熟能詳?shù)摹洞笪餮髴椪隆贰＜幢銓?duì)這樣的題目，作者在材料和解釋都有新貢獻(xiàn)。學(xué)者一般都強(qiáng)調(diào)這一憲章作為后來(lái)反法西斯同盟思想基礎(chǔ)的積極價(jià)值，突出英美利益的一致性和共同性，忽略了在團(tuán)結(jié)背后的利害沖突。為此，利用美英雙方的外交密檔，作者詳細(xì)描述和分析了雙方就該憲章涉及到英國(guó)帝國(guó)特惠制的第四條所展開的激烈爭(zhēng)吵和讓步妥協(xié)，還原了歷史本來(lái)的真相。

　　國(guó)內(nèi)的歷史研究，或多或少地突出歷史的必然性，忽略歷史的偶然性。即使談到偶然性，也把它看作是必然性的表現(xiàn)，這實(shí)際上是抹煞偶然性作為一個(gè)獨(dú)立變量的存在。這固然與我們程式化的史觀相聯(lián)系，同樣也是因?yàn)槲覀儗?duì)歷史細(xì)節(jié)研究不夠，總是大而化之。對(duì)一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的研究者來(lái)說(shuō)，一旦深入到歷史細(xì)節(jié)，他常常會(huì)發(fā)現(xiàn)，歷史的發(fā)展實(shí)在是充滿了眾多偶然因素，它們的相互作用構(gòu)成了歷史多采多姿的景觀。雖然對(duì)細(xì)節(jié)的研究，會(huì)出現(xiàn)“只見樹木不見森林”的現(xiàn)象，但是，從歷史學(xué)的一般研究目的而言，見到準(zhǔn)確的樹木，要比只見到朦朧的森林而不見確切的樹木要重要得多。眾多對(duì)樹木的準(zhǔn)確描述，放在一起，就可能會(huì)有一個(gè)清晰可見的森林；
而眾多對(duì)森林的朦朧描述，聚在一起，依然是一個(gè)深不可測(cè)的森林，結(jié)果，不僅無(wú)法獲得森林的準(zhǔn)確形象，而且也缺少形象具體的樹木。因此，對(duì)歷史學(xué)者而言，見樹木要比見森林更重要。

　　振江博士的這本著述，無(wú)疑為我們描繪了國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序這個(gè)廣袤森林中一片準(zhǔn)確的樹木。而且，在描繪這片樹木時(shí)，作者也試圖勾畫出其所處森林之輪廓。盡管隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)和國(guó)際卷入的加深、擴(kuò)大，盡管隨著英帝國(guó)實(shí)力的相對(duì)和絕對(duì)衰落，美國(guó)肯定會(huì)取代英國(guó)而執(zhí)世界經(jīng)濟(jì)秩序之牛耳，但是，這一過(guò)程何時(shí)開始何時(shí)完成，完全是偶然的因素。為此，作者認(rèn)為，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，至少存在過(guò)三次機(jī)會(huì)：“第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)為美國(guó)問(wèn)鼎世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)創(chuàng)造了‘第三次機(jī)會(huì)’。第一次世界大戰(zhàn)將美國(guó)從債務(wù)國(guó)變?yōu)閭鶛?quán)國(guó)的時(shí)間表大大提前，為之提供了‘第一次機(jī)會(huì)’；
1929年開始的大蕭條一勞永逸地摧毀了以金本位和自由貿(mào)易為標(biāo)志的英國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系，為美國(guó)的崛起省去了破舊之力，可謂 ‘第二次機(jī)會(huì)’；
二戰(zhàn)的爆發(fā)則完全剝奪了在30年代與之分庭抗禮、構(gòu)成美國(guó)霸權(quán)之路最大外部挑戰(zhàn)的英國(guó)在未來(lái)抗衡美國(guó)的任何資本，當(dāng)為‘第三次機(jī)會(huì)’。如果說(shuō)國(guó)內(nèi)條件的不成熟致使美國(guó)浪費(fèi)了‘第一次機(jī)會(huì)’，英帝國(guó)的外部抗拒使得‘第二次機(jī)會(huì)’也難以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，那么美國(guó)決策者對(duì)‘第三次機(jī)會(huì)’則有著充分的認(rèn)識(shí)與把握，追逐戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的沖動(dòng)猶如上弓之箭，蓄勢(shì)待發(fā)�！憋@然，這樣的論述較好地反應(yīng)了歷史發(fā)展本身的多樣性和復(fù)雜性。

　　歷史的研究以解決“問(wèn)題”為目的，而不唯探究“主義”為宗旨。不過(guò)，問(wèn)題的解決，實(shí)際上有助于對(duì)“主義”的梳理。比如，前面提到的那位金德爾伯格，就是經(jīng)濟(jì)自由主義的倡導(dǎo)者和權(quán)威。他的一個(gè)著名論斷是，1930年代“美國(guó)無(wú)意而英國(guó)無(wú)力”充當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)霸主。但從對(duì)“問(wèn)題”的微觀研究中，振江博士卻認(rèn)為，金氏的論斷流于簡(jiǎn)單，只注重所謂霸權(quán)“意志”這一表象問(wèn)題。實(shí)際上，從本世紀(jì)初的西奧多·羅斯福開始，經(jīng)過(guò)威爾遜，直至富蘭克林·羅斯福，歷屆美國(guó)政府不但“有意”，而且都積極致力于建立美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的世界新秩序。1930-40年代美英雙方艱難的經(jīng)濟(jì)交鋒充分表明美國(guó)角逐世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)外部條件的不成熟，實(shí)際上，僅就1930年代而言，“英美兩國(guó)都是有意但無(wú)力”攝取世界經(jīng)濟(jì)霸主之席。

　　此外，對(duì)于大名鼎鼎的凱恩斯，作者也提出了自己獨(dú)到的見解。學(xué)界對(duì)凱恩斯的評(píng)價(jià)，完全是基于其豐富的經(jīng)濟(jì)學(xué)遺產(chǎn)，把他貼上“新自由主義”、“經(jīng)典自由主義”以及“保守主義”等莫衷一是的標(biāo)簽。殊不知，凱恩斯更是一位實(shí)踐性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，或者說(shuō)身體力行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。作為1930-40年代英國(guó)最出色的金融談判代表，凱恩斯義無(wú)反顧地投入到為大英帝國(guó)的權(quán)勢(shì)和尊嚴(yán)而與美國(guó)人的苦苦較量之中，直到以身殉職。通過(guò)研究他親自參與和主持的對(duì)美經(jīng)濟(jì)外交談判，作者發(fā)現(xiàn)，凱恩斯對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策觀點(diǎn)與立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變充分表明了他思想的靈活性和現(xiàn)實(shí)性，遠(yuǎn)不是那些后人的標(biāo)簽所能概括的。如果說(shuō)有什么一成不變的思想的話，那“就是根據(jù)不同的國(guó)內(nèi)外環(huán)境而采取不同的政策主張，以最終確保英國(guó)的大國(guó)地位和國(guó)家利益�！�

　　這本研究四分之三世紀(jì)以前英美經(jīng)濟(jì)外交的著述，其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了狹隘的外交史范圍，值得不同領(lǐng)域的學(xué)者去閱讀和品味。對(duì)美國(guó)研究者而言，可以了解美國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的決策過(guò)程和美國(guó)處理與盟國(guó)關(guān)系的方式方法；
對(duì)世界歷史學(xué)者來(lái)說(shuō)，可以發(fā)現(xiàn)在第二次世界大戰(zhàn)波瀾壯闊的歷史場(chǎng)景背后，還有建立戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)秩序的復(fù)雜構(gòu)思和激烈談判；
對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)者來(lái)說(shuō)，英美“換崗”和戰(zhàn)后國(guó)際貿(mào)易、金融秩序形成的歷史，無(wú)疑可以幫助加深了解這一秩序的現(xiàn)在和未來(lái)走向；
對(duì)于國(guó)際關(guān)系學(xué)者來(lái)說(shuō)，霸權(quán)和霸權(quán)轉(zhuǎn)移，永遠(yuǎn)是一個(gè)迷人的主題。

　　作為作者原來(lái)的博士論文，本書嚴(yán)謹(jǐn)有余，生動(dòng)不足。實(shí)際上，外交史也還是可以寫得生動(dòng)有趣。為此，作者也做了一些努力。其中，作者對(duì)英美經(jīng)濟(jì)外交兩個(gè)主要代表人物（美國(guó)國(guó)務(wù)卿赫爾和凱恩斯）結(jié)局的論述，最令人難忘，極具象征意義�！皬�1934年開始，赫爾因互惠貿(mào)易法案被數(shù)次提名諾貝爾和平獎(jiǎng)得主，但始終因?yàn)榉N種原因而一直無(wú)緣獲此殊榮，直到1945年底終于如愿以償，可謂其個(gè)人生涯的最后一個(gè)完滿句號(hào)。他為此信心百倍地憧憬著美國(guó)的未來(lái)：‘我們已經(jīng)成熟，與此同時(shí)還是一個(gè)充滿活力與資源的年輕國(guó)家’，‘美國(guó)什么也不懼怕，前途是確定無(wú)疑的。我們的巨大資源與機(jī)制確保著我們的命運(yùn)，我們的機(jī)會(huì)永存�！迸c此同時(shí)，凱恩斯卻上演著截然不同的最后篇章�！霸诮】狄呀�(jīng)受到了貸款談判長(zhǎng)期勞累和苦悶的致命損害”下，他依然在國(guó)際貨幣基金組織與世界銀行第一次會(huì)議上“竭盡全力爭(zhēng)取美國(guó)的點(diǎn)滴讓步，頑強(qiáng)地堅(jiān)持英國(guó)的觀點(diǎn)”，像以往一樣，他再次遭受美方的高壓，被迫完成英美經(jīng)濟(jì)外交的最后一輪屈服和讓步。在離開辛酸之地的火車上，凱恩斯舊病復(fù)發(fā)，陷入昏迷。一個(gè)月后，這位二十世紀(jì)最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家溘然長(zhǎng)逝。

　　的確，這兩位杰出人物截然不同的個(gè)人遭遇，形象地代表了英美兩國(guó)十多年了角逐世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的終局。借用一位美國(guó)學(xué)者的概括，作者總結(jié)了這一令人難忘的歷史場(chǎng)景：“這是一個(gè)超級(jí)大國(guó)產(chǎn)生時(shí)發(fā)出的陣痛聲和另一個(gè)超級(jí)大國(guó)走向沒落時(shí)的痛苦呻吟聲相互交錯(cuò)的場(chǎng)面，一個(gè)由他們是血親的事實(shí)而襯托得更為令人心酸的故事”。至于這一故事是否真的“令人心酸”，還要靠讀者自己去感受。

　　（張振江：《從英鎊到美元：國(guó)際經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的轉(zhuǎn)移（1933-45）》，人民出版社，2006）

相關(guān)熱詞搜索：霸權(quán) 盟友 英鎊 轉(zhuǎn)移 和平