最近十年，國際關(guān)系的研究成為一門頗為熱鬧的“顯學(xué)”。不過，稍加留意就會發(fā)現(xiàn)，大量的著述不是對西方（特別是對美國）國際關(guān)系學(xué)界課題、理論和方法的重述和介紹，就是基于新聞報道和時事資料而撰寫的應(yīng)景之作。作為國際關(guān)系學(xué)基礎(chǔ)，同時傳統(tǒng)上也是國內(nèi)學(xué)界研究強項的國際關(guān)系史研究，卻相對式微。除了沈志華教授等倡導(dǎo)和身體力行的冷戰(zhàn)國際史研究以外，鮮有基于第一手外交檔案和文獻(xiàn)進(jìn)行的國際關(guān)系史研究。當(dāng)一大批頗有才華的年輕學(xué)者一窩蜂地跟在洋人的屁股后面，津津樂道地大談特談理論、方法和主義時，不能不讓我想起胡適先生那個著名的告誡：“少談些主義，多研究些問題。”

　　談主義既時髦，又省力。相比較而言，研究問題則是既落伍，又枯燥。因為主義通常是現(xiàn)成的，只需要“照著說”就可以；
問題則是需要解決的，需要想辦法“接著說”，也就是要下苦功夫去搜集資料，進(jìn)行個案研究，來驗證（證實或證偽）既有的理論。比如，在傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)和目前時髦的國際政治經(jīng)濟學(xué)（IPE）中，一個基本的假設(shè)就是各國力量發(fā)展的不平衡，會導(dǎo)致正在崛起的大國對國際社會的領(lǐng)導(dǎo)國或曰霸權(quán)國構(gòu)成挑戰(zhàn)和威脅，最終導(dǎo)致戰(zhàn)爭。在列寧那里是帝國主義爭奪殖民地的戰(zhàn)爭；
在“霸權(quán)穩(wěn)定論”主要倡導(dǎo)者、美國大牌學(xué)者羅伯特·吉爾平那里，是可能改變世界權(quán)力結(jié)構(gòu)的“霸權(quán)戰(zhàn)爭”。略為不同的是，列寧認(rèn)為帝國主義戰(zhàn)爭不可避免，吉爾平卻沒有這樣絕對。在面對崛起的新興強國的挑戰(zhàn)時，后者認(rèn)為現(xiàn)存的霸權(quán)國有三種基本策略：第一，消除產(chǎn)生這個問題的根源，即發(fā)動預(yù)防性戰(zhàn)爭“消滅或削弱新興的挑戰(zhàn)者”；
其次，可以通過進(jìn)一步擴張來尋求減少保持其地位的成本；
第三是減少承擔(dān)的外交義務(wù)，包括直接放棄承擔(dān)的某些義務(wù)，“與威脅性較小的國家結(jié)盟或?qū)で蠛湍狸P(guān)系”，對新興大國退讓從而讓其“分享維持現(xiàn)狀的好處，換取其分擔(dān)維持現(xiàn)狀的成本”�！保≧obert Gilpin, War and Change in World Politics, New York: Cambridge University Press, 1981, pp.191-193）。國內(nèi)眾多論者被“霸權(quán)戰(zhàn)爭”這個概念的簡約之美所迷惑，似乎忘卻了吉爾平所總結(jié)的第三種策略。如果說前兩種選擇是近代世界歷史發(fā)展的一種常態(tài)的話，那么，這“第三條道路”或許是現(xiàn)實世界，或者說第二次世界大戰(zhàn)以后的一種趨勢，代表了未來的一種發(fā)展方向，至少在國際經(jīng)濟領(lǐng)域。何以見得？這就需要實證性的經(jīng)驗研究，讀者面前的這本著作，張振江博士的《從英鎊到美元：國際經(jīng)濟霸權(quán)的轉(zhuǎn)移（1933-45）》，就具有這樣的說服力。

　　就國際的權(quán)勢機構(gòu)而言，19世紀(jì)“不列顛治下的和平”已經(jīng)讓位于20世紀(jì)后半葉“美國治下的和平”。這一轉(zhuǎn)換是如何形成的？從表面上看，顯然與第二次世界大戰(zhàn)有關(guān)，美國借二戰(zhàn)領(lǐng)導(dǎo)者和戰(zhàn)略物資提供者之便利，一舉取代英國而成世界的領(lǐng)導(dǎo)國家。這再次證明了現(xiàn)代國際關(guān)系史上的一個基本經(jīng)驗，沒有一個崛起的新興大國贏得過霸權(quán)戰(zhàn)爭的勝利，相反，新的霸主通常是前一個霸主的同盟或伙伴。這的確有鷸蚌相爭漁翁得利的味道。那么，美國作為英國的盟友，又是如何取代英國地位的呢？如果考慮到國家的綜合實力首先表現(xiàn)在經(jīng)濟實力，世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也較多地表現(xiàn)為國際經(jīng)濟的主導(dǎo)權(quán)，顯然，國際經(jīng)濟秩序中英國主導(dǎo)地位讓位于美國，或者通俗地說，英鎊讓位于美元，就具有了最基礎(chǔ)的意義。從這個角度來看，振江博士從美英經(jīng)濟外交入手，探討國際經(jīng)濟主導(dǎo)權(quán)的轉(zhuǎn)移，無疑別具一格，學(xué)術(shù)價值很高。

　　西諺曰：“羅馬不是一日建成的”。同樣，羅馬的衰落也非一日完成的。美國的經(jīng)濟實力在1890年代就超過了英國，到1913年時，美國的工業(yè)生產(chǎn)總值占到了世界工業(yè)總產(chǎn)值的三分之一，比英法德日四國加起來還多。盡管如此，世界的金融中心依然在倫敦而非紐約，英國依然可以依靠自己幾個世紀(jì)積累的財富、經(jīng)驗和制度來維持自己的領(lǐng)導(dǎo)地位，即便是第一次世界大戰(zhàn)嚴(yán)重削弱了這一地位。迫使它放棄這一地位并尋求美國合作的是1929年的世界經(jīng)濟危機。面對極度金融恐慌為特征的世界經(jīng)濟危機，大英帝國最終無法承擔(dān)起維系世界經(jīng)濟秩序的責(zé)任，也就是國際經(jīng)濟學(xué)家查爾斯·金德爾伯格在其名著《蕭條中的世界，1929-1939》所指出的那樣，“在金融危機銀行關(guān)閉的緊要關(guān)頭，作為重新啟動金融的最終信貸者而發(fā)揮作用�！保–harles Kindleberger, The World in Depression, 1929-1939, CA: Berkeley, University of California Press,1973, p. 305）

　　當(dāng)以鄰為壑的經(jīng)濟和金融外交無法解決危機時，英美兩國領(lǐng)導(dǎo)人便開始坐在一起，探討克服危機的途徑。這是一場典型的經(jīng)濟談判，馬拉松般漫長，錙銖較量�？梢韵胍�，這種經(jīng)濟權(quán)勢的轉(zhuǎn)移不是一蹴而就，必然經(jīng)歷了一個相當(dāng)長的過程。幸好有隨后的第二次世界大戰(zhàn)，英國為了獲得美國的援助，不得不做出越來越多的讓步，加速了這一權(quán)勢轉(zhuǎn)移過程的完成。因此，對這一課題的研究，比較好的起點不是作為政治歷程碑的二戰(zhàn)，而是作為經(jīng)濟歷程碑的大蕭條。振江博士的研究時段，1933-1945，可謂恰到好處。正像作者所云，這一選擇避免了對歷史的人為割裂：“美國在40年代迫使英國接受的貿(mào)易平等原則一直是國務(wù)卿赫爾在30年代的對英經(jīng)濟外交主題，而英國堅持不放的帝國特惠制也正是30年代英國對外經(jīng)濟戰(zhàn)略的核心。30年代雙方在經(jīng)濟外交領(lǐng)域的沖突與妥協(xié)奠定了40年代爭鋒的基調(diào)和主題。因而，以二戰(zhàn)為分界的英美經(jīng)濟關(guān)系研究人為地割裂了從30年代到40年代兩國對外經(jīng)濟政策及其外交折沖的連續(xù)性�！�

　　我們這一代人，目睹了中國加入關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）和世界貿(mào)易組織（TWO）的漫長談判過程。中國的一位主要談判者感慨說，他從一頭青絲談到滿頭白發(fā)。貿(mào)易談判可以說是各類外交談判中最繁瑣、最枯燥的討價還價。對談判的參與者來說，這個過程苦不堪言；
對后來研究談判的學(xué)者，研究過程也是異常乏味。20年前，我在閱讀1946年《中美商約》談判的全套英文記錄時，就有這樣的切身體驗。當(dāng)時，中美雙方代表，為條約中的國民待遇和無條件最惠國待遇的條款，咬文嚼字，錙銖必較，幾乎到了無以復(fù)加的地步。在被中國職業(yè)外交官為中國利益苦苦努力而感動的同時，我也表示，不愿再去碰這樣的研究題目了。因此，看到振江這部圍繞美英金融、貿(mào)易、援助談判為核心來展開的外交史專著時，非常佩服作者知難而進(jìn)的勇氣。

　　作者出色的貢獻(xiàn)，不僅在努力收集和挖掘美英雙方的第一手文獻(xiàn)，重現(xiàn)談判的具體過程，展現(xiàn)美英同盟背后的利益之爭，而且，還能夠跳出談判本身，發(fā)掘其在英美霸權(quán)轉(zhuǎn)移過程中的意義。比如在分析大蕭條后美英達(dá)成的第一個貿(mào)易協(xié)定時，作者指出：“從美國角逐世界經(jīng)濟霸權(quán)所展開的對英經(jīng)濟外交角度來看，1938年的貿(mào)易協(xié)定極具象征意義。對美國來講，它是對自1932年就已開始的對英經(jīng)濟外交的第一次成果，而且部分達(dá)到了預(yù)期的目的，即為美國的農(nóng)產(chǎn)品打開了英帝國市場。對英國來講，與美國達(dá)成一項貿(mào)易協(xié)定同樣擴展了英國的貿(mào)易圈，而且經(jīng)過艱苦的交涉與談判，最終還是捍衛(wèi)了帝國特惠制。因而，圍繞1938年貿(mào)易協(xié)定的這場英美經(jīng)濟外交基本上還算是一個旗鼓相當(dāng)?shù)碾p贏，盡管英國屈于經(jīng)濟之外諸因素的考慮而進(jìn)行讓步的基調(diào)已露端倪。但好景不長，第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)完全改變了英美雙方未來討價還價的地位，為美國角逐世界經(jīng)濟霸權(quán)帶來了新的機會、戰(zhàn)略與動力，卻使得英國全面依靠美國的援助，完全失去與美國抗衡的資本。就此，讓步與接受美國戰(zhàn)略逐步成為英國的政策方向�！�

　　由于振江博士的這項研究主要基于國內(nèi)學(xué)者沒有利用過的文獻(xiàn)，使得這本論著中有很多國內(nèi)學(xué)者并不了解的新知識，比如美英眾多的貿(mào)易談判全貌，都是第一次出現(xiàn)在中文的研究文獻(xiàn)中。為了主題的連貫和論說的完整，作者也敘述了個別舊的議題，比如外交史學(xué)者耳熟能詳?shù)摹洞笪餮髴椪隆贰＜幢銓@樣的題目，作者在材料和解釋都有新貢獻(xiàn)。學(xué)者一般都強調(diào)這一憲章作為后來反法西斯同盟思想基礎(chǔ)的積極價值，突出英美利益的一致性和共同性，忽略了在團結(jié)背后的利害沖突。為此，利用美英雙方的外交密檔，作者詳細(xì)描述和分析了雙方就該憲章涉及到英國帝國特惠制的第四條所展開的激烈爭吵和讓步妥協(xié)，還原了歷史本來的真相。

　　國內(nèi)的歷史研究，或多或少地突出歷史的必然性，忽略歷史的偶然性。即使談到偶然性，也把它看作是必然性的表現(xiàn)，這實際上是抹煞偶然性作為一個獨立變量的存在。這固然與我們程式化的史觀相聯(lián)系，同樣也是因為我們對歷史細(xì)節(jié)研究不夠，總是大而化之。對一個有經(jīng)驗的研究者來說，一旦深入到歷史細(xì)節(jié)，他常常會發(fā)現(xiàn)，歷史的發(fā)展實在是充滿了眾多偶然因素，它們的相互作用構(gòu)成了歷史多采多姿的景觀。雖然對細(xì)節(jié)的研究，會出現(xiàn)“只見樹木不見森林”的現(xiàn)象，但是，從歷史學(xué)的一般研究目的而言，見到準(zhǔn)確的樹木，要比只見到朦朧的森林而不見確切的樹木要重要得多。眾多對樹木的準(zhǔn)確描述，放在一起，就可能會有一個清晰可見的森林；
而眾多對森林的朦朧描述，聚在一起，依然是一個深不可測的森林，結(jié)果，不僅無法獲得森林的準(zhǔn)確形象，而且也缺少形象具體的樹木。因此，對歷史學(xué)者而言，見樹木要比見森林更重要。

　　振江博士的這本著述，無疑為我們描繪了國際經(jīng)濟秩序這個廣袤森林中一片準(zhǔn)確的樹木。而且，在描繪這片樹木時，作者也試圖勾畫出其所處森林之輪廓。盡管隨著美國經(jīng)濟實力的增長和國際卷入的加深、擴大，盡管隨著英帝國實力的相對和絕對衰落，美國肯定會取代英國而執(zhí)世界經(jīng)濟秩序之牛耳，但是，這一過程何時開始何時完成，完全是偶然的因素。為此，作者認(rèn)為，對美國來說，至少存在過三次機會：“第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)為美國問鼎世界經(jīng)濟霸權(quán)創(chuàng)造了‘第三次機會’。第一次世界大戰(zhàn)將美國從債務(wù)國變?yōu)閭鶛?quán)國的時間表大大提前，為之提供了‘第一次機會’；
1929年開始的大蕭條一勞永逸地摧毀了以金本位和自由貿(mào)易為標(biāo)志的英國領(lǐng)導(dǎo)下的國際經(jīng)濟體系，為美國的崛起省去了破舊之力，可謂 ‘第二次機會’；
二戰(zhàn)的爆發(fā)則完全剝奪了在30年代與之分庭抗禮、構(gòu)成美國霸權(quán)之路最大外部挑戰(zhàn)的英國在未來抗衡美國的任何資本，當(dāng)為‘第三次機會’。如果說國內(nèi)條件的不成熟致使美國浪費了‘第一次機會’，英帝國的外部抗拒使得‘第二次機會’也難以實現(xiàn)目標(biāo)，那么美國決策者對‘第三次機會’則有著充分的認(rèn)識與把握，追逐戰(zhàn)后國際經(jīng)濟霸權(quán)的沖動猶如上弓之箭，蓄勢待發(fā)。”顯然，這樣的論述較好地反應(yīng)了歷史發(fā)展本身的多樣性和復(fù)雜性。

　　歷史的研究以解決“問題”為目的，而不唯探究“主義”為宗旨。不過，問題的解決，實際上有助于對“主義”的梳理。比如，前面提到的那位金德爾伯格，就是經(jīng)濟自由主義的倡導(dǎo)者和權(quán)威。他的一個著名論斷是，1930年代“美國無意而英國無力”充當(dāng)世界經(jīng)濟霸主。但從對“問題”的微觀研究中，振江博士卻認(rèn)為，金氏的論斷流于簡單，只注重所謂霸權(quán)“意志”這一表象問題。實際上，從本世紀(jì)初的西奧多·羅斯福開始，經(jīng)過威爾遜，直至富蘭克林·羅斯福，歷屆美國政府不但“有意”，而且都積極致力于建立美國領(lǐng)導(dǎo)下的世界新秩序。1930-40年代美英雙方艱難的經(jīng)濟交鋒充分表明美國角逐世界經(jīng)濟霸權(quán)外部條件的不成熟，實際上，僅就1930年代而言，“英美兩國都是有意但無力”攝取世界經(jīng)濟霸主之席。

　　此外，對于大名鼎鼎的凱恩斯，作者也提出了自己獨到的見解。學(xué)界對凱恩斯的評價，完全是基于其豐富的經(jīng)濟學(xué)遺產(chǎn)，把他貼上“新自由主義”、“經(jīng)典自由主義”以及“保守主義”等莫衷一是的標(biāo)簽。殊不知，凱恩斯更是一位實踐性的經(jīng)濟學(xué)家，或者說身體力行的經(jīng)濟學(xué)家。作為1930-40年代英國最出色的金融談判代表，凱恩斯義無反顧地投入到為大英帝國的權(quán)勢和尊嚴(yán)而與美國人的苦苦較量之中，直到以身殉職。通過研究他親自參與和主持的對美經(jīng)濟外交談判，作者發(fā)現(xiàn)，凱恩斯對外經(jīng)濟政策觀點與立場的轉(zhuǎn)變充分表明了他思想的靈活性和現(xiàn)實性，遠(yuǎn)不是那些后人的標(biāo)簽所能概括的。如果說有什么一成不變的思想的話，那“就是根據(jù)不同的國內(nèi)外環(huán)境而采取不同的政策主張，以最終確保英國的大國地位和國家利益�！�

　　這本研究四分之三世紀(jì)以前英美經(jīng)濟外交的著述，其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了狹隘的外交史范圍，值得不同領(lǐng)域的學(xué)者去閱讀和品味。對美國研究者而言，可以了解美國對外經(jīng)濟政策的決策過程和美國處理與盟國關(guān)系的方式方法；
對世界歷史學(xué)者來說，可以發(fā)現(xiàn)在第二次世界大戰(zhàn)波瀾壯闊的歷史場景背后，還有建立戰(zhàn)后經(jīng)濟秩序的復(fù)雜構(gòu)思和激烈談判；
對國際經(jīng)濟學(xué)者來說，英美“換崗”和戰(zhàn)后國際貿(mào)易、金融秩序形成的歷史，無疑可以幫助加深了解這一秩序的現(xiàn)在和未來走向；
對于國際關(guān)系學(xué)者來說，霸權(quán)和霸權(quán)轉(zhuǎn)移，永遠(yuǎn)是一個迷人的主題。

　　作為作者原來的博士論文，本書嚴(yán)謹(jǐn)有余，生動不足。實際上，外交史也還是可以寫得生動有趣。為此，作者也做了一些努力。其中，作者對英美經(jīng)濟外交兩個主要代表人物（美國國務(wù)卿赫爾和凱恩斯）結(jié)局的論述，最令人難忘，極具象征意義�！皬�1934年開始，赫爾因互惠貿(mào)易法案被數(shù)次提名諾貝爾和平獎得主，但始終因為種種原因而一直無緣獲此殊榮，直到1945年底終于如愿以償，可謂其個人生涯的最后一個完滿句號。他為此信心百倍地憧憬著美國的未來：‘我們已經(jīng)成熟，與此同時還是一個充滿活力與資源的年輕國家’，‘美國什么也不懼怕，前途是確定無疑的。我們的巨大資源與機制確保著我們的命運，我們的機會永存。”與此同時，凱恩斯卻上演著截然不同的最后篇章。“在健康已經(jīng)受到了貸款談判長期勞累和苦悶的致命損害”下，他依然在國際貨幣基金組織與世界銀行第一次會議上“竭盡全力爭取美國的點滴讓步，頑強地堅持英國的觀點”，像以往一樣，他再次遭受美方的高壓，被迫完成英美經(jīng)濟外交的最后一輪屈服和讓步。在離開辛酸之地的火車上，凱恩斯舊病復(fù)發(fā)，陷入昏迷。一個月后，這位二十世紀(jì)最偉大的經(jīng)濟學(xué)家溘然長逝。

　　的確，這兩位杰出人物截然不同的個人遭遇，形象地代表了英美兩國十多年了角逐世界經(jīng)濟霸權(quán)的終局。借用一位美國學(xué)者的概括，作者總結(jié)了這一令人難忘的歷史場景：“這是一個超級大國產(chǎn)生時發(fā)出的陣痛聲和另一個超級大國走向沒落時的痛苦呻吟聲相互交錯的場面，一個由他們是血親的事實而襯托得更為令人心酸的故事”。至于這一故事是否真的“令人心酸”，還要靠讀者自己去感受。

　�。◤堈窠骸稄挠㈡^到美元：國際經(jīng)濟霸權(quán)的轉(zhuǎn)移（1933-45）》，人民出版社，2006）

相關(guān)熱詞搜索：霸權(quán) 盟友 英鎊 轉(zhuǎn)移 和平