周其明：揭開“不可提憲政論”的迷霧
發(fā)布時間:2020-06-04 來源: 美文摘抄 點擊： 
【作者注】在我國民主和法治有了很大發(fā)展的背景下，很多人對憲政仍然心存疑慮，一些學者甚至明確提出了“不可提憲政”的主張。面對關(guān)于憲政的迷霧，要求客觀的對待現(xiàn)代政治文明，包括作為資本主義政治文明的憲政，明確使用憲政的概念，深入憲政問題的研究，開始憲政的實踐。
引言
作為一個比較關(guān)注憲法的研究者，我很少聽到有人對“憲政”持異議，這一方面可能是因為我孤陋寡聞，另一方面可能是我接觸的法學者，特別是憲法學者對“憲政”都深信不疑�！皯椪弊鳛橐环N政治方式，在我和他們看來，簡直成了政治合法和政治正義的化身，“憲政”雖然還沒有完全成為我們的政治信仰或者理想，但它似乎是一個公理，不證自明，任何拒行“憲政”的人，都可能受到道義的質(zhì)疑。半年前，一個偶然的機會，我看到一篇文章，使我的看法有所改變。這個文章的標題是《關(guān)于不可采用“憲政”提法的意見和理由》，作者王一程、陳紅太。一看這個文章就大致可以感覺到這是一個政治建議，作者的身份也比較權(quán)威和特殊，王一程先生是中國社會科學院政治學所所長、研究員，陳紅太先生是中國政法大學中國政治體制改革與發(fā)展研究中心教授�？赐赀@個文章，我感覺到有必要重視所謂“憲政”問題，聯(lián)想到兩年前一家著名法學期刊的編輯告訴我說，有一些文章是不能登載的，其中包括討論“憲政”的文章，我由此深深的感到，“憲政”不是一個能夠被隨便談?wù)摰脑捳Z，但是，如果搞憲法的人不談憲政，那他應(yīng)該去干什么？為此，我專門收集了一些關(guān)于“不可提憲政論”的文獻，[1]發(fā)現(xiàn)持這種觀點還是有一部分人。這種觀點究竟對我國民主和法治建設(shè)有何影響？帶著這個問題，我請教了劉茂林教授，劉茂林教授是我國憲法學研究的權(quán)威，非常感謝他給我分享了他的研究，他說：“我就是一個很少使用憲政概念的人，我比較傾向使用憲法秩序這個概念。”在他看來，“憲政”是一個與近代憲法相對應(yīng)的概念，不能涵括現(xiàn)代政治的特點。由于在憲法學教學中，有學生專門問到了“憲政”問題，劉茂林教授在他的憲法學新著中專門論述了“使用沒有經(jīng)過話語轉(zhuǎn)換的‘憲政’概念”的缺陷。[2]在我看來，劉茂林教授是憲法學界中少有的質(zhì)疑“憲政”概念的人。不久前，筆者有幸見到我國法學界的一位老先生，繼續(xù)請教了類似問題，他給我講到，他去年寫了一個文章，投給一家著名雜志，沒有被刊登，其后發(fā)現(xiàn)原因是主編認為他的文章中出現(xiàn)了“憲政”二字。從以上看出，能否提“憲政”，能否把“憲政”作為我國的基本政治理念，在我國已經(jīng)成為一個重大理論和實踐問題，不應(yīng)忽視“不可提憲政”這種觀念的存在。近年來，我國法學界對國家重大改革問題屢屢失語被飽受批評，[3]這種失語在憲法學界更為嚴重，往往是在別的學科提出憲法問題危及憲法學者的飯碗時，才有跟風的研究。在此，筆者不揣淺陋，斗膽對“不可采用‘憲政’提法”作一些回應(yīng)，以求教于方家。
一、“不可提憲政論”者的主要觀點
不可提憲政論者的觀點有兩個領(lǐng)域，一個是政治政策領(lǐng)域，往往對國家的政治選擇有一定的影響；
另一個是法學理論研究領(lǐng)域，試圖另辟蹊徑進行憲法學研究。
第一個領(lǐng)域的觀點有：1、憲政是資本主義政治的概念，不能揭示社會主義政治的特點。
“英美資產(chǎn)階級發(fā)明的憲政，相對于封建專制是歷史的進步，具有防范國家權(quán)力擴張和濫用、保障公民個人權(quán)利和自由（實質(zhì)是剝削與被剝削的權(quán)利和自由）的功能，有其歷史合理性和我們可以借鑒的成分。但是，憲政的實質(zhì)是資產(chǎn)階級專政，旨在維護資本主義的剝削制度和統(tǒng)治秩序�！卑褢椪䞍�(nèi)涵看成民主、法治、人權(quán)的思想，“沒有區(qū)分馬克思主義與自由主義、社會主義政治與資本主義政治的本質(zhì)差別，沒有揭示憲政的階級實質(zhì)�！盵4]2、人民民主專政是對憲政的超越，沒必要采用過時的憲政概念�！懊珴蓶|等老一代無產(chǎn)階級革命家在抗日戰(zhàn)爭時期講‘憲政’，是有特定歷史背景的�！饕桥c國民黨搞假憲政進行斗爭，目的是為了結(jié)束國民黨的一黨專政，建立聯(lián)合政府，實行‘新民主主義的憲政’。當時要求實行憲政，實際也就是要求實現(xiàn)民主�！边@些專家提示，“隨著國民黨統(tǒng)治的即將結(jié)束，毛澤東同志適時提出‘人民民主專政’的主張代替‘新民主主義的憲政’主張。建國時的《共同綱領(lǐng)》、1954年憲法，都是用‘人民民主專政’或‘人民民主’而不用‘憲政’提法�！薄皼]有必要采用已經(jīng)過時的‘憲政’提法，代替‘人民民主專政’”[5]3、中國經(jīng)濟上的成功，證明現(xiàn)行的政治制度符合社會發(fā)展的需要�！皩嵺`證明，我國的人民民主專政以及相應(yīng)的制度安排，具有強大的生命力和優(yōu)勢。為了實現(xiàn)人民民主專政，我國建立了人民代表大會制度和共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度，以及民族區(qū)域自治制度和基層民主自治制度。中華人民共和國50多年的發(fā)展，尤其是近20多年改革開放的成功實踐證明，中國的政治制度符合經(jīng)濟發(fā)展和社會全面進步的需要�！盵6]4、提倡憲政，實質(zhì)是取消中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導�！吧贁�(shù)人鼓吹所謂民主憲政和現(xiàn)代憲政主義背后的真實意圖，是要在中國實行西方式的、資產(chǎn)階級的民主制度，是要根本改變中國的國體、政體、政黨制度和國家結(jié)構(gòu)形式。而其中最基本的一條，則是要取消共產(chǎn)黨對國家政權(quán)的領(lǐng)導，取消法定的共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位。”[7]5、憲政是西方政治理念，容易引起政治思想混亂�！皯椪䥺栴}不是簡單的學術(shù)問題，而是有深刻的國際國內(nèi)淵源和背景的重大政治問題。‘憲政’一詞雖說資本主義可用，社會主義也不是不能用，但對于這樣一個具有復雜政治背景、具體的西方理念和制度模式含義、對中國政治發(fā)展可能產(chǎn)生重大影響和引起政治思想混亂的政治詞匯，黨和政府在正式文件和領(lǐng)導人的公開講話中，應(yīng)盡量避免使用�！盵8]“我們已經(jīng)有了社會主義民主政治、社會主義法治國家等等明確的提法，因此，我們就沒有必要使用抽象的憲政、現(xiàn)代憲政主義這類含義不清、容易發(fā)生歧義、引發(fā)爭論和引起思想混亂的提法�！盵9]
第二個領(lǐng)域的觀點有：[10]1、憲政、憲政理論主要是政治學的概念和理論。“憲法學者所論及的憲政只是憲政的邊沿問題，如憲法與憲政的關(guān)系、憲政對憲法的需求等問題。憲政、憲政理論的核心問題是從政治學的角度對國家權(quán)力、人權(quán)與公民權(quán)利的關(guān)注，雖然與憲法關(guān)系密切，但與憲法學的視角和理論側(cè)重點是有區(qū)別的�！薄皯椪碚撘蔀閼椃▽W的理論，不應(yīng)該忽視概念和理論范式的轉(zhuǎn)換。這一點并沒有引起中國憲法學者的足夠重視。”2、從憲法、憲法學的角度看，憲政及其理論有其局限性�！皞鹘y(tǒng)的憲政及其理論所表達的是近代的政治理論，因此不能反映和表達現(xiàn)代政治理念�！薄熬推渑c憲法的關(guān)系而言，從憲法學的角度看憲政及其理論對應(yīng)的是近代憲法，即政治法，憲政及其理論不能涵蓋現(xiàn)代憲法的全部內(nèi)涵和內(nèi)容。無論從靜態(tài)的制度層面，還是從動態(tài)的社會生活層面，憲政及其理論都不能描述和解釋憲法特別是現(xiàn)代憲法及其運行與實施的狀態(tài)�！薄熬蛻椪a(chǎn)生的文化背景看，憲政是西方文化的產(chǎn)物，有其獨特的價值、語境和話語。憲政及其理論在中國還沒有形成特定的語境和話語系統(tǒng)，比較而言，憲法及其理論在中國己經(jīng)有了特定的語境，并初步形成了自己的話語系統(tǒng)。”
二、“憲政”迷霧產(chǎn)生的歷史原因
就近代中國一百多年的歷史來說，憲政屢屢被提起，又屢屢被拋棄，奪取政權(quán)、鞏固政權(quán)始終是20世紀以來中國革命的首要目標和中心任務(wù)，“無論哪一方，要確證自己行動的合法性或者指證對方行動的非法性，要建立自己政權(quán)的合法性基礎(chǔ)或者否認對方政權(quán)的合法性基礎(chǔ)，都需要從憲法或者憲政原理上找到依據(jù)，需要通過憲法或者憲政原理來解決奪取政權(quán)、建立政權(quán)、鞏固政權(quán)的合憲性的‘法統(tǒng)’問題�！盵11]毛澤東在其名著《新民主主義的憲政》中對近代中國的憲政問題有很精辟的評價：“現(xiàn)在有些歷來反對憲政的人，也在口談憲政了。他們?yōu)槭裁凑剳椪�？因為被抗日的人民逼得沒有辦法，只好應(yīng)付一下。……多年以前，我們就聽到過憲政的名詞，但是至今不見憲政的影子。他們是嘴里一套，手里又是一套，這個叫做憲政的兩面派�！瓚椃�，中國已有過了，曹錕不是頒布過憲法嗎？但是民主自由在何處呢？大總統(tǒng)，那就更多，第一個是孫中山，他是好的，但是袁世凱取消了。第二個是袁世凱，第三個是黎元洪，第四個是馮國璋，第五個是徐世昌，可謂多矣，但是他們和專制皇帝有什么分別呢？他們的憲法也好，總統(tǒng)也好，都是假東西�！麄兛诶锏膽椪�，不過是‘掛羊頭賣狗肉。’他們是在掛憲政的羊頭，賣一黨專政的狗肉。我并不是隨便罵他們，我的話是有根據(jù)的。這根據(jù)就在于他們一面談憲政，一面卻不給人民以絲毫的自由�！盵12]中國近代政治家在憲政問題上的兩面派做法是“憲政”迷霧產(chǎn)生的第一個歷史原因。
毛澤東揭露了虛偽的憲政，但他對憲政的理解是狹隘的，“憲政是什么呢？就是民主的政治�！痹诿珴蓶|的憲政觀念內(nèi)，沒有法治和人權(quán)的含義，他認為只要實行民主，讓人民起來監(jiān)督政府，就能跳出人亡政息的周期率。盡管我們不能苛求前人的歷史局限性，但不能不指出這種狹隘的憲政觀念導致了新中國的政治和憲法放棄了憲政概念。
從思想脈絡(luò)上分析，毛澤東不久就放棄了“新民主主義憲政”的概念，用“人民民主專政”的概念取代。在毛澤東的《新民主主義憲政》中，他就解釋說，“我們現(xiàn)在要的民主政治，是什么民主政治呢？是新民主主義的政治，是新民主主義的憲政。它不是舊的、過了時的、歐美式的、資產(chǎn)階級專政的所謂民主政治；
同時，也還不是蘇聯(lián)式的、無產(chǎn)階級專政的民主政治�！薄笆裁词切旅裰髦髁x的憲政呢？就是幾個革命階級聯(lián)合起來對于漢奸反動派的專政�！盵13]觀察新中國成立前的中共文獻發(fā)現(xiàn)，“人民民主專政”的概念在1948年就開始廣泛使用，相應(yīng)的“新民主主義憲政”的提法開始消失。1948年6月中共中央宣傳部《關(guān)于重印<左派幼稚病>第二章前言的通知》指出：“列寧在本書中所說的，是關(guān)于無產(chǎn)階級專政。今天在我們中國，則不是建立無產(chǎn)階級專政，而是建立人民民主專政。”1948年9月，毛澤東在政治局擴大會議上明確指出：“建立無產(chǎn)階級領(lǐng)導的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政，打倒帝國主義、封建主義和官僚資本主義的反動專政�！盵14]在1949年3月中共七中全會二次會議上，毛澤東繼續(xù)提出了“人民民主專政”的主張。[15]1949年6月30日，毛澤東發(fā)表《論人民民主專政》，用“人民民主專政”的概念系統(tǒng)取代了“新民主主義的憲政”的主張。新中國成立后，“憲政”一詞在黨和國家的話語中消失。建國時的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》使用的是“人民民主主義”和“人民民主專政”的提法，1954年憲法和1982年憲法中的核心概念是“人民民主專政”，1975年憲法和1978年憲法中的核心概念是“無產(chǎn)階級專政”。相比較而言，“專政”不是一個法治概念，列寧在講到“專政”這個概念時指出：“專政就是……不受限制的、依靠強力而不是依靠法律的政權(quán)。”[16]“工人階級的革命是由無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級采用暴力手段來獲得和維持的政權(quán)，是不受任何法律約束的政權(quán)�！盵17]由于新中國第一代領(lǐng)導人對“憲政”的誤讀和法治觀念的缺乏，助長了憲法的虛無主義。1955年，最高法院在司法解釋中確定：“不宜援引憲法作論罪科刑的依據(jù)。” 這個解釋排除了憲法在司法領(lǐng)域適用的可能性。毛澤東1958年在北戴河的一次會議上說，“憲法是我參加制定的，我也不記得了。我們的各種規(guī)章制度，大多數(shù)是司局搞的，我們基本上不靠那些，主要靠決議，開會，一年搞四次，不靠民法、刑法來維持秩序。人民代表大會、國務(wù)院開會有他們那一套，我們還是靠我們那一套�！眲⑸倨嬲f，到底是法治還是人治？看來實際靠人，法律只能作為辦事的參考。[18]把憲法當成階級斗爭工具一度成為中國法學的主流觀念，一旦階級斗爭不需要憲法這個工具，或者憲法成為絆腳石的時候，憲法便被拋棄了。憲法被拋棄的結(jié)果，就是毛主席的最高指示取代了憲法的地位，“憲政建設(shè)蕩然無存”。[19]拋棄憲法不僅導致了國家和民族的悲劇，也導致了無數(shù)個人的悲劇。1975年憲法和1978年憲法，秉承“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”的理論，徒有憲法之名，還沒來得及實施，就被廢棄。1982年憲法是新中國四部憲法中最好的一部，這部憲法歷經(jīng)四次修訂后，基本上涵括了民主、法治和人權(quán)的觀念，但由于沒有明確提出“憲政”的目標，這部憲法的實施仍然不盡人意。從新中國制憲的事實上看，(點擊此處閱讀下一頁)
認為“憲政”不是我國政治理念有違常理，有憲法卻不承認憲政，但從思想脈絡(luò)上分析，政治家們確實回避了“憲政”二字。從文本上看，在普通人可以看到的黨和國家的文件中，基本上沒有“憲政”的提法，即便在中國共產(chǎn)黨著名法學家董必武的著作中，也沒有“憲政”二字。[20]新中國成立以來，一直非常強調(diào)國家生活層面的意識形態(tài)，國家領(lǐng)導人沒有說過的政治名詞，甚至有意回避的政治名詞，往往會成為禁區(qū)，而某個政治名詞一旦被國家領(lǐng)導人提出，立馬就會成為熱門詞匯。新中國領(lǐng)導人對“憲政”的誤讀以及“憲政”概念在黨和國家文件中的忌莫如深，是“憲政”迷霧產(chǎn)生的第二個歷史原因。
三、對“不可提憲政論”的評析
觀察不可提憲政論者的兩種觀點，其中第一種仍然抱有很濃厚的意識形態(tài)色彩，這些“不宜提憲政”的理由雖然老套，卻在一定程度上混亂了人們對“憲政”的看法，削弱了我國公民本來就很淡薄的憲法意識。憲政與“民主”、“法治”、“人權(quán)”、“共和”、“社會主義”、“共產(chǎn)黨”、“馬克思主義”等眾多政治和法律概念一樣，都是西方文明的產(chǎn)物。憲政的本義是“憲法政治”，即“拿憲法規(guī)定國家體制，政治組織以及政府和人民相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而使政府和人民都在這些規(guī)定之下，享有應(yīng)享有的權(quán)利，承擔應(yīng)承擔的義務(wù)，無論誰都不許違反和超越這些規(guī)定而自由行動的這樣一種政治形式�！盵21]雖然不同國家、不同政治法律文化下對憲政的理解不同，人們對憲政的理解還是有一些共識，那就是憲政包含民主、法治、人權(quán)三個要素。[22]我國目前已經(jīng)接受了民主、法治和人權(quán)的概念，為什么不能接受作為民主、法治、人權(quán)統(tǒng)一體的憲政概念呢？即便使用階級分析的方法，憲政也是人民進行階級斗爭的重要武器，把憲政內(nèi)涵看成民主、法治、人權(quán)，并沒有否認憲政的階級實質(zhì)。中國共產(chǎn)黨人在革命時期就是利用憲政的武器，要求國民黨還政于民，獲得了人民的擁護。憲政的觀念就是要把階級斗爭放在憲法的框架之下，避免激烈的社會動蕩。社會主義國家理應(yīng)客觀的對待人類政治文明，把憲政作為實現(xiàn)人民主權(quán)的重要政治手段。從歷史上看，憲政雖然沒有成為新中國的基本政治概念，但也沒有完全拋棄憲政的思想，否則就無法說明新中國歷部憲法的制定。新中國歷部憲法把“人民民主專政”或者“無產(chǎn)階級專政”作為核心概念，是我國革命時期政治理念的延續(xù)，革命畢竟不是社會的常態(tài)，馬克思在1852年3月5日致約·魏德曼的信中和1875年《哥達綱領(lǐng)批判》中說到無產(chǎn)階級專政是一個過渡時期，是過渡的政治工具。在無產(chǎn)階級奪取國家政權(quán)以后，需要制定憲法來治理國家，一切國家權(quán)力、各政黨等都不能不受憲法的約束，都應(yīng)當在憲法的范圍內(nèi)活動，這就是“憲政”�？梢哉f，“專政”是一個革命的概念，而“憲政”是一個執(zhí)政的概念，從“人民民主專政”到“憲政”是從革命走向執(zhí)政的歷史趨勢。歷史已經(jīng)證明，把“人民民主專政”當成“人民民主獨裁”的思想，由于忽視法治和人權(quán)，不利于公民權(quán)利的保障和社會主義國家的建設(shè)。
在人類創(chuàng)造憲政文明的時候，憲政是作為個人權(quán)利和自由的保障而產(chǎn)生的，并不是作為一種經(jīng)濟增長的手段。憲政是實現(xiàn)政治正義的途徑，經(jīng)濟增長可以促進政治正義，但不等于政治的正義，經(jīng)濟的增長也可以是一部分人對另一部分的殘酷剝奪，忽視一部分人群人權(quán)的經(jīng)濟增長。改革開放以來，我國經(jīng)濟上已經(jīng)有了很大的發(fā)展，極大豐富了人民的物質(zhì)生活，也積累了很多社會問題，諸如權(quán)力腐敗、道德淪喪等，這些除了人性的自然弱點外，也牽涉到一個國家的治理體制。有調(diào)查顯示，經(jīng)濟增長并不能代表人的幸福感的增加，甚至一部分人的幸福感在下降。[23]因為經(jīng)濟增長是一個宏觀指標，經(jīng)濟增長也可能是兩極分化的增長，在這種情況下，普通民眾的福利狀況不但無法得到同步改善，甚至還會下降。人類的幸福感覺是多元化的，憲政是一種尊重人、尊重人權(quán)的政治生活方式，憲政通過民主、法治實現(xiàn)社會正義，從而創(chuàng)造人的幸福生活。已經(jīng)很多學者從研究中國近代的百年變革中得出結(jié)論，單純把憲政看成是改變國家落后的工具，是中國歷次憲政失敗的最大原因。[24]事實上，西方在設(shè)計憲政制度之初，并不是把憲政作為國家富強的工具，而是在尋找一種被認為是最好的治理國家的手段，當推行憲政制度后，國家富強起來了，但二者實際上沒有必然聯(lián)系。對于憲政的工具態(tài)度，不能完全由政治家負責，知識分子也應(yīng)當承擔責任，正是知識分子是把西方的憲政思想作為一種實用工具介紹到中國的，誤讀了憲政的本來思想，才使得我們在憲政制度的設(shè)計上走入誤區(qū)。經(jīng)濟上增長就代表政治上的正義，這個看起來很雄辯的觀點有一定的誤導性。首先，中國經(jīng)濟上的成功，不等于現(xiàn)行的政治制度不需要完善；
其次，如果經(jīng)濟上一旦有問題，就等于證明了政治制度有問題，實踐中出現(xiàn)虛報經(jīng)濟增長，把招商引資、經(jīng)濟開發(fā)當成唯一的指標，就是唯經(jīng)濟增長論的體現(xiàn)；
再次，中國的基本政治制度是人民代表大會制度，作為人大制度基石的人民主權(quán)本身就是憲政的基本原則之一。憲法是人大制度的重要保障，沒有憲法的實施，人大的權(quán)力機關(guān)地位根本就無法保障。所以，中國的政治制度，就其根本來說，離不開憲法實施，離不開憲政。
不可提憲政論者的第一種觀點強調(diào)“搞憲政就是取消中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導”，使得關(guān)于“憲政”問題的討論成為一個雷區(qū)。認為搞憲政就是取消中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，至少忽視了兩個要點：其一，我國現(xiàn)行憲法是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下制定的；
其二，現(xiàn)行憲法規(guī)定了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導。如此，依憲執(zhí)政怎么取消了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導？當然，憲政強調(diào)國家權(quán)力要受公民權(quán)利的制約，強調(diào)法治，強調(diào)尊重人權(quán)，憲政的這些涵義已經(jīng)體現(xiàn)在我國現(xiàn)行憲法的規(guī)定之中。正是通過憲法的實施，公民權(quán)利得到保護，中國共產(chǎn)黨得到廣大人民的擁護而使領(lǐng)導地位鞏固。中國共產(chǎn)黨沒有自己的利益，提倡憲政，依憲執(zhí)政，支持人民當家作主，是改善黨的執(zhí)政方式，提高黨的執(zhí)政水平的需要。“憲政”的涵義雖然仍有不同的理解，大體意思還是很確定的，就是“對公民權(quán)利的保護和對國家權(quán)力的控制”，[25]強調(diào)民主、法治和人權(quán)[26]。相對來說，我國社會主義民主和社會主義法治仍在探索之中，使用“憲政”的提法正好可以澄清人們的思想混亂，避免執(zhí)政理念的模糊，以及無謂的“摸著石頭過河”。對于中國政治方向和道路的選擇，應(yīng)當相信人民的智慧，相信人民在不同的政治思潮面前有選擇的能力。
不可提憲政論者的第二種觀點指出了傳統(tǒng)憲政及其理論的局限性，但忽視了憲政也是一個發(fā)展的概念，憲政作為憲法政治或者說憲法實施的政治形態(tài)，與憲法相對應(yīng)，憲政不僅可以與近代憲法相對應(yīng)，也可以與現(xiàn)代憲法相對應(yīng)。有憲法，卻諱言憲政，使得憲法沒有目標導向而失去存在意義。這種觀點考慮到我國的特殊語境，希望以憲法秩序的概念取代憲政的概念，達到曲徑通幽的目的，有一定的現(xiàn)實意義，但由于回避憲政概念，不僅憲法秩序失去價值判斷，也使中國一百多年來對憲政的追求迷失反向，進一步消磨了憲政觀念在國人心中的印記。我國憲政理論的局限，有政治實踐的原因，也有憲法學研究落后的原因，憲法學對憲政概念的忽視，會使憲政的實踐更加艱難。
四、如何面對關(guān)于“憲政’的迷霧
綜上，我國關(guān)于“憲政”的迷霧的產(chǎn)生，既有憲政觀念缺乏的原因，也有政治利益的考量。面對關(guān)于“憲政”的迷霧，明確提出憲政概念，進行關(guān)于憲政問題的討論，傳播憲政觀念固然是很重要的，但更重要的是加強我國現(xiàn)行憲法的實施，以及消除關(guān)于實行憲政的顧慮。
我國現(xiàn)行憲法是一部較好的憲法，規(guī)定有世界最完備的公民權(quán)利，如果這部憲法能得到切實的實施，無疑會增加人民對憲法的尊重，培育憲政觀念。當今中國的經(jīng)濟改革在取得突出成就的同時，也造成一定程度的社會分裂，權(quán)力腐敗比較嚴重，社會道德有一定程度的下滑。一些掌握國家權(quán)力的執(zhí)政者，不是為公眾利益而是為自己利益或特權(quán)集團利益服務(wù)，人民缺少手段制約他們，國家權(quán)力的無限延伸滋生腐敗。即使執(zhí)政黨的領(lǐng)袖大公無私，具有高尚的個人品德，由于大大小小的利益集團存在，“政令出不了中南�！盵27]和“法律不能在地方實施”[28]的情況時有發(fā)生。上述問題嚴重損害了執(zhí)政黨的形象和威望，容易在民眾中造成政府低效、無能、腐敗的印象。一些人什么都敢做，什么都能做，社會生活底線頻頻被突破。[29]權(quán)錢交易、腐敗不公，以及權(quán)力與知識相勾結(jié)的精英，利用手中權(quán)力和資源，無所不用其極地盤剝大眾和劫掠國家財產(chǎn)。法律是以社會的道德中線為標準的，在一個社會道德水平普遍滑坡的情況下，違法成為一個非常普遍的現(xiàn)象。由于缺乏憲政提供的法治秩序，民眾只能依靠傳統(tǒng)社會殘存的社會平等觀念和舊體制的內(nèi)部壓力機制，如內(nèi)參、信訪等，向高層傾訴痛苦，盼望青天出現(xiàn)。在一些地方，民眾連這樣的訴苦機制也被剝奪，極端的情況下，走向公然抗法甚至采取暴力。近年來，社會上有一種思潮，開始迷信“政治風水”，回憶黃炎培與毛澤東60年前談?wù)摰摹爸芷诼省眴栴}，這些大作發(fā)表在《北京日報》等黨報上。[30]有人甚至給執(zhí)政黨算命，認為在世界全球化、信息多元化的時代，一個政黨執(zhí)政的最長年限是70余年。如此等等，是社會民眾對中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政產(chǎn)生了懷疑。以上說明，我國目前迫切需要用憲政作為利益協(xié)調(diào)機制，把各種沖突限制在憲法的框架內(nèi)，從而實現(xiàn)社會和諧的政治理想。就目前我國倡導的和諧社會目標來說，與憲政的理想完全一致。只要中國共產(chǎn)黨能重新?lián)P起憲政的風帆，一定能在社會上取得廣泛的共識，增強人民對執(zhí)政黨的信心，跳出歷史的“周期率”。
所以，面對“憲政”的迷霧，恰恰是要求提出憲政問題，深入憲政問題的研究，開始憲政的實踐。實施憲法，把憲法規(guī)定的東西切實落實下去，是進行政治體制改革的最安全模式。揭開“憲政”的迷霧，客觀的對待現(xiàn)代政治文明，包括作為資本主義政治文明的憲政，將是民族之福，人民之大幸。
�。ū疚膶懹�2005年6月）
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 這些文獻主要有王一程、陳紅太：《關(guān)于不可采用“憲政”提法的意見和理由》，載《理論研究動態(tài)》2004年第11期；
謝毅：《能不能把“憲政”作為我國的基本政治概念》，《政治學研究》2004年第3期；
陳紅太：《關(guān)于憲政問題的若干思考》，載《政治學研究》2004年第3期；
辛巖：《不能把“憲政”作為我國的基本政治概念》，載《黨史文匯》2005年第11期。
[2] 劉茂林教授認為，在憲法學中，使用沒有經(jīng)過話語轉(zhuǎn)換的“憲政”概念，會影響和沖淡憲法學在中國已有的語境和話語體系，制約中國的憲法學的健康發(fā)展，使用憲法秩序概念及其理論則能夠克服和避免這些問題。參見劉茂林著：《中國憲法導論》，北京大學出版社2005年版，第55頁。
[3] 馬光遠：《反思改革：法學家集體失語》，中國和諧社會網(wǎng)，2006年3月6日。
[4] 王一程、陳紅太：《關(guān)于不可采用“憲政”提法的意見和理由》，載《理論研究動態(tài)》2004年第11期。
[5] 王一程、陳紅太：《關(guān)于不可采用“憲政”提法的意見和理由》，載《理論研究動態(tài)》2004年第11期。
[6] 王一程、陳紅太：《關(guān)于不可采用“憲政”提法的意見和理由》，載《理論研究動態(tài)》2004年第11期。
[7] 辛巖：《不能把“憲政”作為我國的基本政治概念》，載《黨史文匯》2005年第11期。
[8] 陳紅太：《關(guān)于憲政問題的若干思考》，載《政治學研究》2004年第3期。
[9] 辛巖：《不能把“憲政”作為我國的基本政治概念》，載《黨史文匯》2005年第11期。
[10] 此節(jié)第二個層面的觀點引自劉茂林著：《中國憲法導論》，北京大學出版社2005年版，第55頁。
[11] 李林著：《法治與憲政的變遷》，中國社會科學出版社2005年版，第3頁。
[12] 《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第735頁以下。
[13] 《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第732頁、733頁。
[14] 參見《毛澤東文集》第5卷，人民出版社1996年版，第135頁。
[15] 參見《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1436頁。
[16] 《列寧全集》第12卷，(點擊此處閱讀下一頁)
人民出版社1984年版，第289頁。
[17] 《列寧全集》第35卷，人民出版社1984年版，第237頁。
[18] 項淳一：《黨的領(lǐng)導與法制建設(shè)》，《中國法學》1991年第4期。
[19] 參見張學仁、陳寧生主編：《二十世紀之中國憲政》，武漢大學出版社2002年版，第320－322頁。
[20] 參見《董必武政治法律文集》，法律出版社1986年版，第1頁以下。
[21] 張友漁：《憲政論叢》上冊，群眾出版社1986年版，第100頁。
[22] 李步云：《憲政與中國》，載《憲法比較研究文集》，中國民主法制出版社1993年版。郭道暉先生也提出相同的看法，參見郭道暉：《憲政簡論》，載《法學雜志》1993年第5期。
[23] 趙曉：《為什么經(jīng)濟增長了百姓幸福感卻在下降》，《上海證券報》2006年3月14日。
[24] 徐顯明、蔡定劍、劉軍寧、毛壽龍、王人博、季衛(wèi)東、杜鋼建、包萬超等：《憲政之路：從尊重憲法開始》，《南方周末》2003年3月13日。
[25] 郭道暉：《法的時代挑戰(zhàn)》，湖南人民出版社2003年版，第705頁。
[26] 李步云：《憲政與中國》，載《憲法比較研究文集》，中國民主法制出版社1993年版。
[27]《中國青年報》2005年11月14日發(fā)表譚雄偉署名文章《為啥政令出不了中南海？》，批判地方割據(jù)，引起社會廣泛注意，文章引用前教育部副部長張保慶的話說：“中國目前最大問題是政令不通，中南海制訂的東西出不了中南海。” 文章認為，“拒不執(zhí)行中央政府決定命令，不僅是挑戰(zhàn)中央權(quán)威的表現(xiàn)，更是拒不執(zhí)行法律、無視法治權(quán)威的行為�！�
[28] 四川審計廳向社會公布了2006年審計報告，對象是四川省文化廳、司法廳等等14個部門。審計發(fā)現(xiàn)收入未繳入國庫或財政專戶、擠占挪用專項資金、公款私存、下屬單位違規(guī)處置國資等問題，違規(guī)率高達100％。參見霍朗：《四川實名曝光審計報告內(nèi)容，被審計部門100%違規(guī)》，《第一財經(jīng)日報》2006年7月28日。
[29] 孫立平：《守衛(wèi)社會生活的底線》，《經(jīng)濟觀察報》，2006年3月27日。
[30] 參見寧可：《王朝興亡周期率——從黃炎培毛澤東“窯洞對”說起》，《北京日報》2006年7月12日。寧可統(tǒng)計中國歷史上最長的王朝是290年。劉大生則直接指出，世界上沒有不落的太陽，中國共產(chǎn)黨應(yīng)當坦然面對自己的執(zhí)政期限問題。參見劉大生：《全黨同志應(yīng)當坦然面對的問題》，《爭鳴》2006年第7期。
熱點文章閱讀