摘要：網(wǎng)絡(luò)給民意提供了新的言說環(huán)境和表達(dá)渠道，不同的聲音在網(wǎng)絡(luò)空間交流、沖撞和激蕩。網(wǎng)絡(luò)的熱鬧景象自然帶來人們的關(guān)注目光，只是人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)的理解各不相同甚至針鋒相對(duì)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)民意，應(yīng)將其放到深層的社會(huì)變遷和系統(tǒng)的理論闡釋當(dāng)中，從發(fā)生學(xué)角度理解其勃興的邏輯進(jìn)路。網(wǎng)絡(luò)民意自身的異質(zhì)特征，提醒我們更客觀地看待網(wǎng)絡(luò)的自由氣質(zhì)和政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)的管制。對(duì)待網(wǎng)絡(luò)民意，應(yīng)堅(jiān)持自由與管制之間的平衡，以協(xié)商原則制定相關(guān)政策。

　　1994年4月20日， NCFC工程通過美國(guó)Sprint公司連入Internet的64K 國(guó)際專線開通，實(shí)現(xiàn)了與Internet的全功能連接。從此中國(guó)被國(guó)際上正式承認(rèn)為真正擁有完全功能的Internet國(guó)家。從那以來，網(wǎng)絡(luò)在我國(guó)已經(jīng)深入到相當(dāng)人群生活的方方面面。與網(wǎng)絡(luò)對(duì)人們?nèi)粘Ｉ�活的無形影響相伴隨的，是它對(duì)公民政治生活的影響。在某種程度上，相當(dāng)數(shù)量的網(wǎng)民已經(jīng)習(xí)慣在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)表自己對(duì)當(dāng)前事件的見解，并將之視為自己的網(wǎng)絡(luò)生活狀態(tài)。與浩浩蕩蕩的網(wǎng)絡(luò)民意相比，政府看到更多的是這樣一種虛擬政治參與的負(fù)面影響，并通過一系列的法規(guī)和具體舉措予以管制，二者之間的爭(zhēng)論可謂針鋒相對(duì)并各有說辭。本文就是在這一背景下結(jié)合我國(guó)的具體情況展開對(duì)網(wǎng)絡(luò)民意的政治學(xué)思考，探求網(wǎng)絡(luò)民意的諸多面向及其相關(guān)問題。

　　一、概念厘定

　　在當(dāng)今政治生活中，民意是一條無法繞開的河流，民主政治和威權(quán)政治皆是如此。既然無法繞開，人們自然要來探究它，但困境馬上就浮現(xiàn)出來：民意之河是如何源起的？它為什么時(shí)而湍急，時(shí)而溫和？它將流向哪里，激起怎樣的浪花？諸如此類的問題一直困擾著人們，并激勵(lì)著學(xué)者們持續(xù)不斷的學(xué)術(shù)探索，其吊詭是學(xué)者們的學(xué)術(shù)探索反過來又消解了人們明確界定民意的種種努力，民意概念更紛雜了。難怪美國(guó)政治學(xué)家凱伊（V.O.Key）發(fā)出如此感慨：“要很精確地來談民意，與了解圣靈的工作沒有兩樣�！�

　　民意的紛雜狀況一度帶來學(xué)者的質(zhì)疑，有人甚至要求放棄這一概念。然而，“這個(gè)概念就是不死”???。20世紀(jì)以來，民意概念早已隨著一波又一波的民主化浪潮，在地球各個(gè)角落生根發(fā)芽。學(xué)者們亦不再謀求共識(shí)性的民意定義，而是從傳播學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域深入民意研究，大大豐富了這一領(lǐng)域的知識(shí)積累。其中以民意測(cè)驗(yàn)為代表的實(shí)證研究更是方興未艾，直接參與到現(xiàn)實(shí)政治生活中。

　　基于本文的討論邏輯，界定關(guān)于民意的廣義概念框架仍屬十分必要。這里采用韓念西（Bernard C.Hennessy）在其1965年所著的《民意》一書中所做的界定：“民意是具有相當(dāng)數(shù)量的一群人針對(duì)重要議題表達(dá)其復(fù)雜偏好的綜合�！边@一概念大概指涉了民意的如下要素：民意指的是非政府的個(gè)人、公眾和組織公開與非公開的意見表達(dá)；
民意指向的對(duì)象往往是具有一定公共性的社會(huì)事件和問題；
在意見的表達(dá)上具有多種形式，韓念西指出字詞、口語(yǔ)、手勢(shì)等都足以表達(dá)一定的態(tài)度與看法。

　　網(wǎng)絡(luò)具有的便捷性、交互性和隱匿性等特質(zhì)，使其克服了成本、信息、地理等方面的限制，提供了新的民意環(huán)境和表達(dá)渠道。人們經(jīng)常在BBS、論壇、博客等場(chǎng)所就具有一定重要性的事務(wù)發(fā)表自己的看法，不同的觀點(diǎn)相互交流、碰撞乃至外溢。在此，人們以虛擬的方式樂此不疲地表達(dá)自身的言論、集會(huì)、結(jié)社等自由權(quán)利。需要指出的是，網(wǎng)絡(luò)民意不是網(wǎng)民的個(gè)人意見，而是網(wǎng)民個(gè)人意見的匯集；
同時(shí)它也不是鐵板一塊，而是存在內(nèi)部差異的有一定影響力的網(wǎng)民群體意見的表達(dá)。

　　二、從發(fā)生邏輯看網(wǎng)絡(luò)民意

　　一個(gè)現(xiàn)象的產(chǎn)生、發(fā)展總有其背景因素，網(wǎng)絡(luò)民意也不例外。自改革開放以來，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)尤其是非公經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快速。與之相伴隨的是我國(guó)民間力量的增長(zhǎng)，并表現(xiàn)出一定的與國(guó)家相區(qū)別和互動(dòng)的傾向，這種民間力量的增長(zhǎng)必然要求立基于自身的權(quán)利表達(dá)。但在現(xiàn)實(shí)層面，人們的權(quán)利表達(dá)并沒有憲政平臺(tái)和司法制度的有力支持，傳統(tǒng)媒體除了大多帶給人們一些經(jīng)過過濾的信息外，也并沒有提供一個(gè)具有交互特征的言論空間。網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，給民眾提供了表達(dá)言論的最后一道話語(yǔ)空間。人們像抓住最后一根稻草一樣，將自己在前兩個(gè)空間無法實(shí)現(xiàn)的夙愿在這里酣暢淋漓的表達(dá)出來。

　　我們還應(yīng)該從更廣的范圍、更深層的理論層面來理解網(wǎng)絡(luò)民意的發(fā)生與熱鬧。

　　在后現(xiàn)代背景和全球化浪潮的影響下，政治領(lǐng)域萌發(fā)出諸多傳統(tǒng)政治無法解釋的新狀況。英國(guó)學(xué)者安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）通過對(duì)“解放政治”和“生活政治”的研究、闡釋回應(yīng)這一變遷。吉登斯認(rèn)為，解放政治是“一種力圖將個(gè)人和群體從對(duì)其生活機(jī)遇有不良影響的束縛下解放出來的一種觀點(diǎn)”。???在這里，解放政治大概意指一種以權(quán)力謀取生活機(jī)會(huì)的政治，它主要與國(guó)家權(quán)力和意識(shí)形態(tài)等冰冷詞匯相關(guān)，力圖將人從壓迫狀態(tài)中拯救出來。從歷史的角度看，吉登斯意義上的解放政治正好驗(yàn)證了西方近代以來的政治變遷。那什么是生活政治呢？吉登斯接著指出，“相對(duì)于解放政治關(guān)注的是生活機(jī)會(huì)而言，生活政治關(guān)注的是生活決定，這是一種如何選擇身份及相互關(guān)系的政治�！�???在吉登斯的理論闡釋中，生活政治是在對(duì)現(xiàn)代性的反思性認(rèn)識(shí)中生發(fā)出來的。現(xiàn)代性走向成熟的過程也是其問題凸現(xiàn)的過程，針對(duì)現(xiàn)代性的理性禁錮，“回歸生活世界”成為一種哲學(xué)潮流和人類內(nèi)心的真正渴望。在生活政治時(shí)代，傳統(tǒng)政治的影響力日漸式微，人們更關(guān)注如何促進(jìn)自我實(shí)現(xiàn)，更在意個(gè)體的具體感受與生活質(zhì)量，人們更多地從人類事務(wù)層面去理解政治，環(huán)境、科技、墮胎和人與人的關(guān)系等問題都成了人們政治關(guān)注的對(duì)象，從而衍生出生態(tài)政治、身體政治和認(rèn)同政治等不同領(lǐng)域。

　　需要指出的是，吉登斯對(duì)解放政治和生活政治的區(qū)分，并不意味著解放政治已被生活政治所取代，其目的在于將當(dāng)代種種政治現(xiàn)象納入到學(xué)術(shù)考量的范圍之內(nèi)。事實(shí)上，解放政治和生活政治往往交織在一起，尤其是在我國(guó)這樣的后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家中尤為明顯�？梢哉f，今天的中國(guó)相當(dāng)多面，有時(shí)甚至給人無法辨識(shí)的困惑感。一方面，處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)問題復(fù)雜、矛盾重重，消除貧困、保障勞動(dòng)權(quán)利、爭(zhēng)取自由民主這樣的解放政治目標(biāo)將長(zhǎng)期存在且十分緊迫。另一方面，生活政治的層面也在悄悄生長(zhǎng)，部分已解決具體生活需要的人們轉(zhuǎn)而關(guān)注那些關(guān)涉自我實(shí)現(xiàn)的政治話題，體味政治的生活意義和價(jià)值。從解放政治和生活政治的進(jìn)路出發(fā)，我們大概可以把我國(guó)當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)民意作如下表述。

　　從2003年以來，孫志剛案、李思怡案、劉涌案、寶馬案等一個(gè)個(gè)網(wǎng)絡(luò)維權(quán)事件接踵而來，有學(xué)者形容民意在網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)身“不是噓的一聲，而是轟的一聲”。???不難發(fā)現(xiàn)，在這些事件中，人們關(guān)心的主要是維護(hù)人的基本權(quán)利和尊嚴(yán)、消除相對(duì)差距、實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)均等等具有解放性意味的事件。民意在這些事件的聚集、散發(fā)是與當(dāng)前社會(huì)的矛盾和問題息息相關(guān)的。

　　網(wǎng)絡(luò)民意生成、擴(kuò)大和提升之后，自然就具有了某種輿論影響，并以它自己的方式參與當(dāng)前的政治互動(dòng)。我們看到，網(wǎng)絡(luò)民意在對(duì)公共事務(wù)發(fā)生影響的過程中，與傳統(tǒng)媒體存在一個(gè)逐步關(guān)聯(lián)的傾向，這一傾向從兩個(gè)方面表現(xiàn)出來。一種是一個(gè)事件在經(jīng)傳統(tǒng)媒體的報(bào)道而無法深入下去的時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)接過這個(gè)接力棒并促使事件的進(jìn)一步發(fā)展，如《南方都市報(bào)》對(duì)孫志剛事件的報(bào)道在因政府的輿論引導(dǎo)無法深入的情況下，在網(wǎng)上找到了其討論的場(chǎng)所，并得到有關(guān)方面的關(guān)注而獲得了一個(gè)相對(duì)不錯(cuò)的結(jié)局。一種是網(wǎng)絡(luò)輿論向傳統(tǒng)媒體的流向，一些事件經(jīng)過網(wǎng)民的廣泛討論，引起當(dāng)局的關(guān)注和重視，從而為傳統(tǒng)媒體的報(bào)道提供了一個(gè)相對(duì)寬松的言說空間，使得傳統(tǒng)媒體對(duì)這一問題的報(bào)道成為可能。

　　當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)民意在公共事務(wù)的介入方面已經(jīng)向我們展現(xiàn)了相當(dāng)?shù)某晒�。比如我們前面提到的孫志剛案、李思怡案，就是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)民意的影響，使得相關(guān)責(zé)任人得到了法律的制裁，前者還直接導(dǎo)致了《收容遣送辦法》的廢止。網(wǎng)絡(luò)民意漸響的聲勢(shì)，甚至引發(fā)了關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)民意是否干預(yù)司法獨(dú)立”的熱烈討論。

　　但是，人們的網(wǎng)絡(luò)政治參與并不僅限于此。在事關(guān)維權(quán)的解放政治之外，人們?cè)诟鼮閷拸V的范圍內(nèi)表達(dá)自己的政治態(tài)度，人們的討論圍繞著諸如環(huán)境、人與動(dòng)物的關(guān)系、人的生活方式、性別歧視、人與網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系等問題展開。與網(wǎng)絡(luò)維權(quán)所帶有的英雄色彩不同的是，網(wǎng)民在生活政治層面的討論顯得相對(duì)溫和，范圍更廣，更為常態(tài)。近些年來，比較著名的有保護(hù)虎跳峽行動(dòng)、木子美事件、芙蓉姐姐、代孕媽媽現(xiàn)象、博客的勃興、高跟鞋踩貓事件……這樣的名單可以列得很長(zhǎng)。以最近發(fā)生在網(wǎng)上的高跟鞋踩貓事件來說，無論是其發(fā)生的原因、傳播的途徑還是對(duì)人造成的影響，都可以說是一起典型的網(wǎng)絡(luò)生活政治事件，并進(jìn)而溢出網(wǎng)絡(luò)，在更廣的范圍內(nèi)傳播。網(wǎng)上圖片顯示，一位打扮入時(shí)的女子，堂而皇之地將自己曝光于公眾面前。而且她選擇了風(fēng)景秀麗的地方，身著性感的裙裝，用特寫鏡頭記錄了小貓慘死的過程，最后還留下一張若有所思的面孔。???在網(wǎng)友的追查下，發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)叫做“碾踩世界”的虐待小動(dòng)物組織，專門制作殘忍虐待小動(dòng)物的圖片和視頻在網(wǎng)上傳播。對(duì)很多人來說，圖中女子的行為給人的沖擊是離奇震驚的，面對(duì)這樣的問題，不能不令人深思。人為什么變得如此殘忍？人和動(dòng)物的關(guān)系應(yīng)是怎樣的？我們是否應(yīng)立法面對(duì)這樣的事情？人對(duì)待動(dòng)物如此殘忍，那人對(duì)人呢？人們由此轉(zhuǎn)而討論它對(duì)人的心靈以及人與人的關(guān)系造成的傷害。在這個(gè)意義上，高跟鞋踩貓事件直接關(guān)系到人與人之間的信任關(guān)系，以至侵入個(gè)體自我認(rèn)同的核心。無論人們以怎樣的態(tài)度看待這些問題，一個(gè)基本的事實(shí)是，這樣的生活政治討論在網(wǎng)絡(luò)早已熱鬧展開。

　　三、網(wǎng)絡(luò)民意的喜與憂

　　網(wǎng)絡(luò)給人們提供了一個(gè)相對(duì)自由、開放的場(chǎng)所，使得一定程度的政治討論和參與成為可能，在這里，大眾以平民精神反叛原本嚴(yán)肅、呆板、無法觸及的政治生活。但是在這樣熱鬧景象和良好現(xiàn)狀的背后，也隱藏著重重危機(jī)。

　　“網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)巨型的化裝舞會(huì)，在這里人們隱去了真實(shí)的身份特征，而其行為也可能變得無所顧及�！本W(wǎng)絡(luò)隱匿性的獨(dú)特誘惑色彩同時(shí)帶來網(wǎng)絡(luò)的積極影響和消極影響。網(wǎng)絡(luò)隱匿性帶來的積極后果是有助于網(wǎng)民消除各種顧慮，帶來真誠(chéng)和坦白的交流，利于人與人之間的理解和信任；
而其消極后果則意味著網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)中無須承擔(dān)責(zé)任，人的言說往往帶有游戲心態(tài)，甚至充滿隨意與欺騙。

　　網(wǎng)絡(luò)的開放性使它在原初意義上向所有的人和所有問題開放。正是基于網(wǎng)絡(luò)的開放性特點(diǎn)，任何人都可以針對(duì)任何問題在網(wǎng)絡(luò)世界表達(dá)自己的政治傾向和生活態(tài)度。言論表達(dá)上的無禁區(qū)極大地調(diào)動(dòng)了人們的參與熱情，形成一種難以描繪的虛擬政治參與。圍繞重要公共事件的民意參與往往在網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的帶動(dòng)下進(jìn)一步擴(kuò)大和提升，實(shí)現(xiàn)一定規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)聚集和政治動(dòng)員。而網(wǎng)絡(luò)信息的越界流動(dòng)，使得混雜的信息迅速即可傳播到地球任何角落，進(jìn)而干預(yù)到現(xiàn)實(shí)世界的治理和決策活動(dòng)。正是在這個(gè)意義上，我們可以說，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，混沌學(xué)所言的“蝴蝶效應(yīng)”不再是一個(gè)神話。網(wǎng)絡(luò)的開放性以及言論的自由傳播自然加劇政府潛在的安全焦慮。

　　美國(guó)法律與憲法學(xué)者凱斯·桑斯坦（Cass Sunstein）在《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)》一書中討論了網(wǎng)絡(luò)民意的另一隱憂。桑斯坦指出，網(wǎng)絡(luò)給人們提供了強(qiáng)大的信息過濾和篩選功能，其負(fù)面的結(jié)果是降低了自由民主社會(huì)成員之間的共同經(jīng)驗(yàn)，甚至導(dǎo)致小團(tuán)體內(nèi)部的封閉和極端化傾向�！霸诰W(wǎng)絡(luò)和新的傳播技術(shù)的領(lǐng)域里，志同道合的團(tuán)體會(huì)彼此進(jìn)行溝通討論，到最后他們的想法和原先一樣，只是形式上變得更極端了�！�

　　網(wǎng)絡(luò)的自由氣質(zhì)在令網(wǎng)民眉飛色舞的同時(shí)，也至少?gòu)囊韵路矫媸拐�府�?dān)憂：一個(gè)方面是其影響范圍無視國(guó)界，趨于無所不在；
另一方面是網(wǎng)絡(luò)的隱秘性使得信息很容易傳到罪犯和反政府人士的手中，而其追查尋蹤卻相當(dāng)困難；
還有就是網(wǎng)絡(luò)民意的極端化傾向直接影響到社會(huì)的安定和民眾的國(guó)家認(rèn)同。

　　四、政府的網(wǎng)絡(luò)管制

　　網(wǎng)絡(luò)民意的上述問題自然帶來政府對(duì)安全問題的深深隱憂，并萌發(fā)出網(wǎng)絡(luò)管制的本能沖動(dòng)。但對(duì)政府介入網(wǎng)絡(luò)管制的原因卻不能如此簡(jiǎn)單理解，而應(yīng)放在更大的政治學(xué)背景中加以認(rèn)識(shí)。

　　一般來說，趕超型的后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家大都面對(duì)政權(quán)的合法性困局。塞繆爾·亨廷頓（Samuel P.Huntington）在其關(guān)于政治發(fā)展的經(jīng)典著作《變化社會(huì)中的政治秩序》一書中，提出“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動(dòng)亂�！�????的著名命題。在后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家的發(fā)展過程中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生活改善以及文化和教育水平的提高，加上大眾媒介的發(fā)展和國(guó)外價(jià)值觀念的吸引，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　自然激起民眾政治參與熱情的提升。而當(dāng)國(guó)家的政治制度化程度無法承載巨大的參與要求時(shí)，就會(huì)滋生政治動(dòng)蕩。

　　我國(guó)當(dāng)前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，民眾的政治參與熱情逐漸高漲起來�；ヂ�(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)給人們提供了政治表達(dá)的理想場(chǎng)所，虛擬的政治表達(dá)、政治動(dòng)員、政治抗?fàn)幨沟镁W(wǎng)絡(luò)成為政治參與的聚集地。在此背景下，相對(duì)開放的網(wǎng)絡(luò)信息市場(chǎng)加劇政府的治理困境，政府自然會(huì)采取措施尋求政治參與和政治穩(wěn)定之間的相對(duì)同步。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)意見市場(chǎng)出現(xiàn)失靈狀況，或危及政權(quán)合法性時(shí)，政府管制就登場(chǎng)了。

　　總觀中國(guó)對(duì)因特網(wǎng)政策取向，可以說是發(fā)展與管制并行，即是以信息化的發(fā)展提升國(guó)家競(jìng)力，同時(shí)也透過嚴(yán)格管制，使因特網(wǎng)可以在中國(guó)大陸的規(guī)劃下，依其方向發(fā)展。????為將網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展納入合理的軌道，降低網(wǎng)絡(luò)對(duì)政權(quán)的可能沖擊，中國(guó)政府對(duì)互聯(lián)的管制不斷調(diào)適。從最初滅火式的消極防御；
到后來的打擊與預(yù)防結(jié)合、監(jiān)管與自律同步的管制策略；
發(fā)展到今天，在頒布大量互聯(lián)網(wǎng)管制法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，通過諸如屏蔽網(wǎng)站、敏感詞過濾機(jī)制、論壇延時(shí)發(fā)布、特別監(jiān)控軟件、網(wǎng)絡(luò)警察等一系列技術(shù)手段實(shí)施全方位的管制舉措，形成了一張從時(shí)間和空間維度上張開的恢恢大網(wǎng)。

　　五、網(wǎng)絡(luò)民意：自由與管制的平衡

　　與當(dāng)今各國(guó)政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)的普遍管制不同，1996年，早期互聯(lián)網(wǎng)英雄約翰·佩里·巴洛（John Perry Barlow）在《網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立宣言》中高喊：工業(yè)世界的政府，你們這些肉體和鋼鐵的巨人，令人厭倦，我來自網(wǎng)絡(luò)空間，思維的新家園。以未來的名義，我要求屬于過去的你們，不要干涉我們的自由。巴洛堅(jiān)信，網(wǎng)絡(luò)空間的疆界及其治理之道，將從網(wǎng)民的集體行動(dòng)中生發(fā)出來。“但業(yè)界內(nèi)外眾多人士已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)空間的自由放任不但不一定自動(dòng)產(chǎn)生普遍適用的規(guī)則，反而可能引發(fā)一系列意想不到的問題�！�…層出不窮的高新科技難題正在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的法律、管轄與主權(quán)，也急切期待嶄新的治理規(guī)則�！�

　　現(xiàn)實(shí)世界的政府正是以此為由，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)空間同樣離不開政府管制，通過不同的方式介入虛擬空間，以應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)民意對(duì)社會(huì)生活與政治制度的沖擊，并尋求良好的網(wǎng)絡(luò)空間可能帶來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)際融合。

　　網(wǎng)絡(luò)就這樣將我們帶入這樣一個(gè)難以抉擇的境地當(dāng)中。網(wǎng)絡(luò)提供給我們彰顯自由和表達(dá)權(quán)利的理想途徑，為促進(jìn)民眾參與社會(huì)管理和政府決策提供了技術(shù)上的可能性；
同時(shí)，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中網(wǎng)絡(luò)的自由言論有被濫用的可能，其負(fù)面影響也給人們帶來深深的憂慮。簡(jiǎn)單來講，過度的自由可能導(dǎo)致混亂，過分的控制則會(huì)扼殺自由與表達(dá)�！盎蛟S，自由和控制都應(yīng)確立一定的底線；
或許，自由與控制斗爭(zhēng)的空間恰恰是民主在成長(zhǎng)�！�????正如戴維·赫爾德（David Held）所言：“民主要想繁榮，就必須被看作一個(gè)雙重的現(xiàn)象:一方面，它牽涉到國(guó)家權(quán)力的改造；
另一方面，它牽涉到市民社會(huì)的重新建構(gòu)�！�

　　赫爾德對(duì)民主繁榮的界說，對(duì)我們理解網(wǎng)絡(luò)民意的自由與管制具有直接的現(xiàn)實(shí)意義。首先，我們必須充分意識(shí)到：在對(duì)網(wǎng)絡(luò)匿名傳播進(jìn)行必要的規(guī)范和控制的同時(shí)，必須以維護(hù)傳播的自由、平等為目的。相對(duì)于混亂無序，網(wǎng)絡(luò)匿名所帶來的自由和平等的希望，應(yīng)該是更為本質(zhì)的。???? 這就涉及對(duì)政府權(quán)力的約束和改造，界定政府在網(wǎng)絡(luò)空間的邊界。其次，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的共治還取決于公民的行動(dòng)，公民應(yīng)當(dāng)提升自身的社會(huì)責(zé)任感，將公共交流和討論視作自身的義務(wù)。在現(xiàn)實(shí)操作中，需要我們以“民主的商議”原則，來看待言論自由與政府管制的關(guān)系，并制定具有共識(shí)性的相關(guān)政策。

　　六、結(jié)語(yǔ)

　　今天中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)民意在中國(guó)政治生活中的影響已是不爭(zhēng)的事實(shí)，并且呈現(xiàn)一種熱鬧非凡的場(chǎng)景。網(wǎng)絡(luò)民意也確實(shí)存在上文所分析的一些問題。但是我們應(yīng)看到真正的和諧是建立在差異的基礎(chǔ)上，對(duì)同一問題的爭(zhēng)論和碰撞帶來更多的是討論和認(rèn)識(shí)的深入而非分裂，那種沒有差異和交流的統(tǒng)一言論是靠不住的。

　　網(wǎng)絡(luò)民意的非理性傾向確實(shí)是其發(fā)展過程中遇到的一個(gè)很大的問題，但這并不構(gòu)成對(duì)網(wǎng)絡(luò)民意打壓的正當(dāng)理由。網(wǎng)民的非理性言論往往是其對(duì)現(xiàn)實(shí)政治不滿的表現(xiàn)，它可以說是轉(zhuǎn)型中國(guó)這個(gè)高壓鍋體系的出氣孔，在一定程度上舒緩了這個(gè)社會(huì)的內(nèi)部壓力和沖突。同時(shí)，我們也應(yīng)看到，不同言論之間的交流和討論本身就已經(jīng)對(duì)這樣一種非理性的言論做出了平衡和糾偏的作用。

　　更準(zhǔn)確地說，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)民意的熱鬧景象只是在制度不完善的情況下，人們參與當(dāng)前政治生活的一個(gè)渠道。這樣的一種公民政治參與之所以如此熱鬧，是因?yàn)槠鋮⑴c的成本最低，而對(duì)政府來說其管制的成本相對(duì)較高。中國(guó)公民的政治參與的常態(tài)化根本上講有賴于司法的獨(dú)立和程序正義。但在這之前，網(wǎng)絡(luò)仍不失為民意表達(dá)一道公共空間，散播著民眾對(duì)政治生活的感觀，并影響著當(dāng)今中國(guó)政治生態(tài)的演進(jìn)和政治制度的變遷。當(dāng)政治系統(tǒng)因其內(nèi)部的惰性或背后的復(fù)雜關(guān)系無法推動(dòng)制度的變遷時(shí)，網(wǎng)絡(luò)民意這樣的外在因素或許就會(huì)成為誘發(fā)制度變遷的力量。我們期待著制度正義到來那天網(wǎng)絡(luò)民意的熱鬧沉落下去，而不是今天因政府管制而帶來的網(wǎng)絡(luò)民意的平寂。

相關(guān)熱詞搜索：民意 試論 特征 網(wǎng)絡(luò) 馬慧