提要：馬克思對資本的\"文明化趨勢\"作了充分肯定，認為資本的內(nèi)在邏輯決定了它一定要突破現(xiàn)有的生產(chǎn)和消費的限制，從而用人化的自然代替純粹的自然，用歷史地形成的需要代替自然的需要。同時馬克思又指出在資本主義條件下，生產(chǎn)力的發(fā)展必然造成工人的貧困化趨勢、資本的平均利潤率下降趨勢、尤其是全社會范圍的生產(chǎn)過剩趨勢。二十世紀前期以來，消費主義文化，連同確定公民最低消費水平和增加政府公共開支的福利國家，參與有關工資的集體談判或集體博弈的行業(yè)工會，幫助人們用明天甚至后天的錢來兌現(xiàn)當下的消費欲望的信用手段等等新制度新工具，被資本用來相當成功地克服其曾經(jīng)被認為無法克服的生產(chǎn)過剩這個內(nèi)在限制。但如果我們考慮到\"需要\"有真假之分這個問題的話，馬克思關于資本\"文明化趨勢\"及其內(nèi)在限制的論述則提示我們，以消費社會形式重新獲得活力的資本的\"文明化\"趨勢，有可能隱藏著一種新形式的\"野蠻化\"趨勢；
市場經(jīng)濟或許只有與社會主義相結(jié)合，才不至于最終走向自我毀滅。

　　關鍵詞：資本，文明化趨勢，限制，消費社會

　　馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟學手稿》寫道：\"在資本的簡單概念中必然自在地包含著資本的文明化趨勢等等，這種趨勢并非像迄今為止的經(jīng)濟學著作中所說的那樣，只表現(xiàn)為外部的結(jié)果。同樣必須指出，在資本的簡單概念中已經(jīng)潛在地包含著以后才暴露出來的那些矛盾。\"1在當代語境中理解和闡發(fā)馬克思有關資本的文明化趨勢及其內(nèi)在限制的深刻分析，是資本哲學研究的一個重要課題。

　　一．資本的\"文明化趨勢\"

　　之所以說在資本的簡單概念中已經(jīng)必然自在地包含著資本的文明化趨勢，是因為資本作為創(chuàng)造剩余價值的價值，它內(nèi)在地要求把自然（nature）變成文化（culture）的一部分。這里的\"自然\"既包括外部自然，即我們通常所說的\"自然界\"，也包括人的自然（human nature），也就是我們通常所說的\"人性\"。資本的文明化趨勢是指在資本的驅(qū)動下，人化的自然越來越代替純粹的自然，而人的\"歷史地形成的需要\"越來越代替\"自然的需要\"。（第286頁）

　　資本創(chuàng)造剩余價值有兩種形式：絕對剩余價值和相對剩余價值。絕對剩余價值通過剝削更多的勞動來產(chǎn)生，這意味著一方面擴大生產(chǎn)，另一方面在此同時不斷擴大流通范圍，不管是直接在資本主義國內(nèi)擴大這個范圍，還是在海外把更多的地點創(chuàng)造為生產(chǎn)地點。也就是說，僅僅從絕對剩余價值的生產(chǎn)的角度來說，資本就內(nèi)在地包含著在不斷擴大的范圍內(nèi)用以資本為基礎的生產(chǎn)來代替前資本主義的生產(chǎn)方式的要求。正是在這個意義上說，馬克思說：\"創(chuàng)造世界市場的趨勢已經(jīng)直接包含在資本的概念本身中。\"（388頁）

　　更能體現(xiàn)資本的文明化趨勢的是資本的生產(chǎn)相對剩余價值的功能。相對剩余價值的生產(chǎn)的基礎是提高和發(fā)展生產(chǎn)力，而不是單純增加勞動力數(shù)量和勞動時間，而以此方式生產(chǎn)出來的產(chǎn)品要實現(xiàn)其交換價值，就必須在市場上找到滿足其需要的購買者。換句話說，對生產(chǎn)絕對剩余價值來說重要的是擴大生產(chǎn)范圍，對生產(chǎn)相對剩余價值來說重要的則是擴大消費范圍。馬克思把這種擴大消費范圍的要求概括為這樣三條：\"第一，要求在量上擴大現(xiàn)有的消費；
第二，要求把現(xiàn)有的消費推廣到更大的范圍來造成新的需要；
第三，要求生產(chǎn)出新的需要，發(fā)現(xiàn)和締造出新的使用價值。\"（同上）資本的內(nèi)在的文明化趨勢，其基礎就是資本的這種不斷擴大消費范圍的內(nèi)在要求。

　　資本通過相對剩余價值生產(chǎn)而發(fā)揮的文明化趨勢，可以從人和自然的關系、人和人的關系、人自身這三個方面來理解。

　　從人和自然的關系來說，資本內(nèi)在地要求\"探索整個自然界，以便發(fā)現(xiàn)物的新的有用屬性\"，要求\"采用新的方式（人工的）加工自然物，以便賦予它們以新的使用價值。\"（第389頁）資本主義生產(chǎn)方式與前資本主義生產(chǎn)方式的根本區(qū)別就在于此：\"只有在資本主義制度下自然界才真正是人的對象，真正是有用物；
它不再被認為是自為的力量；
而對自然界的獨立規(guī)律的理論認識本身不過表現(xiàn)為狡猾，其目的是使自然界（不管是作為消費品，還是作為生產(chǎn)資料）服從于人的需要。\"（同上）

　　從人和他人的關系來說，為了擴大消費范圍，資本也促使\"普遍地交換各地不同氣候條件下的產(chǎn)品和各種不同國家的產(chǎn)品\"，（同上）使得社會成員不僅普遍地占有自然界，而且普遍地占有社會聯(lián)系本身；
不僅克服把自然神化的現(xiàn)象，而且克服民族界限和民族偏見。（第390頁）

　　從人自身來說，為了擴大消費范圍，資本內(nèi)在地要求\"發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造和滿足由社會本身產(chǎn)生的新的需要。\"（第389頁）也就是說，資本不僅要通過自然的開發(fā)和社會的交往來滿足人的既有的需要，而且要創(chuàng)造出人的新的需要來加以滿足。資本之作為資本，其本質(zhì)規(guī)定（或概念規(guī)定）是追求剩余價值；
在生產(chǎn)剩余價值的過程中，勞動時間長、工作條件差、分工程度高等因素加劇了工人生活的片面化和單調(diào)化。但資本同時也具有提高人的全面性和完整性程度的趨勢：要實現(xiàn)越來越多的剩余價值，就必須不斷克服現(xiàn)有的消費限度，不僅增加對人們的現(xiàn)有需要的滿足的量、增加滿足其現(xiàn)有需要的人們的范圍，而且在人們需要的現(xiàn)有種類之外增加新的種類。因此馬克思寫道：\"培養(yǎng)社會的人的一切屬性，并且把他作為具有盡可能豐富的屬性和聯(lián)系的人，因而具有盡可能廣泛需要的人生產(chǎn)出來-把他作為盡可能完整的和全面的社會產(chǎn)品生產(chǎn)出來（因為要多方面享受，他就必須有享受的能力，因此他必須是具有高度文明的人）-，這同樣是以資本為基礎的生產(chǎn)的一個條件。\"（同上）

　　總之，資本的內(nèi)在邏輯決定了它一定要突破現(xiàn)有的生產(chǎn)能力和生產(chǎn)手段的限制，一定要突破現(xiàn)有的消費數(shù)量、消費范圍和消費種類的限制。突破這些限制的過程，也就是文明進步的過程，也就是資本發(fā)揮其文明化作用的過程。在資本主義社會以前，文明也在進步著，但這種進步很難說是前資本主義生產(chǎn)方式自身的內(nèi)在邏輯的產(chǎn)物。前資本主義生產(chǎn)方式基礎上也可能出現(xiàn)超越現(xiàn)有的生產(chǎn)水平和消費水平的情況，但這種超越即使發(fā)生，也并不是前資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在要求。如馬克思所說，\"過去一切工業(yè)階級賴以生存的首要條件，卻是原封不動地保持舊的生產(chǎn)方式\"2而只有對資本主義生產(chǎn)方式來說，不斷超越、盡可能快地超越現(xiàn)有的生產(chǎn)水平和消費水平，才是一種內(nèi)在要求，或馬克思所說的\"概念規(guī)定\"-正因為這樣，才出現(xiàn)了《共產(chǎn)黨宣言》所說的這種情況：\"資產(chǎn)階級爭得自己的階級統(tǒng)治地位還不到一百年，它所造成的生產(chǎn)力卻比過去世世代代總共造成的生產(chǎn)力還要大，還要多。\"3

　　二．資本的文明化趨勢的內(nèi)在限制

　　但馬克思認為，由資本的概念規(guī)定或內(nèi)在邏輯所決定的上述\"文明化\"趨勢，是具有內(nèi)在限制的。這種限制表現(xiàn)在兩個方面。

　　一方面，資本的不斷突破限制的概念規(guī)定并不等于資本在實際上完成了對這些界限的突破。用馬克思的話來說，\"決不能因為資本把每一個這樣的界限都當作限制，因而在觀念上超越它，所以就得出結(jié)論說，資本已在實際上克服了它\"。（第390頁）這是因為，\"一切阻礙生產(chǎn)力、擴大需要、使生產(chǎn)多樣化、利用和交換自然力量和精神力量的限制\"\"都是同資本的使命相矛盾的\"（同上），而資本的生產(chǎn)就是在這樣的矛盾中運動的-一旦這種矛盾解決，資本就不成其為資本。因此馬克思說：\"...這些矛盾不斷地被克服，但又不斷地產(chǎn)生出來。\"（同上）

　　另一方面，資本的不斷突破\"限制\"的概念規(guī)定不僅以\"限制\"的不斷重新產(chǎn)生作為前提，而且內(nèi)在地包含著自我否定的因素。如果只有限制的突破和限制的不斷重新產(chǎn)生這一對矛盾，資本還是會不斷地發(fā)揮其\"偉大的文明作用\"。（同上）。但馬克思認為，問題不僅僅在此：\"資本不可遏止地追求的普遍性，在資本本身的性質(zhì)上遇到了限制，這些限制在資本發(fā)展到一定階段時，會使人們認識到資本本身就是這種趨勢的最大限制，因而驅(qū)使人們利用資本本身來消滅資本。\"（同上）資本的本性是驅(qū)使雇傭勞動在必要勞動時間之外用剩余勞動時間創(chuàng)造剩余價值，也就是馬克思所說的\"資本把剩余勞動作為必要勞動的條件，把剩余價值作為對象化勞動即價值本身的界限。\"（第404頁）更具體些說，資本之所以對工人的必要勞動感興趣，僅僅是因為工人在完成了必要勞動之后還會被迫進行剩余勞動；
資本之所以對對象化勞動即價值感興趣，僅僅是因為價值當中包含著一個叫做剩余價值的部分。這意味著資本的本性決定了它只講\"經(jīng)濟效益\"、不講\"社會效益\"-維持一家雖不盈利但對于社會或員工至關重要的企業(yè)，是有悖資本邏輯的；
這也決定了資本的本性決定了它會在\"具有無限度地提高生產(chǎn)力趨勢的同時...使主要生產(chǎn)力，即人本身片面化，受到限制等等\"（第406頁）4。但這些都只是馬克思所說的資本的文明化趨勢\"在資本本身的性質(zhì)上遇到了限制\"的方面之一，即從靜態(tài)角度看到的資本的兩重性。資本的文明化趨勢的內(nèi)在限制的更重要表現(xiàn)，是資本基于其概念規(guī)定而進行的不斷運動中所體現(xiàn)出來的自相矛盾。

　　為了說明這一點，我們來看看馬克思的這樣一段話：

　　\"...資本的一般趨勢造成的結(jié)果就是...，資本忘記和不顧下列各點：

　�。�1）必要勞動是活勞動能力的交換價值的界限；
（2）剩余價值是剩余勞動和生產(chǎn)力發(fā)展的界限；
（3）貨幣是生產(chǎn)的界限；
（4）使用價值的生產(chǎn)受交換價值的限制。\"（第397頁）

　　說\"必要勞動是活勞動能力的交換價值的界限\"，是說\"活勞動能力的交換價值\"是由必要勞動決定的，因此隨著生產(chǎn)力水平提高引起的必要勞動減少，\"工人的交換能力由此降低了\"（第406頁）。說\"剩余價值是剩余勞動和生產(chǎn)力發(fā)展的界限\"，是說剩余勞動和生產(chǎn)力發(fā)展的目的是剩余價值，但資本驅(qū)使下出現(xiàn)的剩余勞動的增加和生產(chǎn)力的發(fā)展，恰恰會導致\"相對剩余價值增加的比例比生產(chǎn)力要小得多，而且這個比例不斷降低\"。（同上）而\"貨幣是生產(chǎn)的界限\"、\"使用價值的生產(chǎn)受交換價值的限制\"，意思都是說產(chǎn)品只有當有可能在市場上轉(zhuǎn)化為貨幣、實現(xiàn)其交換價值時，對它們的生產(chǎn)才有意義；
而為了具有這種可能，這些產(chǎn)品必須不僅在一般意義上具有使用價值，而且在特定意義上具有使用價值，亦即找到確定的、現(xiàn)實的、不僅有相應需要而且有滿足這種需要的能力的消費者：\"現(xiàn)實的財富必須采取一定的、與自身不同的形式，即不是絕對和自身同一的形式，才能成為生產(chǎn)的對象。\"（第396頁）

　　重要的是：馬克思不僅認為這些界限都是與\"資本的本質(zhì)的概念規(guī)定本身相一致的\"（同上），而且也認為\"忘記\"和\"不顧\"這些界限也是與資本的概念規(guī)定相一致的：資本作為\"力圖超越自己界限的一種無限制的和無止境的欲望\"（第297頁），其\"概念規(guī)定\"決定了它要不斷發(fā)展生產(chǎn)力，把生產(chǎn)力發(fā)展的任何現(xiàn)有界限當作必須克服的限制，而在資本主義所有制條件下-在交換價值和使用價值相對立、資本與勞動相對立、諸多個別資本相互對立的情況下-生產(chǎn)力的發(fā)展卻意味著工人的貧困化趨勢（第一個\"忘記\"的結(jié)果）、資本的平均利潤率下降趨勢（第二個\"忘記\"的結(jié)果）、全社會范圍的生產(chǎn)過剩趨勢（第三和第四個\"忘記\"的結(jié)果）。歸根結(jié)底，\"資本的發(fā)展程度越高，它就越是成為生產(chǎn)的界限，從而也越是成為消費的界限，至于使資本成為生產(chǎn)和交往的棘手的界限的其他矛盾就不用談了。\"（第397頁）

　　三．資本的文明化趨勢及其內(nèi)在限制的當代意義

　　在資本的文明化趨勢的上述幾個內(nèi)在限制中，最重要的是第三個，即全社會范圍的生產(chǎn)過剩，因為前兩個限制-包括資本為克服這兩個限制而進行的努力-的表現(xiàn)和結(jié)果，就是作為資本主義經(jīng)濟危機的核心的生產(chǎn)過剩。在列舉了上面幾個\"忘記\"之后，馬克思寫道：\"由此造成生產(chǎn)過剩，也就是使人突然想起以資本為基礎的生產(chǎn)的所有這些必然要素；
結(jié)果是：由于忘記這些必然要素而造成普遍的價值喪失。\"（同上）把生產(chǎn)過剩作為資本文明化趨勢的根本限制，我們就可以撇開有關無產(chǎn)階級貧困化趨勢和平均利潤率下降趨勢的許多爭論，就可以把注意力集中于資本的自相矛盾性質(zhì)的最典型形式，尤其是可以更好地理解馬克思以后資本主義的發(fā)展形式、資本的文明化趨勢及其內(nèi)在限制的當代意義。

　　資本主義的發(fā)展是其內(nèi)在矛盾運動的結(jié)果，尤其是資本尋找克服生產(chǎn)過剩這個頑癥的藥方的結(jié)果。(點擊此處閱讀下一頁)

　　馬克思已經(jīng)看到，信用制度和股票市場\"就是建立在擴大和超越流通和交換領域的界限的必然性上的\"。（第397頁）在馬克思以后，信用制度不僅被用來為擴大資本自身的生產(chǎn)性消費提供便利，而且被用來為普通消費者滿足消費欲望提供便利。受到許多學者重視的信用卡，就是這樣一種手段。如美國社會學家丹尼爾·貝爾所說：\"從前，人必須靠著存錢才可購買。可信用卡讓人當場立即兌現(xiàn)自己的欲求。\"5在貝爾看來，造成對資本主義的倫理基礎即新教倫理最嚴重傷害的武器，就是資本主義自己發(fā)明出來的直接信用制度和分期付款制度。貝爾緊接著說：\"機器生產(chǎn)和大眾消費造就了這種新制度，新欲望的不斷產(chǎn)生、以及用以滿足它們的新方法也促成了這一改變。\"6也就是說，信用卡和分期付款制度僅僅是馬克思以后資本主義\"擴大和超越流通和交換領域的界限\"的表現(xiàn)之一；
馬克思以后資本主義用來克服生產(chǎn)過剩限制的總的形式，是法國哲學家簡·鮑德里亞爾所謂的\"消費社會\"。

　　在鮑德里亞爾看來，消費社會的特點是把體驗和商品\"審美化\"或\"文化化\"（culturalized），一方面把文化符號當作消費品來銷售，另一方面把消費品作為文化符號來享受。鮑德里亞爾以區(qū)別于傳統(tǒng)百貨商店的購物中心為例來說明這種狀況：\"在購物中心，文化中心成為購物中心組成部分。要是說文化在那里被\"出賣了貞操\"，那是過分簡單了。文化在那里被\"文化化\"了。同時，商品（服裝、雜貨、飲食等等）也相繼被文化化，因為它們被轉(zhuǎn)化為娛樂和顯示與眾不同的東西，轉(zhuǎn)化為奢華的玩意，轉(zhuǎn)化為可消費物這個大筐子里的諸多要素之一。\"7前面我們提到，馬克思認為資本的文明化趨勢的一個表現(xiàn)是\"自然的需要\"越來越代之以\"歷史地形成的需要\"；
在鮑德里亞爾所分析的現(xiàn)代消費社會中，資本的這種作用更具體地表現(xiàn)為\"自然的需要\"越來越代之以\"文化地形成的需要\"：\"并非是不存在需要或不存在自然效用等等。重要的毋寧是，消費作為當代社會所特有的一個概念，不應該在那個層次上加以定義。因為需求等等是對所有社會適用的。從社會學的角度來說對我們重要的，使我們的時代打上消費時代印記的，恰恰是把這個原始的層次全面地重新組織為一個這樣的符號系統(tǒng)，它顯示自己為我們時代的從自然到文化的轉(zhuǎn)化的特有方式之一，或許是唯一特有的方式。\"8

　　在鮑德里亞爾看來，消費社會中人的需要不僅是\"文化化的\"，而且是制度化的：\"...消費主義的人[l\"homme-consommateur] 把享受當作一種義務；
他把自己看作一項享受和滿足的事業(yè)。幸福、愛、奉承人和被人奉承、顯示魅力和被魅力吸引、參與、欣快、有活力，這些他都視為自己的責任。這就是通過增加交往和關系、通過強化使用符號和對象、通過對所有享受潛能加以系統(tǒng)開發(fā)來使生存最大化的原則。\"9 并不是說人們根本不能逃避這種消費，而是說在消費社會中，一個人如果不盡力開發(fā)自己的潛能、動員自己的全部消費能力，\"他就會被輕輕地、持續(xù)地提醒說，他沒有權(quán)利不幸福\"，\"他就會冒甘于現(xiàn)狀、離群索居的危險\"。10

　　鮑德里亞爾的《消費社會》一書出版于1970年，從那以后，由于科學技術(shù)的進步、全球化的加強、\"后現(xiàn)代\"文化的成形、尤其是電子傳媒和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，人的需要的\"文化化\"、\"符號化\"和\"虛擬化\"，已經(jīng)升級了無數(shù)個版本，但資本通過超越\"自然需要\"的限制來克服自身的限制，卻依然符合馬克思所說的資本概念的內(nèi)在規(guī)定。當然，馬克思的研究重點確實在資本主義的生產(chǎn)方式而不是消費方式；
確切些說，資本主義就其自身而言確實只是一種生產(chǎn)方式而不是一種消費方式。但是，正是資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在地要求用力一切手段來克服生產(chǎn)過剩、消費不足的問題，正是資本主義生產(chǎn)方式的這種要求使得消費主義文化從一種特殊群體的文化現(xiàn)象變成全社會的普遍文化，從人們的行為方式變成社會的構(gòu)成原則。可以這么說，消費主義文化，連同確定公民最低消費水平和增加政府公共開支的福利國家，參與有關工資的集體談判或集體博弈的行業(yè)工會，幫助人們用明天甚至后天的錢來兌現(xiàn)當下的消費欲望的信用手段等等新制度新工具，被資本用來相當成功地克服其曾經(jīng)被認為無法克服的生產(chǎn)過剩這個內(nèi)在限制，成為資本主義制度自我調(diào)整的極為重要的組成部分。

　　當然，消費社會克服生產(chǎn)過剩的成功程度到底有多大，消費社會能否從根本上解決生產(chǎn)過剩的問題，消費社會理論對馬克思主義的當代價值意味著什么，這些都是有待深入研究的問題。11但撇開這些問題不談，我們?nèi)匀豢梢赃@么說：馬克思有關資本的文明化趨勢及其內(nèi)在限制的辯證思考啟發(fā)我們?nèi)ニ伎歼@樣一個問題：以消費社會為形式來克服其內(nèi)在限制的資本的文明化趨勢，是否恰恰蘊藏著這種文明化趨勢的又一個內(nèi)在限制-以社會的\"消費主義化\"為形式出現(xiàn)的資本的\"文明化\"作用，是否有可能掩蓋著資本的\"野蠻化\"作用？

　　在這里，有必要提到丹尼爾·貝爾在談論資本主義文化矛盾時引用的亞里士多德做出的一個概念區(qū)分：需求和欲求。貝爾寫道：\"在資產(chǎn)階級社會里，心理的\"需求\"取代了生理的\"需求\"，成為尋求滿足的基礎。...用亞里士多德的話來說，欲求已經(jīng)取代了需求-所謂欲求在本質(zhì)上就是漫無限度和無法滿足的。\"12與此類似的是法蘭克福學派第一代人物赫爾伯特·馬爾庫塞在\"真實的需要\"和\"虛假的需要\"之間所做的區(qū)別：\"我們可以把真實的需要與虛假的需要加以區(qū)別。為了特定的社會利益而從外部強加在個人身上的那些需要，使艱辛、侵略、痛苦和非正義永恒化的需要，是\"虛假的\"需要。\"13而真實的需要則符合這樣的標準：\"最充分地利用人類現(xiàn)有的物質(zhì)資源和智力資源，使個人和所有個人得到最充分的發(fā)展\"。14在馬爾庫塞看來（其實貝爾也持同樣的觀點），\"現(xiàn)行的大多數(shù)需要，諸如休息、娛樂、按廣告宣傳來處世和消費、愛和恨別人之所愛和所恨，都屬于虛假的需要這一范疇之列。\"15顯然，如果馬爾庫塞和貝爾的診斷是正確的話，那么，資本與消費主義文化的結(jié)合雖然為資本的生產(chǎn)過剩的痼疾找到了一個藥方，但這劑藥方對于人類的危害程度與它所要治療的疾病相比卻是有過之而無不及：當貝爾所說的\"欲求\"和馬爾庫塞所說的\"虛假的需要\"被資本持續(xù)地產(chǎn)生出來并系統(tǒng)地加以滿足，用來滿足這種漫無限度的需要的自然資源終將枯竭，而用這種類型的\"歷史地形成的需要\"來代替\"自然的需要\"的人類，就不能不離自己的本性越來越遠。

　　但\"真實\"和\"虛假\"的區(qū)分既是一個最沒有爭議的區(qū)分，也是一個最有爭議的區(qū)分。說它是一個最沒有爭議的區(qū)分，是因為即使要否定這個區(qū)分，我們也會一不小心就使用諸如\"\"真實\"與\"虛假\"的區(qū)分是虛假的\"這樣的說法。但到底什么是\"真實\"與\"虛假\"的區(qū)分，一提到這個問題，意見分歧就接踵而來。馬爾庫塞承認，歸根到底，什么是真實需要、什么是虛假需要，這個問題只能由當事人自己來回答。但他強調(diào)，這句話只能在\"歸根到底\"的意義上才有意義，因為，\"只要他們?nèi)蕴幱诓荒茏灾蔚臓顟B(tài)，只要他們接受灌輸和操縱（直到成為他們的本能），他們對這一問題的回答就不能認識是他們自己的。\"16馬爾庫塞盡管緊接著說\"沒有任何法庭能正當?shù)刈哉J有權(quán)來決定哪些需要應該發(fā)展和滿足\"，但他顯然認為，只有那些拒絕了灌輸、幸免于操縱的人們，才有可能對需要的真假作出區(qū)別。但人們可以進一步提出這樣的疑問：什么才算是\"真正\"拒絕了灌輸、\"真正\"幸免于操縱？\"真實需要\"和\"虛假需要\"之間區(qū)別本身的\"真\"\"假\"界限又在哪里？

　　應該承認，在我們這個所謂\"后形而上學\"時代，這些有關\"真\"\"假\"界限和其他類似界限的原先不成問題的問題，現(xiàn)在都成了令人頭疼的問題。但是，\"真\"\"假\"區(qū)分標準難以確定，不等于\"真\"\"假\"界限不再成立。前面我們提到，即使要否定\"真\"\"假\"區(qū)別，我們也會一不小心就使用諸如\"\"真\"\"假\"區(qū)分是假的\"這樣的說法。日常語言的這種現(xiàn)象表明，資本驅(qū)動之下的人的需要的\"文化化\"、\"符號化\"和\"虛擬化\"，畢竟是有限度的；
營銷商可以告訴你具有無數(shù)種原先你不知道的需要，學者們可以論證說需要的高低真?zhèn)沃皇莻�人意見，但在數(shù)千年文化積淀基礎上、在幾百年現(xiàn)代生活條件下，畢竟有一些關于什么是真正合乎人性的生活方式-包括生產(chǎn)方式和消費方式-的觀念是無法輕易否定的。馬克思之所以在世紀之交西方媒體幾次有關思想家的投票排名中都名列前茅，從一個側(cè)面說明了這個道理。馬克思主義所表達的人類良知，是資本的文明化趨勢的否定之否定，是利用資本的文明化趨勢而抵制其野蠻化危險的觀念基礎。在當代語境中理解馬克思有關資本文明化趨勢及其內(nèi)在限制的論述，我們是否還可以這樣說：社會主義與市場經(jīng)濟的結(jié)合非但不是市場經(jīng)濟的另類，而且可以說是市場經(jīng)濟獲得持續(xù)生命的轉(zhuǎn)機：恰恰是社會主義，才有希望去抑制市場經(jīng)濟內(nèi)部那顆終將導致其自我毀滅的火種。

　　值得注意的是，馬克思關于資本的擴張?zhí)N含著不可克服的內(nèi)在限制的觀點，也得到了當代一位著名的反馬克思者-學者兼資本家一身兼二任的喬治·索羅斯的贊同。在出版于1998年的《全球資本主義的危機》中，索羅斯承認，\"資本主義體系自身并沒有顯示出走向均衡的趨勢。資本的擁有者總是尋求其利潤的最大化。讓他們自行其是的話，他們會繼續(xù)積累他們的資本直至情況變得失去平衡。\"17換句話說，資本主義就其本性而言是一個非均衡體系；
說資本擴張?zhí)N含著內(nèi)在限制并不是說資本擴張到某一點它就無法擴張，而是說資本擴張到某一點它自身就會因為平衡破壞而自我毀滅。索羅斯認為這一點馬克思恩格斯在150年前就揭示了，并認為就此而言他們對資本主義的分析要比古典經(jīng)濟學的均衡理論好一些。但索羅斯認為馬克思恩格斯開出的藥方-共產(chǎn)主義-比它要救治的疾病更糟，因為在他看來共產(chǎn)主義是所謂\"開放社會\"的對立面。索羅斯像他的精神導師卡爾·波普爾一樣無法想象改革開放的社會主義，但他承認資本如果任其自行其事的話終將自我毀滅，卻是有真知灼見的。索羅斯未能看到以消費社會形式出現(xiàn)的當代資本主義表現(xiàn)出另一種意義上的資本的文明化趨勢的內(nèi)在限制，即不僅在生產(chǎn)領域、而且在消費領域，不僅因為破壞外部自然而且因為扭曲內(nèi)在人性而使得資本的\"文明化\"作用同時成了\"野蠻化\"作用，但他在某種程度上也看到了：\"資本\"只有不成為\"主義\"，才可能真正克服其文明化趨勢的內(nèi)在限制。

　　2006年夏于蘇州河畔清水灣

　　（發(fā)表于《學術(shù)月刊》2006年第10期）

　　注釋：

　　1 《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1995年，第395頁。本文以下凡引自該書，均只在引文后注明頁碼。

　　2 馬克思恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社，1965年，第469頁。

　　3 同上書，第471頁。

　　4 馬克思在《1844年經(jīng)濟學-哲學手稿》中對此有生動的敘述：\"在現(xiàn)代制度下，如果彎腰駝背，四肢畸形，某些肌肉的片面發(fā)展和加強等，使你更有生產(chǎn)能力（更有勞動能力），那么你的彎腰駝背，你的四肢畸形，你的片面的肌肉運動，就是一種生產(chǎn)力。如果你精神空虛比你充沛的精神活動更富有生產(chǎn)能力，那么你的精神空虛就是一種生產(chǎn)力，等等，等等。如果一種職業(yè)的單調(diào)使你更有能力從事這項職業(yè)，那么單調(diào)就是一種生產(chǎn)力。\"《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社，1979年，第261-262頁。

　　5丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，趙一凡等譯，三聯(lián)書店，1989年，第67頁。

　　6 同上。

　　7 Jean Baudrillard : The Consumer Society：Myths and Structures, Sage Publications, Lond/Thousand Oaks/New Delhi, English translation 1998, pp. 27-8.

　　8 同上書，第79頁。

　　9 同上書，第80頁。

　　10 同上。

　　11 關于這些問題的討論，可參見的文獻之一是仰海峰：\"消費社會與歷史唯物主義的理論拓展\"，《河北學刊》2005年第3期。

　　12丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，第280頁。

　　13 赫爾伯特·馬爾庫塞：《單向度的人-發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究》，劉繼譯，上海譯文出版社，1989年，第6頁。

　　14 同上書，第7頁。

　　15 同上書，第6頁。

　　16 同上書，第7頁。

　　17 George Soros: The Crisis of Global Capitablism, Little, Brown and Company, London, 1998, p. xxvii。

相關熱詞搜索：內(nèi)在 資本 趨勢 童世駿 文明