在世界現(xiàn)代化的歷史進程中，盡管各國現(xiàn)代化發(fā)展的速度各有不同，其進步的動力也各有差異，但現(xiàn)代性的形成當是其共同或普遍的趨勢，也是衡量與判定現(xiàn)代化的核心標準。本文將以十七十八世紀世界歷史的進程為個案，探討現(xiàn)代性如何在西歐最早形成，以及這種現(xiàn)代性又如何在進行擴展。也正是發(fā)生在這一時期的現(xiàn)代性的形成與擴展，以及亞、非、拉諸國對現(xiàn)代性的錯誤認識造就了這樣的一種世界體系，即西歐取得了它在世界上的優(yōu)勢地位，而亞、非、拉諸國已日漸落伍，逐步遠離這個快速發(fā)展的現(xiàn)代世界，在現(xiàn)代世界體系中淪降為依附的地位。

　　一

　　英國當代思想家吉登斯曾對“現(xiàn)代性”作過這樣的解釋，現(xiàn)代性意指在歐洲封建社會之后所建立的而在20世紀日益成為具有世界歷史性影響的行為制度與模式。“現(xiàn)代性”大略等同于“工業(yè)化的世界”。[i]美國現(xiàn)代化理論研究的學者布萊克等人指出，現(xiàn)代性是與傳統(tǒng)相對應的概念，現(xiàn)代性是現(xiàn)代社會的特征，它是社會在工業(yè)化推動下發(fā)生全面變革而形成的一種屬性，這種屬性是各發(fā)達國家在技術(shù)、政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展方面所具有的共同特征。[ii]在這一內(nèi)容下，我們將關(guān)注西歐如何形成其現(xiàn)代性，而這種現(xiàn)代性又如何向非西歐地區(qū)進行擴展，以及在現(xiàn)代性的擴展下，非西歐地區(qū)對現(xiàn)代性的反應。同時，我們更關(guān)注在這一現(xiàn)代化歷史進程后面所隱含的這一命題，現(xiàn)代性是否為一種普遍性，是否存在著多元的現(xiàn)代性，以及相互之間的關(guān)系。

　　從世界現(xiàn)代化的歷史進程來看，早在十七十八世紀，西歐諸國就開始最早邁向了現(xiàn)代世界，形成了現(xiàn)代性，并取得了在世界范圍內(nèi)的優(yōu)勢地位。這種現(xiàn)代性的動力和內(nèi)容是什么，從長時段的視角來考察，科學革命、思想革命、政治革命、市場經(jīng)濟和工業(yè)革命給了西歐諸國以強勁的推動力，形成了體現(xiàn)在創(chuàng)設新制度等各個層面的現(xiàn)代性。而憑借這種現(xiàn)代性，他們占據(jù)了世界體系的中心，并在現(xiàn)代性的旗幟下向全世界進行大規(guī)模的擴展。?

　　所謂科學革命，指的是自16世紀以來在西歐諸國開始的在17和18世紀有了極大發(fā)展的一系列科學發(fā)現(xiàn)，這些科學發(fā)現(xiàn)具有革命性的意義。從現(xiàn)代性的意義上來考察，科學革命當是現(xiàn)代性的重要體現(xiàn)，這表現(xiàn)為它是人類思考方式和求知方式的變革，是對科學、知識的重新定位。它標志著科學戰(zhàn)勝了神學，科學方法與科學精神的展現(xiàn)，宣告了近代科學的誕生。更為重要的是，科學革命直接預示和推動著日后科學的更大發(fā)現(xiàn)和知識的進步，以及震撼世界的工業(yè)革命，帶來了社會的巨大變革和普遍進步。同樣，在世界范圍內(nèi)看，此時西歐各國在科學技術(shù)上的獨占優(yōu)勢，也為日后西歐各國向落后國家的擴張取得世界優(yōu)勢地位和建立霸權(quán)提供了堅實的基礎。

　　如果說科學革命是對傳統(tǒng)社會的一種解構(gòu)，那么，把西歐從中世紀的宗教迷信的蒙昧狀態(tài)下解放出來，瓦解封建專制制度，形成現(xiàn)代性的另一基礎則是一場偉大的思想解放——啟蒙運動�？档略诨卮稹笆裁词菃⒚蛇\動?”的提問時對此作了高度概括，“啟蒙運動就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導，就對自己的理智無能為力。而其原因不在于缺乏理智，而在于不經(jīng)別人的引導就缺乏勇氣與決心加以運用時，那么這種不成熟就是自己所加之于自己的了。Sapere aude!要有勇氣運用你自己的理智!這就是啟蒙運動的口號�！盵iii]啟蒙思想家正是真誠地啟發(fā)民智，要把潛藏于每個人自身之中的理性召喚出來，掙脫任何外在權(quán)威的束縛，使人類走出不成熟的依附和奴役狀態(tài)，成為敢于運用自己理性的獨立和自由的現(xiàn)代人。?

　　在理性的引導下，以伏爾泰、孟德斯鳩、狄德羅和盧梭為代表的啟蒙思想家批判、裁判和重構(gòu)現(xiàn)實社會的一切。在政治領(lǐng)域，他們要求摧毀封建專制制度，消滅專制王權(quán)和封建特權(quán)，實現(xiàn)人的權(quán)利、自由和平等；
在宗教領(lǐng)域，他們反對宗教權(quán)威、宗教迷信和宗教迫害，要用人的理性取代神的意志。在啟蒙思想家看來，人們必須要按理性行事，不能再陷于無知中，掙扎于謬誤中，生活在暴政下，過著不幸的日子。他們相信，理性的陽光必將沖破迷信與專制的黑暗，給人們帶來光明和幸福，引導人類達到前所未有的進步。?

　　按照吉登斯的觀點，制度層面的構(gòu)建應是現(xiàn)代性的重要內(nèi)容，我們看到，西歐正是通過幾次政治革命首先完成了政治體制的構(gòu)建。1640年的英國革命則成為了這一系列政治革命的開端。這里，無須過于關(guān)注革命的具體進程，而要更多地解析這場革命在新制度構(gòu)建上的重要意義。作為近代世界歷史上的第一場政治革命，它的意義就在于，對傳統(tǒng)的專制王權(quán)的政治體制進行改造，把它轉(zhuǎn)換成為新的現(xiàn)代政治體制。為此，議會通過了以“權(quán)利法案”為標志的一系列法案來限制國王的權(quán)力，形成了國王統(tǒng)而不治，議會權(quán)力不斷擴大的君主立憲制的政治體制。由此解決了國家最高權(quán)利的歸屬問題，是代表人民利益的議會而不是專制的國王擁有國家的最高權(quán)利，這是人類歷史上第一次在政治體制上的更新和構(gòu)建。?

　　如果說英國革命確定了符合資產(chǎn)階級利益的君主立憲政治制度，那么透視美國革命可以看到，它更加確立起了現(xiàn)代政治原則和政治體制。1776年7月，為爭取獨立和自由，大陸會議發(fā)表了“獨立宣言”，第一次把天賦人權(quán)以宣言的形式加以表達；
1791年，國會又通過了“人權(quán)法案”，重申確保人民的信仰自由、言論出版自由、集會和請愿的權(quán)利以及身體、住所、文件與財產(chǎn)的權(quán)利等。與此同時，美利堅民族還以其杰出的智慧創(chuàng)設了新型的民主政治體制。1787年制憲議會通過了憲法，規(guī)定：以共和政體為國家政體，全然否定封建君主專制政治體制；
在政府的組織形式上，他們堅信：權(quán)力的過度擴充只會導致腐敗，政府的權(quán)力應當有所限制。于是，他們堅持立法、司法和行政權(quán)的三權(quán)分立，相互制約的原則，防止權(quán)力在行使過程中的過度擴張和腐敗，以保障人民的權(quán)利和自由，一旦政府妨礙了這種目的，人民就有權(quán)為了自己的安全和幸福而建立新的政府。而1789年的法國大革命盡管未能實現(xiàn)體制的創(chuàng)新，但它為人類創(chuàng)造了一種新的政治理念，其核心是人權(quán)，具體表現(xiàn)為“自由、平等、博愛”。

　　僅有政治上的制度性構(gòu)建還不夠，我們看到，具有同樣重要意義的是，西歐諸國在經(jīng)濟上形成了以市場經(jīng)濟為核心的經(jīng)濟體制。作為現(xiàn)代性的重要內(nèi)容，市場經(jīng)濟成為了封建中世紀自然經(jīng)濟的對立物，并以自身強大的力量瓦解了中世紀的經(jīng)濟體制，創(chuàng)造出了現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟體制。吉登斯認為資本主義是現(xiàn)代性的又一緯度，而其基礎恰恰來自于市場經(jīng)濟的發(fā)展。也就是說，市場經(jīng)濟的發(fā)展為這種現(xiàn)代性的形成提供了充分的基礎。

　　具體而言，這些現(xiàn)代性體現(xiàn)在，產(chǎn)權(quán)觀念與產(chǎn)權(quán)安排，市場經(jīng)濟要求有獨立和明確的所有權(quán)，否則無法進入市場交換并獲得收益。17世紀時，人們形成了關(guān)于產(chǎn)權(quán)的觀念，要求保護自己的私有財產(chǎn)。與此同時，在產(chǎn)權(quán)安排上，政府通過了一系列措施來鞏固私有產(chǎn)權(quán)的合法性與安全性。如英國于1624年頒布了世界上第一部“專利條例”，旨在保護人們各種發(fā)明創(chuàng)造和收益權(quán)。中世紀的歐洲，市場交換的價格往往是按照習俗和慣例來制訂，其道德的公平往往成為衡量價格的尺度。隨著市場交換的擴展，要求只根據(jù)市場的供求關(guān)系來定價，這意味著由商人自我決定商品的價格。這標志著市場交換突破了以往的任何限制，以自由自主的內(nèi)在邏輯進程進行運行，這是現(xiàn)代市場經(jīng)濟運行的核心。在參與市場交換中，人們逐步確立起面向市場的營利觀念，并用自己的進取努力來實現(xiàn)這一目標。由于手工工場、銀行、證卷交易所、期貨交易所等經(jīng)濟組織是一個自主的經(jīng)營單位，在市場交換中必須進行計算，這樣才能進行成本核算，知曉贏利與虧空，于是在這一過程中，發(fā)展起了資本主義的計算精神。

　　市場經(jīng)濟的發(fā)展，為英國工業(yè)革命的興起奠定了基礎，而工業(yè)革命的發(fā)生標志著原已存在的資本主義與工業(yè)主義開始結(jié)合，也給資本主義的進一步發(fā)展增加了新的動力。著名學者法國的雷蒙。阿隆和英國的吉登斯都不約而同地指出了工業(yè)主義的特征：生產(chǎn)或其它經(jīng)濟過程的機械化，即運用大機器生產(chǎn)；
集中化的生產(chǎn)組織，即近代工廠制度的產(chǎn)生；
在這一組織中，生產(chǎn)不是按照習俗來組織，而是以獲得最大效益為目的；
由于使用新的生產(chǎn)方式，因而人類得以大量開發(fā)資源，創(chuàng)造出更多的物質(zhì)財富和更高的生產(chǎn)力。[iv]正是資本主義與工業(yè)主義的結(jié)合并且高度發(fā)展時，“資本主義社會”才真正形成，或者說，現(xiàn)代性才最后形成。誠如吉登斯所說，工業(yè)主義和資本主義成為現(xiàn)代性的兩個維度。

　　二

　　當西歐形成其現(xiàn)代性時，我們看到，這種現(xiàn)代性的形成既是動態(tài)的，又是擴展的。也就是說，現(xiàn)代性的本質(zhì)特征之一就具有其擴展性，它不會也不可能僅僅限于一國之內(nèi)，它必將走向全球，就象馬克思在“共產(chǎn)黨宣言”中所說，資本主義要奔走于全世界。同時，當一國或一個地區(qū)率先形成現(xiàn)代性之后，它所標識的這樣一種社會發(fā)展的圖景也成為暫時還未形成現(xiàn)代性的那些國家所追求的榜樣。也正如馬克思所說：“工業(yè)較發(fā)達的國家向工業(yè)較不發(fā)達的國家所顯示的，只是后者未來的景象”。[v]因此，我們既要在西歐的歷史進程中，又要在它的擴展中以及后發(fā)國家對此的反應中來理解現(xiàn)代性。

　　面對西歐諸國的發(fā)展和強大，最早作出反應的當屬與之相鄰的中東歐諸國，還處于落后狀態(tài)的中東歐諸國的君主們深感壓力和不安，這種壓力不僅是感受到自身經(jīng)濟上的落后，而且來自政治制度、社會結(jié)構(gòu)和思想文化等整個文明的落后。必須勵精圖治，銳意改革，按照西歐的現(xiàn)代性來改造自己國家的傳統(tǒng)，形成現(xiàn)代性。于是我們看到，在俄國的彼得大帝、葉卡特琳娜女皇、奧地利的瑪麗亞·特利薩女王和約瑟夫二世，普魯士的弗里德里希二世等君主的領(lǐng)導下，俄國，奧地利、普魯士三個君主國展開了一場轟轟烈烈的改革運動。這樣，正是這些君主們的遠見啟動著古老落后的大國開始邁向現(xiàn)代世界。這些君主們要以強大的西歐諸國為目標來改造自己的國家，走出落后的泥淖，追趕先進的文明，躍升到國際舞臺，參與世界歷史的發(fā)展進程。也正象彼得大帝所言，要把一個沉重與滯后的國度“拖向西方”。在這一指導思想下，他們進行政治改革、軍事改革、經(jīng)濟改革、教育改革、甚至生活方式的變革，如彼得大帝強令禁止蓄胡須、酗酒、推行短裝。這種改革自上而下，全面而廣泛，涉及到社會的各個層面。從現(xiàn)代性的角度來理解，就是要構(gòu)建起現(xiàn)代性的制度之維。憑心而論，要在短時間內(nèi)把一個傳統(tǒng)社會轉(zhuǎn)換成為現(xiàn)代社會，實現(xiàn)制度和結(jié)構(gòu)的建設，其難度之大可想而知。文明需要教化，現(xiàn)代性的培育也需要時間，但現(xiàn)實的世界格局不允許如此等待。因而在方式的選擇上，這些改革毫無例外地為強制推行，在強制中凸顯一國領(lǐng)袖們對改變本國落后的焦灼和迫切，對西歐現(xiàn)代國家的傾羨和快速形成現(xiàn)代性的渴望。這一點在近代后期的其它國家改革中可以再次得到證明。這些改革是近代歷史上第一次大規(guī)模的改革，是最早對西方現(xiàn)代世界現(xiàn)代性的回應和作出的明智選擇。?

　　在歷史的時空中，讓我們從歐洲大陸轉(zhuǎn)向廣袤的亞非拉地區(qū)。當西歐闊步走向現(xiàn)代，中東歐快步追趕之時，而原來有著古老文明的亞非拉地區(qū)卻逐步遠離了現(xiàn)代世界，為何他們沒有跟上現(xiàn)代化的步伐，這的確很值得人們?nèi)ミM行思考。

　　讓我們先來探討那時的中國，十八世紀的清朝，當西方已在關(guān)注中國之時，而中國人卻對西方世界一無所知，對西歐的現(xiàn)代性嗤之以鼻。我們從當時知識精英們的言論中便可知曉，博學的全祖望說：“五洲之說頗荒誕……源淵將無出鄒衍”。乾嘉學派大師俞正燮斷言：“洋人巧器，亦呼為鬼工，而羅剎安之，其自信知識在腦不在心。蓋為人窮工極巧，可見心竊不開，在彼國為常，在中國則為怪也。”[vi]正是在這樣的觀念基礎上，清王朝選擇了閉關(guān)自守的政策，乾隆時期，限定外商只在廣州一地經(jīng)商，對進出口貨物也多加限制，1759年，兩廣總督李侍堯規(guī)定了“防夷五事”：禁止外國商人在廣東過冬，外國商人須住在政府指定的商館中等，這一切都表明，清朝無意于參與世界體系，將自身隔絕于面向現(xiàn)代世界的發(fā)展潮流。事實上，直到這時，清朝還仍然把自己把這樣一個封建的傳統(tǒng)社會看作為世界的中心，看成是無尚的標準，其它地區(qū)都是不開化的蠻夷之邦，1793年馬爾戛尼來華事件就表明了這一點。乾隆帝在答復其要求通商時一口回絕：“天朝無所不有，原不恃洋貨物以通其無。特因天朝產(chǎn)茶葉，瓷器，是西洋各國及而國必需之物，是以加恩體恤。”[vii]同時，圍繞跪拜之爭則蘊含著更深的意義，中國官員要求馬爾戛尼行三跪叩之禮，因為他是來自蠻夷之邦，而馬爾戛尼卻一口回絕，拒不答應。(點擊此處閱讀下一頁)

　　這實際上已向自認為是世界中心的大清帝國發(fā)出了挑戰(zhàn)，而沉醉于萬國來朝的皇帝和官員們卻對此一無所知。?

　　與中國近鄰的日本在此時也采取了同樣的閉關(guān)自守的政策。面對西方的經(jīng)濟入侵和傳教士的文化傳播，德川幕府深為恐慌，擔心西方基督教的傳播會分裂日本，削弱他們的權(quán)威。1614年，德川政府命令所有傳教士必須離開日本，所有已信奉基督教的日本人必須放棄自己的信仰。此后，幕府又實行將歐洲人逐出日本的政策。1624年，幕府下令禁止西班牙人進入日本，1637年，所有葡萄牙人也離開了日本，只準許荷蘭人進行貿(mào)易，但只能在長崎港外一個小島上進行，并規(guī)定，荷蘭商人和水手在島上居留不得超過一年，荷蘭人每年都必須當面請求允許他們繼續(xù)留在島上進行貿(mào)易。1636年還規(guī)定，禁止日本國民出國，為了實施禁令，只許建造用于從事沿海貿(mào)易的小船。僅此數(shù)例，即可清晰地看出日本政府如何逐步走向閉關(guān)自守。?

　　研究地處歐亞大陸的奧斯曼帝國的危機與衰落將是頗有意義的，也更能理解一個貌似強大的帝國如何去迎戰(zhàn)西方諸國這種現(xiàn)代性的沖擊。1525年，威尼斯駐君士坦丁堡的代表皮耶羅·布拉加丁向國內(nèi)報告：“我不知道有哪個國家能比這個國家更為得意，它蒙受上帝的全部恩賜。它操縱著對所有國或戰(zhàn)或和之權(quán)，它富有黃金、人力、艦船，并使世人都聽命于它，沒有哪個國家能夠與它相比。”[viii]的確，橫跨歐、亞、非三洲匯合地的帝國幅員廣闊，滿懷自信，盛極一時。十七世紀之后，它遇到了西歐強國的猛烈沖擊。由于奧斯曼帝國的地理位置近鄰歐洲，使它比其它亞洲國家更早地領(lǐng)受到來自西方的沖擊，這些沖擊包括軍事入侵、思想入侵、經(jīng)濟入侵和政治的高壓。其中，經(jīng)濟入侵的壓力最為嚴重，西方工業(yè)制成品的沖擊猶如“大西洋經(jīng)濟的高壓”侵入“奧斯曼經(jīng)濟低壓區(qū)”。它使整個帝國成為了西方工業(yè)的主顧，只能向別國提供初級原料，自己卻再也不能出口制成品。正如法國駐君士坦丁堡舒瓦瑟爾-古菲爾所說：奧斯曼帝國成為“法蘭西最富庶的殖民地之一�！北M管這一結(jié)論有些夸張，有數(shù)字說明西方經(jīng)濟的影響力當時還遠末達到如此強度。但不可否認，實力雄厚，活力旺盛的“大西洋經(jīng)濟”，正導致奧斯曼帝國的經(jīng)濟和社會發(fā)生衰敗與轉(zhuǎn)換。?

　　面對西方強國的沖擊，奧斯曼帝國內(nèi)部的政治、經(jīng)濟、軍事科學技術(shù)的落后開始更加凸現(xiàn)，一些有識之士認為必須實行改革。為此，他們專門編訂了一套《納西巴特文獻》(Nasibat literature)，作為改革的理論準備，文獻中包括《資治寶鑒》。這些寶鑒都一致認為，造成目前內(nèi)憂外患的根源就是因為帝國拋棄了古老傳統(tǒng)的價值觀念和制度，必須要重振蘇利曼大帝的光榮時代。事實上，他們錯了，面對經(jīng)歷了科學技術(shù)、思想和政治革命而空前強大的西方諸國的擴張，唯有吸納先進文明才能成功，而一味墨守傳統(tǒng)，抱殘守缺的最終結(jié)果只能是陷入更深的危機，必敗無疑。

　　三

　　打開十七、十八世紀的世界歷史地圖，猛然崛起的西歐諸國正在躍躍欲試走向世界的大舞臺，他們面對的是各自獨立發(fā)展的非洲文明，拉美文明和諸如中國、印度等古老大國為代表的東方文明，不同的文明在此之前均沿著各自的文明進程獨立發(fā)展。當西歐率先開啟市場經(jīng)濟與資本主義的經(jīng)濟體制之后，資本主義所蘊含的市場交換與市場擴張的內(nèi)在機制必然在支配其運作。如體現(xiàn)在商品交換中，隨著交換的發(fā)展，市場的半徑必然隨之擴展，從原先的鄉(xiāng)村一隅擴張到范圍較大的地區(qū)、全國，而后乃至是國外，只有在市場的不斷擴張中，交換活動才得以更大規(guī)模地展開，也更能獲利。因此，率先形成現(xiàn)代性的西歐諸國，必然要向外擴展，以自己的經(jīng)濟力在開拓擴展更大的市場，也正是在這種擴展中，形成了世界性市場，形成了初露端倪的世界體系。就象馬克思所說，資產(chǎn)階級要不斷擴大產(chǎn)品的銷路，奔走于全球各地，它必須到處落戶，到處創(chuàng)業(yè)，到處建立聯(lián)系。

　　站在世界體系的高度，我們看到，當不同的文明在這時相遇后，在世界的空間結(jié)構(gòu)上或世界體系中形成了中心與邊緣的關(guān)系，西方取得了支配的地位，而亞非拉則成為依附者。從經(jīng)濟關(guān)系的視角來理解，我們可以還原到這樣一個起點，當哥倫布用玻璃球換取土著人的黃金時，這就意味著西方與非西方經(jīng)濟關(guān)系的形成，即西方用工業(yè)制成品來換取非西方地區(qū)的原材料和勞動力。在這樣一種經(jīng)濟關(guān)系中，西方與非西方是一種分裂，還是能夠達到共同的進步。從文化的關(guān)系上來說，它還隱含著這樣的理念，這也是至今還困擾著人們的問題，文明與文化的關(guān)系，先進的西方被看成是文明的，落后的非西方是文化的。普遍性與特殊性的關(guān)系，西方與非西方能否在或在何種程度上分享共同的價值觀和理念。傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系，是全盤西化還是回歸傳統(tǒng)。這是不同文明的相遇給世界歷史的發(fā)展帶來的全新的問題。從此，歷史演進成為世界歷史的進程，同時也變成了各個國家和民族特別是落后國家不斷對上述問題的反思與追尋適合自身發(fā)展道路的歷史。

　　實際上，上述這些問題均可集中歸結(jié)為對現(xiàn)代性的理解，當西方與非西方的兩種文明相遇后，當西歐的現(xiàn)代性與非西歐的傳統(tǒng)性發(fā)生沖突后，必然會出現(xiàn)這樣的思考，現(xiàn)代性是普遍的，還是多元的。如果說是普遍的，它體現(xiàn)在那里；
如果存在著多元的現(xiàn)代性，那么，它又體現(xiàn)在那里。這里，還是讓我們先回到歷史的進程中，關(guān)注和探討非西歐地區(qū)面對西歐現(xiàn)代性的反應及其后果，從中我們將可以得到一些答案。

　　面對西歐資本主義的擴張，由于各個國家的社會制度、結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)等方面的種種差異，導致了不同的反應和結(jié)果。中國、日本和奧斯曼土耳其帝國，決意以閉關(guān)自守抵抗外來的這種沖擊，表面上炫耀了大國的實力，實際上是失卻了難能可貴的開放進取的機遇，致使其依然遲滯不前。這里我們不想仔細探究何種因素影響著大國君主們的這些決定，以及這種決定又如何得以實行，只是不能不提到，在這種現(xiàn)代性或資本主義的擴張體制面前，在資本主義已日漸奔走于全球各地，建立起世界體系之時，任何一個國家已無法再能按照原來的歷史軌跡獨立發(fā)展，它必須參與到世界體系之中。

　　作為中國人，理應更多地回顧一下本國的歷史。早在哥倫布之前的大半個世紀，鄭和七次下西洋，十七十八世紀時，東南沿海如泉州就曾參與了世界的航海大貿(mào)易，但這些都沒有使中國走上資本主義，走上持久的向世界擴展的道路。實際上，就中國歷史的自然進程而言，中國早已有了市場經(jīng)濟，但為什么沒有形成市場經(jīng)濟體制，為什么沒有發(fā)展成為工業(yè)主義的資本主義這樣的一種現(xiàn)代性。我們常常假設，，如果沒有西方的入侵，中國可以走上資本主義。但歷史不可以假設，當英國興起了工業(yè)革命之后，世界上的其它地區(qū)就不在存在著獨立的第一次工業(yè)革命的發(fā)生，而只能在本土的條件下如何接受工業(yè)革命的恩惠，或迎接它的挑戰(zhàn)。所以，與其關(guān)注一種歷史的假設，不如更多的去研究對待工業(yè)革命及其現(xiàn)代性的態(tài)度與行為。如果在更廣闊的空間中進行比較的話，我們可以看到，為什么有的國家吸收了英國工業(yè)革命的恩澤，成功地實現(xiàn)了本國的工業(yè)革命；
為什么有些國家會選擇改革，避免成為了依附地位。而亞非拉諸國卻依然昏沉不醒，繼續(xù)走著既定的老路，最終難逃歷史的厄運。

　　回顧歷史，不同國家的歷史命運昭示著，這些國家對現(xiàn)代性的不同認知與反應直接決定了他們的歷史命運。從這一意義上講，存在著一種普遍的現(xiàn)代性，這是任何國家都無法逾越的制度性安排和構(gòu)建，以及這一制度后的理念，無論歷史從那里展開，但都將在結(jié)束于這些普遍性之中。這里，可以借用美國思想家福山的話，叫做“歷史的終結(jié)”。歷史終結(jié)于那里，福山的思想前輩亞歷山大�？冀芊蜃鬟^詳細的解釋，實際上，“歷史的終結(jié)”這一概念最早就由他提出。在他看來，歷史終結(jié)于資本主義，盡管他沒有用“現(xiàn)代性”這一概念。對“資本主義”，他解釋道，資本主義不僅創(chuàng)造了豐碩的財富，還對世界有著巨大的改造能力，這種能力之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，其原因就在于在這種能力的背后就是它所創(chuàng)造的人的自由、平等和博愛這樣一種同質(zhì)性的全球性文化。[ix]這種文化或理念不屬于哪一個國家或哪一個民族，而是全人類的普遍準則，在這一基礎上所建立的就是現(xiàn)代的民主政治制度，其目的也就是鞏固和擴大人的權(quán)利、自由和平等，它自然也應是全人類可以共同分享的現(xiàn)代體制。由此，最早在西歐諸國所形成的現(xiàn)代性不僅僅只是屬于西歐，它所昭示的現(xiàn)實圖景和未來的發(fā)展趨向應該是每個國家的榜樣。對此，馬克思已經(jīng)講得再清楚不過了。?

　　不幸的是，包括中國在內(nèi)的很多帝國并沒有清醒地認識到“現(xiàn)代性”中所隱含的這種普遍性，在面對西歐現(xiàn)代性的擴展面前，他們還依然沉醉于帝國的傳統(tǒng)，繼續(xù)保持舊有的封建體制，并在思想理念和文化上大談特殊論和本國文化的優(yōu)越性，其目的是想在傳統(tǒng)的體制下來抗拒西方現(xiàn)代性的擴展。但事實上這些貌似強大的帝國、古老的文明體制卻在現(xiàn)代性或資本主義的擴展下不堪一擊，相繼淪為殖民地和半殖民地。從此，他們自身的歷史進程被迫扭曲或被打斷，他們要在宗主國的控制下，以及在世界市場經(jīng)濟體制中扮演著依附性的角色，成為世界體系中的邊緣，陷入欠發(fā)達或欠發(fā)展的境況。

　　對于殖民地的悲慘境況，我們無法作出一種道德式的評判。現(xiàn)代性的普遍性或資本主義的內(nèi)在擴展是不以人的意志為轉(zhuǎn)換的，只要它誕生，其最終的歸宿必然是世界性的，要把一切民族、一切地區(qū)囊括在這一體制之中，形成世界性市場和世界體系。對此，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中一再指出，資本主義奔走于全球各地，要把世界聯(lián)為一體。這就是現(xiàn)代歷史發(fā)展的主要內(nèi)容和基本趨向。馬克思還對這種現(xiàn)代性的擴展主體——殖民者有過這樣的評價，資本主義對于殖民地各國起著建設與破壞的雙重歷史使命。印度總理尼赫魯也對印度淪為英國殖民地發(fā)表過這樣的見解：印度的政治管理權(quán)完全由外人來操縱，而它的經(jīng)濟中心是在一個遙遠的地方，他們把印度造成為現(xiàn)代的典型殖民地，使它在漫長的歷史中第一次做一個附屬國。另一方面，英國人的來臨就使得情形大為不同了，舊的制度在多方面連根拔去了，他們從西方帶來了一種完全不同的推動力，這種推動力是從文藝復興、宗教改革以及英國的政治革命時代起就在歐洲慢慢地發(fā)展起來，而在工業(yè)革命的初期才具體化的。美國革命和法國革命又使這推動力前進了一步。[x]

　　這里，我們無意于在普遍性的“現(xiàn)代性”下否定多元現(xiàn)代性的存在，抹殺各個民族的文化傳統(tǒng)和文明的多樣性。但任何特殊性都只能在市場經(jīng)濟體制、現(xiàn)代民主自由的政治體制以及人權(quán)、自由和平等等思想理念下來展開，來與自己的歷史文化傳統(tǒng)相結(jié)合，而不是在拋卻這些普遍的“現(xiàn)代性”后的“特殊 ”或“多元”。正是在這一前提下，我們才可以談“多元”，我們也著力推崇“多元現(xiàn)代性”。因為各個國家的歷史文化傳統(tǒng)不同，其“現(xiàn)代性”自然會帶有與別國不同的自身特質(zhì)。如同是市場經(jīng)濟體制，在美國、英國、德國等國家在運行機制等很多方面都有所不同；
同是張揚個人主義，美國和歐洲在其程度上則有較大差別；
一般來說，法國和美國同屬西方文化，但我們看到法國竭力抵制美國的流行和快餐文化，捍衛(wèi)本國的文化傳統(tǒng)。因此，我們必須對“現(xiàn)代性”和“多元現(xiàn)代性”有著清醒的認識，具體到中國，我們最大的問題或最迫切需要解決的問題是缺乏“現(xiàn)代性”中的普遍性，還是要高揚我們的特殊性。事實上，我們?nèi)鄙俚氖乾F(xiàn)代性中的普遍性，同樣也缺乏對普遍性與特殊性相互結(jié)合點的認識。因此，我們必須在現(xiàn)代性的普遍性下，結(jié)合我們的歷史文化傳統(tǒng)找尋到適合于自身的“現(xiàn)代性”。在這一點上，十七十八世紀的歷史進程不正是給了我們太多的啟發(fā)；
同樣，也正是如此，我們也不能不欽佩我們改革開放的總設計師鄧小平以及他的理論，經(jīng)過對中國社會發(fā)展道路的深沉的思考之后，他在晚年始終都在找尋著這樣的一種“現(xiàn)代性”。

　　反思歷史，探討現(xiàn)代性的形成和擴展，我們理應看到資本主義或現(xiàn)代性擴展的必然性，但同時也不應忘記，亞非拉諸國被淪為殖民地或?qū)χ�進行赤裸裸掠奪的不僅僅是現(xiàn)代性的內(nèi)在本性或資本主義內(nèi)在機制本身，也是其宗主國政府的意志和行為。因而這種擴張和征服就不單純是體現(xiàn)著現(xiàn)代性自身，或是資本主義內(nèi)在機制的表現(xiàn)。這里，如果把武力征服和掠奪算作資本主義特性的話，那么這應是資本主義在人類近代歷史上的一大恥辱，這樣的“現(xiàn)代性”或資本主義還是少一些為好。指出這一點非常重要，在世界體系的構(gòu)建之中，在世界性交往中，構(gòu)建起國與國之間的平等，確保世界范圍內(nèi)每個國家與民族的權(quán)利與自由，應是必須確定的重要原則和必須遵循的準則。在現(xiàn)代世界的發(fā)展進程中，如果依然一定要以這種中心與邊緣來進行構(gòu)建的話，可以肯定這個世界體系將不會有真正的穩(wěn)固和安全，它既不是現(xiàn)代社會“現(xiàn)代性”的體現(xiàn)，也不符合人類文明的共同真諦。?

　　原文載于《江蘇社會科學》，2002年第2期

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[i] 安東尼。吉登斯著趙旭東等譯《現(xiàn)代性與自我認同》，三聯(lián)書店1998年版，第16頁。

　　[ii] 轉(zhuǎn)引自 羅榮渠：《現(xiàn)代化新論》北京大學出版社1993年版，第14頁。

　　[iii] 康德著，何兆武譯《歷史理性批判文集》，商務印書館1991年版，第22頁。

　　[iv] 詳見雷蒙。阿隆《工業(yè)社會十八講》，英國花園城出版社1967年版，吉登斯《民族-國家與暴力》，三聯(lián)書店1998年版。

　　[v] 《馬克思恩格斯全集》，第23卷第8頁。

　　6馮天瑜等著《中華文化史》，上海人民出版社1990年版，第912頁。

　　[vii] 馮天瑜等著《中華文化史》，第911頁。

　　[viii] 斯塔夫里亞諾斯著，遲越等譯《全球分裂：第三世界的歷史進程》，商務印書館1993年版，第116頁。

　　[ix]沙迪埃。杜瑞《亞歷山大。考杰夫：后現(xiàn)代政治的根源》，圣瑪丁出版社1994年版，第42頁。

　　[x] 賈瓦哈拉爾。尼赫魯著《印度的發(fā)現(xiàn)》，世界知識出版社1956年版，第302頁。

相關(guān)熱詞搜索：現(xiàn)代性 歷史進程 擴展 現(xiàn)代化 世界