「內(nèi)容提要」1969年的中蘇邊界沖突對美國尼克松政府的對華緩和政策具有重要的推動作用。但從新近公布的解密檔案和冷戰(zhàn)史研究來看，邊界沖突并不必然會導(dǎo)致美中接近；
只是當(dāng)蘇聯(lián)在邊界沖突中的表現(xiàn)引起了尼克松政府對其戰(zhàn)略意圖懷疑時，美國政府才加快了啟動對華緩和的進(jìn)程。

　　「關(guān)鍵詞」中蘇邊界沖突/尼克松政府/美國對華政策

　　20世紀(jì)50年代末、60年代初，社會主義陣營的兩個重要支柱——蘇聯(lián)和中國——的關(guān)系逐漸趨于惡化，圍繞兩國邊境的“爭議地區(qū)”爆發(fā)了武裝沖突，到1969年夏秋之際，竟然發(fā)展成了嚴(yán)重事態(tài)，把整個東亞地區(qū)籠罩在了一場核戰(zhàn)爭的陰影下。面對中蘇邊界沖突升格為全面戰(zhàn)爭的可能性，與社會主義陣營處于冷戰(zhàn)狀態(tài)下的美國，其決策層面臨著重大的戰(zhàn)略抉擇：一方面，中蘇兩國由原先的意識形態(tài)伙伴走向武裝對抗，意味著戰(zhàn)后歐亞大陸形成的反美陣營內(nèi)部發(fā)生了重大裂變，這對于美國來說自然不失為一個可資利用的機(jī)遇；
與此同時，邊界沖突發(fā)展到了蘇聯(lián)威脅要對中國稚嫩的核工業(yè)實(shí)施核打擊的地步，已經(jīng)超出了地區(qū)爭端的范疇，而將世界置于了核戰(zhàn)爭的恐怖之下，也給美國及其盟國的戰(zhàn)略利益帶來了難以估量的風(fēng)險。這兩點(diǎn)都決定了美國不可能像以往那樣，對社會主義陣營內(nèi)部的矛盾基本采取袖手旁觀的態(tài)度，而是要積極影響事態(tài)發(fā)展，使之不會危及美國自身的安全。

　　雖然如此，對于當(dāng)時處在這一局面中的美國領(lǐng)導(dǎo)人來說，從何處著手影響事態(tài)、怎樣最大限度地捍衛(wèi)美國的利益，卻沒有一個現(xiàn)成的答案。在尼克松總統(tǒng)的國家安全事務(wù)助理亨利�；�辛格后來稱之為“戰(zhàn)略大三角”關(guān)系中，美國是聯(lián)蘇抑中、還是聯(lián)中抑蘇，在1969年事態(tài)發(fā)展初期也并無定見。這是美國國家檔案館新解密的材料向我們披露的實(shí)際情況。

　　我們得以洞悉的是：在這一特殊時期，中蘇邊界沖突本身也許并不是美國調(diào)整對華政策、謀求與中國大陸建立正常關(guān)系的主要動力所在。相反，在這一事件中，美國決策層中有相當(dāng)一批人把中國視為是比蘇聯(lián)更大的威脅，因此也支持政府采取“聯(lián)蘇抑中”政策。尼克松政府甚至還可能考慮過以默許蘇聯(lián)對中國核基地實(shí)施打擊來換取蘇在結(jié)束越南戰(zhàn)爭問題上的合作。只是到了該年7～9月間，邊界沖突有向中蘇全面戰(zhàn)爭發(fā)展的趨勢時，由于蘇聯(lián)的舉動引起了美國高層對其戰(zhàn)略意圖的懷疑，美國才開始積極啟動與中國實(shí)現(xiàn)關(guān)系正�；�的進(jìn)程。

　　美國決策層主要是指美國白宮、國家安全委員會、國務(wù)院和中央情報局的高級官員與專家。由于當(dāng)時與社會主義陣營處于冷戰(zhàn)狀態(tài)，美國政府缺少渠道來獲得中蘇邊界沖突的信息，決策層主要通過幾條線索來掌握事態(tài)：1）。中國和蘇聯(lián)的新聞媒體，如中央人民廣播電臺、《人民日報》、《解放軍報》、塔斯社等；
2）。外交渠道，特別是外交人士及政要的私下接觸；
3）。美國及其盟國的諜報機(jī)構(gòu)，等等。他們往往是通過將零散的信息進(jìn)行匯總分析，以自己的思維方式和知識背景對信息的不完整與不吻合處加以聯(lián)想，還原出事態(tài)的“真相”，由此形成判斷和相應(yīng)的對策①。

　　一、從確信蘇聯(lián)意圖到懷疑蘇聯(lián)意圖

　　中蘇邊界全長7364公里，東段4280公里，西段3084公里。19世紀(jì)后半葉，沙俄通過一系列不平等條約從中國割占了150萬平方公里領(lǐng)土，此外，沙俄及后來的蘇聯(lián)又越過條約規(guī)定的邊界線，非法占據(jù)了3.5萬平方公里中國領(lǐng)土。新中國成立后與蘇聯(lián)劃定邊界，即要求蘇聯(lián)歸還這3.5萬平方公里土地，中方稱之為“爭議地區(qū)”②。1960年，蘇聯(lián)在新疆博孜艾格爾山口地區(qū)首次挑起了邊界沖突，此后不斷在邊境地區(qū)滋事。1963年7月和1966年1月，蘇聯(lián)先后通過了與蒙古人民共和國簽訂帶有軍事同盟性質(zhì)的協(xié)定與條約③，把軍隊部署在蒙中邊境，從而使邊境地區(qū)的兵力部署出現(xiàn)了蘇重我輕的鮮明態(tài)勢，中國的整個北疆都感受到了蘇聯(lián)的軍事壓力。

　　1966～1968年，中蘇雙方圍繞兩國東段界河烏蘇里江上的一些島嶼的歸屬權(quán)發(fā)生爭執(zhí)。1968年至1969年初，蘇方派出裝甲車和荷槍實(shí)彈的武裝人員，在烏蘇里江上的中國領(lǐng)土七里沁島和珍寶島進(jìn)行武裝挑釁、制造血案，致使邊界沖突升級。1969年3月2日和15日，中國邊防軍遵照中共中央和中央軍委的指示，在珍寶島對來犯蘇軍進(jìn)行了有力還擊，擊退了蘇軍，但雙方都有嚴(yán)重傷亡。該年春夏之際，位于中亞地區(qū)的中蘇邊界也發(fā)生了交火，特別是8月13日，大批蘇軍在坦克和裝甲車的掩護(hù)下侵入新疆裕民縣列克提地區(qū)，打死打傷中國邊防軍民，將邊界危機(jī)推向高潮。8～9月間，蘇聯(lián)高層頻頻開會，商討對中國發(fā)動一場先發(fā)制人的“外科手術(shù)”式戰(zhàn)爭，主要是想通過率先摧毀中國稚嫩的核工業(yè)，排除中國對蘇發(fā)動核攻擊的可能。為此，蘇聯(lián)派出使節(jié)四出活動，探聽各國對此可能做出的反應(yīng)；
而中國也于8月23日發(fā)表聲明，宣布國家處于臨戰(zhàn)狀態(tài)。當(dāng)1969年的邊界沖突愈演愈烈、中蘇大戰(zhàn)陰云四合之時，中蘇領(lǐng)導(dǎo)人鑒于戰(zhàn)爭可能給雙方帶來的巨大破壞，在積極備戰(zhàn)的同時，也為避免戰(zhàn)爭開始進(jìn)行外交斡旋。3月29日蘇聯(lián)政府發(fā)表了聲明，4月11日，又向中國政府遞交了照會，建議盡快重開始于1964年的邊界協(xié)商會談；
5月11日，中方接受蘇方關(guān)于河流通航談判的建議；
9月11日，周恩來總理與來訪的蘇聯(lián)部長會議主席柯西金在北京機(jī)場會晤，達(dá)成了就邊界問題舉行談判的協(xié)議。10月20日，曠日持久的中蘇邊界談判在北京重新啟動。雖然談判舉步維艱，蘇聯(lián)繼續(xù)以重兵壓境，但一場由邊界沖突引發(fā)的核戰(zhàn)爭總算得到了遏止。

　　對于1969年春夏之際的中蘇邊界沖突，美國決策層是怎樣看待的呢？

　　3月2日珍寶島事件發(fā)生后，在美國國務(wù)院情報與研究局向國務(wù)卿提交的一份報告中，國務(wù)院官員小喬治。德尼認(rèn)為：自60年代初以來，中蘇邊境的沖突就時有發(fā)生，是這一地區(qū)緊張局勢的典型表現(xiàn)；
關(guān)于發(fā)生武裝沖突的原因，他認(rèn)為是中蘇雙方長期以來角逐對烏蘇里江島嶼的控制權(quán)所致，他相信類似事件還會發(fā)生，但近期內(nèi)不會發(fā)展為更大規(guī)模的沖突。不久，中央情報局3月21日的《每周評論》注意到了莫斯科和北京似乎誰也不想在有爭議的島嶼問題上讓步：中蘇時有交火，蘇聯(lián)偵察機(jī)在邊界地區(qū)出現(xiàn)的頻率很高，3月15日的交火，雙方可能投入了更多的人力。但即使這樣，也“沒有跡象表明雙方打算使沖突升級或?qū)⑵鋽U(kuò)大到其他有爭議的地區(qū)”④。

　　美國的情報分析家們認(rèn)為，自己了解蘇聯(lián)在邊界問題上態(tài)度強(qiáng)硬的原因。德尼注意到，蘇聯(lián)駐軍自1965年以來在中蘇邊境不斷增加。但是據(jù)他理解，蘇聯(lián)確實(shí)有理由對邊境的安全感到擔(dān)憂。因?yàn)闊o論中國因“文革”導(dǎo)致社會失控還是突然對蘇采取進(jìn)攻政策，都會危及蘇聯(lián)的安全。因此，盡管蘇聯(lián)對有爭議島嶼的所屬權(quán)態(tài)度極具進(jìn)攻性，或是在中蘇邊界開展侵犯性的巡邏，卻并不表明蘇聯(lián)要對中國發(fā)動入侵。蘭德公司的愛倫�；萃⒃�8月16日提交的一份報告里，傾向于認(rèn)為蘇聯(lián)軍事調(diào)動的防御性大于進(jìn)攻性。他指出：“防御的動機(jī)更為可信，它產(chǎn)生于蘇聯(lián)對中國要求領(lǐng)土歸屬權(quán)的擔(dān)心，因?yàn)檫@意味著俄國在19世紀(jì)從中亞和遠(yuǎn)東賺取的大片領(lǐng)土屬于不法所得。而這種擔(dān)心又反過來會夸大中國日益增長的核威脅以及人口威脅，中國人口在近期將從7億增長到8億，最終達(dá)到10億。此外，毛澤東在文革中的冒失行為，以及預(yù)期毛之后在極端排外主義和軍國主義氛圍下要發(fā)生接班人危機(jī)，也令蘇聯(lián)的焦慮有增無減”⑤。

　　另一方面，美國認(rèn)為是中國挑起了大多數(shù)邊界沖突。國務(wù)院情報與研究局的托馬斯。休斯在關(guān)于6月新疆沖突的報告中稱：“通過對3月烏蘇里江危機(jī)以來的中蘇邊境事件進(jìn)行分析表明，中國是挑起者”⑥。他指出，自珍寶島事件以來，中蘇沖突一直遵循這樣的程序：中國平民在邊境遭到蘇聯(lián)邊防軍的襲擊，中國邊防軍憤而還擊，接著中國國內(nèi)就掀起了一場宣傳大戰(zhàn)，群眾集會示威，對進(jìn)一步的侵犯行為發(fā)出警告。休斯認(rèn)為，很難想像中國平民在沒有當(dāng)局允許的情況下會出現(xiàn)在邊防前沿。他推測：一定是中國政府鼓勵邊民向蘇聯(lián)人挑釁，從而引發(fā)沖突。那么中方無視中蘇實(shí)力懸殊而主動挑釁強(qiáng)鄰的用意何在呢？他解釋為三個原因：1）。鑒于蘇聯(lián)在匈牙利推行“勃列日涅夫主義”，中國要表示自己不向強(qiáng)權(quán)低頭；
2）。通過激怒敵人以試探其反應(yīng)，這雖是一種違反西方軍事原則的冒險做法，卻符合《孫子兵法》中“作之而知其動靜”的教導(dǎo)；
3）。以戰(zhàn)爭危險明示國人，推動國內(nèi)的政治團(tuán)結(jié)⑦。

　　他們的觀點(diǎn)得到了尼克松總統(tǒng)的國家安全事務(wù)助理基辛格博士的支持。基辛格在回憶錄中坦言他和尼克松對邊界沖突的反應(yīng)：“我們?nèi)匀恢饕�關(guān)心著越南問題，而不能對我們不了解其根源、而且其意義要經(jīng)過好幾個星期才能看清楚的事態(tài)發(fā)展做出反應(yīng)。……然而，尼克松和我都認(rèn)為，中華人民共和國是一個更富侵略性的共產(chǎn)黨國家。我們認(rèn)為，更可能是北京挑起了戰(zhàn)斗�！雹�

　　然而，隨著沖突波及到中國新疆地區(qū)，決策者們似乎不像過去那樣對蘇聯(lián)在這場邊界沖突中的防御角色感到確信了。6月10日中蘇邊防軍再度發(fā)生沖突后，休斯在評價中國的“冒險政策”時就指出：“雖然北京的策略在其自身文化的范疇內(nèi)可以理解，卻存在誤解對手的危險。就蘇方而言，非但沒有表現(xiàn)出平息事態(tài)的跡象，反而對中國人愈益強(qiáng)硬起來。”⑨據(jù)基辛格回憶：“在新疆發(fā)生的敵對行動打翻了我們心中誰是可能的進(jìn)攻者的天平�！碑�(dāng)時，他看了一份詳細(xì)的地圖，發(fā)現(xiàn)新疆事件發(fā)生的地點(diǎn)離蘇聯(lián)鐵路的終點(diǎn)只有幾英里，而離中國的任何一個鐵路終點(diǎn)卻有幾百英里。這使他意識到，中國軍事領(lǐng)導(dǎo)人不會選擇這樣不利的地點(diǎn)發(fā)動進(jìn)攻。據(jù)他稱：“此后，我對問題的看法就不同了�！雹�7月30日，尼克松總統(tǒng)在曼谷對美國駐軍將領(lǐng)的發(fā)言中，也表示了對蘇聯(lián)在東亞的“冒險主義行徑”的不安，他說：“關(guān)于中蘇沖突，……中國的億萬民眾與核潛力固然使前景堪憂，但蘇聯(lián)在東亞的冒險主義行徑又何嘗不是如此�！保�11）

　　一系列現(xiàn)象改變了美國高層的看法，蘇聯(lián)的戰(zhàn)略意圖在美國政策分析者和政策制定者的眼中變得可疑起來�；萃⒃谖�托基辛格轉(zhuǎn)呈尼克松總統(tǒng)的政策報告中列出了這些現(xiàn)象：

　　一、1966年～1969年間，部署在靠近中國邊境地區(qū)的蘇聯(lián)陸軍師增加了一倍，蘇軍在中國東北邊境部署的核武器與常規(guī)武器，其火力密集度估計與對付北約所需的密集度等量齊觀，蘇聯(lián)500海里核導(dǎo)彈（SS-12）對滿洲里的交通線和工業(yè)中心構(gòu)成了威脅。

　　二、同一時期，蘇聯(lián)修繕了已有的機(jī)場，另外又新修建了一批針對中國的軍事基地，特別是在外蒙古修建了10座機(jī)場，作為打擊中國核工業(yè)設(shè)施之用。在其遠(yuǎn)東軍區(qū)，蘇聯(lián)將戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)斗機(jī)的數(shù)量增加了一倍，在中蒙邊境，蘇軍的遠(yuǎn)程戰(zhàn)斗機(jī)在離中國主要核設(shè)施只有400英里的地方進(jìn)行偵察和搜集氣象數(shù)據(jù)。

　　三、1969年，蘇聯(lián)在這一帶的軍事活動迅速增加，5月底6月初，針對中國舉行了大量的軍事演習(xí)，大批軍隊從歐洲被調(diào)往遠(yuǎn)東，自早春至仲夏，橫貫西伯利亞的鐵路對外國旅客一律關(guān)閉，并且蘇軍的集結(jié)還在有增無減（12）。

　　惠廷指出：“鑒于整個這一時期中國的陸、空軍部署沒有相應(yīng)發(fā)生巨大變化，我們不能不對蘇聯(lián)軍事集結(jié)的背后用心進(jìn)行審視�！保�13）雖然他還是更傾向于認(rèn)為蘇聯(lián)的舉措具有防御性質(zhì)，但承認(rèn)自己不敢對此加以肯定。他在報告中說：“在國內(nèi)外，蘇聯(lián)對這些事件在宣傳上和政治上的利用都已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了防御的需要。如果從防御的角度來理解，蘇聯(lián)在5、6月針對中國的軍事演習(xí)在性質(zhì)和規(guī)模上都同樣令人起疑。”（14）同時，有充分理由表明是蘇聯(lián)挑起了8月13日在新疆的沖突，而這發(fā)生在中方已經(jīng)在8月7日締結(jié)的江域航行協(xié)定中對蘇做出讓步之后，此舉表明中國有與蘇聯(lián)改善關(guān)系的愿望�；萃⒄J(rèn)為：“如果俄國人對地區(qū)沖突的反應(yīng)完全以防御為動機(jī)，他們就會避免刺激中國人的民族感情，而是對進(jìn)一步的挑釁行為加以懲罰和威懾”，但8月的事件卻突破了這個框框，因此他懷疑蘇聯(lián)“有更大的軍事圖謀”（15）。

　　在一份8月21日由國務(wù)院發(fā)給美駐香港、東京、新德里、莫斯科、倫敦和巴黎使館的電報中，國務(wù)院通報了蘇聯(lián)使館駐華盛頓的二秘達(dá)維多夫就蘇可能對中國核設(shè)施實(shí)施打擊征詢美國官員態(tài)度的情況，認(rèn)為達(dá)維多夫此舉是在試探美國的態(tài)度，并且附上了國家情報評估局（NIE ）對中蘇事態(tài)的最新評論，要求外交官們加以關(guān)注。這則評論認(rèn)為：蘇聯(lián)已動用了一系列軍事、政治、外交手段，延續(xù)和升級敵對狀態(tài)，準(zhǔn)備工作達(dá)到了“能夠采取各種軍事手段的程度”。評論認(rèn)為，蘇聯(lián)人也許會把利用常規(guī)空中力量摧毀中國的導(dǎo)彈與核裝置當(dāng)作最具吸引力的戰(zhàn)術(shù)，并認(rèn)為他們不用卷入長期的全面戰(zhàn)爭就能達(dá)到目的（16）。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　二、美國的對策

　　面對1969年愈演愈烈的中蘇邊界沖突，美國決策層最終形成的對策可概括為12個字，就是：阻止戰(zhàn)爭、分化中蘇、拉中抑蘇。這些都體現(xiàn)在惠廷的報告中。

　　惠廷認(rèn)為，美國政府的任務(wù)有三，一是要阻止蘇聯(lián)侵華；
二是阻止核武器在中蘇戰(zhàn)爭中被使用；
三是確保中國將蘇聯(lián)視為唯一敵人。為此提出了四點(diǎn)建議：1）。美國總統(tǒng)同時向中蘇兩國領(lǐng)導(dǎo)人致函；
2）。停止在華的間諜活動；
3）。如果蘇聯(lián)侵華，美國須將中國問題提交聯(lián)合國處理；
4）。解除對華經(jīng)濟(jì)制裁。

　　惠廷建議，美國總統(tǒng)致雙方領(lǐng)導(dǎo)人的信函應(yīng)當(dāng)包含五個要點(diǎn)：1）。對中蘇緊張態(tài)勢升級以及由此導(dǎo)致兩敗俱傷的前景表示擔(dān)憂；
2）。對以武力解決爭端表示痛惜，重申肯尼迪總統(tǒng)1962年臺灣海峽演說中所闡明的美方反對使用武力的態(tài)度；
3）。重申對中國拒絕簽署核不擴(kuò)散條約的遺憾，但表明美方堅信防止核屠殺威脅的最佳途徑是全世界停止使用核武器；
4）。表明美方希望雙方不發(fā)生進(jìn)一步對抗，例如可以考慮在兩國邊境10公里處設(shè)立非軍事帶；
5）。重申美國對爭執(zhí)雙方不偏不倚的公開立場，但對任何引起更大戰(zhàn)爭的一方都會表示最嚴(yán)峻的擔(dān)憂。

　　惠廷認(rèn)為，必須竭力使中共相信：美國旗幟鮮明地反對蘇聯(lián)入侵中國。為此要做好五件事：1）。除非絕對有必要了解的軍情（如向中蘇邊境調(diào)動部隊的情況），停止對中國軍事情報的搜集活動；
2）。重申美方對國民黨活動的絕對控制；
3）。避免美艦在臺灣海峽穿行；
4）。重新激活華沙渠道，并通過第三方與中共建立對話管線；
5）。除了戰(zhàn)略物資外，解除對華的貿(mào)易禁運(yùn)。他還未雨綢繆地建議，如果真爆發(fā)戰(zhàn)爭，美國可采取以下步驟：1）。將總統(tǒng)致兩國領(lǐng)導(dǎo)人的信公之于眾；
2）。在聯(lián)合國強(qiáng)烈表達(dá)美方立場，同時鼓動第三方（如日本）提出動議，邀請中共出席聯(lián)大全體會議，參與對這一危機(jī)的調(diào)查；
3）。尋求與國民黨發(fā)表聯(lián)合聲明，譴責(zé)任何在臺灣海峽使用武力的行徑（17）。

　　在9月10日提交給基辛格的備忘錄中，國家安全委員會（NSC ）官員赫爾穆特。索南菲爾特與約翰�；魻柕吕锲鎻�(qiáng)調(diào)，要與蘇聯(lián)拉開距離。他們指出，蘇聯(lián)方面越來越明顯地在試探國際社會對蘇聯(lián)向中國開戰(zhàn)的反應(yīng)，這給美國帶來了兩個問題：1）。如果美方對此沒有明確態(tài)度，蘇聯(lián)就可能報道說，美國默認(rèn)了蘇聯(lián)的攻擊計劃。2）。即使蘇聯(lián)試探的結(jié)果并未導(dǎo)致其下戰(zhàn)爭決心，也會給北京造成一個印象，似乎蘇聯(lián)曾就攻擊計劃與美國進(jìn)行過磋商。他們認(rèn)為蘇聯(lián)是很可能采取這種策略的，而要消除這種印象，可以在中國的聯(lián)合國資格問題上做文章（18）。據(jù)他們獲悉，尼克松曾就中國成員資格問題對蘇聯(lián)副外長庫茲涅佐夫做出表示：“中國會成為美蘇的共同麻煩”。而近期蘇聯(lián)駐聯(lián)合國代表就希望此話是本屆政府高層領(lǐng)導(dǎo)的真實(shí)看法�？梢钥闯�，蘇聯(lián)在向美國暗示：它可以在反對中國代表資格問題上配合美國。他建議美國應(yīng)在這一問題上表明與蘇聯(lián)立場并不一致，而美國目前的策略也已從反對中華人民共和國加入聯(lián)合國轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)將中華民國保留在聯(lián)合國內(nèi)，這一舉動有助于向中國表明，美國并不愿意支持蘇聯(lián)將中國排斥在聯(lián)合國之外的企圖。他們指出：“向中國和任何其他國家傳遞美蘇共治的信息都不符合美國自身的利益�！保�19）

　　從7月到10月，美國采取了一系列旨在與中國改善關(guān)系的單方面行動。7月21日，美國放寬了游客購買中國貨物的限制。尼克松還鼓勵一些國會議員到中國訪問，并直接、間接地通過巴基斯坦、柬埔寨、法國、羅馬尼亞等國向中國傳遞信息，讓中國了解自己的立場。8月2日，尼克松在與羅馬尼亞元首齊奧塞斯庫秘密會晤時表示：“中國是一個現(xiàn)實(shí)存在，沒有中國參與的和平進(jìn)程是不切實(shí)際的。我們是不會參加一個反華陣營的。”他歡迎齊奧塞斯庫充當(dāng)中美之間的調(diào)解人（20）。28日，他又通過外交官要求巴基斯坦總統(tǒng)葉海亞。汗給中國最高領(lǐng)導(dǎo)人帶信，重申了在布加勒斯特的態(tài)度。11月，美國政府以財政原因?yàn)橛蓮呐_灣海峽撤回兩艘執(zhí)行常規(guī)巡邏任務(wù)的驅(qū)逐艦。值得一提的是，尼克松在9月授權(quán)駐波蘭大使小沃爾特。斯托塞爾，尋找機(jī)會與中國駐波蘭臨時代辦取得聯(lián)系，轉(zhuǎn)達(dá)為改善關(guān)系重開談判的愿望；
正因?yàn)榇�，兩個月后在華沙，中美關(guān)系正�；�的通道得以開啟（21）。

　　對于這一段歷史，基辛格在回憶錄中有過生動的描寫。他寫到：“歷史表明，在兩個敵對的伙伴之中，聯(lián)合弱的一方更有利，因?yàn)檫@樣可以遏制強(qiáng)者�！保�22）因此，當(dāng)蘇聯(lián)駐美大使多勃雷寧在3月珍寶島事件發(fā)生不久，來向他通報這一事件、以爭取與美國聯(lián)手對華時，他故意不置可否。相反，卻要求有關(guān)部門重新研究對“亞洲共產(chǎn)黨國家”的貿(mào)易禁運(yùn)問題，調(diào)整從前過于僵硬的政策。中共第九次全國代表大會召開后，他在一份給總統(tǒng)的有關(guān)九大的報告中提醒：“中國人首先關(guān)心的是蘇聯(lián)，而不是美國”，“貶低美國只是走走形式”，以說服尼克松打破堅冰，對華采取拉攏政策（23）。但是，基辛格所描述的這一政策轉(zhuǎn)變過程的可靠性卻隨著當(dāng)時有關(guān)資料的逐漸解密而受到了挑戰(zhàn)。

　　美國歷史學(xué)家帕特里克。泰勒就尼克松政府和基辛格上述行為的動機(jī)給予了完全不同的解釋。他指出，1969年中蘇邊界沖突爆發(fā)后，尼克松政府（包括其核心成員基辛格在內(nèi)）最初的反應(yīng)是要在所謂的美、中、蘇大三角之間實(shí)現(xiàn)某種戰(zhàn)略平衡，自然是一個不爭的事實(shí)，但對于怎樣達(dá)到這種戰(zhàn)略平衡的考慮卻并非盡如基辛格所言，一開始就確立了“拉中抑蘇”的基本路線。恰恰相反，由于認(rèn)為處在文革動亂中的中國是一個喪失了理性的國家，加之手上又掌握著令人畏懼的核力量，其在邊界沖突中所表現(xiàn)出的威脅性要大于當(dāng)時的蘇聯(lián)，因此，尼克松政府是傾向于“聯(lián)蘇抑中”的。據(jù)泰勒披露，尼克松和基辛格甚至考慮過默許蘇聯(lián)對中國西北地區(qū)的核基地實(shí)施外科手術(shù)式的打擊，徹底解除對中國不負(fù)責(zé)任地動用核武器的擔(dān)憂。其根據(jù)是基辛格于7月14日致國務(wù)卿威廉。羅杰斯、國防部長梅爾文。萊爾德和中情局局長理查德。赫爾姆斯的一份備忘錄，其中，基辛格提到了尼克松總統(tǒng)已經(jīng)對一項(xiàng)有關(guān)美國針對中國的戰(zhàn)略核能力研究的準(zhǔn)備工作進(jìn)行了部署，明確要求他們提供一份完整的藍(lán)圖，要求“考慮到中國境內(nèi)可能的目標(biāo)系統(tǒng)以及美國對這些系統(tǒng)的攻擊能力；
美國戰(zhàn)略力量、戰(zhàn)爭計劃、指揮控制系統(tǒng)、運(yùn)作程序、對戰(zhàn)略充足界定等的含義”。此外，據(jù)這位歷史學(xué)家稱，在冷戰(zhàn)結(jié)束后，當(dāng)時曾是基辛格班底的人員（未透露這些人的姓名）承認(rèn)當(dāng)時的美國政府考慮了所有方案，包括默許蘇聯(lián)或與其合作攻打中國核設(shè)施的方案。對于這個問題，萊爾德也說他清楚地記得確曾討論過這個方案。但基辛格卻對此矢口予以否認(rèn)，他和尼克松在各自的回憶錄中也均未提及過此事（24）。

　　泰勒認(rèn)為，尼克松政府愿意與蘇聯(lián)合作并不是不要報酬的。美國當(dāng)時對越南內(nèi)戰(zhàn)的武裝介入已經(jīng)陷入僵局，尼克松政府正在探索使侵越美軍“體面”撤出越南的途徑，所面臨的一個重要障礙就是蘇聯(lián)對越南胡志明政權(quán)的軍事援助。中蘇邊界沖突為美國提供了一個與蘇聯(lián)討價還價的契機(jī)，也就是可以通過在邊界問題上與蘇聯(lián)合作，換取后者大量削減或根本停止對北越的軍事援助。因此，當(dāng)多勃雷寧在珍寶島事件發(fā)生后試圖尋求美國支持時，基辛格故弄玄虛，不對事件明確表態(tài)。出于同樣的動機(jī)，在通過美駐蘇大使轉(zhuǎn)呈柯西金的一封信中，尼克松也只字不提中國問題，但卻指示大使向柯西金口頭轉(zhuǎn)達(dá)了“美無意利用中蘇之間困難”的態(tài)度（按照基辛格的解釋，其隱含的意思是：如果美國愿意的話，是完全可以利用這一事態(tài)的）。此后，包括緩解貿(mào)易禁運(yùn)、鼓勵議員訪華、以及尼克松關(guān)島講話，都是通過做出拉攏中國的姿態(tài)來壓蘇聯(lián)就范。只是蘇聯(lián)針對尼克松政府發(fā)出的信號，始終沒有實(shí)質(zhì)性的回應(yīng)，加上其在邊界問題上日益強(qiáng)硬的態(tài)度，引起了美國決策層對其戰(zhàn)略意圖的懷疑，才把尼克松政府最終推到了“拉中抑蘇”這條軌道上（25）。

　　三、評價

　　1969年7月至年底，短短幾個月內(nèi)，尼克松政府在中國的聯(lián)合國席位、對臺防務(wù)、貿(mào)易限制等問題上態(tài)度的變化，超過了冷戰(zhàn)開始以來歷屆美國政府所能想象的限度。美國在1969年對華政策單方面發(fā)生的這一系列戲劇性變化，與中蘇邊界危機(jī)在時間上略有錯落的重疊，表明兩者之間具有內(nèi)在的聯(lián)系。

　　然而，歷史總是比我們認(rèn)為的要復(fù)雜。美國的解密檔案以及有關(guān)冷戰(zhàn)史的研究所揭示的一些情況，給我們提出了兩個問題：一是中蘇邊界沖突是否必然會導(dǎo)致美國轉(zhuǎn)變對華政策？二是中蘇邊界沖突與美國決策者對戰(zhàn)略均勢的尋求之間存在何種聯(lián)系？

　　早在肯尼迪政府時期，美國決策者就注意到了中蘇之間的分裂以及時有發(fā)生的邊界沖突。面對中蘇分裂，美國政府至少可以有四種選擇，一是任其發(fā)展，聽任敵對陣營進(jìn)一步削弱，使西方陣營的力量相對增強(qiáng)；
二是聯(lián)蘇制華，這是基于“中國是更具威脅性的國家”的判斷；
三是同時與中蘇改善關(guān)系，其目的是使美國與中、蘇兩國的關(guān)系好于這兩者彼此的關(guān)系，是一種較為高明的利用中蘇矛盾的策略；
四是聯(lián)華制蘇，這是因?yàn)樘K聯(lián)是美國最主要的競爭者，擁有相當(dāng)雄厚的核能力，而中國只是一個地區(qū)性的反美國家。

　　在60年代，聯(lián)蘇制華政策一度在美國決策者的戰(zhàn)略考慮中占據(jù)了比較的優(yōu)勢。特別是在古巴導(dǎo)彈危機(jī)以后，由于認(rèn)識到核對抗可能帶來的災(zāi)難性影響，美蘇兩國開始以現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度來看待彼此的關(guān)系，在競爭的前提下謀求緩和，甚至在一些重大國際問題上出現(xiàn)了合作的需要，從而使兩國關(guān)系的對抗色彩隨之淡化，同時卻在某種程度上形成了超級大國共管世界事務(wù)的趨勢。而在東亞，中國作為一個自力更生的社會主義國家的出現(xiàn)及其對周邊地區(qū)共產(chǎn)主義運(yùn)動的鼓舞，卻引起了美國的恐懼。中國對周邊國家革命運(yùn)動的同情和支持被理解為擴(kuò)張勢力范圍和“輸出革命”；
中國反對赫魯曉夫的和美政策也引起了美國的忌憚�？夏岬峡偨y(tǒng)就認(rèn)為，與蘇聯(lián)相比，“來自共產(chǎn)黨中國的挑戰(zhàn)具有更為瘋狂和危險的性質(zhì)”（26）。美國大規(guī)模卷入越南內(nèi)戰(zhàn)，很大程度上就是為了遏制中國勢力向印度支那乃至整個東南亞地區(qū)膨脹。

　　然而，隨著美國深陷越戰(zhàn)泥潭無法自拔以及蘇聯(lián)的居中斡旋成效不大，一部分美國戰(zhàn)略家開始探索解決越南問題的新途徑，即利用中蘇矛盾、通過與中國實(shí)現(xiàn)緩和來削弱北越政權(quán)的外部基礎(chǔ)。這一策略的前提之一是，戰(zhàn)略家們認(rèn)識到了中國正在成為國際事務(wù)中的一支重要的平衡力量，之二是他們認(rèn)為中國的“意識形態(tài)狂熱”終會為“現(xiàn)實(shí)主義”的大政方針?biāo)�代替�?7）。因此，自約翰遜政府后期便開始逐漸轉(zhuǎn)向同時與中蘇改善關(guān)系的策略，美國通過多種方式向北京傳遞和解信號，但在臺灣問題、中國的聯(lián)合國席位等原則問題上卻不肯松動，致使兩國關(guān)系難有突破。

　　尼克松政府上臺初期做出了一些與中國改善關(guān)系的姿態(tài)，但在所謂“原則問題”上表現(xiàn)出的瞻前顧后以及因收容叛逃的中國外交官而導(dǎo)致第135次中美大使級會談延期等行為，都表明了該政府在謀求對華緩和的道路上并未突破前任的藩籬。1969年中蘇邊界沖突發(fā)生后，尼克松及其內(nèi)閣的大部分成員都把中國視為沖突的挑起者，基辛格在回憶錄中也透露：國家安全委員會5月15日召開研究小組會議討論中國問題，過分強(qiáng)調(diào)中國的意識形態(tài)和所謂好斗性，認(rèn)為美國政策的一個“基本心理目標(biāo)”，就是改變中國領(lǐng)導(dǎo)人的思想，使其從好斗變?yōu)楹徒猓?8）�？梢�60年代那種把中國視為比蘇聯(lián)更具有威脅性的觀點(diǎn)，在尼克松政府內(nèi)仍然很有市場。在這種情況下，考慮與蘇聯(lián)合作來對付中國，包括摧毀其核工業(yè)，對于尼克松政府來說是完全在情理之中的。

　　至于邊界沖突怎樣會戲劇性地導(dǎo)致美國向中國靠攏的原因，從檔案資料反映的情況來看，似乎是蘇聯(lián)在沖突中愈益表現(xiàn)出的侵略意味招致了尼克松政府對其遠(yuǎn)東戰(zhàn)略意圖的猜疑。從7月～9月，蘇方令邊境沖突升級的做法、蘇軍在中蘇邊境的異常調(diào)動以及蘇外交人員對各國態(tài)度的試探都令美國高層感到不安。從盟國傳來的消息越來越多的也是對蘇聯(lián)控制遠(yuǎn)東地區(qū)的憂懼，可能還包括蘇聯(lián)對尼克松政府就聯(lián)手對華問題的試探?jīng)]有做出令人滿意的回應(yīng)。在這種條件下，美國對中國的印象開始發(fā)生變化：中國從一個咄咄逼人、不守國際規(guī)則的革命國家變成了“勃列日涅夫主義”在亞洲的受害者，同時又是阻擋蘇聯(lián)擴(kuò)張主義的巨大屏障，如果不能轉(zhuǎn)而支持中國，美國與西方世界在戰(zhàn)略上付出的代價將不可估量。正是在這種恐懼感的籠罩下，在尼克松政府眼里，美、中之間的所謂“原則問題”也就不那么具有原則性了。從后來的歷史發(fā)展來看，美國從臺灣海峽撤走驅(qū)逐艦正是后來對臺政策變化的最早征兆，一系列在過去看來是不可思議的措施此時此刻卻得以推行，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　中美關(guān)系也由此在70年代初走上了一條曲折但卻是不可逆轉(zhuǎn)的道路。

　　「英文摘要」The 1969China-Soviet boundary clash definitely facilitatedthe U.S.Nixon government to loosen up its China policy.But accordingto the latest declassified files published by the U.S.and the new discoveriesof the Cold War history research，the boundary clash was not bound tothe contact between U.S.and China.It was just because the Soviet Union"s performance during the boundary clash made the Nixon government suspiciousto its strategical purpose that the U.S.speeded up the process of contactingwith China.

　　China-Soviet Boundary Clash/Nixon Government/America"s China Policy

　　注釋：

　�、賲⒁娒绹鴩�家安全解密檔案館威廉。柏爾（william Burr）主編《中美緩和與冷戰(zhàn)解密文獻(xiàn)：1969-1972》第1分冊（Sino-American Rapprochement andthe Cold War，1969-1972：Declassified U.S.Documents ）。該文獻(xiàn)集收錄了1969年-1972年尼克松領(lǐng)導(dǎo)下的白宮處理對華關(guān)系的檔案資料，包括尼克松、基辛格關(guān)于中國問題的聲明；
通過第三方與中共建立秘密渠道的努力；
巴基斯坦政府在建立中美聯(lián)系中的作用；
1971年-1972年尼克松、基辛格與毛澤東、周恩來的會晤，等等。其中大多數(shù)文獻(xiàn)，特別是國家安全委員會的文件，來自于美國國家檔案館尼克松總統(tǒng)資料中心（the Nixon Presidential Materials Projectat the National Archives）。而中央情報局和國務(wù)院的材料是從多家檔案館獲得的，其中包括了本文引述的材料。

　�、趨⒁娡跗婢幹�《二戰(zhàn)后中蘇（中俄）關(guān)系的演變與發(fā)展》第6章，清華大學(xué)出版社2000年版；
王泰平主編《新中國外交50年》（中冊）第6篇第3章，北京出版社1999年版。

　�、奂�1963年7月的“關(guān)于蘇聯(lián)幫助蒙古加強(qiáng)南部邊界的防務(wù)協(xié)定”和1966年1月的“友好合作互助條約”。

　　④Central Intelligence Agency ，Directorate of Intelligence，"WeeklyReview，"21March 1969，excerpt："Sino-Soviet Border Remains Uneasy？Top Secret/No Foreign Dissem Source ：FOIA Release to Nat"1Sec.Archive.

　�、軷eport，Allen S.Whiting ，RAND Corporation ，"Sino-Soviet Hostilitiesand Implications for U.S.Policy"，16August 1969，with letter toKissinger ，Top Secret Source：NPMP ，NSCF ，box 839，China.

　�、蔻逪ughes，INR，to Rogers，Intelligence Note，"Peking"s Tacticsand Intentions Along the Sino-Soviet Border ，"13June 1969，Secret/NoForeign Dissem/Controlled Dissem Source ：RG 59，SN 67-69，POL 32-1Chicom-USSR.另參見《孫子兵法》虛實(shí)篇第六。

　�、郲美]基辛格：《白宮歲月》（第1冊），陳瑤華等譯，世界知識出版社1980年版，第227頁。

　�、酘ughes，INR，to Rogers，lntelligence Note，"Peking"s Tacticsand lntentions Along the Sino-Soviet Border ，"13June 1969，Secret/NoForeign Dissem/Controlled Dissem Source ：RG 59，SN 67-69，POL 32-1Chicom-USSR.

　�、鈁美]基辛格：《白宮歲月》（第1冊），世界知識出版社1980年版，第231頁。

　�。�11）"President Nixon"s Comments to Chiefs of Mission，Bangkok，July 30，1969，"Secret Source：RG 59，SN 67-69，POL 7US/Nixon.

　�。�12）（13）（14）（15）Report，Allen S.Whiting ，RAND Corporation，"Sino-Soviet Hostilities and Implications for U.S.Policy"，16August1969，with letter to Kissinger ，Top Secret Source：NPMP ，NSCF ，box 839，China.

　�。�16）State Department cable 141208to Consulate Hong Kang et al.，re：possible threat of Soviet attack on China，21August 1969，Secret/LimidisSource：RG 59，SN 67-69，POL Chicom-USSR.

　�。�17）Report，Allen S.Whiting ，RAND Corporation ，"Sino-SovietHostilities and Implications for U.S.Policy"，16August 1969，withletter to Kissinger ，Top Secret Source：NPMP ，NSCF ，box 839，China.

　�。�18）（19）Helmut Sonnenfeldt and John Holdridge ，National SecurityCouncil Stuff ，to Kissinger ，"The U.S.Role in Soviet ManeuveringAgainst Peking"，12September 1969（with annotations by Kinssinger ），Secret Source ：NPMP ，NSCF ，box 710，USSR Vol.V 10/69.

　　（20）Memcon，Private Meeting Between President Nixon and Ceausescu，2August 1969，Top Secret/Sensitive/Eyes Only Source：NPMP ，NSCF ，box 1023，Memcons-President Nixon and Ceausescu August 2-August 3，1969.

　�。�21）中美大使級會談是中美兩國在沒有外交關(guān)系的情況下官方之間進(jìn)行溝通的唯一渠道。第一次會談于1955年8月在瑞士日內(nèi)瓦舉行，1958年9月后會談地點(diǎn)移至波蘭首都華沙。1967年，中國政府招回了除駐埃及大使外的所有駐外大使回國參加“文革”，駐外使館工作由臨時代辦負(fù)責(zé)，在華沙舉行的大使級會談便在美國駐波蘭大使與中國駐該國的臨時代辦之間進(jìn)行。尼克松政府上臺后，原計劃于1969年2月20日舉行第135次會談，由于此前發(fā)生了美國政府收留叛逃的中國外交官事件，中國政府取消了這次會談，到1970年1月20日才重新恢復(fù)。

　�。�22）（23）[美]基辛格：《白宮歲月》（第1冊），世界知識出版社1980年版，第233、230頁。

　�。�24）（25）Patrick Tyler ，A Great Wall ：Six presidents and China，New York：Public Affairs 1999，PP.63，47-89.

　　（26）Cohen ，Warren I.America"s Response to China ：A historyof Sino-American Relation ，New York ：Columbia University Press，1990，P.191.美國對蘇、中兩個社會主義大國態(tài)度的不同還可從陳兼的研究中得到解釋。陳兼認(rèn)為，二戰(zhàn)以后的蘇聯(lián)和1949年建立的新中國雖然都是社會主義國家，但蘇聯(lián)和英、美一樣，是雅爾塔體制的締造國，而新中國的建立卻是對這個體制的一個突破，作為革命國家的中國更像十月革命后的蘇聯(lián)，而當(dāng)時的蘇聯(lián)已經(jīng)成為體制內(nèi)的大國。正是中國的出現(xiàn)增加了冷戰(zhàn)的意識形態(tài)意味，也比蘇聯(lián)更不受雅爾塔體制的制約，從而吸引了美國更多的關(guān)注。參見陳兼《關(guān)于中國和國際冷戰(zhàn)史研究的若干問題》，《華東師范大學(xué)學(xué)報》（哲社版）2001年第6期。

　�。�27）FRUS，1964—1968，Vol.XXX ，Document 236，237，240，241，244.

　�。�28）[美]基辛格：《白宮歲月》（第1冊），世界知識出版社1980年版，第229—232頁。

　　王成至，上海社會科學(xué)院亞洲太平洋研究所助理研究員。（上海200020）

　　來源：《社會科學(xué)》2006年第5期

相關(guān)熱詞搜索：決策層 美國 邊界 年中 對策