�。保梗叮澳辏吃拢玻踩�，毛澤東在鞍山鋼鐵公司《關(guān)于工業(yè)戰(zhàn)線上大搞技術(shù)革新和技術(shù)革命的報告》上批示，宣稱“鞍鋼憲法在遠(yuǎn)東、在中國出現(xiàn)了”。今天，四十歲以上的人還能記得，“鞍鋼憲法”的內(nèi)容是“兩參一改三結(jié)合”：干部參加勞動，工人參加管理；
改革不合理的規(guī)章制度；
工程技術(shù)人員、管理者和工人在生產(chǎn)實(shí)踐和技術(shù)革新中相結(jié)合。

　　三十六年過去了。與這期間的許多事物一樣，“鞍鋼憲法”也經(jīng)歷了“墻里開花墻外香”的過程。先是日本，隨后是歐洲和美國，許多工業(yè)管理學(xué)家認(rèn)識到，“鞍鋼憲法”的精神實(shí)質(zhì)是“后福特主義”（ｐｏｓｔ－Ｆｏｒｄｉｓｍ），即對福特式的僵化的、以垂直命令為核心的企業(yè)內(nèi)分工理論的挑戰(zhàn)�！皟蓞⒁桓娜�結(jié)合”，用今日流行的術(shù)語來說，就是“團(tuán)隊(duì)合作”（ｔｅａｍ�。鳎铮颍耄�。日本的所謂“豐田生產(chǎn)方式”，就是工人、技術(shù)人員和管理者的“團(tuán)隊(duì)合作”，每人不固守僵化的技術(shù)分工，隨時隨地解決“無庫存生產(chǎn)方式”中出現(xiàn)的問題①。瑞典的Ｖｏｌｖｏ汽車公司，為了發(fā)揮“團(tuán)隊(duì)合作”的效率優(yōu)勢，于１９８８年開始，將“裝配線”（Ａｓｓｅｍｂｌｙ�。欤椋睿澹└脑鞛椤把b配島”（Ａｓｓｅｍｂｌｙ�。椋螅欤幔睿洌�，使工人不再象從前那樣在裝配線上重復(fù)單一的任務(wù)，而是８至１０人一組，靈活協(xié)作，組裝整車②。美國也不甘落后，１９９５年２月１日國會開始辯論“團(tuán)隊(duì)合作法案”。因根據(jù)１９３５年通過的勞工法（Ｗａｇｎｅｒ　Ａｃｔ），“團(tuán)隊(duì)合作”是非法的，故美國現(xiàn)在必須對勞工法提出修正，才能充分利用“團(tuán)隊(duì)合作”的效率潛力③。

　　在這股“后福特主義”的世界潮流中，毛澤東所推崇的“鞍鋼憲法”，以其最早并鮮明地向僵化的福特式分工體制挑戰(zhàn)，而格外受人矚目。美國麻省理工學(xué)院管理學(xué)教授羅伯特·托馬斯（Ｒｏｂｅｒｔ　Ｔｈｏｍａｓ）明確指出，“毛主義”是“全面質(zhì)量”和“團(tuán)隊(duì)合作”理論的精髓④，即充分發(fā)揚(yáng)“經(jīng)濟(jì)民主”——兩參一改三結(jié)合——恰是增進(jìn)企業(yè)效率的關(guān)鍵之一。

　　遺憾的是，在“鞍鋼憲法”的發(fā)源地，人們今天卻很少再提起它了。這其中的原因是復(fù)雜的⑤，但一條明顯的原因是“大躍進(jìn)”和“文化大革命”中出現(xiàn)的混亂使“鞍鋼憲法”在執(zhí)行中與原意出入極大。現(xiàn)在的問題，是我們是否應(yīng)該把“嬰兒與洗澡水一起倒掉”。在“改革、開放”的今日，在世界性的“后福特主義”潮流中，“鞍鋼憲法”能否成為我們民族工業(yè)振興的精神與組織資源之一？

　　當(dāng)然，不少人對這個問題持否定答案。汪丁丁先生便是其中的一位。在批評我和甘陽的文章中（載《讀書》１９９５年第４期），汪丁丁明確指出，“必須先搞‘福特主義”生產(chǎn)”，才能談得上搞“后福特主義”。他的論證之邏輯很簡單。用他原話來說：“我這個判斷的根據(jù)很簡單：你要過上富裕的日子嗎？那就必須組織社會分工”；
依他看來，社會分工帶來工業(yè)生產(chǎn)的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”，也就是福特主義；
而只有到“電訊技術(shù)發(fā)達(dá)”之時，今日中國工人的“第五代子孫”才“可以在高爾夫球場里通過手提電腦指揮無人工廠的生產(chǎn)”，這也就是他所理解的“后福特主義”。

　　令人一目了然的是，汪丁丁的論證完全系于分工理論。而他所依據(jù)的分工理論，則是亞當(dāng)·斯密首先在其《國富論》第一篇第一章中提出的。因此，如果我們能夠論證出斯密的分工理論的致命缺陷，汪丁丁的論點(diǎn)也就不攻自破了。

　　我們認(rèn)為，亞當(dāng)·斯密的分工理論有兩大弊�。�

　　第一，也是最重要的，是斯密將“社會分工”化簡到“技術(shù)分工”。換言之，他沒有將“社會分工”與“技術(shù)分工”這兩個不同的概念區(qū)分開來，《國富論》開篇頭一句話便是：“勞動生產(chǎn)力上最大的增進(jìn)，以及運(yùn)用勞動時所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果⑥�！边@自然是極富洞見的觀察。但是，他沒有說明這里的“分工”指的是“技術(shù)分工”還是“社會分工”。所謂“技術(shù)分工”，指的是將一項(xiàng)生產(chǎn)任務(wù)分解為不同的步驟去完成；
所謂“社會分工”，指的則是工人被安排到不同的步驟上去的方式，例如，可以安排不同的工人去完成不同的生產(chǎn)步驟，也可以安排同一個工人去完成不同的步驟。無疑，“技術(shù)分工”通過對生產(chǎn)過程的分解，極大地提高了勞動生產(chǎn)率。但是，“技術(shù)分工”與“社會分工”之間并無“一一對應(yīng)”的關(guān)系；
也就是說，生產(chǎn)過程的不同步驟不一定要求不同的工人去完成。例如，我們前面提到的裝配汽車，既可以有“裝配線”，也可以有“裝配島”，而這兩種形式下的“社會分工”是不同的。又如，即便是在同一條生產(chǎn)線上，同一個工人可以永遠(yuǎn)干同一件事，也可以經(jīng)常調(diào)換工種。簡言之，對生產(chǎn)過程的步驟分解，與對工人工作安排的分解，不是邏輯上同一的概念。

　　斯密的錯誤即在于不區(qū)分“技術(shù)分工”和“社會分工”。實(shí)際上，他將“社會分工”化約為“技術(shù)分工”。在他著名的“扣針工廠”的例子中，斯密談到“十八種操作，分由十八個專門工人擔(dān)任”，“一個人抽鐵線，一個人拉直，一人切截，一個人削尖線的一端，一個磨另一端，以便裝上圓頭⑦。”顯然，他將對生產(chǎn)過程的技術(shù)分解直接化約為對工人工作安排的分解。這樣一來，產(chǎn)量固然可以增加，但由于工人對生產(chǎn)全過程的了解下降，他們只能被動地接受管理者的命令，而不可能積極地參加“全面質(zhì)量管理”。發(fā)人深省的是，據(jù)斯密本人記載，當(dāng)時就有人提出他的分工理論只是關(guān)于生產(chǎn)數(shù)量（而非質(zhì)量）的理論，但斯密對此未加重視，僅以“質(zhì)量難以定義”為由而一筆帶過：“質(zhì)量的好壞，人言言殊。因此，一切關(guān)于質(zhì)量的說法，我認(rèn)為均不可靠⑧�！�

　　出乎斯密預(yù)料的是，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中“質(zhì)量”遠(yuǎn)比數(shù)量重要。發(fā)源于日本“豐田”汽車公司的質(zhì)量型競爭，打破了斯密式的“技術(shù)分工”與“社會分工”的一一對應(yīng)關(guān)系。“豐田生產(chǎn)方式”的重大創(chuàng)新在于“即時或無庫存生產(chǎn)”（Ｊｕｓｔ－ｉｎ－ｔｉｍｅ，ｏｒ�。椋睿觯澹睿簦铮颍�ｌｅｓｓ�。穑颍铮洌酰悖簦椋铮睿��！盁o庫存”的妙處，不僅在于節(jié)約庫存成本；
更在于及時暴露生產(chǎn)中的質(zhì)量問題。在有庫存的情況下，工人可以被動地遵照管理者的命令埋頭生產(chǎn)，不問上、下道工序的半成品的質(zhì)量；
但是，一旦庫存沒有或很少，工人們就不得不關(guān)心上、下道工序的質(zhì)量，積極互相“團(tuán)隊(duì)協(xié)作”，從而及時發(fā)現(xiàn)和解決質(zhì)量問題⑨。

　　值得特別注意的是，我國上海寶山鋼鐵公司已經(jīng)成功地實(shí)行了“無庫存生產(chǎn)”和“全面質(zhì)量管理”，斯密的分工理論——“技術(shù)分工”與“社會分工”的一一對應(yīng)性——已被中國實(shí)踐所突破。據(jù)芝加哥大學(xué)社會學(xué)系周小莊的實(shí)地調(diào)查，寶山鋼鐵公司各二級廠不允許設(shè)置倉庫，物資部門在接到緊急用料電話３０分鐘內(nèi)，生產(chǎn)物資必須送到現(xiàn)場。寶鋼還建立了“大工種”和“區(qū)域工”。所謂“大工種”，就是除掌握本工種外，還要了解和相當(dāng)程度上掌握相關(guān)工種，如電工要會做鉗工的活，鉗工要會做簡單的電工活，同時電工、鉗工都要會做指揮吊車和一般的焊接活。所謂“區(qū)域工”，指的是在一定的生產(chǎn)作業(yè)區(qū)域內(nèi)，打破崗位界限，進(jìn)行“團(tuán)隊(duì)合作”。更有意思的是，寶鋼的基層作業(yè)班組長有一項(xiàng)任務(wù)－－培養(yǎng)自己的潛在競爭對手，即作業(yè)長的職責(zé)之一是培養(yǎng)本班組成員獲得“作業(yè)長資格”，任何工人均可通過考試而成為“潛在作業(yè)長”。寶鋼的這些“社會分工”實(shí)踐，與斯密的工人“終生局限于一種單純操作，必然能大大增進(jìn)自己的熟練程度⑩”的理想，顯然是大相徑庭的。

　　從寶鋼的實(shí)踐來看，可以說，中國已經(jīng)出現(xiàn)了以“無庫存生產(chǎn)”、“全面質(zhì)量管理”、“工人自主參與”和“團(tuán)隊(duì)合作”為特征的“后福特主義生產(chǎn)方式”。這里的“福特主義”，指的就是斯密的分工理論的系統(tǒng)運(yùn)用。雖然斯密在１８世紀(jì)末就寫了《國富論》（１７７６年），但他的分工理論直到１９世紀(jì)后期（１８７０年左右）才真正在實(shí)踐中取得支配地位。之所以如此，恰恰是因?yàn)槭炀毠そ沉�圖保證自主性不被管理者的命令所取代，而對斯密式的僵化分工進(jìn)行了頑強(qiáng)抵制。英國史學(xué)家湯普森曾記述輪胎制造商的兒子，不得不向他父親工廠的工人學(xué)習(xí)技術(shù)的故事（１１），可見熟練工匠對工藝全過程的了解是他們與雇主談判時的力量所在。但是，１８７０年以后，大批非熟練移民工人來到美國，給斯密式分工的系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)提供了兩大條件：⒈非熟練工人缺乏與雇主的談判力量，無力拒絕雇主將“社會分工”化約為“技術(shù)分工”的努力；
⒉移民生活的艱辛，使社會平均消費(fèi)偏好（ｔａｓｔｅ）較少注重產(chǎn)品質(zhì)量，而傾向于接受標(biāo)準(zhǔn)化的大眾產(chǎn)品。這兩個條件，與源于美國軍事工業(yè)的“可互換零件”（ｉｎｔｅｒｃｈａｎｇａｂｌｅ�。穑幔颍簦螅┫到y(tǒng)相結(jié)合，終于使美國成為率先實(shí)現(xiàn)斯密式分工體制和大批量生產(chǎn)（ｍａｓｓ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ）的國家（１２），其最具象征性的體現(xiàn)即是亨利福特１９１３年建立的“Ｔ模型”——“福特生產(chǎn)方式”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在福特的汽車制造廠內(nèi)，移民工人們來自世界各地，共有３０多種語言，根本談不上溝通與協(xié)作，每人只能默默地在裝配線上當(dāng)“一顆螺絲釘”，一切聽從管理者和工程師的安排，正象卓別林的電影《摩登時代》所描繪的那樣。

　　“大批量生產(chǎn)”本身并無不好，在人們需求穩(wěn)定且單一的情況下，它的確能實(shí)現(xiàn)“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”，降低單位成本。但問題在于，福特主義的“大批量生產(chǎn)”是一種僵化的“大批量生產(chǎn)”，一旦需求出現(xiàn)多樣化、特殊化和不穩(wěn)定，福特生產(chǎn)方式便陷入“尾大不掉”的危機(jī)。有趣的是，后起的美國通用汽車公司（ＧＭ），就是通過生產(chǎn)四種型號的車而戰(zhàn)勝只產(chǎn)一種型號（“Ｔ模型”）的福特公司的。更耐人尋味的，福特１９３１年接受為美國政府制造潛水艇的項(xiàng)目，但由于產(chǎn)品的要求很特殊，福特工廠的不熟練工人只適合生產(chǎn)大批量的大路貨，結(jié)果整個項(xiàng)目從失敗而告終（１３）。這是“福特生產(chǎn)方式”的第一次嚴(yán)重挫折�！案Ｌ厣�產(chǎn)方式”這種對需求多樣化和需求不穩(wěn)定的不靈敏反應(yīng)，恰恰反映了斯密的分工理論的第二大弊病。

　　我們已說，斯密的分工理論的第一大弊病是不區(qū)分“社會分工”和“技術(shù)分工”�，F(xiàn)在，我們又觸及它的第二大弊�。喝狈�對市場需求穩(wěn)定性與否的考慮。斯密指出，如果要求制鐵錘的工人又會制造鐵釘，必然造成浪費(fèi)，影響效率（１４）。但他這一論證假定了市場對鐵錘的需求是穩(wěn)定的。一旦需求出現(xiàn)波動，制造鐵錘的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”本身便成了浪費(fèi)；
如果工人能轉(zhuǎn)產(chǎn)鐵釘，則尚有“范圍經(jīng)濟(jì)”（ｅｃｏｎｏｍｙ　ｏｆ　ｓｃｏｐｅ）的希望。換言之，斯密式的分工（福特主義）只有在市場需求穩(wěn)定的條件下才可發(fā)揮“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的效率；
而當(dāng)需求不穩(wěn)定時，以技術(shù)和工人技能的“靈活性”（ｆｌｅｘｉｂｉｌｉｔｙ）為核心的“后福特主義”生產(chǎn)方式便大顯身手了。

　　市場競爭的內(nèi)在邏輯是導(dǎo)向需求的不穩(wěn)定性。阿羅（Ｋ．Ａｒｒｏｗ）等人已證明，“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”是和充分競爭的市場不相容的（１５）。“福特生產(chǎn)方式”既然以“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”為核心，則必然要用一系列政治手段去“穩(wěn)定需求”。１８９０年代開始的大規(guī)模的企業(yè)兼并運(yùn)動（ｍｅｒｇｅｒ），就是企業(yè)通過“前后向關(guān)聯(lián)”（ｆｏｒｗａｒｄ�。幔睿洹。猓幔悖搿。鳎幔颍洹。椋睿簦澹纾颍幔簦椋铮睿�，來穩(wěn)定供貨和銷售渠道的努力。后來的凱恩斯主義的“需求管理”和旨在控制匯率波動的“布雷頓森林”國際金融體系，也是“穩(wěn)定需求”的重要措施（１６）。當(dāng)然，最徹底的“穩(wěn)定需求”手段，就是“中央計(jì)劃”了。在“中央計(jì)劃”經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)的產(chǎn)品的“市場需求”總是穩(wěn)定的，因?yàn)楫a(chǎn)品“銷路”已被計(jì)劃所指定。由此觀之，列寧最喜歡泰勒和福特的故事，是別有深意的（１７）。

　　于是，我們看到，斯密的分工理論的徹底的邏輯展開，必導(dǎo)致指令性中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。這自然是斯密所始料不及的。斯密的信奉者汪丁丁先生也莫名其中奧妙。他對自動化技術(shù)的理解，充分顯示出他是“中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的不自覺的信奉者。我們前面已提到，汪丁丁認(rèn)為，今日中國工人的“第五代子孫”，“可以在高爾夫球場里通過手提電腦指揮無人工廠的生產(chǎn)”。但是，我們要問，如果市場需求不穩(wěn)定，“在高爾夫球場”指揮“無人工廠”的大批量生產(chǎn)，又有什么意義？“后福特主義”認(rèn)為，自動化技術(shù)的真正潛力，不是給福特式的僵化生產(chǎn)體制更加一把油，而是給靈活的分工和生產(chǎn)體制提供了堅(jiān)實(shí)的技術(shù)基礎(chǔ)，使之能夠適應(yīng)不斷變化的市場需求。據(jù)麻省理工學(xué)院技術(shù)史學(xué)家諾伯（Ｄａｖｉｄ　Ｎｏｂｌｅ）的研究，數(shù)控機(jī)床（ｎｕｍｅｒｉｃａｌ　ｃｏｎｔｒｏｌｄ�。恚幔悖瑁椋睿幔颍��。簦铮铮欤螅┯袃煞N可能的程序編制法：一種是由熟練工人將自己的操作錄制下來，然后根據(jù)錄制給機(jī)器編制程序指令（這是所謂“ｒｅｃｏｒｄ�。幔睿洹。穑欤幔�ｂａｃｋ”方法，即“錄制加重放”）再不斷進(jìn)行調(diào)整。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　另一種方法，是由工程師一開始就給機(jī)器編制好統(tǒng)一的程序。１９４６年，美國通用電力公司（Ｇｅｎｅｒａｌ　Ｅｌｅｃｔｒｉｃ）的工程師霍姆斯（Ｌａｖｅｌｌ�。龋铮欤恚澹螅┌l(fā)明了“錄制加重放”的方法。但是，由于該方法仍然給熟練工人很大的自主性，不利于管理者對勞動過程的徹底控制，結(jié)果被美國企業(yè)界棄之不用（１８），而為德國和日本的數(shù)控機(jī)床制造業(yè)所采用。美國采用讓工程師一開始就編制好統(tǒng)一程序的辦法，即把自動化技術(shù)系于福特生產(chǎn)方式的禁梏之中，其后果必然是生產(chǎn)的不靈活性，終于在７０年代開始的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)（由石油危機(jī)觸發(fā)）中自食其果，在汽車和電子行業(yè)上被日本和德國打敗。

　　為了扭轉(zhuǎn)被動局面，自７０年代以來，美國企業(yè)界開始了向“后福特主義”的痛苦轉(zhuǎn)變。美國本世紀(jì)下半葉最有影響的管理學(xué)家彼得·德魯克（Ｐｅｔｅｒ�。模颍酰悖耄澹颍┲苯酉騺啴�(dāng)·斯密的分工理論挑戰(zhàn)。他指出，不區(qū)分“技術(shù)分工”和“社會分工”，是一個“邏輯謬誤”。他以外科醫(yī)生為例：手術(shù)自然是分步驟進(jìn)行（“技術(shù)分工”），但每個步驟卻不見得由不同的人去執(zhí)行。事實(shí)上，熟練的外科醫(yī)生往往一個人進(jìn)行多種步驟的手術(shù)（１９）�！昂蟾Ｌ刂髁x”的“全面質(zhì)量管理”、“無庫存生產(chǎn)”，恰恰旨在發(fā)揮每個勞動者的主動精神，突破斯密式分工對勞動者的創(chuàng)造性的壓抑。然而，真正使每個勞動者發(fā)揮積極性是不容易的，它要求生產(chǎn)關(guān)系的相應(yīng)變革，使勞動者能夠分享工資之外的利潤。這就必然觸犯資方和管理者的既得利益。意味深長的是，盡管資方不情愿，但由于國際競爭的壓力，他們不得不訴諸“團(tuán)隊(duì)合作”、“全面質(zhì)量管理”等手段，向勞動者讓步。１９８３年以來，美國已經(jīng)有２７個卅修改了公司法，取消了股東是企業(yè)的唯一所有者的概念，要求管理者不僅要對股東（ｓｔｏｃｋｈｏｌｄｅｒ）負(fù)責(zé)，而且要對廣大的“利害相關(guān)者”（Ｓｔａｋｅｈｏｌｄｅｒ）負(fù)責(zé)，而勞動者是“利害相關(guān)者 ”中的主要成員（２０）。美國通用汽車公司的子公司賽頓（ｓａｔｕｒｎ）更為徹底，它的每個團(tuán)隊(duì)（ｔｅａｍ）負(fù)責(zé)人和各級管理崗位均配備兩人，一人由高層管理者選定，另一人由工會選定。這的確有點(diǎn)“兩參一改三結(jié)合”的味道了（２１）。

　　 將西方目前的“后福特主義”與“鞍鋼憲法”聯(lián)系起來，如前述麻省理工學(xué)院托馬斯教授所論說，很容易引起我國不少人文知識分子的反感。這恐怕是由于“大躍進(jìn)”和“文化大革命”的事與愿違的后果，已使我們不敢設(shè)想中國還有什么真正的創(chuàng)新了。但平心細(xì)想，我們便不難發(fā)現(xiàn)，中國的確有不少“后福特主義”的萌芽。例如，我們已在前面論述，指令性中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是福特主義的最徹底的實(shí)現(xiàn)，而我國說過一段發(fā)人深省的話：“十年動亂，全國遭劫難，然而在吳江、在蘇南的農(nóng)村，在一定意義上卻可以說社隊(duì)工業(yè)是‘亂世出英雄’”（２２）。我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從一開始就沒有“計(jì)劃”來保證銷路，就面臨著不穩(wěn)定的市場需求，因此，“船中掉頭快”成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的重要組織原則。這的確與“后福特主義”的“靈活生產(chǎn)方式”有相通之處。特別是近年來，我國設(shè)置于清華大學(xué)的“靈活制造系統(tǒng)”（ＦＭＳ）國家實(shí)驗(yàn)室，已開始與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)合作，這將為我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的靈活生產(chǎn)方式提供了高科技的基礎(chǔ)。再考慮到“后福特主義”生產(chǎn)方式已經(jīng)在寶山鋼鐵公司實(shí)現(xiàn)，我們可以說，“后福特主義”確已成為今日中國切實(shí)可行的戰(zhàn)略選擇之一。

　　從根本上說，“福特主義”和“后福特主義”，絕不只是“技術(shù)分工”的不同類型，而是關(guān)于“社會分工”、社會組織的不同模式。綜合本文前面的論述，我們可用下圖來表示這兩個模式的不同：

　　“技術(shù)分工”與　　工人技能　　生產(chǎn)組織　　　生產(chǎn)　　生產(chǎn)關(guān)系

　　“社會分工”　　　　要求　　　　原則　　　　批量

　�。�－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　福特主義　　一一對應(yīng)　　　不熟練　　被動服從命令　大批量　　經(jīng)濟(jì)專制

　�。�－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　后福特主義　不一一對應(yīng)　　熟練　　　無庫存生產(chǎn)　　可大可小　經(jīng)濟(jì)民主

　　今天的中國，正處在十字路口上。一方面，“后福特主義”已是切實(shí)可行的選擇；
另一方面，由于大量廉價勞動力的存在，要求走“福特主義”道路的社會勢力也頗有影響。但我認(rèn)為，在激烈的國際競爭中，廉價勞力只能給“福特主義”帶來暫時的優(yōu)越，而“后福特主義”的質(zhì)量型競爭才是我們民族工業(yè)振興的關(guān)鍵。這可以用一個簡單的例子來說明。我曾考察一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，該企業(yè)原來產(chǎn)品質(zhì)量相當(dāng)好，但近年來，由于窮困地區(qū)來打工的“外工”大增，他們放松了在質(zhì)量、技術(shù)上下功夫，而只靠廉價勞動力來競爭，結(jié)果被另一家設(shè)在城里、工資水平更高的合資企業(yè)在質(zhì)量競爭中擊敗。把這個例子放大到全國，我們不難看出，“福特主義”與“后福特主義”究竟何者更能促進(jìn)中國工業(yè)的長遠(yuǎn)的動態(tài)效率。

　　在結(jié)束本文的時候，讓我們回到文章開頭所引的毛澤東的批語：“鞍鋼憲法在遠(yuǎn)東，在中國出現(xiàn)了”。為什么毛澤東要提“在遠(yuǎn)東”？這可能是針對蘇聯(lián)的“一長制”的。但我們已經(jīng)論述，蘇聯(lián)的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和工廠管理上的“一長制”，只不過是福特主義的最徹底的邏輯展開罷了。因此，毛澤東對于“在遠(yuǎn)東”的強(qiáng)調(diào)，實(shí)際上表明他向西方福特主義挑戰(zhàn)的意志。

　　西方思想史的晚近研究成果告訴我們，福特主義之把“社會分工”還原為“技術(shù)分工”，從而排除“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的民主”，是源遠(yuǎn)流長的。柏拉圖在其《理想國》中，基本上已經(jīng)提出了斯密的分工理論。他認(rèn)為，每個人按其本性只做一件事，整個社會的生產(chǎn)將會增加（２３）。他進(jìn)一步指出，如果一個木工做了制鞋的活，危害還不算太大；
但如果木工參與了城市（雅典）的護(hù)衛(wèi)和管理（ｇｕａｒｄｉａｎ），則天下就大亂了（２４）。這充分顯示出柏拉圖的分工理論和他的反民主理論的內(nèi)在關(guān)系（２５）。從柏拉圖到福特，其中經(jīng)亞里士多德、阿奎那、斯密、馬克思、列寧、韋伯、杜克海姆，所有重要的西方思想家，均有把“技術(shù)分工”與“社會分工”一一對應(yīng)的傾向。發(fā)人深省的是，馬克思《資本論》中關(guān)于分工的論述，與斯密并無不同。恩格斯在《論權(quán)威》一文中甚至寫到“進(jìn)入工廠的人請放棄一切自由”。列寧欣賞福特更是盡人皆知。這一切，說明把“社會分工”還原為“技術(shù)分工”的傾向在西方是根深蒂固的。若究其本源，我們必須回到希臘思想家對“家庭”（ｈｏｕｓｅｈｏｌｄ，ｏｉｋｏｓ）和“政治”（ｐｏｌｉｔｉｃｓ，ｐｏｌｉｓ）所做的截然區(qū)分。由于西方把技術(shù)、經(jīng)濟(jì)當(dāng)做“非政治”的“家庭管理”的一部分的深厚傳統(tǒng)，“兩參一改三結(jié)合”之類的“經(jīng)濟(jì)民主”思想很難被接受（２６），因“經(jīng)濟(jì)民主”一詞本身意味著“政治”進(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。如果不是７０年代開始的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)和國際競爭的加劇，迫使西方開始向“后福特主義”走，他們還將長久地滯留在“福特主義”時代。

　　從這個意義上來說，毛澤東對于“鞍鋼憲法”在“遠(yuǎn)東”出現(xiàn)的強(qiáng)調(diào)，象征著中西文明交流碰撞史上的一個嶄新階段的開始。從此，在全球舞臺上，人們再也不能象從柏拉圖到福特的西方思想家那樣，來設(shè)想經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系了。這就是“毛澤東思想”之最精髓處之所在。無論“鞍鋼憲法”在執(zhí)行中出現(xiàn)過多少失誤，其“經(jīng)濟(jì)民主”的精神實(shí)質(zhì)仍是中國迎接２１世紀(jì)的寶貴精神資源。

　　注釋：

　　 ①日本的“豐田生產(chǎn)方式”已取消了“功能等級”（ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ｈｉｅｒａｒｃｈｙ）與“職稱等級”（ｒａｎｋｉｎｇ�。瑁椋澹颍幔颍悖瑁�）的對應(yīng)關(guān)系。換言之，職稱高的人并不一定在“團(tuán)隊(duì)合作”中處于發(fā)號施令的地位。見Ｍ．Ａｏｋｉ，Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ，Ｉｎｃｅｎｔｉｖｅｓ，ａｎｄ�。拢幔颍纾幔椋睿椋睿纭。椋睢。簦瑁濉。剩幔穑幔睿澹螅濉。牛悖铮睿铮恚�，Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ�。悖欤椋睿椋觯�Ｐｒｅｓｓ，１９８８，Ｐ．７５．

　　 ②Ｊ．Ｐｏｎｔｕｓｓｏｎ，“Ｕｎｉｏｎｓ，Ｎｅｗ�。裕澹悖瑁睿铮欤铮纾�，ａｎｄ�。剩铮狻。遥澹洌澹螅椋纾睢。幔簟。郑铮欤觯铩保�ｉｎ�。瑁椋蟆。澹洌椋簦澹洌�Ｂａｒｇａｉｎｉｎｇ�。妫铮颉。茫瑁幔睿纾澹�Ｃｏｒｎｅｌｌ，１９９２．

　　③見１９９５年２月１日美國國會議案的原文。

　　④Ｒｏｂｅｒｔ�。裕瑁铮恚幔螅�Ｗｈａｔ�。停幔悖瑁椋睿澹螅ǎ幔睿В簟。模�，Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ�。茫铮洌椋妫铮颍睿椋帷。校颍澹螅�，９９４，Ｐ２０９．

　�、菹愀壑形拇髮W(xué)的李南雄教授曾對“鞍鋼憲法”在中國上層政治爭論中的作用做過詳實(shí)研究。見Ｐｅｔｅｒ�。危�Ｓ．Ｌｅｅ，Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ�。幔睿洹。牛悖铮睿铮恚椋恪。遥澹妫铮颍怼。椋睢。茫瑁椋睿幔海保梗矗梗�１９８４，Ｏｘｆｏｒｄ�。眨睿椋觯澹颍螅椋簦��。校颍澹螅�，１９８７

　　⑥亞當(dāng)·斯密：《國富論》，第５頁，商務(wù)印書館，１９８１年。

　�、咄�⑥注，第６頁。

　　 ⑧中譯本譯文同⑥注，第２３６頁。此處譯文是筆者根據(jù)英文原著重新翻譯的，比中譯本譯文更準(zhǔn)確地反映了斯密對“質(zhì)量”的看法。

　　 ⑨關(guān)于“無庫存生產(chǎn)”和“全面質(zhì)量管理”的內(nèi)在聯(lián)系，見Ｒｉｃｈａｒｄ�。樱悖瑁铮睿猓澹颍纾澹�，Ｊａｐａｎｅｓｅ�。停幔睿酰妫幔悖簦酰颍椋睿纭。裕澹悖瑁睿椋瘢酰澹�，Ｔｈｅ�。疲颍澹濉。校颍澹螅�，１９８２。

　　⑩同⑥注，第８頁。

　　（１１）Ｅ．Ｐ．Ｔｈｏｍｐｓｏｎ，Ｔｈｅ�。停幔耄椋睿纭。铮妗。簦瑁濉。牛睿纾欤椋螅琛。祝铮颍耄椋睿纭。茫欤幔螅�，Ｐ．２３５，ｖｉｎｔａｇｅ�。拢铮铮耄�，１９６３．

　�。ǎ保玻�１９世紀(jì)法國、英國和德國，由于社會、政治條件不同于美國，故未能系統(tǒng)地、充分地實(shí)現(xiàn)斯密式分工體制。見Ｍｉｃｈａｃｌ�。校椋铮颍濉。幔睿洹。茫瑁幔颍欤澹蟆。樱幔猓澹欤�Ｔｈｅ�。樱澹悖铮睿洹。桑睿洌酰螅簦颍椋洹。校椋觯椋洌澹�Ｂａｓｉｃ�。拢铮铮耄�，Ｐ．４１，１９８４。

　�。ǎ保常�Ｄａｒｉｄ�。龋铮酰睿螅瑁澹欤臁。疲颍铮怼。粒恚澹颍椋悖幔睢。樱�ｓｔｅｍ�。簦铩。停幔螅蟆。校颍铮洌酰悖簦椋铮�，Ｊｏｈｎ�。龋铮穑耄椋睿蟆。眨睿椋觯澹颍螅椋簦��。校颍澹螅�，１９８４

　�。ǎ保矗┩�（６）注，第８頁。

　�。ǎ保担�Ｋ．Ａｒｒｏｗ�。幔睿洹。疲�Ｈａｈｎ，Ｇｅｎｅｒａｌ�。茫铮恚穑澹簦椋簦椋觯濉。粒睿幔欤�ｓｉｓ，１９７１．

　�。ǎ保叮╆P(guān)于“福特主義”和“穩(wěn)定需求”的內(nèi)在關(guān)系，見Ｍｉｃｈａｅｌ　Ｐｉｏｒｅ�。幔睿洹。茫瑁幔颍欤澹蟆。樱幔猓欤濉�，Ｔｈｅ�。樱澹悖铮睿洹。桑睿洌酰螅簦颍椋幔臁。模椋觯椋洌�，同（１２）注，ＰＰ４９－１３３．

　�。ǎ保罚╆P(guān)于蘇聯(lián)式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是“福特主義”最徹底的實(shí)現(xiàn)的詳實(shí)研究，見Ｍａｒｋ�。拢澹椋螅螅椋睿纾澹�，Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ�。停幔睿幔纾澹睿澹睿�，Ｓｏｃｉａｌｉｓｔ�。模椋螅悖椋穑欤椋睿濉�，ａｎｄ�。樱澹觯椋澹簟。校铮鳎澹�，Ｈａｒｖａｒｄ�。眨睿椋觯澹颍螅椋簦��。校颍澹螅�，１９８８．

　　 （１８）Ｄａｖｉｄ　Ｎｏｂｌｅ，Ｆｏｒｃｅ　ｏｆ�。校颍铮洌酰悖簦椋铮睿海痢。樱铮悖椋幔臁。龋椋螅簦铮颍��。铮妗。桑睿洌酰螅簦颍椋幔臁。粒酰簦铮恚幔簦椋铮�，Ｏｘｆｏｒｄ�。眨睿椋觯澹颍螅椋簦�　Ｐｒｅｓｓ，１９８４，Ｐ．１６４．

　　（１９）Ｐｅｔｅｒ�。模颍酰悖耄澹�，Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，Ｎｅｗ�。伲铮颍耄�１９７３，Ｐ．１９９，以及Ｐｅｔｅｒ�。模颍酰悖耄澹�，Ｐｒａｃｔｉｃｅ　ｏｆ�。停幔睿幔纾澹恚澹睿�，Ｐ．２９４，Ｎｅｗ�。伲铮颍�，１９５４．

　�。ǎ玻埃╆P(guān)于美國２７個卅修改公司法的情況，見Ｓｔｅｖｅｎ　ｗａｌｌｍａｎ，“Ｔｈｅ�。校颍铮穑澹颉。桑睿簦澹颍穑颍澹簦幔簦椋铮睢。铮妗。茫铮颍穑铮颍幔簦濉。茫铮睿螅簦椋簦酰澹睿悖��。樱簦幔簦酰簦澹蟆。幔睿洹。疲铮颍恚酰欤幔簦椋铮睢。铮妗。模椋颍澹悖簦铮颉。模酰簦椋澹蟆�，Ｓｔｅｔｓｏｎ�。蹋幔鳌。遥澹觯椋澹�，Ｖｏｌ，２１，ＰＰ１６３－９２，１９９１．

　�。ǎ玻保�Ｓａｕｌ　Ｒｕｂｉｎｓｔｅｉｎ�。澹簟。幔欤�“Ｔｈｅ�。樱幔簦酰颍睢。校幔颍簦睿澹颍螅瑁椋稹�，ＭＩＴ�。樱欤铮幔睢。樱悖瑁铮铮�，１９９３．

　　（２２）費(fèi)孝通《行行重行行》，第２４頁，寧夏人民出版社，１９９２年。

　�。ǎ玻常�Ｐｌａｔｏ，Ｒｅｐｕｂｌｉｃ，３７０Ｃ．熊彼特在其《經(jīng)濟(jì)思想史》中認(rèn)為柏拉圖尚未達(dá)到斯密對分工的分析水平。但對柏拉圖的深入研究，表明他在各個關(guān)鍵論點(diǎn)上都與斯密一致。見Ｊ．Ｍｕｒｐｈｙ，Ｔｈｅ　Ｍｏｒａｌ�。牛悖铮睿恚��。铮妗。ａｂｅP潁?伲幔歟澹?保梗梗常?校?保擔(dān)埃?

　�。ǎ玻矗�Ｐｌａｔｏ，Ｒｅｐｕｂｌｉｃ　，４２１Ａ和４３４Ａ．

　�。ǎ玻担╆P(guān)于柏拉圖，甚至蘇格拉底的反民主學(xué)說，見Ｉ．Ｆ．Ｓｔｏｎｅ，Ｔｈｅ�。裕颍椋幔臁。铮妗。樱铮悖颍幔簦澹螅�Ａｎｃｈｏｒ�。拢铮铮欤�，１９８８．

　�。ǎ玻叮╆P(guān)于“經(jīng)濟(jì)”這一概念和“家庭”的聯(lián)系以及“經(jīng)濟(jì)”在西方思想中的“非政治化”，最深入的研究當(dāng)推Ｗｉｌｌｉａｍ　Ｊａｍｅｓ�。拢铮铮簦�，Ｈｏｕｓｅｈｏｌｄｓ：Ｏｎ�。簦瑁濉。停铮颍幔臁。粒颍悖瑁椋簦澹悖簦酰颍濉。铮妗。簦瑁濉。牛悖铮睿铮恚�，Ｃｏｒｎｅｌｌ�。眨睿椋觯澹颍螅椋簦��。校颍澹螅�，１９９３．

相關(guān)熱詞搜索：福特 鞍鋼 憲法 主義