[摘要] 近年來，無論是在大陸、港澳臺(tái)，還是在整個(gè)世界，民主的爭(zhēng)論都沸沸揚(yáng)揚(yáng)。然而民主并不是萬能的。因?yàn)檎胬硗�往掌握在少�?shù)人手里，因此，民主必須和實(shí)踐相結(jié)合；
民主往往為利益所左右，因此，民主要防止為部分人操縱；
民主往往導(dǎo)致效率低下，因此，民主必須與集中相結(jié)合；
民主的實(shí)施往往需要較大的成本，因此，民主必須根據(jù)具體的經(jīng)濟(jì)條件選擇具體的形式。

　　民主，簡(jiǎn)單的講是人民當(dāng)家作主，少數(shù)服從多數(shù)。民主要求任何決策都要深入了解民情、充分反映民意、廣泛集中民智，真正凝聚民心；
要求民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。然而許多人不加分辨，盲目崇拜西方“民主化”思潮，無限夸大民主的作用，似乎社會(huì)上所有的不幸都是因?yàn)闆]有實(shí)現(xiàn)民主造的，只要實(shí)行民主，所有的問題都迎刃而解�？上У氖�，民主不是萬能藥，不可能一吃就靈，也可能犯錯(cuò)誤，也可能被利用。

　　一、真理往往掌握在少數(shù)人手里

　　客觀世界有著自己的運(yùn)行規(guī)律，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，也不會(huì)因?yàn)槎鄶?shù)人的想法更改自己，你投票表決要求“天上掉餡餅”，它就是不掉，你有什么辦法。人們對(duì)未知世界的認(rèn)識(shí)往往從少數(shù)人的實(shí)踐開始，往往要經(jīng)過從實(shí)踐到認(rèn)識(shí)再從認(rèn)識(shí)到實(shí)踐的多次反復(fù)，在認(rèn)識(shí)的早期階段，“真理往往掌握在少數(shù)人手里”。哥白尼提出“日心說”，在大眾看來何等荒謬，他受到了公眾的迫害，然而“日心說”并沒有因?yàn)槎鄶?shù)人的反對(duì)而失去耀眼的光輝。建國初期，馬寅初提議控制人口，沒有多少人理解，他受到批判，還被剝奪了申辯權(quán)。今天反思，當(dāng)年人口政策的失誤將使我國在未來的數(shù)百年的里背上沉重的人口包袱。

　　每個(gè)人的時(shí)間、精力都是非常有限的，不可能什么事情都親自做一遍甚至幾遍來認(rèn)識(shí)世界，只能通過上學(xué)、讀書、看電視、看報(bào)紙等間接方式了解世界，他們所接受的可能不是正確的，而是嗓門大的，出現(xiàn)頻率高的，或者對(duì)自己有利的。這就給少數(shù)人操縱多數(shù)人的思想提供了可能，為此，任何統(tǒng)治階級(jí)都十分重視思想控制。

　　因此，民主也會(huì)背離真理，為了保證民主決策的正確性，需要保證所有人暢所欲言，珍視少數(shù)人的聲音，認(rèn)真聽取少數(shù)人的意見。這還不夠，還必須針對(duì)各種意見在事前充分實(shí)驗(yàn)、實(shí)踐，探索真相，用事實(shí)說服人民，這樣，真理就能被大多數(shù)人所掌握。沒有這一環(huán)節(jié)，所謂民主，只不過是想當(dāng)然的民主，于事無益，于事無補(bǔ)。

　　全國人大常委會(huì)會(huì)議決定，2007年香港特別行政區(qū)第三任行政長官的選舉，不實(shí)行由普選產(chǎn)生的辦法；
2008年香港特別行政區(qū)第四屆立法會(huì)的選舉，不實(shí)行全部議員由普選產(chǎn)生的辦法，功能團(tuán)體和分區(qū)直選產(chǎn)生的議員各占半數(shù)的比例維持不變，立法會(huì)對(duì)法案、議案的表決程序維持不變。其原因在于，香港實(shí)行民主選舉的歷史不長，香港居民行使參與推選特別行政區(qū)行政長官的民主權(quán)利，至今不到7年。香港回歸祖國以來，立法會(huì)中分區(qū)直選議員的數(shù)量已有相當(dāng)幅度的增加，在達(dá)至分區(qū)直選議員和功能團(tuán)體選舉的議員各占一半的格局后，對(duì)香港社會(huì)整體運(yùn)作的影響，尤其是對(duì)行政主導(dǎo)體制的影響尚有待實(shí)踐檢驗(yàn)。香港社會(huì)各界對(duì)于2007年以后行政長官和立法會(huì)的產(chǎn)生辦法仍存在較大分歧，尚未形成廣泛共識(shí)。如果貿(mào)然實(shí)行普選，很有可能影響香港的長期繁榮穩(wěn)定。

　　但是，從實(shí)踐的角度看，與專制相比，民主仍然更靠近真理。多數(shù)人的實(shí)踐總比少數(shù)人的實(shí)踐更豐富，讓相關(guān)的絕大多數(shù)甚至全部實(shí)踐者參與論證決策肯定比少數(shù)實(shí)踐者甚至外行決策更容易揭示真理、接近真理，失誤概率要低得多。關(guān)鍵是民主必須與實(shí)踐相結(jié)合，讓實(shí)踐者決策，在決策之前必須要有實(shí)踐的論證過程，“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這些最基本的原理我們不能違背。

　　二、民主往往為利益所左右

　　在金錢社會(huì)上，不同的利益主體（階級(jí)、階層、企業(yè)、家庭、個(gè)人）都會(huì)為自身利益的最大化而奮斗，民主是由財(cái)富的多少?zèng)Q定的，而不是由人頭的多少?zèng)Q定的。金錢擁有很多奴隸，它能雇傭保鏢，能雇傭軍隊(duì)，能雇傭吹鼓手，還能雇傭選民，窮人的選票是廉價(jià)的，議員的選票也是有價(jià)的。歷史證明，資本家的金錢可以收買工人領(lǐng)袖。他們利用手中的權(quán)利和金錢收買、控制一大批所謂思想家、記者和輿論工具，符合自身利益的就大肆傳播，不符合自身利益的就極力壓制，誤導(dǎo)輿論，達(dá)到操縱民主的目的。2000年小布什在爭(zhēng)取共和黨黨內(nèi)提名時(shí)，在新罕布什爾州敗給對(duì)手麥凱恩，此后他大大加強(qiáng)宣傳投入，廣告費(fèi)從每周300萬美元一度漲到800萬，還雇人打了上百萬個(gè)電話拉票，最終把對(duì)手?jǐn)D出圈外。

　　在社會(huì)各利益集團(tuán)沖突比較尖銳的時(shí)候，民主僅僅是這些利益集團(tuán)斗爭(zhēng)的工具，人數(shù)占多數(shù)或財(cái)富占多數(shù)的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)一樣會(huì)通過民主的手段侵犯弱勢(shì)集團(tuán)的利益。當(dāng)弱勢(shì)集團(tuán)連一張議會(huì)席位都得不到時(shí)，其權(quán)益就必然成為強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)宰割的對(duì)象。利益斗爭(zhēng)越激烈，民主的作用也就越小，在利益集團(tuán)的斗爭(zhēng)演變到你死我活的情況下，最重要的是武力，是“槍桿子里面出政權(quán)”，而不是民主。2004年1月，巴勒斯坦自治政府總理庫賴日前表示，如果以色列繼續(xù)并吞巴領(lǐng)土，巴方將放棄獨(dú)立建國的努力，轉(zhuǎn)而尋求與猶太民族組建一個(gè)國家。巴人尋求同等公民權(quán)，憑借巴勒斯坦人的龐大人口規(guī)模及高增長速度，最終通過選舉實(shí)現(xiàn)掌權(quán)目的，而猶太人則成為少數(shù)民族。以色列會(huì)接受嗎？肯定不會(huì)!

　　2003年12月，河北省涉縣上巷村村委會(huì)換屆選舉中，原支部書王急義以每票5000元拉選票，這對(duì)于上巷村村民來說不是個(gè)小數(shù)字。更重要的是，王急義在村里十分霸道，許多人怕日后遭到他的報(bào)復(fù)，因此雖然不情愿，最后大多數(shù)人還是投了王急義的票。錢從何來呢？村民們告訴記者，村里的幾個(gè)企業(yè)每年都贏利三四百萬元，但是這么多年他們一分錢也沒得到。村民認(rèn)為，王急義之所以會(huì)這樣不遺余力地競(jìng)選村委會(huì)主任，就是看中了村里這些企業(yè)豐厚的利潤。

　　成都市某區(qū)的一位居民，每晚被居民樓里的麻將聲困擾，在幾經(jīng)交涉后，設(shè)置麻將室的居委會(huì)讓居民投票決定麻將室的存廢，結(jié)果絕大多數(shù)人（多是打麻將者）選擇了存而不是廢。此時(shí)，投票變成了多數(shù)人剝奪少數(shù)人正當(dāng)權(quán)益的自我授權(quán)。

　　從更廣的意義上看，還有很多類似利益的因素影響民主的公正性。姚明是我國著名的籃球明星，但在NBA賽場(chǎng)上，他離頂級(jí)球星還有一定差距，但是在他剛進(jìn)NBA的兩年中就壓過奧尼爾當(dāng)選為全明星賽首發(fā)中鋒，原因在于他獲得了大部分中國球迷的支持，而上場(chǎng)后的尷尬卻是人所共知的。如果說這還有情可原，是球迷自愿，那么許多歌星明星為了得這獎(jiǎng)那獎(jiǎng)，雇人到網(wǎng)吧連續(xù)投票，豈不可恥、可怕。

　　三、民主往往導(dǎo)致效率低下

　　民主是多數(shù)人決定，在民主實(shí)現(xiàn)的過程中，往往會(huì)出現(xiàn)相互挈肘、議而不決、耗費(fèi)時(shí)日等問題。然而，很多局勢(shì)瞬息萬變，機(jī)會(huì)稍縱即逝，稍一遲疑就可能全盤皆輸。這時(shí)候最怕犯“民主癱瘓癥”，待你民主過來，民主過去，機(jī)遇早就不屬于你了，再正確的決策又有什么用？某大國的導(dǎo)彈快到北京了，我們還要組織全民討論，行嗎？肯定不行。能通過召開全國人民代表大會(huì)來個(gè)少數(shù)服從多數(shù)嗎？也來不及。這既不可能給你充分思考的機(jī)會(huì)，也不可能給你全員討論投票的時(shí)間，這就要求領(lǐng)導(dǎo)者必需勇于承擔(dān)責(zé)任，大膽決策。這就要求全國人民要把自己的權(quán)力委托給人民代表大會(huì)，人民代表大會(huì)也要設(shè)立自己的常設(shè)機(jī)構(gòu)，選舉各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，分工負(fù)責(zé)，處理各種問題。

　　大大小小的日常事務(wù)有必要進(jìn)行全民公決嗎？國務(wù)院買個(gè)煙灰缸要不要進(jìn)行全民投票？沒必要。處理這種問題要建章立制，什么樣的可以做，什么樣的不可以做，交相關(guān)部門負(fù)責(zé)，并成立日常監(jiān)督機(jī)關(guān)，一旦違反規(guī)章制度，就處理相關(guān)部門和個(gè)人。

　　這些都說明，民主必須和集中，民主和授權(quán)，民主和制度必須有效的進(jìn)行結(jié)合起來。民主和集中是對(duì)立統(tǒng)一的，民主是集中的客觀基礎(chǔ)，集中是民主的必然要求。如果民主發(fā)揚(yáng)得不好，集中就會(huì)失去深厚的基礎(chǔ)，就難以保證其正確，如果在民主基礎(chǔ)上形成的集中得不到貫徹和實(shí)施，同樣是對(duì)民主的踐踏和背離。鄧小平說：“一個(gè)黨不集中不行，如果沒有中央的和各級(jí)黨委的集中領(lǐng)導(dǎo)，這個(gè)黨就沒有戰(zhàn)斗力。這種集中，如果沒有高度的民主作基礎(chǔ)，集中也是假的。”①在真假不明、是非不清的情況下，要讓精通此事的相關(guān)人員，按照少數(shù)服從多數(shù)的原則進(jìn)行集中決策，沒有這一環(huán)節(jié)，就會(huì)扯皮不休，就沒有行動(dòng)的統(tǒng)一。少數(shù)正確的人可通過以后的實(shí)踐教育說服犯錯(cuò)誤的多數(shù)人。在事情緊急的情況下，必須由相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)集體甚至領(lǐng)袖個(gè)人做決定，這是維護(hù)大眾利益的必然要求。

　　四、民主的實(shí)現(xiàn)往往需要較大的成本

　　民主的實(shí)現(xiàn)，往往需要復(fù)雜的程序，動(dòng)用大量的人力物力。以村委會(huì)選舉為例，按照有關(guān)法律的規(guī)定，一個(gè)村搞一次村民委員會(huì)換屆選舉，至少需要召開4次全體選民大會(huì)，即推選產(chǎn)生村民選舉委員會(huì)、選舉產(chǎn)生村民委員會(huì)候選人、選舉產(chǎn)生村民委員會(huì)正式候選人、選舉產(chǎn)生村民委員會(huì)。在農(nóng)村，想召開選民大會(huì)很不容易，很多村為了保證參選率，對(duì)到場(chǎng)參選者給予數(shù)額不等的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助。1999年4月江蘇興化某村委會(huì)選舉，對(duì)所有到場(chǎng)投票者均給予誤工費(fèi)５元。2000年9月太倉某村選舉，給每位參選者毛巾一條、牙膏一支、礦泉水一瓶，價(jià)值８元。不補(bǔ)助也一樣會(huì)付出成本，那么多人，好幾天不干活也是資源的一種浪費(fèi)！

　　村委會(huì)選舉都如此復(fù)雜，花費(fèi)如此之大，在國家范圍內(nèi)舉行大選花費(fèi)就更大了。陳水扁在臺(tái)灣舉行全民公投，花費(fèi)約3億臺(tái)幣。2000年美國總統(tǒng)選舉過程中各政黨及其支持者在大選中的花費(fèi)超過30億美元。

　　因此，民主必須根據(jù)具體的經(jīng)濟(jì)條件選擇具體的形式。在經(jīng)濟(jì)比較落后的情況下，實(shí)行代議制的民主是降低耗費(fèi)的有效模式。讓老百姓能夠把主要精力用在工作上，用在提高生活水平上，而不是政治上。老百姓的直接選舉放在自己能看到、聽到、想到的領(lǐng)域，保證他們對(duì)直接管理者的自由選舉權(quán)和罷免權(quán)，保證他們對(duì)各種規(guī)章制度的制定和重大事件的投票表決權(quán)。隨著信息時(shí)代的到來，推出簡(jiǎn)便易行的投票選舉方式，也是降低民主成本可行的選擇，但前提是保證選舉的公正性，防止有人通過高科技手段更改、干擾電子選舉。

　　注：①（《鄧小平文選》第一卷347頁）

　　來源：中國選舉與治理

相關(guān)熱詞搜索：缺陷 民主 孫國良