從上世紀(jì)八十年代到本世紀(jì)初的二十多年里，中國(guó)知識(shí)分子經(jīng)歷了兩次思想分化，第一次是八十年代末的自由主義與新權(quán)威主義之間的思想論戰(zhàn)，第二次是九十年代末以來(lái)的自由主義與新左派之間的思想論戰(zhàn)。正是在這兩次思想分化的基礎(chǔ)上，在當(dāng)下中國(guó)的知識(shí)分子中間，在中國(guó)應(yīng)采取何種政治選擇與發(fā)展目標(biāo)以及一系列重要國(guó)際與國(guó)內(nèi)問(wèn)題上，形成自由派、新保守主義與新左派三種不同的價(jià)值與思想傾向。

　　尤其值得注意的是，自上世紀(jì)九十年代中后期以來(lái)，隨著社會(huì)的分層化日益明顯，隨著經(jīng)濟(jì)分化過(guò)程中出現(xiàn)的社會(huì)不公平日益嚴(yán)重，中國(guó)知識(shí)分子中的新左派思潮日趨活躍。新左派從批判資本主義全球化的角度，提出公平、社會(huì)正義與平等的價(jià)值訴求，然而他們把當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題當(dāng)作資本主義的問(wèn)題來(lái)予以評(píng)說(shuō)與認(rèn)識(shí)，他們對(duì)文化大革命的基本理念抱有相當(dāng)積極的肯定，對(duì)當(dāng)今中國(guó)融入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與全球化主流的總趨勢(shì)提出質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。他們著書(shū)立說(shuō)，在網(wǎng)上相互切磋，在國(guó)內(nèi)外彼此呼應(yīng)，并與自由派知識(shí)分子展開(kāi)理論論戰(zhàn)，在論戰(zhàn)中采取主動(dòng)攻勢(shì)，而自由派往往作為守勢(shì)一方回應(yīng)。自近年以來(lái)，新左派儼然已經(jīng)成為一股在學(xué)術(shù)界可以與自由派拮抗的重要思潮力量。

　　一種新思潮的出現(xiàn)，往往深刻反映了社會(huì)面臨的困境。我們可以通過(guò)對(duì)這一思潮的研究，來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)當(dāng)代現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時(shí)期面臨的矛盾、問(wèn)題與困境。本文將重點(diǎn)分析新左派知識(shí)分子的基本思想觀點(diǎn)，他們的主要學(xué)理資源、理論依據(jù)與主要代表人物，新左派內(nèi)部的溫和與激進(jìn)派，他們對(duì)青年一代的吸引力何在，新左派思想的思想缺陷，等等，最后，本文對(duì)中國(guó)知識(shí)分子的思想分化對(duì)于未來(lái)中國(guó)政治可能的影響，作出若干預(yù)測(cè)。

　　作為一個(gè)思想研究者，我力求盡可能客觀地考察他們思想發(fā)展的社會(huì)背景及其思想的內(nèi)在邏輯，對(duì)他們的追求公平的道德正義感抱有盡可能的同情理解，另一方面，我又不得不對(duì)他們的思想謬誤進(jìn)行理論上的批判思考。最后，本文將對(duì)中國(guó)知識(shí)分子思想分化與中國(guó)政治未來(lái)走向的幾種可能作若干預(yù)估。

　　改革開(kāi)放以來(lái)的自由派與新權(quán)威主義之爭(zhēng)

　　大體上而言，改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)知識(shí)分子思想界經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段。

　　一，改革初期知識(shí)分子思想的同質(zhì)性與板塊性

　　在中國(guó)在七十年代后期進(jìn)入改革開(kāi)放以后，中國(guó)知識(shí)分子思想界首先呈現(xiàn)的是一種在價(jià)值態(tài)度、思維方式、政治取向上的同質(zhì)性、共向性與板塊性，在八十年代，隨著改革開(kāi)放以及全社會(huì)對(duì)文革災(zāi)難的反思，知識(shí)分子率先呼喚人的尊嚴(yán)、價(jià)值、自由、啟蒙與思想解放。在這種情況下，反對(duì)四人幫的文化專制、鼓吹對(duì)外開(kāi)放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和呼喚民主政治，自然地成為中國(guó)知識(shí)分子與大眾共同追求的目標(biāo)。盡管在知識(shí)界內(nèi)部各人研究和關(guān)注的問(wèn)題有所側(cè)重，但根本價(jià)值與目標(biāo)趨向上的意見(jiàn)分歧并不突出�？梢哉f(shuō)，八十年代是一個(gè)以民主啟蒙為知識(shí)分子共識(shí)的時(shí)代。從西單民主墻，潘曉引起的人生觀討論，一直到電視時(shí)論片《河殤》的出現(xiàn)，基本上體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)知識(shí)分子總體上的價(jià)值、思想與觀點(diǎn)的同質(zhì)性。當(dāng)時(shí)全國(guó)各地紛紛出現(xiàn)的各種沙龍，校園里舉辦的各種講座，民間社會(huì)也出現(xiàn)的種種思想學(xué)術(shù)討論，幾乎都是同樣的話題：那就是反對(duì)極左的路線回潮，思想解放與啟蒙，要求政治上發(fā)展民主，積極支持經(jīng)濟(jì)開(kāi)放與政治改革。人們的價(jià)值趨向均出奇的一致，我們可以把改革初期知識(shí)分子中的這種思想狀態(tài)稱之為同質(zhì)性、板塊性、反體制的逆向性思潮。它本質(zhì)上屬于反對(duì)文革專制的自由主義思潮。

　　造成這種同質(zhì)性思潮的原因是，在全能主義政治體制下，青年知識(shí)分子處于同樣封閉的環(huán)境，受同樣的環(huán)境刺激，（文化大革命的災(zāi)難的刺激，插隊(duì)落戶的生活體驗(yàn)，對(duì)四人幫極左思潮與文化專制主義反感，經(jīng)濟(jì)落后，生活貧困形成的中外反差等等）生活于基本同質(zhì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，不存在明顯的階層分化與利益對(duì)峙。這種生存條件的同質(zhì)性，導(dǎo)致對(duì)文革的逆向心理的同質(zhì)性，這正是八十年代知識(shí)分子自由啟蒙思潮的社會(huì)心態(tài)基礎(chǔ)�？梢哉f(shuō)，八十年代中期以前的中國(guó)知識(shí)分子都是同質(zhì)的思想解放派，都是五四精神的傳人① 。

我們可以把八十年代初期中國(guó)知識(shí)分子中的這種自由思潮稱之為啟蒙思潮。

　　二，第一次思想分化：自由派與新權(quán)威主義之爭(zhēng)

　　到了八十年代中期以后，中國(guó)知識(shí)分子內(nèi)部出現(xiàn)了第一次思想分化，那就是自由派與新權(quán)威主義之爭(zhēng)。產(chǎn)生這種思想分化的原因是這樣的：當(dāng)時(shí)的早期自由派啟蒙思潮，在思想解放與改革呼喚方面，有其不可磨滅的歷史貢獻(xiàn)。但一旦涉及到中國(guó)應(yīng)該選擇什么樣的民主道路時(shí)，這種特定條件下的、以“思想解放”為宗旨的自由主義思潮的弱點(diǎn)就顯示出來(lái)了。中國(guó)二十世紀(jì)以來(lái)的自由啟蒙思潮，是對(duì)家長(zhǎng)制專制權(quán)威壓抑個(gè)人自由而激發(fā)的批判運(yùn)動(dòng)。人們要求民主的愿望，與專制壓迫的程度成正比，而對(duì)如何保障民主政治實(shí)施所必需的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件并不關(guān)注。因此，在這種民主思潮支配下的政治選擇，就是“掃除專制，實(shí)現(xiàn)多元民主政治”。知識(shí)分子普遍不約而同地接受這樣一個(gè)前提；
即存在著一種放之四海的良好制度，那就是先進(jìn)的民主與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相結(jié)合的西方的民主模式。在他們看來(lái)，民主制度如同一件好的雨衣一樣。誰(shuí)要避雨，穿上它就可以解決問(wèn)題。人們普遍認(rèn)為，中國(guó)之所以沒(méi)有去穿多元民主政治這件好的雨衣，不是思想不夠解放，就是既得利益保守勢(shì)力的阻撓。因此，知識(shí)分子的使命就是啟蒙與抵制政治上的反民主的保守勢(shì)力。至于什么樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境才適合于民主政治的穩(wěn)定建立，人們對(duì)此并沒(méi)有深入的思考與關(guān)注。

　　必須指出的是，上世紀(jì)八十年代中國(guó)知識(shí)分子中的自由啟蒙思潮中，滲透著較為強(qiáng)烈的道德主義色彩。由于人們普遍只關(guān)注這種民主政治在道德上的價(jià)值，而并不關(guān)注這種民主體制得以有效實(shí)施所需要的客觀社會(huì)條件，這種自由民主思潮本身在邏輯上就具有潛在的激進(jìn)趨勢(shì)②。到了八十的年代后期，隨著價(jià)格闖關(guān)的挫折與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“官倒”現(xiàn)象的泛濫，知識(shí)分子中的焦慮感進(jìn)一步深化，自由主義思潮也隨之日益激進(jìn)化。這種情況下，強(qiáng)調(diào)政治穩(wěn)定的新權(quán)威主義，作為對(duì)自由主義激進(jìn)化思潮的反向運(yùn)動(dòng)而出現(xiàn)，這種思潮以漸進(jìn)、穩(wěn)定與秩序?yàn)榧喝巍Ｐ聶?quán)威主義主張運(yùn)用開(kāi)明的權(quán)威來(lái)主導(dǎo)現(xiàn)代化，主張由權(quán)威政治所保證的政治穩(wěn)定，來(lái)引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，由經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)引導(dǎo)社會(huì)利益分化，以利益分化來(lái)引導(dǎo)契約性的人際關(guān)系作為社會(huì)的聯(lián)結(jié)紐帶，并認(rèn)為，只有在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域廣泛出現(xiàn)利益的多元化，以及利益團(tuán)體之間建立在利益互補(bǔ)為基礎(chǔ)的這種契約性關(guān)系，才是民主政治真實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。他們認(rèn)為，民主只有在社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化之后，才可能在中國(guó)生根。正因?yàn)槿绱�，在他們看�?lái)，新權(quán)威主義的開(kāi)明專制下的社會(huì)進(jìn)步，才是民主發(fā)展的前提，并為最終實(shí)現(xiàn)民主創(chuàng)造了條件③。

　　新權(quán)威主義的崛起，立即引起當(dāng)時(shí)作為知識(shí)分子主流的自由民主派的強(qiáng)烈反彈，自由派認(rèn)為，在中國(guó)尚沒(méi)有充分清算專制主義流毒的現(xiàn)實(shí)情況下，新權(quán)威主義的出現(xiàn)，起到“為虎為倀”的作用，并有使中國(guó)走向復(fù)舊的危險(xiǎn)。他們指出，當(dāng)人們已經(jīng)受到專制權(quán)威的痛苦經(jīng)驗(yàn)之后，有什么理由再把自己的命運(yùn)再次托付給權(quán)威統(tǒng)治者？他們還認(rèn)為，權(quán)威具有危險(xiǎn)性，一種不受民主派壓力的權(quán)威難以避免腐化，等等。應(yīng)該指出的是，當(dāng)一個(gè)社會(huì)剛剛從某種權(quán)威體制所造成的災(zāi)難與危害中擺脫出來(lái)時(shí)，人們對(duì)任何權(quán)威政治的疑慮是可以理解的。

　　如何理解這次思想論戰(zhàn)？可以說(shuō)，這種自由與權(quán)威之爭(zhēng)，實(shí)際上是二十世紀(jì)初期自由民主派與開(kāi)明專制派之爭(zhēng)的歷史延續(xù)。新權(quán)威主義相信，民主激進(jìn)化將會(huì)導(dǎo)致權(quán)威與秩序的瓦解，并使現(xiàn)代化失敗。相反，民主派則擔(dān)心，新權(quán)威主義在理論上給予權(quán)威政治以合法性的執(zhí)照，將使這種原應(yīng)受到制約的權(quán)威不再受制衡，反而有恃無(wú)恐，變本加厲。前者出于對(duì)“虛擬民主政治”可能造成的社會(huì)無(wú)序化狀態(tài)的擔(dān)憂，而要求通過(guò)具有現(xiàn)代化導(dǎo)向的開(kāi)明專制與新權(quán)威主義所保證的政治秩序，以此為基礎(chǔ)來(lái)漸進(jìn)地推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變遷，并為未來(lái)的民主政治創(chuàng)造基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件。后者則出于對(duì)專制對(duì)個(gè)人自由的壓抑的反抗，要求建立一種具有多元制衡機(jī)制的民主政體。

　　這兩種思想之間的沖突，并不在于中國(guó)是不是應(yīng)該實(shí)現(xiàn)自由民主這一最終目標(biāo)，而在于以什么方法與途徑才能實(shí)現(xiàn)中國(guó)的民主。新權(quán)威主義與早期民主主義的思想論爭(zhēng)，自由派強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由權(quán)利得到保障，并且要求政治權(quán)力受到制度限制，而新權(quán)威主義者則強(qiáng)調(diào)秩序與權(quán)威。而雙方在中國(guó)最終的民主自由目標(biāo)上并沒(méi)有根本分歧。

　　三、九十年代自由派的溫和化以及與新保守主義的合流

　　從***年***事件以后，到九十年代中期，中國(guó)自由派知識(shí)分子的主流開(kāi)始走向溫和化，這一變化趨勢(shì)，一方面是由于蘇東事件后，激進(jìn)的政治與經(jīng)濟(jì)休克療法并沒(méi)有獲得人們預(yù)想的成功，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)滑波與嚴(yán)重的社會(huì)脫序，引起了中國(guó)知識(shí)界對(duì)激進(jìn)自由理念的重新反省。中國(guó)知識(shí)分子對(duì)中國(guó)如何走向民主政治這一重要問(wèn)題上，開(kāi)始采取更為冷靜、更為現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度。人們逐漸認(rèn)同了體制內(nèi)漸進(jìn)變革的必要性與可能性。

　　其次，從九二年鄧小平南方講話以后，知識(shí)分子在社會(huì)分化過(guò)程中處于相對(duì)有利的地位，中國(guó)進(jìn)入一個(gè)“全民賺錢(qián)”的時(shí)代，在市場(chǎng)化過(guò)程中，與其他勞力者階層相比，知識(shí)分子所具有的知識(shí)能力，是一種更容易在市場(chǎng)條件下獲取稀缺資源（如權(quán)力、地位、名望、財(cái)富）的“資本”，這一點(diǎn)就決定了九十年代中期的利益分化過(guò)程中，知識(shí)分子階層是首先得利的階層。自由知識(shí)分子中最具活力的一些人物，在非政治的民間空間里，發(fā)現(xiàn)了前所未有的獲取經(jīng)濟(jì)利益與實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的新的機(jī)會(huì)。這一點(diǎn)是那些曾積極主張激進(jìn)西化的自由派逐漸走向溫和化的最為重要的社會(huì)原因。這種政治溫和化表現(xiàn)在，越來(lái)越多的知識(shí)分子認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)這種在政治保守條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不但對(duì)自己有利，同時(shí)也對(duì)民族進(jìn)步有利。④

　　光有利益上的變化這一點(diǎn)還不足以說(shuō)明自由派知識(shí)分子溫和化，事實(shí)上，人們可以注意到，九十年代以來(lái)，英美政治哲學(xué)開(kāi)始在知識(shí)分子中越來(lái)越受到重視，如果說(shuō)，只有極少數(shù)自由派知識(shí)分子在八十年代知道哈耶克、羅爾斯的名字，那么，到了九十年代，這些名字及他們的思想已經(jīng)在知識(shí)界人所共知。自由派知識(shí)分子開(kāi)始普遍接觸并接受了哈耶克的更為溫和的英美自由主義理論。中國(guó)自由派知識(shí)分子也從盧梭式的激進(jìn)主義思想與文革極左思潮的內(nèi)在邏輯中意識(shí)到激進(jìn)主義的危害性，自由派知識(shí)分子朱學(xué)勤的《道德理想國(guó)的復(fù)滅》就體現(xiàn)了從激進(jìn)自由主義溫和化的思想趨勢(shì)。中國(guó)自由主義知識(shí)分子從上世紀(jì)八十年代崇尚盧梭式的反專制型的激進(jìn)自由主義，到九十年代轉(zhuǎn)而對(duì)英美式溫和的中產(chǎn)階級(jí)式的自由主義認(rèn)同，成為一種基本趨勢(shì)。

　　大體上可以認(rèn)為，由于九十年代以后，隨著鄧小平南方講話后的對(duì)外開(kāi)放大潮的出現(xiàn)，隨著中國(guó)知識(shí)界中的激進(jìn)自由主義思潮漸漸淡出，八十年代中期以來(lái)自由派知識(shí)分子與執(zhí)政者之間的緊張得以緩解，“***”以后知識(shí)分子最擔(dān)心的原教旨主義復(fù)辟并沒(méi)有出現(xiàn)，鄧小平在南方講話中強(qiáng)調(diào)的“反左優(yōu)先論”成為當(dāng)政者的意識(shí)形態(tài)的核心話語(yǔ)。這就使中國(guó)知識(shí)分子對(duì)現(xiàn)行權(quán)威政府已經(jīng)不再有原來(lái)那種強(qiáng)烈對(duì)立情緒。一方面，自由派也漸漸意識(shí)到民主政治需要經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化條件的支持，因而在政治上更為務(wù)實(shí)溫和，而另一方面，新權(quán)威主義派也注意到制度建設(shè)上的民主建設(shè)的重要性不容忽視，實(shí)際上已經(jīng)與溫和的自由派沒(méi)有明顯的區(qū)別。這樣，中國(guó)知識(shí)界中的新權(quán)威主義與自由派之爭(zhēng)，已經(jīng)失去了原來(lái)那種強(qiáng)烈的對(duì)峙。兩者出現(xiàn)合流的趨勢(shì)。自由派知識(shí)分子中間派（即溫和化的自由派知識(shí)分子）與新保守主義（即新權(quán)威主義）相結(jié)合，成為民間社會(huì)的思想基本趨勢(shì)�？梢哉f(shuō)，在一系列重大問(wèn)題上，這些自由派中的右翼與新保守主義相當(dāng)接近。

　　新左派產(chǎn)生的背景與基本思想理念

　　對(duì)中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的三種不同態(tài)度

　　九十年代以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入中國(guó)，在經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展的同時(shí)，社會(huì)貧富分化、東西部地區(qū)之間的差距、權(quán)錢(qián)交易、腐敗與社會(huì)不公問(wèn)題，逐漸在中國(guó)社會(huì)突顯出來(lái)。一位在中國(guó)具有廣泛社會(huì)影響的學(xué)者曾用以下一段話表達(dá)了相當(dāng)一部分知識(shí)分子對(duì)中國(guó)現(xiàn)狀與前景的憂慮：“中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入富裕階層進(jìn)一步暴富而貧困階層進(jìn)一步貧困的過(guò)程。與拉丁美洲和泰國(guó)相似的是，這個(gè)階層往往不是靠技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化的過(guò)程而誕生的，而是用壟斷條件的再生產(chǎn)來(lái)聚斂財(cái)富�？偲饋�(lái)說(shuō)，今后的五到十年將是不平的兩極化加劇的過(guò)程。在擁有總體性資本的富裕階層繼續(xù)暴富的同時(shí)，不僅農(nóng)村，而且部分城市人口將被拋進(jìn)貧苦人群之中。” 這一段文字對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)作了如下概括，即在中國(guó)經(jīng)歷了二十年來(lái)的改革開(kāi)放過(guò)程以后，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　壟斷性排他性的特殊分利集團(tuán)已經(jīng)形成，社會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)兩極分化，中國(guó)已經(jīng)走上或很有可能走向“拉美化”的前景。這位作者所提出的這些問(wèn)題在九十年代很具有代表性，此類問(wèn)題已經(jīng)成為知識(shí)分子普遍的關(guān)注的核心問(wèn)題。⑤

　　怎么看待這種轉(zhuǎn)型過(guò)程中形成的社會(huì)不公平與兩極分化？知識(shí)分子中存在著三種意見(jiàn)：

　　第一種可以被稱之為知識(shí)分子中的新右翼的觀點(diǎn)，這種意見(jiàn)認(rèn)為，改革中的上述種種消極現(xiàn)象是現(xiàn)代化過(guò)程必須付出的不可避免的代價(jià)，目前中國(guó)存在的社會(huì)貧富分化過(guò)程，企業(yè)重組與股份化中的“過(guò)程不公平”，將由于資源的市場(chǎng)化的合理配置，而最終達(dá)到“結(jié)果公平”。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，世界上沒(méi)有完美無(wú)缺的政治選擇。一切現(xiàn)存的問(wèn)題與矛盾都有其不得己的原因。所有發(fā)展中國(guó)家都要經(jīng)歷一個(gè)程度不同的貧富社會(huì)分化過(guò)程。腐敗也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件下制度建設(shè)滯后的暫時(shí)現(xiàn)象。這些問(wèn)題在權(quán)威體制下并非不可治理，只要在政治穩(wěn)定的前提下，通過(guò)權(quán)威主義手段與法制建設(shè)的結(jié)合，堅(jiān)持改革與開(kāi)放，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制本身的完善，現(xiàn)實(shí)中的這種種不合理現(xiàn)象經(jīng)過(guò)社會(huì)共同的努力會(huì)逐漸克服。他們認(rèn)為，東亞與拉美民情與文化不同，東亞國(guó)家有著遠(yuǎn)比拉美二元化社會(huì)中的國(guó)家更為強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)調(diào)控功能。中國(guó)只要經(jīng)濟(jì)發(fā)展，轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的種種社會(huì)問(wèn)題，會(huì)逐漸化解，中國(guó)不會(huì)出現(xiàn)拉美病。他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的政治穩(wěn)定高于一切。任何對(duì)這種穩(wěn)定的破壞，都是對(duì)民族不負(fù)責(zé)任的行為。這種主張的人中有新權(quán)威主義者以及自由派右翼。

　　第二種是自由派中間派的觀點(diǎn)，他們對(duì)權(quán)力腐敗，社會(huì)貧富分化，分配不均等社會(huì)不公平現(xiàn)象的批評(píng)也是相當(dāng)強(qiáng)烈的，然而他們認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題不是市場(chǎng)運(yùn)作的客觀規(guī)律造成的，而是指令性經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化期間，政治權(quán)力未受到制約而造成的，或者甚至可以說(shuō)，就是權(quán)力介入了市場(chǎng)所造成的，是政府的“看得見(jiàn)的腳”踩住了“看不見(jiàn)的手”而造成的，所有這一切新問(wèn)題的根子，還是源于權(quán)力過(guò)于集中的舊體制，他們認(rèn)為，進(jìn)行民主化的政治改革，加強(qiáng)多元社會(huì)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，以民主來(lái)制衡腐敗與兩極化，改變權(quán)力的壟斷地位，才是根本的出路。

　　如果把第一種與第二種觀點(diǎn)相比較，可以看出兩者在肯定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與全球化的基本趨勢(shì)上是一致的，所不同的是前者強(qiáng)調(diào)問(wèn)題可以通過(guò)加強(qiáng)權(quán)威的效率來(lái)解決，后者強(qiáng)調(diào)問(wèn)題可以通過(guò)發(fā)展民主制衡的方式來(lái)解決。

　　第三種觀點(diǎn)是新左派，新左派把這一切經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的不公平認(rèn)為是資本主義私有制必然伴隨來(lái)的現(xiàn)象。大體而言，他們的觀點(diǎn)可以概括如下：

　　一，中國(guó)現(xiàn)在實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入“資本主義社會(huì)”，官僚的腐敗和社會(huì)的不公，其根源在于“國(guó)際資本主義在中國(guó)的擴(kuò)張”。既然是資本主義是禍害的根源，那么，就可以把西方左派批判資本主義的理論，如依附性發(fā)展論，羅馬俱樂(lè)部與法蘭克福學(xué)派的理論，用來(lái)解釋中國(guó)為什么會(huì)出現(xiàn)不平等。他們認(rèn)為，“資本”是對(duì)“人性與人的尊嚴(yán)的全面奴役與控制”，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)就意味著“以犧牲大多數(shù)下層民眾的利益這種不公平作為代價(jià)”。⑥

　　二、他們有一種相當(dāng)強(qiáng)烈的對(duì)社會(huì)平等的價(jià)值追求。新左派人士對(duì)公平分配的強(qiáng)調(diào)，以及對(duì)弱勢(shì)群體的同情，使他們走向?qū)ψ笠淼钠骄�主義的肯定。新左派主張重新回到平均主義方式來(lái)解決“社會(huì)公正”問(wèn)題。認(rèn)為既然人欲橫流，貪污腐敗盛行是與“私有制”相的聯(lián)系的必然產(chǎn)物，要從根本上防止人的異化，就應(yīng)該實(shí)行平均社會(huì)主義的公平分配。讓下層民眾在公有制前提下參與民主管理。

　　三、他們認(rèn)為自己“重新發(fā)現(xiàn)”了毛澤東晚年發(fā)動(dòng)文化大革命的意義與價(jià)值。用旅居加拿大的新左派人士李憲源在網(wǎng)上發(fā)表的一篇文章的話來(lái)說(shuō)，“毛澤東對(duì)后革命時(shí)代的問(wèn)題進(jìn)行了長(zhǎng)期的、孤獨(dú)的充滿了眾叛親離的悲劇色彩的探索，終于在這世紀(jì)之交，引起了一大批后來(lái)者的廣泛關(guān)注和共鳴，”他們認(rèn)為，毛澤東當(dāng)年進(jìn)行文化大革命，就是要從根本上是要通過(guò)自下而上的大民主、大批判、通過(guò)“無(wú)產(chǎn)專政下的繼續(xù)革命”來(lái)批判資產(chǎn)階級(jí)，來(lái)解決防止中國(guó)出現(xiàn)資本主義的問(wèn)題。他們認(rèn)為毛澤東的文化大革命失敗，不等于左派的路線與的思想理論的失敗。他們還認(rèn)為中國(guó)要走一條獨(dú)特的社會(huì)主義的道路。一位新左派學(xué)者曾在一次國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議上表達(dá)如下驚世駭俗的觀點(diǎn)：“文革是真正實(shí)現(xiàn)了民主的時(shí)代，是一次偉大的制度創(chuàng)新。如果我們沿著毛主席的道路、沿著文革的道路走下去，我們能夠走出一條不同與西方資本主義國(guó)家的光輝道路來(lái)。”在新左派看來(lái)，中國(guó)的出路在於對(duì)抗世界經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)存格局，走一條任何現(xiàn)存文明形態(tài)都沒(méi)有走過(guò)的創(chuàng)新之路，并認(rèn)為可以從大躍進(jìn)和文化大革命這一類毛澤東晚期的理論和實(shí)踐中得到啟示。

　　可以大體上把新左派定義如下，新左派思潮是以西方左翼社會(huì)主義思想理論為基礎(chǔ)，以平等與公平為核心價(jià)值，把中國(guó)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中的社會(huì)分層化、社會(huì)失范與社會(huì)問(wèn)題理解為資本主義社會(huì)矛盾的體現(xiàn)，并以平等主義作為解決中國(guó)問(wèn)題的基本選擇的社會(huì)思潮。⑦

　　新左派知識(shí)分子的基本狀況

　　新左派知識(shí)分子從學(xué)術(shù)出身上看大體上可以分為三類。第一類是人文學(xué)科尤其是文學(xué)批評(píng)出身的，他們更多的是以西方左派的法蘭克福學(xué)派理論與后現(xiàn)代主義文學(xué)批評(píng)為理論資源。第二類是經(jīng)濟(jì)學(xué)出身的，他們主要以西方左派的“依附性發(fā)展”經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為立論基礎(chǔ)。第三類是反西方的民族主義者，以“后殖民主義理論”，薩義德的東方主義作為理論資源。當(dāng)然，此類民族主義者與前兩類人在觀念上未必完全一致，但在中國(guó)與西方關(guān)系緊張時(shí)，他們傾向于從左的方面來(lái)加強(qiáng)自己反西方的立場(chǎng)，因而也可以把他們納入新左派的一種類型。

　　從總體上看，他們年齡在三十到四十歲之間，大多在大學(xué)與研究所工作，有學(xué)者認(rèn)為，到90年代末期，“新左派”在南北兩個(gè)最具影響重要人文學(xué)術(shù)陣地——《讀書(shū)》和《天涯 》上取得了越來(lái)越多的發(fā)言機(jī)會(huì)，并在一些重點(diǎn)大學(xué)校園的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)生中產(chǎn)生一定的影響，他們?cè)诤Ｍ庖呀?jīng)有一些有相當(dāng)影響的網(wǎng)站，如《中國(guó)與世界》就是其中最具影響的網(wǎng)站。

　　大體而言，他們并沒(méi)有在現(xiàn)體制條件下參與政治的直接興趣與動(dòng)向。他們只是作為學(xué)者，作為一種新的意識(shí)形態(tài)形成過(guò)程的參與者在學(xué)術(shù)思想界活動(dòng)。他們中一些個(gè)別人與原教旨主義的左派，即原來(lái)的意識(shí)形態(tài)官僚老左派之間存在著若即若離的私下的接觸，他們要求復(fù)蘇社會(huì)主義的觀點(diǎn)，也受到一些老左派人士私下的贊賞，但迄今為止，從總體上說(shuō)，新左派知識(shí)分子與老左派官僚之間并不存在政治上的合流與合作。

　　這首先因?yàn)�，在改革開(kāi)放總的大趨勢(shì)下，老左派在社會(huì)上名聲并不好，新左與之合流，將影響他們自己的社會(huì)名聲，并且，在政治活動(dòng)受到嚴(yán)格限制的后***時(shí)期，這在政治上也是頗為犯忌的。其次，對(duì)于受到過(guò)更精致的西方左派理論訓(xùn)練的新左派博士來(lái)說(shuō)，老左派的教義對(duì)他們?cè)诶碚撋弦呀?jīng)沒(méi)有什么吸引力。第三，老左派的“黨官僚主義”的教條的思想模式，與新左派更具浪漫主義的社會(huì)主義價(jià)值之間，也確實(shí)存在著相當(dāng)?shù)牟町�。第四，新左派主要產(chǎn)生于學(xué)院環(huán)境，與下層民眾之間并沒(méi)有密切關(guān)聯(lián)。他們也并沒(méi)有作為下層民眾利益的代言人而直接參與政治的意愿，因而對(duì)老左派擁有的政治資源也沒(méi)有多少興趣，另一方面，即使某些新左派人士對(duì)參與政治有興趣，由于老左派官僚已經(jīng)是退出政治中心的邊緣人，沒(méi)有多少政治資源可供他們利用。

　　總而言之 ，新老左派在觀念與價(jià)值上有若干可溝通之處，但他們之間迄今為止并不存在政治結(jié)合點(diǎn)。一般而言，青年的新左派都是一些著書(shū)立說(shuō)的學(xué)者，他們只是思想界日漸活躍的一些自主的獨(dú)立的個(gè)人，而并沒(méi)有形成為有共同政治訴求的并參與政治的社會(huì)群體。

　　溫和與激進(jìn)：新左派的兩種類型：

　　從新左派人士的思想狀態(tài)與觀念上看，可以發(fā)現(xiàn)由于學(xué)理資源不同，由于價(jià)值取向上的側(cè)重點(diǎn)的不同，由于心態(tài)上或經(jīng)歷上的區(qū)別，存在著溫和派與激進(jìn)派兩種不同的類型。區(qū)別兩種不同類型新左派，對(duì)于研究他們未來(lái)的政治走向具有重要意義。

　　溫和型新左派：后現(xiàn)代主義型

　　就此類人的理論資源與關(guān)注的核心價(jià)值而言，就其用后現(xiàn)代主義的價(jià)值來(lái)解讀中國(guó)問(wèn)題而言，人們可以稱之為“后現(xiàn)代主義型”的新左派。此類新左派關(guān)注的重點(diǎn)是，由于國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全球化趨勢(shì)，資本主義社會(huì)的矛盾與問(wèn)題，同樣體現(xiàn)于當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)生活與精神生活之中。因此，他們力圖用西方新左翼思想運(yùn)動(dòng)的理論與后現(xiàn)代主義理論，來(lái)對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判反思。他們是從西方發(fā)達(dá)資本主義造成的人的異化，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)度膨脹產(chǎn)生的消極后果的角度，來(lái)表達(dá)建立一種不同于西方模式的新社會(huì)的訴求的。主要代表人物有汪暉、崔之元、甘陽(yáng)，王紹光等人。

　　他們認(rèn)為，既然中國(guó)已經(jīng)融入世界資本主義市場(chǎng)的基本潮流，那么這就同樣需要在中國(guó)形成一種制約過(guò)度市場(chǎng)化的歷史潮流，來(lái)抵制資本主義的膨脹。他們從發(fā)生于美國(guó)西雅圖的有五百多組織參加示威運(yùn)動(dòng)中，從示威抗?fàn)幷咛岢龅摹笆澜绮皇巧唐贰钡目谔?hào)中深受鼓舞。他們從中看到了“左翼珍貴傳統(tǒng)的再現(xiàn)”：在他們看來(lái)，這種左翼傳統(tǒng)具有世界性的普遍意義：弱勢(shì)者的團(tuán)結(jié)、國(guó)際主義、反權(quán)威、反專斷、反剝削，反對(duì)人類世界的異化與商品化。他們從1968 年西方學(xué)生運(yùn)動(dòng)對(duì)消費(fèi)社會(huì)展開(kāi)的批判中獲得精神支持，呼吁“拒絕將人等同於單純的消費(fèi)者�！雹�

　　特別值得指出的是，新左派從薩義德的“東方主義”中獲得了重要的理論資源。他們不再運(yùn)用老左派使用的意識(shí)形態(tài)反帝主義，而是運(yùn)用東方主義作為自己的理論基礎(chǔ)。薩義德把當(dāng)代法國(guó)思想家福柯、德里達(dá)關(guān)于知識(shí)與權(quán)勢(shì)、真實(shí)與話語(yǔ)、表達(dá)與扭曲等范疇的論述，轉(zhuǎn)變成了《東方主義》一書(shū)方法論的基礎(chǔ)。在薩義德看來(lái)，�？屡c德里達(dá)作出了以下這些重要的思想貢獻(xiàn)，即話語(yǔ)無(wú)法傳遞本質(zhì)，表現(xiàn)總伴隨著扭曲，敘述中不可能顯露真理。主體需要客體，是為了驗(yàn)證自身，而不是去理解對(duì)方。任何知識(shí)都參雜了想象成分。知識(shí)帶來(lái)權(quán)力，而更大的權(quán)力反過(guò)來(lái)有要求更多的知識(shí)。知識(shí)是主體借以征服客體的工具，知識(shí)就是霸權(quán)。等等。薩義德把以上較為抽象的論述引入他自己的學(xué)術(shù)論證之中，在《東方主義》一書(shū)的論析中，薩義德認(rèn)為，西方是主體，東方是客體。西方關(guān)于東方的學(xué)問(wèn)，是西方這個(gè)主體企圖征服東方這個(gè)客體的產(chǎn)物。西方對(duì)東方的描述，不管是在學(xué)術(shù)著作中還是在文藝作品里，都嚴(yán)重扭曲了其描述的對(duì)象。東方世界經(jīng)常被野蠻化了，被丑化了，被弱化了，被女性化了，被異國(guó)情調(diào)化了。⑧

　　在薩義德看來(lái)，這種程式化了的東方形象，是西方自己創(chuàng)造出來(lái)的。種種的扭曲，早已使東方的形象偏離了真實(shí)。西方只是適應(yīng)了進(jìn)行殖民擴(kuò)張的需要，才制造出了西方全面優(yōu)于東方的神話，為西方侮辱、侵害、征服東方提供了理論根據(jù)，讓西方施之與東方的罪行披上了一件合理化、正義化的外衣。薩義德把西方人對(duì)東方人那種居高臨下的心態(tài)、把西方對(duì)東方在學(xué)術(shù)和文藝著作中的刻意扭曲、把西方在東方的殖民活動(dòng)三者聯(lián)系在一起，稱之為“東方主義”。

⑨

　　薩義德對(duì)西方的殖民主義話語(yǔ)的批判，為新左派提供了遠(yuǎn)比老左派的意識(shí)形態(tài)反帝話語(yǔ)更為強(qiáng)有力的思想理論工具。新左派以此來(lái)論說(shuō)，來(lái)自于西方的民主、自由、人權(quán)、現(xiàn)代化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、全球化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，統(tǒng)統(tǒng)可以歸結(jié)為新殖民主義者從文化上來(lái)征服第三世界的概念工具，他們認(rèn)為，當(dāng)中國(guó)人以這些西方話語(yǔ)來(lái)論證中國(guó)與國(guó)際接軌的歷史選擇時(shí)，就是以西方的是非為是非，按照西方人的要求和暗示去行事。其結(jié)果就必然喪失了從根本上去挑戰(zhàn)和拒絕西方權(quán)勢(shì)話語(yǔ)以及殖民話語(yǔ)的立場(chǎng)。最根本的是，新左派認(rèn)為，我們不幸生活在西方人創(chuàng)造的東方主義的語(yǔ)境中，從而在根本上失去了中國(guó)的主體性。新左派以建立擺脫擺脫了西方權(quán)勢(shì)話語(yǔ)的中國(guó)自己的“抵抗話語(yǔ)”為己任。新左派通過(guò)接受薩義德的“東方主義”，從而拒絕了中國(guó)通過(guò)向西方學(xué)習(xí)而走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化、民主自由化與現(xiàn)代化的歷史選擇。

　　從引用的新左派在網(wǎng)上發(fā)表的觀點(diǎn)中，可以大體上概括出這一類新左派的基本特點(diǎn)，即他們是從后現(xiàn)代主義、后殖民主義的立場(chǎng)，從批判資本主義的文化矛盾的角度，來(lái)申張自己的左派主張的，他們傾向于把中國(guó)正在發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生的問(wèn)題，看作是發(fā)達(dá)西方國(guó)家的資本主義的矛盾的體現(xiàn)，他們從西方文化中的反西方話語(yǔ)中去尋找反對(duì)中國(guó)走向現(xiàn)代化的理論武器。

　　此類新左派強(qiáng)調(diào)的第二個(gè)方面是以國(guó)家力量來(lái)干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，以防止自由放任主義對(duì)弱勢(shì)民眾與團(tuán)體的侵害。他們對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)抱有極大的疑慮，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須受?chē)?guó)家和社會(huì)力量的制約和調(diào)節(jié)；
他們認(rèn)為這種近年來(lái)在東歐俄國(guó)的所謂“自由主義”，實(shí)際是以剝奪大多數(shù)人為代價(jià)，來(lái)造成少數(shù)人的自由。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　他們把俄國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中的失范與無(wú)序化現(xiàn)象一概概括為“掠奪性資本主義”。正因?yàn)槿绱�，就此類人�?qiáng)調(diào)國(guó)家通過(guò)干預(yù)社會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)更為公平的分配而言，他們也可以被稱為“社會(huì)民主主義型”的新左派。

　　由于此類新左派人士把中國(guó)當(dāng)下的問(wèn)題視為與發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的基本問(wèn)題相似，他們的文章中充滿了從西方引進(jìn)的最時(shí)興的新左翼思想理論的概念。如法蘭克福學(xué)派，女性主義，勞動(dòng)場(chǎng)所人性化。要求“文化主權(quán)”、尊重本土文化、反對(duì)文化商品化、反對(duì)西方流行的“現(xiàn)代性”，“后福特主義”等等。他們反對(duì)過(guò)度資本主義化對(duì)人性的壓迫，反對(duì)人的異化 ，反對(duì)中國(guó)在全球化的過(guò)程中“接受一個(gè)同質(zhì)化﹑由金融和政治寡頭主導(dǎo)的世界”。這一觀點(diǎn)與立場(chǎng)是他們反復(fù)強(qiáng)調(diào)的基本主題，在互聯(lián)網(wǎng)上可以經(jīng)常讀到這樣一類論說(shuō)文字 ⑩ 。

　　從學(xué)術(shù)風(fēng)格方面也可以看出溫和左派的一些特點(diǎn)，與下面我們將分析的激進(jìn)左派相比，他們的文風(fēng)相對(duì)而言多少有些“貴族化”，他們的文章用詞艱深（這一點(diǎn)汪暉最為突出。）一般民眾很難理解，也對(duì)他們的高論不感興趣。他們似乎也對(duì)民眾是否理解他們的思想同樣并不在乎，他們雖然也不斷在自己論文中強(qiáng)調(diào)大眾民主，但也從來(lái)沒(méi)有想到要把他們的理論付之社會(huì)實(shí)踐，從來(lái)不曾對(duì)社會(huì)民眾進(jìn)行思想與理念上的號(hào)召動(dòng)員。溫和型新左派絕大多數(shù)是大學(xué)與研究所的學(xué)院派。

　　應(yīng)該指出的是，此類溫和新左派中的一些思想觀念有其合理性與積極作用。因 為，中國(guó)雖然是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，由于經(jīng)濟(jì)的全球化，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的某些問(wèn)題確實(shí)也越來(lái)越多的體現(xiàn)在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)生活中。他們敏感地意識(shí)到中國(guó)問(wèn)題不能完全脫離資本主義全球化的背景來(lái)理解，如果他們的左翼理想主義不是走得離現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn)的話，他們對(duì)于防止全球化過(guò)程中出現(xiàn)的偏向，也可以起到一定的示警與糾偏作用。

　　另一方面，他們致命的缺陷是學(xué)院派的書(shū)生氣與左翼的拿來(lái)主義，實(shí)際上他們生活于“西方譯語(yǔ)世界”中難以自拔，一位自由派人士機(jī)智地諷剌此類新左派以“后現(xiàn)代主義”來(lái)規(guī)范正處于現(xiàn)代化起步階段的中國(guó)的方向，無(wú)異于“要瘦子減肥”以及“給嬰孩發(fā)避孕藥”。另一方面，此類溫和新左派中對(duì)文革中的平均主義，對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，對(duì)人民公社與大躍進(jìn)，均懷有一種文化浪漫主義的審美心態(tài)而產(chǎn)生的誤讀，他們的“化腐朽為神奇”的態(tài)度，在一定條件下，也為老左的傳統(tǒng)思潮的復(fù)活，起著推波助瀾的作用。

　　激進(jìn)型新左派：民粹主義型

　　本文要著重分析的是激進(jìn)新左派，與溫和派相比，這種新左派在當(dāng)下中國(guó)更具有消極性與危險(xiǎn)性。他們過(guò)份地夸大了現(xiàn)實(shí)生活中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與自由競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中某種由于脫序與失范而出現(xiàn)的消極現(xiàn)象，并把此類消極面視為資本主義的本質(zhì)表現(xiàn)，由于這種悲觀估計(jì)，他們?cè)谇楦猩纤枷肷蠈?duì)現(xiàn)實(shí)有一種更強(qiáng)烈的疏離感，并形成一種更具情緒化的激進(jìn)的左的社會(huì)批判意識(shí)。在他們看來(lái)，他們認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)資本主義化了，中國(guó)民眾已經(jīng)成為被資本家奴役的奴隸。他們的主要代表人物有清華大學(xué)青年教師曠新年，北大中文系青年教師韓毓海、民間音樂(lè)人張廣天，（話劇《切格瓦拉》的導(dǎo)演）、北京學(xué)術(shù)刊物編輯黃紀(jì)蘇（《切格瓦拉》的編劇）等。

　　前文所引新左派人士李憲源的發(fā)表在網(wǎng)上的一段文字頗能代表他們的典型心態(tài)與與思想：

　　“每當(dāng)我看到海外華人報(bào)刊和中外電子雜志上所披露的中國(guó)那些弱小者的悲慘境遇，那些被資本家反鎖在熊熊火堆里掙扎著的生命，那些活活累死在工作崗位上的女工……，讀到《人民文學(xué)》上經(jīng)過(guò)高度典型化概括的催人淚下的人物遭遇和命運(yùn)，以及想到改革是為了使中國(guó)百姓在2000年達(dá)到小康水平而結(jié)果卻是千千萬(wàn)萬(wàn)的弱小者面臨下崗失業(yè)，不得不用強(qiáng)勢(shì)者暴富者一瓶洋酒的價(jià)錢(qián)去維持一個(gè)月的生活，就覺(jué)得心里非常壓抑。雖然對(duì)西方畸富畸窮的社會(huì)現(xiàn)象，我早已司空見(jiàn)慣，但一想到與西方類似的甚至有過(guò)之而無(wú)不及的狀況，發(fā)生在祖國(guó)父老兄弟和姐妹的身上時(shí)，而且恰恰是在中國(guó)舉世矚目的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡創(chuàng)造了巨大財(cái)富的情況下發(fā)生的，我就不能不深刻反思，不能不問(wèn)中國(guó)知識(shí)分子的社會(huì)良心和責(zé)任！”

　　這一段話語(yǔ)充分表達(dá)了新左派知識(shí)分子強(qiáng)烈的為下層階級(jí)講話的道義責(zé)任感。然而這種責(zé)任意識(shí)卻是建立在錯(cuò)誤判斷的基礎(chǔ)上的。大體上看，我們可以把此類新左派的特點(diǎn)概括為以下這幾個(gè)方面。

　　一、強(qiáng)烈的底層意識(shí)，反智主義與民粹主義傾向

　　從他們的經(jīng)歷來(lái)看，他們中不少人或者出身于社會(huì)底層，或者在西方留學(xué)時(shí)，在自由競(jìng)爭(zhēng)的巨大壓力下深受挫折，從而對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有憎惡感。他們?cè)趪?guó)內(nèi)與國(guó)外多少有過(guò)被主流社會(huì)歧視的邊緣人經(jīng)歷，底層的生活經(jīng)歷與挫折感使他們產(chǎn)生對(duì)占有社會(huì)稀缺資源的精英階層有一種強(qiáng)烈的抵制、懷疑乃到憎惡情緒，當(dāng)他們看到某種社會(huì)不公現(xiàn)象時(shí)，就會(huì)把個(gè)人遭遇到的挫折與他所看到的社會(huì)不公平聯(lián)系起來(lái)，并自認(rèn)為是“底層民眾利益的代表者”，產(chǎn)生一種“為民請(qǐng)命”的使命感。

　　 這種“底層意識(shí)”使他們對(duì)知識(shí)分子精英有一種本能的強(qiáng)烈的不信任。因?yàn)樽杂膳芍�識(shí)分子主流肯定中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的走向的合理性，他們就由此認(rèn)定，知識(shí)精英與當(dāng)權(quán)者與有產(chǎn)者階級(jí)已經(jīng)“同流合污”。成為奴役社會(huì)大眾的“幫閑”文人。

　　這里可以以一位激進(jìn)新左派人士為例子。他出身于貧困家庭，從小受到種種不平待遇，后來(lái)在大學(xué)畢業(yè)后被分配到極其落后地區(qū)任教，生活中的種種挫折不幸，使他內(nèi)心始終有一種強(qiáng)烈的邊緣人的反抗社會(huì)的沖動(dòng)。這種心態(tài)與挫折經(jīng)歷十分類似當(dāng)年的波爾布特。他的底層意識(shí)，使他有強(qiáng)烈的反知識(shí)分子情緒。他在一篇與自由派論戰(zhàn)的網(wǎng)上文章中居然說(shuō)，“中國(guó)沒(méi)有自由主義，只有法西斯主義”，要自由派把“化公為私”與貪污的公款吐出來(lái)云云，洋洋萬(wàn)言，幾乎通篇是對(duì)論戰(zhàn)對(duì)象的人身攻擊與蔑視。

　　當(dāng)然，底層的邊緣人未必都會(huì)成為新左派，以下就是一位同樣出身底層，然而卻具有強(qiáng)烈自由主義傾向的青年學(xué)者在網(wǎng)上對(duì)這位新左派人士的批評(píng)：

　　“我的出身也是農(nóng)民，我的家人至今都在農(nóng)村，我知道當(dāng)代農(nóng)民是這個(gè)社會(huì)最底層的而且是缺乏代言人的，但是他們的命運(yùn)絕對(duì)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的，他們的命運(yùn)也絕對(duì)不是回歸集體主義經(jīng)濟(jì)可以改善的，他們的命運(yùn)在集體主義經(jīng)濟(jì)時(shí)代更慘。記憶中的集體經(jīng)濟(jì)時(shí)代，生產(chǎn)“隊(duì)長(zhǎng)”與書(shū)中的舊社會(huì)惡霸、地主差不多。他的權(quán)力至高無(wú)上，主宰隊(duì)里所有人的工分（收入）以及政治地位，他說(shuō)給誰(shuí)多少工分就是多少工分，他說(shuō)誰(shuí)應(yīng)當(dāng)批斗誰(shuí)就批斗誰(shuí)，他說(shuō)誰(shuí)不能出門(mén)要飯就不能出門(mén)要飯（要飯必須經(jīng)過(guò)他的手開(kāi)證明）。農(nóng)民在這樣的壓迫之中，常常是食不果腹，衣不蔽體，毫無(wú)尊嚴(yán)和自衛(wèi)的能力.......。每每想到在那樣的處境中我的家人，我的祖父和祖母所受到的非人的待遇，我就會(huì)流淚。這就是新左派們所渴望的平等？農(nóng)民所需要的絕對(duì)不是他們所說(shuō)的那一套，而是自由，真正的打破了等級(jí)制度的自由。城里人再也沒(méi)有權(quán)力驅(qū)趕他們，他們擁有在這片土地上自由地遷徙，在他們自己的國(guó)度，在大地上自由地走動(dòng)的權(quán)力，這比什么都重要。”

　　由此可見(jiàn)，“底層情結(jié)”可以把一部分人引向自由派，也可以另一部分人引向激進(jìn)的新左派，后一種情況之所以出現(xiàn)，乃是因?yàn)�，激進(jìn)新左派認(rèn)定，自由主義不能解決中國(guó)的底層社會(huì)的嚴(yán)重問(wèn)題。只有左翼的平民革命才能使下層民眾得到自由。在他們看來(lái)，對(duì)于充斥著土豪劣紳式的農(nóng)村干部與地痞流氓的社會(huì)，溫和的自由主義是沒(méi)有意義的。因而左派的平民革命理論，最能充分表達(dá)“沖決網(wǎng)羅”式的激情。這種心態(tài)與思想早在二十世紀(jì)之初的蔡和森等早期共產(chǎn)黨人思想中有過(guò)。海外一些新移民中的新左派也是如此。他們移民西方后始終處于社會(huì)邊緣，有一位這樣的人士說(shuō)過(guò)，他的新左翼思想是與西方資本家對(duì)他的剝削所給予他的個(gè)人刺激有關(guān)。正因?yàn)槿绱�，一位新左派激進(jìn)人士在網(wǎng)上發(fā)表的論戰(zhàn)文章中就表達(dá)了如下極端思想：

　　“我們所面對(duì)的一大批打著自由主義旗號(hào)的人，他們實(shí)質(zhì)上是要實(shí)行野蠻的、殘酷的、毫無(wú)人性的奴隸制，要實(shí)行法西斯主義。因此，與其說(shuō)我反對(duì)自由主義，與其說(shuō)我反對(duì)資本主義，還不如說(shuō)我反對(duì)奴隸制，反對(duì)法西斯主義，反對(duì)自由主義的權(quán)威主義化和法西斯主義化。讓我們守住1789年的陣地，讓我們守住法國(guó)大革命的最后陣地，在這個(gè)陣地前寫(xiě)著：自由！平等！博愛(ài)！我們不能從這些歷史進(jìn)步的陣地上永遠(yuǎn)后退�！�

　　他們對(duì)知識(shí)分子主流表現(xiàn)出極度蔑視的同時(shí)，卻把民眾視為天生純潔的，優(yōu)秀的，沒(méi)有受到污染的。民眾是天生具有革命精神的。這種激進(jìn)新左派接受毛澤東文化大革命中的民粹主義革命觀，即“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢”是完全可以理解的了。這種反精英主義的民粹主義思想，在北京今年上演的《切格瓦拉》這部充滿新左派思想的話劇中得到充分表現(xiàn)。劇中我們看到以“腳”自居的伐木工人，憤怒的斥責(zé)和嘲弄以“腦”自居的勞心者的理論，在劇作者筆下，那些自以為是在為民族爭(zhēng)取奇跡般的發(fā)展的知識(shí)份子，都不過(guò)是特權(quán)階級(jí)的幫兇，或者簡(jiǎn)直就是新式的壓迫者本身。

　　他們從底層意識(shí)出發(fā)來(lái)理解毛澤東，從而把毛澤東完全詩(shī)化為平民主義革命圣人。對(duì)于毛澤東的發(fā)動(dòng)文化大革命的烏托邦思想，對(duì)于文化大革命對(duì)中國(guó)人民帶來(lái)的苦難卻沒(méi)有絲毫批判反思的精神。他們已經(jīng)對(duì)真實(shí)的毛澤東不感興趣，他們感興趣的是從被他們?cè)娀�的毛澤東身上寄托他們的文化浪漫主義。這一點(diǎn)可以從《格瓦拉》的導(dǎo)演張廣天以“一個(gè)紅小兵”的身分所寫(xiě)的“在毛澤東靈前”的網(wǎng)上文章中明顯地看出來(lái)。

　　二，強(qiáng)烈的反西方的情緒

　　他們中相當(dāng)一些人有過(guò)在西方留學(xué)的經(jīng)歷，在西方所受到的挫折，與那些進(jìn)入中產(chǎn)階級(jí)的成功留學(xué)生們相比，他們更深地品嘗到西方資本主義社會(huì)的消極面，這種體驗(yàn)使他們?cè)谇榫w上無(wú)法接受中國(guó)將成為西方式的社會(huì)的現(xiàn)實(shí)前景�！陡裢呃�》劇作者黃紀(jì)蘇本人曾在美國(guó)留過(guò)學(xué)，他與作者討論中談到個(gè)人在美國(guó)的體會(huì)時(shí)說(shuō)：“當(dāng)你坐在美國(guó)小餐店的后堂里，一連十八個(gè)小時(shí)洗盤(pán)子時(shí)，當(dāng)你望著堆得高高的盤(pán)子時(shí)，這時(shí)你所感受到的美國(guó)，與在餐廳柔美低沉的音樂(lè)聲中感到到的美國(guó)是完全不同的�！彼麄儼堰@種切身的體驗(yàn)投射到中國(guó)現(xiàn)實(shí)中，形成一種新左派信念。雖然溫和派左派中一些人也有反西方的情緒，但其強(qiáng)度遠(yuǎn)不如后者。

　　三，道德優(yōu)越感下的斗爭(zhēng)哲學(xué)

　　由于他們自認(rèn)為真理在握，于是就有了一種強(qiáng)烈的道德優(yōu)越感。他們從道德上把一切事物分為“非正即邪”的兩極。由于他們自認(rèn)為是站在人民一邊的，凡是不同意他們觀點(diǎn)的，只能被理解為“道德上的邪惡”，對(duì)于“邪惡勢(shì)力”，為了人民的利益就要進(jìn)行堅(jiān)決斗爭(zhēng)，這種獨(dú)斷論思維方式，使他們?cè)谛膽B(tài)上極不寬容，表現(xiàn)得特別咄咄逼人。清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)系青年教師曠新年甚至用毛澤東的“搗亂――失敗――再搗亂――再失敗――直至滅亡”來(lái)攻擊自由派，

　　實(shí)際上這決不是單純的個(gè)人學(xué)風(fēng)問(wèn)題，它反映出激進(jìn)左派特有的“道德優(yōu)越感下的斗爭(zhēng)哲學(xué)”的共同特征。當(dāng)年的蔡和森在法國(guó)留學(xué)時(shí)，稱中國(guó)必須有一場(chǎng)針對(duì)把那些擁有十萬(wàn)二十萬(wàn)小資產(chǎn)的小資產(chǎn)階級(jí)的俄式革命，“哪怕反動(dòng)必大，也勢(shì)在必行”，在思想方法上均與此種正邪兩值分類法有關(guān)。波爾布特式的革命激情與他們所鼓吹的格瓦拉精神，與他們的激進(jìn)左派思維方式可以說(shuō)是一脈相承的。

　　此類人有相當(dāng)強(qiáng)烈的革命情結(jié)。一則淵于左派共產(chǎn)黨文化在潛意識(shí)中的積淀，在社會(huì)出現(xiàn)兩極分化，尤其是他們所認(rèn)為的“不公平”的社會(huì)貧富分化的情況下，傳統(tǒng)的劫富濟(jì)貧的平等主義激活了共產(chǎn)政治文化中的這種傳統(tǒng)因素。對(duì)他們思想的研究，有助于理解中國(guó)暴民政治革命發(fā)生的思想機(jī)制，就此而論，他們可以說(shuō)是左翼革命思想的活化石。

　　四，類似雅各賓黨的民眾動(dòng)員沖動(dòng)

　　由于激進(jìn)新左派具有上述底層意識(shí)，反精英主義的民粹主義傾向，強(qiáng)烈的道德優(yōu)越感下的斗爭(zhēng)哲學(xué)，以及以西方為邪惡敵人的目標(biāo)意識(shí)，從邏輯上自然就會(huì)導(dǎo)致此類人對(duì)于動(dòng)員民眾來(lái)實(shí)現(xiàn)“公平社會(huì)”有強(qiáng)烈興趣�？梢哉f(shuō)，此類新左派人士底子里有一種暴民政治的革命傾向，一種底層革命意識(shí)，一種訴之于民眾動(dòng)員的內(nèi)心沖動(dòng)。他們的文章中充滿了早年共產(chǎn)革命的種種語(yǔ)匯與符號(hào)。

　　這一點(diǎn)與那些認(rèn)同“后現(xiàn)代主義”價(jià)值取向的溫和派不同，前述溫和新左派一般而言都在西方大學(xué)校園里享受著中產(chǎn)階級(jí)的生活水準(zhǔn)，具有“貴族化”、“精英化”與書(shū)齋式的學(xué)院主義傾向。而民粹主義新左派大多出身于底層的經(jīng)歷與在他們?cè)谖鞣降拇煺鄹�，則使他們具有自下而上地反“資本主義”的革命動(dòng)員沖動(dòng)。民眾的情緒是他們最感興趣的。他們甚至相信中國(guó)受資本家剝削的大眾是站在他們一邊的。如果說(shuō)溫和派左派在艱深的理論世界中樂(lè)此不倦，那么，激進(jìn)左派的文風(fēng)則相當(dāng)通俗，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　他們中有些人如黃紀(jì)蘇，更愿意采取通俗的文學(xué)形式，來(lái)宣傳他們的主張。他們也從大眾的情緒反應(yīng)中來(lái)體現(xiàn)自己存在的價(jià)值。正因?yàn)槿绱�，他們找到格瓦拉這個(gè)歷史人物作為他們的偶象也就決不是偶然的。事實(shí)上，人們可以從海外一些新左派網(wǎng)站上讀到一些國(guó)內(nèi)從事獨(dú)立工運(yùn)的底層工人與網(wǎng)主的網(wǎng)上通訊。國(guó)外激進(jìn)新左派與持不同政見(jiàn)的底層工人已經(jīng)找到了某種結(jié)合點(diǎn)。當(dāng)然，由于國(guó)內(nèi)激進(jìn)新左派深知中國(guó)政治游戲規(guī)則的限度，這種與民眾結(jié)合的跡象并不存在。

　　激進(jìn)新左派的社會(huì)影響，可以通過(guò)話劇《切格瓦拉》上演的社會(huì)反響中看出來(lái)，二零零零年四至五月，北京小劇場(chǎng)上演了話劇《切格瓦拉》 ⑾，這一話劇上演獲得意想不到的極大轟動(dòng)。據(jù)稱，《切》劇一共上演了三十七場(chǎng)，平均上座率達(dá)120％，共接待了一萬(wàn)多人次的觀眾，有時(shí)過(guò)道都坐滿了人，遲到觀眾站著看的情況并不少見(jiàn)，演出真正達(dá)到了媒體所說(shuō)的“火爆”程度。十幾個(gè)大學(xué)生甚至專程從沈陽(yáng)赴北京來(lái)看話劇，有的觀眾淚流滿面。連看兩遍者大有人在，不少人看了五六場(chǎng)。有的連看十二次。全場(chǎng)情緒激昂。它的上演標(biāo)志著新左派思潮第一次走上文學(xué)藝術(shù)的舞臺(tái)，走向了民間。觀眾主體是北京大學(xué)生，離休老干部與老左派人士紛紛前來(lái)觀看。

　　該劇上演后，自由派知識(shí)分子與新左派之間就這場(chǎng)話劇引起論戰(zhàn)。一些自由派知識(shí)分子認(rèn)為，格瓦拉是來(lái)不及犯錯(cuò)誤的波爾布特。劇作者黃紀(jì)蘇則認(rèn)為，他看重的是格瓦拉的符號(hào)意義，他認(rèn)為，格瓦拉格體現(xiàn)的是一種精神與文化的力量，對(duì)于一個(gè)不公正的社會(huì)，格瓦拉的精神是一種新的價(jià)值，一種對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的異化的消毒劑。黃還進(jìn)而認(rèn)為，格瓦拉身上有一種與命定的規(guī)律相抗?fàn)幍牡赖铝α�。他說(shuō)，一般人認(rèn)為，一切主義都在必然性與規(guī)律面前俯首，因?yàn)橐?guī)律是不可抗拒的。但格瓦拉看來(lái)，如果規(guī)律不符合人性，它也要受到抗拒。“人在這種抗?fàn)幹酗@示出真正的偉大。我們反對(duì)一切非人道的社會(huì)，不管它是不是符合規(guī)律與必然性。正義高于規(guī)律。”⑿

　　該劇具有一種具有反叛現(xiàn)存秩序的民粹主義傾向。一位網(wǎng)上作者批評(píng)指出，該劇最核心的內(nèi)容是，把世界劃分為兩類人，富人與窮人，富人是道德敗壞、墮落、邪惡的，窮人是善良、純潔、道德高尚的。窮人革富人命就是天然合理正義的。這一主題具有兩重性。一方面，窮人革富人命的思想，與共產(chǎn)黨革命意識(shí)形態(tài)是一致的，對(duì)于官方來(lái)說(shuō)，該話劇以文藝的形式自發(fā)地宣傳了贊頌了共產(chǎn)黨當(dāng)年革命的理想，從而被認(rèn)為有利于宣傳共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性，這也是此劇能夠獲準(zhǔn)上演的原因。該劇的革命符號(hào)使它獲得了生存的“保護(hù)傘”。

　　另一方面，這出話劇站在“窮人”一邊反對(duì)“富人”，并為“窮人反對(duì)富人”的暴力革命的合理性與革命正當(dāng)性進(jìn)行鼓動(dòng)與辯護(hù)，而當(dāng)下中國(guó)恰恰是在西方經(jīng)濟(jì)影響下，日益貧富兩極化的、富人與窮人階層日益明顯的“不公平”的社會(huì)，這出話劇對(duì)革命暴力的贊頌，實(shí)際上具有以革命方式來(lái)實(shí)現(xiàn)平等的政治傾向。

　　有評(píng)論指出，該劇同時(shí)還宣傳了窮人反對(duì)富人的確實(shí)是恐怖的、血腥的，然而卻是神圣的。該劇的邏輯中一切都很簡(jiǎn)單：“同意的請(qǐng)過(guò)來(lái)，反對(duì)的請(qǐng)拔槍。”劇中的格瓦拉和他的同志們，動(dòng)輒就要訴諸武力，不惜以肉體生命相搏，他們根本就不屑于聽(tīng)聽(tīng)反對(duì)者的意見(jiàn)。只要是反抗壓迫和掠奪，在他們看來(lái)可以不計(jì)后果，不論成敗。對(duì)一切不革命者應(yīng)予以打擊，。正是在這個(gè)意義上，《格瓦拉》可以看作是民粹主義新左派，即激進(jìn)新左派在革命符號(hào)下在社會(huì)上登堂入室的表現(xiàn)。它所體現(xiàn)的以暴易暴的情緒與價(jià)值傾向，將在未來(lái)中國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中具有越來(lái)越強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)影響力。

　　左右思想之爭(zhēng)的未來(lái)政治影響

　　首先，值得指出的是，自由派、新左派與新保守主義這三種思潮在當(dāng)下權(quán)威體制下，已經(jīng)具有自主的生存空間。政府對(duì)這三種體制以外的知識(shí)分子思潮并沒(méi)有明確的干預(yù)，這表明了中國(guó)思想多元化時(shí)代的新的開(kāi)端。

　　這首先是因?yàn)椋�這三種思潮各自所強(qiáng)調(diào)的價(jià)值，均與政府強(qiáng)調(diào)的價(jià)值之間存在著部分一致性與重合性。例如，自由派強(qiáng)調(diào)中國(guó)要繼續(xù)改革開(kāi)放，要進(jìn)一步發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，積極參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)并迎接經(jīng)濟(jì)全球化的歷史潮流，強(qiáng)調(diào)法制與國(guó)際接軌等等。這是與政府完全一致的；
新左派自發(fā)地對(duì)社會(huì)主義價(jià)值與公平價(jià)值的重視與肯定，對(duì)共產(chǎn)黨革命的歷史貢獻(xiàn)的強(qiáng)調(diào)，對(duì)社會(huì)主義理想的追求，對(duì)毛澤東的歌功頌德，則是政府樂(lè)于看到的，新左派無(wú)疑起到自發(fā)地加強(qiáng)共產(chǎn)黨意識(shí)形態(tài)符號(hào)的政治作用。第三，新保守主義對(duì)秩序與權(quán)威在轉(zhuǎn)型過(guò)程中的意義的重視與肯定，對(duì)自由派的政治西化的批評(píng)，同樣能得到政府部門(mén)的贊同。三種思潮都部分與政府具有共識(shí)。因而它們?cè)诋?dāng)下可以擁有自己的合法存在的空間。

　　另一方面，這三種思潮各自又與政府主導(dǎo)的的價(jià)值存在著矛盾。例如，自由派對(duì)西方價(jià)值的認(rèn)同，與政府的權(quán)威主義形成矛盾。新左派對(duì)毛澤東平均主義的認(rèn)同，則與鄧小平開(kāi)創(chuàng)的中國(guó)發(fā)展模式形成矛盾。同樣，新保守主義使用的權(quán)威主義話語(yǔ)，以及新權(quán)威主義對(duì)自由主義目標(biāo)的認(rèn)同，均與共產(chǎn)黨的革命意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)無(wú)疑同樣構(gòu)成矛盾。

　　這種三大思潮與權(quán)威政府之間復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，是中國(guó)從社會(huì)主義全能主義體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多元化以后的后全能體制轉(zhuǎn)變過(guò)程中出來(lái)的新現(xiàn)象。正是在這個(gè)意義上，體制外中國(guó)自由主義、新保守主義與新左派的三足鼎立局面的出現(xiàn)，使中國(guó)思想界重新呈現(xiàn)出相對(duì)多元的光譜。事實(shí)上，如果以這三種思潮作為三基色，人們還可以發(fā)現(xiàn)從保守到激進(jìn)的更為豐富的思想價(jià)值層次。（13）

　　其次，人們必須承認(rèn)的是，新左派與自由派之間的爭(zhēng)論迄今并沒(méi)有產(chǎn)生很大的社會(huì)影響，而九十年代以來(lái)到現(xiàn)在，社會(huì)已經(jīng)高度分化，人們忙于經(jīng)營(yíng)自己的事。關(guān)心思想理論的人較少。無(wú)論新左派還是自由派，他們與普通民眾并沒(méi)有經(jīng)常聯(lián)系與溝通的渠道。新左派與自由派之爭(zhēng)也基本上局限于互聯(lián)網(wǎng)、以及部分發(fā)行量并不大的知識(shí)分子期刊與書(shū)本之中，知識(shí)分子論戰(zhàn)者們的聽(tīng)眾遠(yuǎn)不如八十年代中期。

　　盡管如此，然而，這并不意味著知識(shí)分子之間的思想互動(dòng)沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。由于政治思潮是人們對(duì)面臨的社會(huì)矛盾與困境挑戰(zhàn)所作出的思想回應(yīng)，思想往往敏感地反映出社會(huì)面對(duì)的基本矛盾與困境，以及由此產(chǎn)生的不同的政治選擇的走向。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，隨著中國(guó)民主化與政治參與渠道在未來(lái)的逐漸開(kāi)拓，大體而言，我們可以預(yù)料，二十世紀(jì)未期知識(shí)分子的思想分化，存在著以下幾種發(fā)展的可能。

　　第一種政治前景：與社會(huì)多元化相對(duì)應(yīng)的思想多元化

　　三大思潮與政府之間的共識(shí)點(diǎn)的存在，又使它們?cè)跈?quán)威政治條件下可以長(zhǎng)期存在，如果這三者之間能夠彼此寬容，形成良性互動(dòng)，對(duì)中國(guó)的思想多元發(fā)展起到積極的平衡作用。并可能對(duì)中國(guó)民主化有積極意義。

　　知識(shí)分子的思想分化更重要的積極意義在于，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革導(dǎo)致的社會(huì)分層化已經(jīng)出現(xiàn)，然而，單純的社會(huì)多元化并不足以成為中國(guó)未來(lái)民主化的充分條件，而九十年代以來(lái)出現(xiàn)的知識(shí)分子思想多元化，與社會(huì)多元化相結(jié)合，則是未來(lái)中國(guó)民主政治有效運(yùn)作的必不可少的前提。更具體地說(shuō)，自由派以政治改革與建立法制社會(huì)為訴求，而新左派則以經(jīng)濟(jì)平等為訴求。新保守主義以秩序穩(wěn)定為基本訴求，這種三足鼎立這無(wú)疑將豐富中國(guó)政治發(fā)展變化的色彩。

　　更具體地說(shuō)，這種對(duì)應(yīng)關(guān)系體現(xiàn)在，新保守主義與自由派的右翼，對(duì)秩序與穩(wěn)定價(jià)值的強(qiáng)調(diào)，客觀上更能體現(xiàn)從舊官僚階級(jí)中轉(zhuǎn)化過(guò)來(lái)的新興官僚集團(tuán)與大企業(yè)集團(tuán)的利益。自由派對(duì)私有產(chǎn)權(quán)、自由競(jìng)爭(zhēng)、人權(quán)自由與法制的強(qiáng)調(diào)，在客觀上更符合新興的中產(chǎn)階級(jí)的利益。新左派如果拋棄過(guò)于浪漫的底層情結(jié)與暴力革命崇拜，他們對(duì)公平、平等與弱勢(shì)群體利益的強(qiáng)調(diào)，則在客觀上更符合下層民眾的利益，并為他們所認(rèn)同。

　　這樣，三種思潮各有其在社會(huì)上對(duì)應(yīng)的利益集團(tuán)與社會(huì)階層。當(dāng)各個(gè)社會(huì)利益集團(tuán)與階層要在民主體制下?tīng)?zhēng)取自己利益與發(fā)言權(quán)時(shí)，他們就有了表達(dá)自己利益與價(jià)值的思想主義，并可以在這一思想主義下聚結(jié)成政治黨派，在多元的政治黨派的游戲規(guī)則下，爭(zhēng)取自身利益與權(quán)利。真正意義上的中國(guó)多元民主就有了社會(huì)條件與思想條件的支持。正是在這個(gè)意義，當(dāng)下中國(guó)知識(shí)分子的思想分化，如果能在相互寬容與理解的條件下互動(dòng)，對(duì)于中國(guó)未來(lái)的民主政治，無(wú)疑具有積極的意義。

　　自由派的溫和派與新權(quán)威主義相結(jié)合，形成中間階層的利益的思想基礎(chǔ)，這一思潮與現(xiàn)秩序之間存在著良性的互動(dòng)關(guān)系。支持體制內(nèi)的漸進(jìn)民主化變革。并逐漸被納入體制內(nèi)，中國(guó)從權(quán)威主義向社會(huì)主義民主體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中發(fā)揮積極作用。

　　第二種政治前景：左派與邊緣人結(jié)合的可能性

　　從理論上推斷，中國(guó)還是存在第二種可能性，即現(xiàn)代化過(guò)程中出現(xiàn)重大的危機(jī)與斷裂，并引發(fā)社會(huì)矛盾總爆發(fā)，這將會(huì)形成這樣一種可能，即激進(jìn)類型的新左派以其民粹主義的意識(shí)形態(tài)來(lái)解釋社會(huì)矛盾，并把中國(guó)問(wèn)題理解為資本主義的掠奪性的兩極分化，再次象二十世紀(jì)初期那樣，要求建立一種平均主義的社會(huì)主義來(lái)解決社會(huì)總矛盾，在這種情況下，對(duì)于那些在現(xiàn)代化過(guò)程中失利者、絕望者階級(jí)、下層民眾來(lái)說(shuō)，由于經(jīng)濟(jì)上的貧困化，他們最易接受的將不會(huì)是自由派的民主自由觀，而是新左派的平均主義的公平觀。在這個(gè)過(guò)程中，新左派中的那些溫和派即“后現(xiàn)代主義”派，由于與底層利益沒(méi)有關(guān)聯(lián)，將會(huì)逐漸失去其社會(huì)影響力。而新左派中的民粹主義派，則有可能取得變成絕望階級(jí)的下層民眾的。民粹主義新左派會(huì)如同波爾布特一樣，在中國(guó)宣揚(yáng)一場(chǎng)反對(duì)“邪惡富人”的革命，力求在中國(guó)土地上去重新建立一個(gè)理想的沒(méi)有人剝削人的公平世界。雖然二十世紀(jì)的歷史已經(jīng)證明這種烏托邦實(shí)驗(yàn)只能導(dǎo)致對(duì)整個(gè)民族的一場(chǎng)巨大悲劇。

　　然而，從目前中國(guó)社會(huì)發(fā)展的情況下來(lái)，出現(xiàn)這種情況的可能性較少，原因是，首先，沒(méi)有二十世紀(jì)初的種種條件。二十一世紀(jì)是一個(gè)消解一切信仰與意識(shí)形態(tài)的、世俗化的世紀(jì)。新左派很難在知識(shí)分子與社會(huì)公眾中形成氣候。其次，在現(xiàn)行條件下，國(guó)家政權(quán)有足夠能力來(lái)抑制事態(tài)的惡性發(fā)展。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，以及各階層生活水平的提高，執(zhí)政合法性的提升，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)代化斷裂的機(jī)率沒(méi)不是很大。

　　第三種政治前景：民粹主義與權(quán)威主義的兩極震蕩

　　最后，我們要考慮到第三種可能的前景，那就是，民粹主義民主與權(quán)威主義的兩極震蕩的可能性。

　　如果中國(guó)的后全能主義權(quán)威體制（Post-totalitarian Authoriratian Regime）不能通過(guò)自我更新實(shí)現(xiàn)有序的民主，權(quán)威主義的腐敗，很有可能使現(xiàn)行體制在未來(lái)某一時(shí)候陷入深重的危機(jī)，陷入危機(jī)的當(dāng)政者往往會(huì)通過(guò)滿足民間日益強(qiáng)烈的民主化的要求，來(lái)爭(zhēng)取國(guó)民對(duì)自己的合法性認(rèn)同，在這種情況下，中國(guó)將可能會(huì)出現(xiàn)全社會(huì)的急劇民主化的浪潮。然而，在這種情況下推行的民主化，有可能是一種民粹主義式的民主與權(quán)威主義鐵腕政治相互交替的不穩(wěn)定局面。

　　形成中國(guó)民粹主義型的民主化的機(jī)制是，首先，由于權(quán)威政治的腐敗，兩極分化，引起全社會(huì)廣泛的厭惡權(quán)威逆向心理，新左派鼓吹民粹主義的劫富濟(jì)貧的平等主義，迎合了大眾對(duì)權(quán)威政治腐敗產(chǎn)生的逆反心態(tài)，而取得了意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，并主導(dǎo)了社會(huì)輿論。

　　其次，由于中國(guó)文化中長(zhǎng)期以來(lái)缺乏自由主義的個(gè)人自律精神與傳統(tǒng)與對(duì)法制的尊重，民主被片面地理解為反對(duì)專制，被理解為大眾的意志與愿望的直接反映，民粹主義的高福利、高就業(yè)的平等主義，就會(huì)成為社會(huì)大眾普遍的訴求。（14）

　　只有滿足這種社會(huì)普遍要求的政治精英才有可能在一人一票的普選中取得選票。這就會(huì)促使政治精英為了獲是權(quán)力而力求迎合民眾的近視的經(jīng)濟(jì)要求，并以此來(lái)確實(shí)大政方針。在這種情況下，以這種劫富濟(jì)貧主義將導(dǎo)致拉美病在中國(guó)的重演。

　　更具體地說(shuō)，知識(shí)分子的左傾化、政治精英的媚俗化，與長(zhǎng)期受腐敗精英政治壓抑的廣大民眾的平等主義訴求這三者的結(jié)合，就會(huì)形成巨大的民粹主義政治浪潮，健康的多元化的自由主義民主政治無(wú)法在此種權(quán)威主義危機(jī)后直接形成，而會(huì)在民主化中自然演變?yōu)槊翊庵髁x的“板塊”型的大眾政治。其實(shí)，中國(guó)自近代以來(lái)就有著民粹主義的豐厚土壤。（15）

　　這種民粹主義政治，在拉美國(guó)家現(xiàn)代化過(guò)程中已經(jīng)司空見(jiàn)慣，在這些國(guó)家里，工會(huì)和左翼政黨所領(lǐng)導(dǎo)的旨在提高工資和福利的風(fēng)起云涌的罷工斗爭(zhēng)和示威游行，要價(jià)太高的政治訴求，迫使為爭(zhēng)取選票求得生存的軟弱的政府不得不對(duì)此種要求節(jié)節(jié)讓步，其結(jié)果就是尾大不掉的高福利政策，高財(cái)政赤字，高通貨膨脹，巨額外債。使民選政府無(wú)力應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，政權(quán)毫無(wú)權(quán)威可言，暴力犯罪越來(lái)越嚴(yán)重，黑社會(huì)如魚(yú)得水。城市管理混亂，貧民窟無(wú)處不在，政府缺乏一種具有合法性的權(quán)威和足夠的力量，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　來(lái)抑制邪惡、維持秩序，對(duì)社會(huì)進(jìn)行有效的管理。

　　一旦中國(guó)陷入這種發(fā)展陷阱，新左派反而會(huì)扮演更為重要的角色，正如前文已經(jīng)分析過(guò)得，中國(guó)的激進(jìn)的新左派，具有民粹主義的強(qiáng)烈的價(jià)值傾向，他們的“底層意識(shí)”、反知識(shí)分子的情緒、反西方的價(jià)值傾向、對(duì)“唯美主義”的烏托邦社會(huì)主義的情有獨(dú)鐘、他們?cè)凇肚懈裢呃�》一劇中所表現(xiàn)出現(xiàn)的劫富濟(jì)貧的平均主義價(jià)值觀，對(duì)雅各賓主義的浪漫向往，他們的“窮人善良、富人邪惡”的兩叉分類，這些價(jià)值與思維方法，已經(jīng)當(dāng)下中國(guó)的新左派的思想中充分表現(xiàn)出來(lái)。而《切格瓦拉》在知識(shí)分子與青年學(xué)生中所引起的巨大轟動(dòng)也可以看到民粹主義在中國(guó)的社會(huì)基礎(chǔ)。

　　一旦出現(xiàn)民粹主義的“劫富濟(jì)貧”運(yùn)動(dòng)，另一部分中國(guó)知識(shí)分子又會(huì)傾向于保守的權(quán)威主義，主張回到鐵腕式的精英政治，為了政治穩(wěn)定進(jìn)而支持軍事權(quán)威政治對(duì)民粹主義的鎮(zhèn)壓，成為與左翼民粹派相對(duì)立的新右翼，這樣，就有可能形成民粹主義的大眾政治與權(quán)威主義的精英政治之間，形成鐘擺式振蕩的兩極沖突模式。中國(guó)將陷入拉美化的政治陷阱。雖然，從現(xiàn)在發(fā)展的情況來(lái)看，中國(guó)的后全能主義的權(quán)威政治下，在總體上經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)良好。政府對(duì)解決宏觀社會(huì)問(wèn)題仍然相對(duì)有效，中國(guó)的出現(xiàn)這種拉美化的前景概率并不很高。然而，這種拉美化的兩極震蕩的相關(guān)因素與條件，在中國(guó)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)中仍然存在，本文對(duì)中國(guó)當(dāng)下新左翼思潮的分析與批判，旨在于起一種警示作用，盡可能避免中國(guó)再次陷入這種現(xiàn)代化斷裂局面。

　　注 釋

　　1、早在八十年代中期，本文作者曾在一篇文章里相當(dāng)樂(lè)觀地寫(xiě)道，“自近代以來(lái)，中國(guó)從來(lái)沒(méi)有一個(gè)時(shí)代象今天這樣，活著的整整三代人，在在中國(guó)必須變革這一點(diǎn)上達(dá)到如此的一致。政治觀念上如此的一致，這樣一個(gè)民族是非常有希望的。因?yàn)椴淮嬖谄渌�的政治選擇。我們正承擔(dān)著一種令前人欣慰，使后人羨慕的歷史責(zé)任�！边@種樂(lè)觀信念，正是基于當(dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)分子思想觀念與價(jià)值態(tài)度上的空前一致性而形成的判斷。

　　2、我們可以把這種民主觀稱之為“泛道德主義的解放民主主義”，在這種思潮看來(lái)，民主政治是放之四海而皆準(zhǔn)的秩序建制，實(shí)現(xiàn)民主是無(wú)須社會(huì)條件的，反對(duì)民主不是道德上的邪惡，就是政治上的自私有致，對(duì)于不道德和力量，只有通過(guò)不妥協(xié)的斗爭(zhēng)才能取得民主的勝利。長(zhǎng)期以來(lái)深入人們思想深處的革命意識(shí)形態(tài)的深層思維方式，也影響了知識(shí)分子中的這種泛道德主義思潮的形成，在革命意識(shí)形態(tài)看來(lái)，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)失去的只是身上的枷鎖，而得到的是整個(gè)世界”也潛含著著這種道德主義思維邏輯。

　　3、見(jiàn)蕭功秦：“新權(quán)威主義：痛苦的兩難選擇”，《文匯報(bào)》，1989年1月 17日，又見(jiàn)同上作者問(wèn)答錄“大陸新保守主義的崛起”，臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)周刊》，1991年1月26日。有關(guān)新權(quán)威主義思潮在中國(guó)的崛起的文獻(xiàn)，可以參閱劉軍、李林主編《新權(quán)威主義》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989年出版，齊墨編：《新權(quán)威主義：對(duì)中國(guó)大陸未來(lái)命運(yùn)的論爭(zhēng)》，臺(tái)灣唐山出版社。1991年出版。

　　4、見(jiàn)蕭功秦：“世紀(jì)之交中國(guó)各階層政治態(tài)勢(shì)及前景展望”，《戰(zhàn)略與管理》，1998年第五期。

　　5、以上觀點(diǎn)可參見(jiàn)何清漣：《我們?nèi)匀谎鐾�星空》，漓江出版社�?001年出版。

　　6、早在1994年，作者在北京就結(jié)識(shí)了一位從美國(guó)留學(xué)返國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，他十分鮮明地提出這樣一個(gè)觀點(diǎn)：“改革就是受資本家剝削，開(kāi)放就是受帝國(guó)主義殖民主義剝削�！边@一觀點(diǎn)雖然過(guò)于簡(jiǎn)單與極端，但卻相當(dāng)鮮明地表達(dá)了新左派的價(jià)值趨向。

　　7、新左派中比較活躍的人物主要有汪暉、李陀、王小東、崔之元、韓毓海、曠新年，等等。

　　8、、參見(jiàn)張寬：“薩伊德的‘東方主義’與西方的漢學(xué)研究”，《了望》１９９５年第２７期，本文中對(duì)薩義德思想的概括敘述得益于該文。

　　9、同上。

　　10、自九十年代后期以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)的迅速發(fā)展，使新左派有了申張自己主張的廣泛場(chǎng)所，我們可以從互聯(lián)網(wǎng)上讀到他們所表達(dá)的如下觀點(diǎn)：例如他們認(rèn)為，左翼思潮在資本主義市場(chǎng)化的時(shí)代，有其獨(dú)特的意義。他們反對(duì)“全球化是人類的宿命”，反對(duì)“貿(mào)易自由是至高無(wú)上的價(jià)值”，他們認(rèn)為，“自由貿(mào)易邏輯的受益者和受害者之間存在一道日愈擴(kuò)大的鴻溝。富者不斷積累財(cái)富是以無(wú)產(chǎn)者的邊緣化 、赤貧化為代價(jià)的；
富國(guó)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張是以發(fā)展中國(guó)家自然資源的破壞 和債臺(tái)高筑為代價(jià)的。”他們不斷提醒人們，馬克思在十九世紀(jì)中葉對(duì)資本主義的控訴：“在資產(chǎn)階級(jí) 社會(huì)里，資本具有獨(dú)立性和個(gè)性，而活動(dòng)著的個(gè)人卻沒(méi)有獨(dú)立性和個(gè)性�！薄叭撕腿酥�間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無(wú)情的‘現(xiàn)金交易’就再也沒(méi)有別的聯(lián)系了……它把人的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值， 用一種沒(méi)有良心的貿(mào)易自由代替了無(wú)數(shù)特許的和自力掙得的自由�！彼麄冋J(rèn)為，生命的意義在於個(gè)性的解放，在於完成他自己。馬克思曾經(jīng)有過(guò)一個(gè)夢(mèng)想，他認(rèn)為代替資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是一個(gè)新的聯(lián)合體，“在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”等等。

　　11、格瓦拉是一個(gè)具有強(qiáng)烈的左翼革命符號(hào)意義的歷史人物，古巴革命勝利后，他出任古巴國(guó)家銀行行長(zhǎng)，他制定了激進(jìn)的廢除貨幣政策、要求人民必須實(shí)行強(qiáng)制性的義務(wù)勞動(dòng)，他強(qiáng)烈主張社會(huì)主義古巴必須以此方式來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，他還主張把懶漢送到遙遠(yuǎn)的集中營(yíng)作為懲罰。毫無(wú)疑問(wèn)，如果他的政策得以推行，則會(huì)成為類似于波爾布特式的人物。波氏后來(lái)在高棉實(shí)施的供給制、廢除貨幣、消滅城市與商店、推行“不吃閑飯運(yùn)動(dòng)”等等種族滅絕罪行，與格瓦拉思想均可以說(shuō)一脈相承。由于格瓦拉的極左的政治傾向在古巴黨內(nèi)受到卡斯特羅的反對(duì)，格瓦拉與卡斯特羅政風(fēng)不合，斷然出走，再度投入玻利維亞叢林打游擊，并在一次戰(zhàn)斗中為其左的理想犧牲。

　　12、《切格瓦拉》充滿了抗拒市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的世俗化潮流左派浪漫理想主義精神。該劇通過(guò)格瓦拉所體現(xiàn)的正義、平等為核心價(jià)值的左派原則，來(lái)突顯中國(guó)選擇全球化與市場(chǎng)化與世俗化的歷史道路是錯(cuò)誤的。的作者黃紀(jì)蘇曾與作者討論問(wèn)題時(shí)認(rèn)為，計(jì)劃體制的社會(huì)主義的失敗并不影響社會(huì)主義的價(jià)值的永恒性。他認(rèn)為，烏托邦有其存在的價(jià)值。他心中的未來(lái)的理想社會(huì)是平等、沒(méi)有剝削、沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的、充滿人道的社會(huì)。他認(rèn)為，要想追求一種更人道的生活，就不免要背離四千年叢林法則的“經(jīng)驗(yàn)”。劇中正面人物以諷刺的口吻來(lái)抨擊“致富的頭班車(chē)”、“舊世界的移民申請(qǐng)表”。

正是這種新左派社會(huì)主義價(jià)值觀，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)世俗化與全球化的潮流中具有反潮流的意義。事實(shí)上，不少觀眾認(rèn)同格瓦拉身上所體現(xiàn)的價(jià)值觀和生活原則。一位青年觀眾說(shuō)，“這個(gè)戲反映了正義與邪惡的較量，讓我看到不平等、壓迫永遠(yuǎn)也無(wú)法阻擋正義的聲音出現(xiàn)--這是一種啟示，而且將永遠(yuǎn)存在下去�！边@一點(diǎn)是新左派對(duì)青年一代的吸引力所在。

　　13、為了說(shuō)明二十世紀(jì)九十年代后期以來(lái)中國(guó)知識(shí)分子思想分化狀況，作者嘗試對(duì)官方以外的中國(guó)思想界比較活躍的一些代表人物的思想光譜，從保守到激進(jìn)的程度，作如下羅列，新保守主義或新權(quán)威主義（蕭功秦，康曉光等）、自由主義右翼（張維迎、厲以寧等）、自由主義中間派（朱學(xué)勤、余世存、余杰等）、自由主義左派（何清漣、秦暉）、社會(huì)民主主義（楊帆、胡鞍鋼）、新左派溫和派（甘陽(yáng)、崔之元、王紹光等）、新左派激進(jìn)派（黃紀(jì)蘇、張廣天、曠新年）等等。由于具體環(huán)境與個(gè)人的思想均處于不斷變化之中，這一光譜只具有相對(duì)意義。其中作為自由派的中間派主要代表人物的朱學(xué)勤的思想日益右翼化，蕭功秦的思想也在近年從新保守主義向自由派方向轉(zhuǎn)變。

　　14、許向陽(yáng)：“拉美化” 的病源在于民粹主義，關(guān)天茶社網(wǎng)站 發(fā)表于2003-9-9 14: 15、自民國(guó)建立以來(lái)的早期現(xiàn)代化過(guò)程中，中國(guó)的精英政治就存在著腐敗化的勢(shì)力，兩極分化下的為富不仁，社會(huì)不公，有權(quán)階級(jí)與暴富階級(jí)勢(shì)力之間的結(jié)盟，往往會(huì)成為左的平等主義思潮發(fā)酵的溫床。其結(jié)果必然使左翼的政治理念對(duì)民眾形成越來(lái)越強(qiáng)大的吸引力，在二十世紀(jì)初期，左翼知識(shí)分子發(fā)動(dòng)的劫富濟(jì)貧的“痞子運(yùn)動(dòng)”，就具有民粹主義的鮮明特色。二十世紀(jì)初期中國(guó)知識(shí)分子的左傾化是該世紀(jì)中國(guó)政治的重要特征。

相關(guān)熱詞搜索：分化 知識(shí)分子 當(dāng)代中國(guó) 思想 政治