在即將過去的一年中，上海社保案的查處，是中國社會(huì)中最令人震撼的事件之一。其對(duì)社會(huì)的震動(dòng)，不僅僅在于涉及的金額高達(dá)幾十億元，也不僅僅在于這是老百姓的保命錢，甚至也不僅僅在于涉案官員地位之高。而是這樣一個(gè)大案發(fā)生在上海。上海歷來被看作是我國現(xiàn)代化水平最高、治理基礎(chǔ)最好、管理也最為規(guī)范的一個(gè)城市。特別是在過去的十幾年中，當(dāng)一些腐敗大案被查處的消息頻繁從各地傳來的時(shí)候，上海仿佛成為一塊凈土；
在權(quán)錢勾結(jié)成為一種遠(yuǎn)非個(gè)別現(xiàn)象時(shí)，上海仿佛成為惟一的例外。而上海社保案的發(fā)生，使得人們有機(jī)會(huì)來重新審視其中一直處于被掩蓋狀態(tài)的問題。

　　在國企改革討論中，曾有人將國企形象地比喻為不吃即化的冰棍。實(shí)際上，這種不吃即化的邏輯不僅僅存在于國企當(dāng)中，在其他已經(jīng)積聚起來的公共資源中，這種邏輯也都不同程度地存在著。社保基金就是一例。社保基金有兩大特點(diǎn)：一是數(shù)額大，年年積累下來的資金總量甚巨。截至2005年底，中國各項(xiàng)社�；�金規(guī)模已超過1.8萬億元；
二是社保資金的積累和支付不同步，時(shí)間跨度往往長達(dá)幾十年。這兩個(gè)特點(diǎn)不僅使得近年來違法違規(guī)使用、濫用社�；�金甚至使之流入私人腰包的案件不斷發(fā)生，而且使得這些違規(guī)違法行為更具隱蔽性。

　　據(jù)今年年初的不完全統(tǒng)計(jì)，1998年以來，7年中全國僅清理回收被擠占挪用的基金就高達(dá)160多億元，至于沒有被清理回收的，沒有被發(fā)現(xiàn)的，究竟還有多少，這是一個(gè)難以弄清楚的數(shù)字。但從幾件有關(guān)的大案來看，社�；�金被挪用甚至被鯨吞的數(shù)字，讓人觸目驚心，如2004年3月，山西省太原市社�；�金挪用詐騙案共挪用7659萬元，金融詐騙涉案金額近1.8億元；
2006年5月，河北省電力公司社保中心原基金管理員秦援非挪用3817萬元社�；�金炒股，被一審判處有期徒刑15年；
今年上半年，又有一批此類案件被曝光，其中規(guī)模最大的無疑就是上海社保案。

　　仔細(xì)審視這次上海社保案，其中至少有三個(gè)因素是特別值得重視的：第一，缺乏監(jiān)督，內(nèi)部運(yùn)作。從上海社保案來看，上百億資金的保管和使用，沒有任何其它機(jī)構(gòu)能夠掌握足夠的有關(guān)信息，更談不上對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)督。正因?yàn)槿绱�，�?shù)十億的資金可以被秘密拆借，并以此搭建起權(quán)錢交易的橋梁；
第二，暗箱操作與眼花繚亂的資本運(yùn)作相結(jié)合。這里的暗箱操作，已經(jīng)不再是過去簡單權(quán)錢交易的老做法，而是在被挪用的資金與資金最終使用之間形成一個(gè)很長的鏈條，連接這些鏈條的就是現(xiàn)代資本市場中令人眼花繚亂的“資本運(yùn)作”；
第三，嚴(yán)密控制信息的敗露。在今年年初，曾有經(jīng)濟(jì)學(xué)家接到一些知情人士提供的消息，舉報(bào)上海福禧投資控股有限公司及其董事長張榮坤的資金問題，并隨即組織了一個(gè)研究小組著手調(diào)查。但在今年1月，當(dāng)他準(zhǔn)備通過媒體將調(diào)查到的情況加以公開披露時(shí)，媒體即遭到上海當(dāng)?shù)毓賳T的責(zé)難和施壓，從而使這個(gè)案件又被包裹起來。

　　這三個(gè)因素構(gòu)成了此案的一個(gè)基本特征，就是暗箱操作。實(shí)際上，不僅此案如此，近年來發(fā)生的一些大案要案，幾乎都少不了暗箱操作這個(gè)因素�？梢哉f，暗箱操作已經(jīng)成為我們社會(huì)生活中許多弊端的一個(gè)病根，成為我們社會(huì)中的一種癌。在網(wǎng)上搜索一下“暗箱操作”這個(gè)詞，可以找到近百萬個(gè)有關(guān)詞條。盡管其中有些詞條與這里關(guān)注的問題無關(guān)，但也可以大體看出，暗箱操作存在的廣度和深度。暗箱操作的本質(zhì)是公共權(quán)力的非規(guī)則化使用，而之所以會(huì)如此，驅(qū)動(dòng)力往往是私利，而條件則在于我們的權(quán)力模式。

　　暗箱操作問題在近些年間的凸顯，源于轉(zhuǎn)型時(shí)期公共資源權(quán)屬改變及使用中的巨大利益。從最近幾年看，國企產(chǎn)權(quán)改革、房地產(chǎn)領(lǐng)域中的土地批租等，都是暗箱操作現(xiàn)象存在最為廣泛和突出的領(lǐng)域。

　　房地產(chǎn)是我國社會(huì)中隱含權(quán)力行使秘訣最豐富、能夠展現(xiàn)權(quán)錢交換關(guān)系最典型的領(lǐng)域之一。據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)測算，在2002年，全國土地使用權(quán)出讓的收入，平均為每畝12.97萬元，而招標(biāo)拍賣的收入平均為每畝35.67萬元，也即，協(xié)議出讓土地與招標(biāo)拍賣掛牌出讓土地的收入相差2－3倍。據(jù)估計(jì)，1998年后每年僅這兩者的價(jià)差一項(xiàng)，國庫損失就逾千億元。正因?yàn)榇嬖谌绱司薮蟮睦�益關(guān)系，房地產(chǎn)中的官商勾結(jié)、權(quán)錢交易，幾乎是人所共知的公開秘密，同時(shí)也是媒體和坊間議論的經(jīng)常性話題。但在過去幾年里，卻鮮有這方面的案件被披露。也許這只能用其手段和技巧的純熟加以解釋。只是在今年，在房地產(chǎn)調(diào)控處于膠著狀態(tài)之時(shí)，才陸續(xù)有一些官員由此落馬，如北京市副市長劉志華，天津市政法委副書記、天津市人民檢察院檢察長李寶金，湖南郴州市市委書記李大倫，安徽省副省長何閩旭等。而這些牽涉到房地產(chǎn)的腐敗大案，幾乎無例外地都涉及到以暗箱操作的方式實(shí)現(xiàn)的權(quán)錢交易。

　　在暗箱操作發(fā)生的場景中，并非沒有內(nèi)部性的制度和規(guī)則。但問題是，在權(quán)力面前，這些規(guī)則是軟弱無力甚至根本不起作用的。在上海社保案中，領(lǐng)導(dǎo)人的一個(gè)批示，甚至一個(gè)暗示，就可以決定這筆巨額資金的使用。而在暗箱操作這種權(quán)力運(yùn)作模式中，“領(lǐng)導(dǎo)批示”、“領(lǐng)導(dǎo)打招呼”，有時(shí)甚至是暗示，都是其中重要的元素。從這種意義上說，暗箱操作是目前我們這種不受監(jiān)督和制約的權(quán)力模式的必然產(chǎn)物。

　　暗箱操作，不僅導(dǎo)致公共資源的大量流失，而且使得政府行為走樣變形，甚至導(dǎo)致一些應(yīng)當(dāng)進(jìn)行的改革無法進(jìn)行和實(shí)施。如前兩年發(fā)生的國企改革爭論的焦點(diǎn)與其說是國企要不要改革，不如說是如何進(jìn)行改革。正如一些學(xué)者所說，國企產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓不過是改革了國有資產(chǎn)存在的形態(tài)。就此推斷，這樣的改革不應(yīng)當(dāng)引起如此之大的分歧和爭議。但問題在于這種產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓是如何進(jìn)行的。在當(dāng)時(shí)，即使是積極主張進(jìn)行國企改制的人也不否認(rèn)，在許多地方國企改制成了“內(nèi)部人控制的改革”。于是，在許多改制的案例中，評(píng)估機(jī)構(gòu)是由企業(yè)直接委托的，企業(yè)管理人員參與改制項(xiàng)目申報(bào)、改制方案的制定、資產(chǎn)申報(bào)等重大事項(xiàng)，有的更是連進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易市場，公開相關(guān)信息和競價(jià)拍賣的形式都參加。這樣一來，大量的國有資產(chǎn)被賤價(jià)出售，甚至無償轉(zhuǎn)讓給“內(nèi)部人”。因此可以說，前一段我國國企改革出現(xiàn)的波折和受阻，與其說是源于人們對(duì)國企改革主張上的分歧，不如說是源于國企改革中暗箱操作以及由于暗箱操作導(dǎo)致的改革變形。（經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)）

相關(guān)熱詞搜索：暗箱 中國社會(huì) 解析 操作 孫立平