我起意寫這篇文章，是在11月25日出版的《鳳凰周刊》上讀到一篇書評《除了放屁之外，政客還做了什么》，介紹的是臺灣出版的新書《放屁》，由著名評論家南方朔譯自《紐約時報》亞馬遜網(wǎng)站上的暢銷書ON BULLSHIT，普林斯頓大學(xué)一位榮譽哲學(xué)教授所撰。

　　據(jù)介紹，作者分析了“說謊”、“放屁”與“鬼扯”三者之間的區(qū)別。南方朔說“這本書的貢獻，在于它以最嚴(yán)格的論證，指出了‘放屁’之害大過說謊。單單這個結(jié)論就可以振聾發(fā)聵”。

　　“說謊”就是存心用假話蒙人。歷史學(xué)家吳晗1949年前寫過《說謊政治》；
研究中國官僚政治歷史的學(xué)者王亞南、孫越生曾指出自古中國只有兩種人，即說謊的騙子和受騙的傻子。這些結(jié)論夠沉痛，但是不能總讓人心服。因為自古多的是民眾敢怒不敢言，其實比較用“筆桿子”愚民，專制統(tǒng)治者更倚重“刀把子”彈壓，對于“皇帝的新衣”許多人并非看不透。

　　作者認為，“放屁”則不同，雖然包含有虛假的成分，但它不同于“說謊”，兩者最大的差異是，“放屁”者根本不關(guān)心真假，他只在乎他想達到的目的。以政客來說，他只關(guān)心自己的名位和利益，嘴里吐出來的是公理、正義，心里算計的是一己得失，他根本不關(guān)心是非對錯，所以不好說他是存心騙人。低頭想想，這種區(qū)分確有幾分道理。政客在臺上時講的是“為人民服務(wù)”之類套話(“正確的廢話”)，倒臺進了監(jiān)獄，“懺悔”的還是“放松了世界觀改造”之類套話，他們排放的可不就是“廢氣”(屁)嗎？這種“廢氣”大量排放，人們的思想觀念、社會的文化輿論環(huán)境不能不被腐蝕以致毒化，極大地消解正確思想的感染力和說服力。

　　作者并不認為只有政客才“放屁”，在廣告、公關(guān)等社會經(jīng)濟領(lǐng)域，“放屁”的也不在少數(shù)。

　　近日讀新出爐的《南方人物周刊》關(guān)于張鈺事件的報道，有一種“頓悟”的感覺：原來整個事件及類似事件極可能都是在“放屁”！報道的提要說：“‘身體’，以及它可能具有的解放價值、證據(jù)價值，在這場互聯(lián)網(wǎng)上的激情奉獻中，悄悄被懸置了。潛在的市場價值或立竿見影的商業(yè)利益，或許才是驅(qū)動這場激情表演的真正引擎。”這些話說白了，就是推測傳播性愛視頻的正處于創(chuàng)業(yè)期的優(yōu)酷網(wǎng)為了開發(fā)市場，張鈺為了可兌現(xiàn)的收益而合伙在運作。為了求證，記者分別采訪了優(yōu)酷網(wǎng)老板古永鏘和張鈺。記者單刀直入問張鈺：“怎么傳到網(wǎng)站上去的呢？是網(wǎng)站買的嗎？”答：“這個我不想說。”

　　明白了嗎？你不能說張鈺的“控訴”是假的，她(以及相關(guān)網(wǎng)站)也不是存心要誣陷人或欺騙大眾，整個事件的真假善惡并不重要，自己的名譽、別人的隱私，什么道德、法律，什么權(quán)力與權(quán)利的邊界，統(tǒng)統(tǒng)不重要；
最重要的是：名和利！這不就是典型的“放屁”嗎？

　　我先想不通，饒穎為什么要那樣做，既不名譽又有違法之嫌�，F(xiàn)在我恍然大悟了。

　　可憐我也算頗有閱歷的人了，《中國可以說不》上世紀(jì)末熱炒時，我就認為那幾個小子并不是真正的反美志士，不過是為商業(yè)目的扮“愛國”的“憤青”�？墒牵�我就想不出“放屁”一說；
而且張饒事件出來后，我怎么就沒看出是“放屁”，還在那里一本正經(jīng)地評論著！

　　試看政客之外的各路名利客，作為“放屁”的新興力量正在商業(yè)利益的驅(qū)動下搞它個“天地翻覆”！《京都議定書》要各國自律限制廢氣排放，以保護人類的共同家園地球的環(huán)境免受毀滅性破壞。對于這種文化語言“放屁”，我們該怎么自律？（南方都市報）

相關(guān)熱詞搜索：名利場 放屁 鄢烈山 登龍術(shù)