一

　　九十年代，民族主義在中國成為熱門話題，作為一種文化現(xiàn)象，原是可以理解的。一個民族在大變革時代，經(jīng)過劇烈的震蕩和沖擊，需要冷靜地觀察一下自己所處的方位，以便重整旗鼓，繼續(xù)前進。否則，像黑旋風(fēng)一樣，只顧掄起板斧，排頭砍去，難免誤入歧途。但是略作審視之后，人們發(fā)現(xiàn)所謂正常民族主義是很不正常的。據(jù)倡導(dǎo)者說，這是從八十年代“逆向民族主義”自虐狂熱向正常的、較為平和、較為多元化的心態(tài)的回歸。那么，八十年代到底發(fā)生了什么事情，喚醒了民族主義的精靈呢？

　　“這就是中國知識界的主流產(chǎn)生了這樣一種思潮，這種思潮認為中國文化是劣等文化，中國民族是劣等民族，其中良善者認為中國民族必須脫胎換骨才有資格在地球上生存，而更具種族主義色彩的一些中國知識分子則無情地認為他們自己的民族在人種上就過于卑劣，不值得允許其在地球上生存�！倍�這種思潮，“在八十年代籠罩了整個中國的思想界、學(xué)術(shù)界、文藝界、新聞界，乃至略有文化的中國一般公眾，并受到了官方的鼓勵�！�

　　這可不是浪子回家，而是吊民伐罪，很不平和了。筆者也是一個“略有文化”的過來人，卻懷疑這個結(jié)論下得過于武斷，看學(xué)界，不分哪是浪花哪是泡沫；
看官界，好像官人們不是同謀犯，就是白吃飯。尤其是對官方的評說，與事實相去甚遠。官方并不是一團混濁，清污反白（自由化），旗幟鮮明，人道異化，列入禁區(qū)。批判的武器直演變到武器的批判，已經(jīng)不是在言論上而是在行動上不允許某些人種在地球上生存了。這是不是雙料的種族主義呢？如何評價當(dāng)代思想史是學(xué)者的功課，這里只從方法論上提個問題：如果“中國知識界的主流”都是自虐狂，還會有以真理標(biāo)準討論為中心的思想解放運動嗎？還會有使中國納入現(xiàn)代文明主流的改革開放嗎？民族主義天生有浪漫氣質(zhì)，耐不住邏輯推理的束縛，感情奔放起來，常浮現(xiàn)出眼睛看不到的景象。

　　凡是熟悉歷史掌故的人，都不難察覺這些責(zé)難，不過是歷史的回聲。早在國難當(dāng)頭的三十年代，王新命等十教授在《中國本位的文化建設(shè)宣言》中就曾經(jīng)說過類似的話：“在文化的領(lǐng)域中，我們看不見現(xiàn)在的中國了。……中國在文化的領(lǐng)域中是消失了；
中國政治的形態(tài)、社會的組織、和思想所化育的人民，也漸漸的不能算得中國人。所以我們可以肯定的說：從文化的領(lǐng)域去展望，現(xiàn)代世界里面固然已經(jīng)沒有了中國，中國的領(lǐng)土里面也幾乎已經(jīng)沒有了中國人�！�

　　“中國本位文化派”認為，在三十年代的中國，“有人主張應(yīng)完全模仿英美”，“除卻主張模仿英美的以外，還有兩派：一派主張模仿蘇俄；
一派主張模仿意、德。”“目前各種不同的主張正在竟走，中國已成了各種不同主張的血戰(zhàn)之場；
而透過各種不同主張的各種國際文化侵略的魔手，也正在暗中活躍，各欲爭取最后的勝利。我們難道能讓他們?nèi)セ鞈?zhàn)么？”“不，我們不能任其自然推移，我們要求有中國本位的文化建設(shè)！”“要使中國能在文化的領(lǐng)域中抬頭，要使中國的政治、社會、和思想都具有中國的特征，必須從事于中國本位的文化建設(shè)�！�

　　按照王新命教授們的邏輯，中國人早就沒有了，無須老調(diào)重彈。但是經(jīng)濟學(xué)中的經(jīng)濟周期理論卻又引領(lǐng)我們進入文化劇場觀賞表演。蘇聯(lián)經(jīng)濟學(xué)家康德拉耶夫在《經(jīng)濟生活中的長波》一書中，指出有一種五十年左右的長周期。著名經(jīng)濟學(xué)家熊彼特綜合諸家之言，認為每一個長周期包括六個中周期，每一個中周期包括三個短周期。長周期為４８—６０年，他以“創(chuàng)新”為標(biāo)志，把最近的三個“康德拉耶夫周期”分別命名為產(chǎn)業(yè)革命時期、蒸汽和鋼鐵時期以及電氣、化學(xué)和汽車時期。在中國社會的文化表象上，似乎也存在一種時間段與“康德拉耶夫周期”相同的長波。九十年代的許多東西，竟然像是抄襲三十年代。三十年代提倡“新生活運動”，九十年代就宣傳“精神文明建設(shè)”。當(dāng)年教育界有一段“尊經(jīng)”、“讀經(jīng)”的回潮，現(xiàn)在出版界竟相出版各種版本的十三經(jīng)及其他古代典籍，而且青甚于藍，版本可與秦磚比美，足以建一道文化萬里長城。新老文人的說話調(diào)門乃至掃蕩的對象幾乎一模一樣。王新命十教授要斬斷“國際文化侵略的魔手”,當(dāng)代英才要粉碎“文化種族主義的工具”，異曲同工，都是要建立中國本位。但二者的際遇是很不同的，王新命十教授的主張當(dāng)時在學(xué)界還可以進行平等的討論，而當(dāng)代本位文化傳人卻進入了無物之陣，他們挑戰(zhàn)的對象，不是落荒而逃，就是噤若寒蟬，只好由他們自說自道了。中國在二十世紀經(jīng)過兩次思想解放運動，二十年代的五四新文化運動，八十年代的真理標(biāo)準討論，從根本上改變了中國人的思維方式和價值觀念，兩次運動相距正好一個甲子，又同樣在一個中周期內(nèi)出現(xiàn)反彈。從文化本位到民族本位，也是一個甲子。新一代文人在中國走向世界歷史的進程中，急于要占據(jù)中心位置，但就像馬克思說的，他們卻是借用亡靈的服裝、口號和語言，來演出新的一幕。六十年風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，這種思想文化現(xiàn)象的內(nèi)在機制，我們還不了解，姑且稱之為歷史的輪回吧。想起杜牧的《阿房宮賦》：“秦人不暇自哀，而后人哀之；
后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也�！闭媪钊瞬粍龠駠u。

　　王新命教授們指認的三派思想對手，久已潰不成軍，這并不是中國本位文化建設(shè)的成果，而是幾個對手彼此間的撕殺分出了高低。全盤西化，化不下去，三十年代已經(jīng)式微；
取其一點，獨尊馬學(xué)，阿Q成了革命元勛；
江南之橘，過淮為枳，可見本位自有化育萬物的功能。固守自己特征的中國，倒叫脫亞入歐的日本“蠻族入侵”，我們涅盤（日本說法是“添了麻煩”）。走俄國人的路，窮途而返，忽然發(fā)現(xiàn)市場經(jīng)濟有儒學(xué)基因，不要民主自由，也可為萬世開太平。當(dāng)年主張“模仿英美”的胡適在《試評所謂的“中國本位的文化建設(shè)”》一文中這樣說過：“中國的舊文化的惰性實在大的可怕，我們正可以不必替‘中國本位’擔(dān)憂。我們肯往前看的人們，應(yīng)該虛心接受這個科學(xué)工藝的世界文化和它背后的精神文明，讓那個世界文化充分和我們的老文化自由接觸，自由切磋琢磨，借它的朝氣銳氣來打掉一點我們的老文化的惰性和暮氣。將來文化大變動的結(jié)晶品，當(dāng)然是一個中國本位的文化，那是毫無可疑的。”雖是“逆向言論”，但比王新命乃至今天的青年才俊都要清醒，都要自信。他還說：“這個本國本位就是在某種固有環(huán)境與歷史之下所造成的生活習(xí)慣：簡單說來，就是那無數(shù)無數(shù)的人民。那才是文化的‘本位’。那個本位是沒有毀滅的危險的。物質(zhì)生活無論如何驟變，思想學(xué)術(shù)無論如何改觀，政治制度無論如何翻造，日本人還只是日本人，中國人還只是中國人�！�…”事實就是如此回答了那個古老的話題：不是人民為國家而存在，而是國家為人民而存在。

　　自由主義者認為，中國本位就是人民本位，中國人本位；
民族主義者心目中卻沒有人民的位置，不懂得人民才是文化的載體，國家的靈魂。

　　二

　　中國民族主義不是一塊鐵板感傷主義者哀嘆我們國家的民族文化正在“被侵蝕、消解”，只是祈求“使我們的思想文化獨立”，避免“成為西方國家的附庸”。也是只知有國家，不知有人民，更不知人的獨立為何物。若說“民族文化”。它早就“消解”了，社會主義本身就是西方化的一種形式，并不是我們的圖特產(chǎn)。在茫茫人海中，不知身在何處，才有這種“哪個是我”的疑惑。樂觀主義者關(guān)注的是政治而不是文化，志在安內(nèi)攘外。其中又有硬心腸和軟心腸。硬心腸重在攘外，直奔主題，不繞那么大彎子。但是，他們那面從出土文物中揀來的旗子太陳舊又太刺眼了，剛亮出來，要和西方民主自由人權(quán)──文化種族主義較量一番，敏感的人就驚呼“法西斯”。可悲的是玩火者并不相信民族主義的歸宿就是法西斯主義。他們顯然是忘記了歷史教訓(xùn)：希特勒正是拿它破題的。被鼓動起來的不是人的自覺性，而是盲目性、原始性，就像阿拉伯故事：從瓶子里放出的魔星，不再聽從主人的操縱。從義和團到紅衛(wèi)兵，都是正義之旗招來的天兵天將，使起性子來，慈禧太后和毛澤東主席也奈何不了他們。不過，法西斯是西方的“絕學(xué)”，中國的絕學(xué)是“法東斯”──這是郭沫若老人四十年代發(fā)明的新名詞，用來稱呼他們比較得體，他們不是納粹是民粹。軟心腸重在安內(nèi)，標(biāo)榜“較為多元化”，但是對于死灰復(fù)燃的自由主義深懷戒心，從他們關(guān)于“逆向民族主義”的論斷中，我們仿佛聽到了一點弦外之音。我們也許輕易就能證明民族自卑感和“逆向民族主義”的現(xiàn)實聯(lián)系，卻不能夠也不愿意理解那些顯然荒謬的觀點何以竟出自一些看來很有才氣的人？如果我們對自己的智慧多少抱一點懷疑，擴展我們的思維空間，也許更容易接近真理。自卑純?nèi)徊缓�，無論是一個民族還是一個人，自卑都意味著要被奴役，而自卑又是被奴役的結(jié)果。奴役他人手中總得有點叫人怕的東西才行，所以權(quán)力、金錢才成了人們追逐的焦點。民族自卑是人的自卑造成的，由人不成其為人組合起來的民族不可能是一個自尊的民族。自卑的另一端是自大，錢鐘書說是蛇頭嚙蛇尾，端末回環(huán)。“逆向民族主義”正是長期閉關(guān)鎖國、妄自尊大造成的。黑格爾說：“公共輿論中又各種各樣的錯誤和真理，找出其中的真理乃是偉大人物的事�！卞e誤是裸露的，真理卻是隱蔽的。

　　記得毛澤東在１９５８年講過許多關(guān)于自卑感的話，他說：中國人當(dāng)?shù)蹏�主義的奴隸當(dāng)久了，總不免要留一點尾巴，要割掉這個奴隸尾巴，要反掉賈桂思想。打掉自卑感，破除迷信，振奮敢想、敢說、敢做的大無畏創(chuàng)造精神，對于我國七年趕上英國，再加上八年或者十年趕上美國的任務(wù)，必然會有重大的幫助。于是，人們鼓足干勁，力爭上游，大躍進搞得頭腦發(fā)昏，最后連毛本人也不得不承認：最近三年受了大懲罰，大地瘦了，人瘦了，牲畜瘦了。劉少奇講得更客觀一點：農(nóng)民餓了一兩年飯，害了一點浮腫病，死了一些人，城市里面的人也餓飯，全黨、全國人民都有切身的經(jīng)驗了。那幾年中國死了一些人，不算多，不過是死光了一個波蘭或者西班牙而已。如果再由著性兒自我膨脹，怕是又離餓飯不遠了。這種現(xiàn)實說明：中國法西斯主義即使威脅不到世界的安全，也危及中國人的生存。

　　三

　　一個人的民族情感，是與生俱來，無所謂好壞的；
而民族主義作為一種政治意識形態(tài)，其價值因時因地而異，文人學(xué)者對它始終保持高度的警惕，事例不勝枚舉。這里僅提出兩個最著名的人物。魯迅被譽為“民族魂”，但是他對所謂的“愛國主義”諷刺最多，抨擊最力。甚至稱民族主義文人為流氓，為鷹犬，為飄飄蕩蕩的流尸，因為這些人的“愛國”，就是反蘇反共反人民。胡適是中國自由主義的代表，他曾說：“我們提倡自責(zé)的人并非不愛國，也并非反民族主義者。我們只不是狹義的民族主義者而已。我們正因為愛國太深，故決心為她作諍臣，作諍友，而不敢也不忍為她諱疾忌醫(yī)，作她的佞臣損友�！彼�也曾表示要“焚香頂禮感謝基督教的傳教士帶來了一點點西方新文明和新人道主義”，“感謝這班‘文化侵略者’提倡‘天足會’、‘不纏足會’，開設(shè)新學(xué)堂，開設(shè)醫(yī)院，開設(shè)婦嬰醫(yī)院”。魯迅、瞿秋白不滿這位“文化班頭”，并不因為他是“逆向民族主義”，而是因為他“人權(quán)拋卻說王權(quán)”，或借人權(quán)之名“粉飾一下反動的統(tǒng)治”。那么，“人權(quán)拋卻說族權(quán)”的先生們作何感想呢？

　　政治家因為要爭取民意的支持，對民族主義的態(tài)度較為謹慎，但也不是無原則地跟著跑。１９００年６月中旬，慈禧太后“引皇上召集大學(xué)士、軍機大臣、外務(wù)大臣、六部九卿、大師兄、眾師兄開御前會議于前殿，或紅頂珠褂，或短衣紅包頭，濟濟盈庭”——與紅衛(wèi)兵列席中共八屆十一中全會的光景相仿佛，決策是否對外宣戰(zhàn)。盡管太后宣稱“今日中國積弱已極，所仗者人心耳”，表態(tài)支持義和團攻擊外國使館，仍有大臣徐用儀、楊立山、許景澄等當(dāng)庭辯駁。朝廷正式宣戰(zhàn)后，江督劉坤一、粵督李鴻章、鄂督張之洞及山東巡撫袁世凱等一致行動，視之為禍國殃民的“亂命”，拒絕執(zhí)行，并與各國領(lǐng)事成立共保中外人生命財產(chǎn)和彼此不起釁端的協(xié)定。梁啟超當(dāng)時正在領(lǐng)導(dǎo)自立軍起義，他極力反對哥老會以“排外”、“滅洋”為號召，說服各路會黨改變宗旨，將滅洋二字易以自立或救國二字；
孫中山則與興中會骨干聯(lián)名致書港督卜力，指責(zé)清廷誨民變、挑邊釁、仇教士、害洋商、戕使命、背公法、戮忠臣、用僨師、忘大德、修小怨�！爱�(dāng)此北方肇事，大局已搖，各省地方勢將糜爛，受其害者不特華人也�！�…深知貴國素敦友誼，保中為心，且商務(wù)教堂，遍于內(nèi)地。故士等不嫌越分，呈請助力，以襄厥成，愿借殊勛，改造中國，則內(nèi)無反側(cè)，外固邦交，受其利者又不特華人已也�！�

　　中國共產(chǎn)黨自成立始就是馬克思列寧主義的國際主義政黨，它在歷史上從不以民族主義作標(biāo)榜。１９２９年７月，由于中東路爭端，蘇聯(lián)政府與當(dāng)時的中國政府?dāng)嘟弧?點擊此處閱讀下一頁)

　　蘇聯(lián)遠東軍司令加倫動員十萬紅軍，從東西兩線大舉進攻，先后攻占密山、同江、富錦、滿洲里等地。東北軍傷亡慘重，被俘者８０００人，黑龍江艦隊覆滅。這時，中共中央在上海等城市發(fā)動了一系列示威游行集會，口號是“擁護蘇聯(lián)”、“武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)”。已經(jīng)不再擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的陳獨秀上書中央，對此口號提出異議，被開除出黨。中共中央在相關(guān)決議中指出，陳的觀點“完全是資產(chǎn)階級的民族主義的精神”。（這一樁公案在胡繩主編的黨史上已另作處理。對于“口號問題”，當(dāng)年的領(lǐng)導(dǎo)人李立三1952年在全國總工會內(nèi)部會議上承認是個錯誤。）有些青年人十分贊賞蔣介石在史迪威事件中和美國對抗的豪言壯語：“娘稀匹，都是帝國主義！”他們大概不知道，恰恰在同一個時候，毛澤東在延安與美國人謝偉思談了這樣的一些話：“美國已經(jīng)介入了它的軍隊和物資到達的每一個國家。這種介入也許不是有意的，也許不是直接的。但是僅僅由于美國影響的存在，它就的確是干涉。如果美國堅持給包括共產(chǎn)黨在內(nèi)的所有抗日軍隊提供武器，這不是干涉�！�…能增進中國人民的真正利益的‘干涉’，就不是干涉。它將受到廣大中國人民群眾的歡迎，因為他們要民主。只有國民黨反對�！睂O中山、毛澤東都認為能增進人民利益的干涉是值得歡迎的，毛澤東一再感謝蘇聯(lián)對中國革命的援助，中國政府也一再感謝某些外國對他們?nèi)藱?quán)政策的支持。援助、支持，不都是干涉嗎？從歷史上看，凡鼓吹民族主義，其攻擊的靶子在國外，其攻擊的后果卻往往發(fā)生在國內(nèi)。五十年代末六十年代初，毛澤東提出在國際上反對修正主義的思想，劉少奇、周恩來等沒有表示異議。到１９６２年，中共政治局常委會的大多數(shù)人都支持農(nóng)村包產(chǎn)到戶政策，然而當(dāng)毛澤東把反對包產(chǎn)到戶和反修聯(lián)系在一起時，其他人就無話可說了。這也許是導(dǎo)致“文化大革命”的原因之一。國際上反修這一樁公案，一直到鄧小平與戈爾巴夫會見時才算了結(jié)。鄧小平說：“回過頭來看，雙方都講了許多空話�！�…這方面現(xiàn)在我們也不認為當(dāng)時說的都是對的。”一場空對空的代價是社會主義陣營瓦解，共產(chǎn)黨分裂，從此一蹶不振。

　　我們講民族自尊心，最重要的是兩條：自信和自強。牢固的民族自信心來源于對祖國歷史的深刻了解。七十多年前，梁啟超在《歷史上中華國民事業(yè)之成敗及今后革進之機運》一文中寫道：“人類進化大勢，皆由分而趨合。我國民已將全人類四分之一合為一體，為將來大同世界預(yù)筑一極強之基礎(chǔ)�！薄拔覈�民之形成，在人類全體上有莫大之價值�！薄笆澜绱笸�的理想，在過去為成功，在將來亦為成功，不必以目前之失敗介意。我國民宜常保持此‘超國界’的精神，力求貫徹�！薄爸袊�文化，本最富于世界性，今后若能吸收世界的文化以自榮衛(wèi)，必將益擴其本能而增富其內(nèi)容，還以貢獻于世界�！边@才是一個文明古國的國民應(yīng)有的民族自信心。

　　毛澤東講自力更生，鄧小平強調(diào)發(fā)展自己，把自己的事情辦好，這些話都很有道理。自力更生不是不要外援，不要互通有無。改革開放，走向世界，是把自己發(fā)展起來的前提條件。六十年代一些發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家所鼓吹的擺脫依附性發(fā)展，走自主中心發(fā)展道路，即與世界市場脫鉤的理論，已被不同類型發(fā)展中國家的經(jīng)驗證明是不切合實際的。自尊者會尊重他人，自負者則目中無人。頑童們?yōu)閲�力增強（國�?nèi)生產(chǎn)總值略高于巴西）而得意忘形，情有可原，因為他們接受的是“正面教育”。但是年長者好為人師，不懂裝懂，誤人子弟，就不可原諒了。歷史一再證明，無論任何時候，無論任何國度，只要狂妄自大、自吹自擂的人得以大行其道，就是一個國家腐敗衰落的征兆，而決非興旺發(fā)達的標(biāo)志。

　　四

　　中國民族主義者這幾年，從國有制到黨有制、從階級論到種族論、從無產(chǎn)階級專政到新權(quán)威開明專制、從反對施仁政到主張行嚴政、從國際主義到民族主義，步步為營。在他們公開闡述的原則中，大多是是復(fù)誦官樣文章，事實證明此路不通。他們主張統(tǒng)一。在一個多民族國家，國家主義才是統(tǒng)一因素，而民族主義則是分裂因素。如何跨越國家社會主義這道障礙，我們就不得而知了。他們要求新聞媒介主持正義而不要求新聞自由。指望新聞專制主持新聞?wù)�義，他們也說到人權(quán)，“沒有穩(wěn)定就沒有人權(quán)”！正確的說法應(yīng)該是“不得假借穩(wěn)定之名來侵犯人權(quán)”。但是不可說，說出來就和自由派同流合污了。他們的代表者“極力主張從中國農(nóng)村的基層組織開始，進行民主建設(shè)，推進自由選舉”。其實，村民自治試點已經(jīng)有十年歷史了，外國人看了也叫好，但在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，許多群眾自治組織通過“鄉(xiāng)規(guī)民約”，教育──罰款──學(xué)習(xí)班（變相拘留）──強制執(zhí)行等手段，又辦成了對群眾專政的大學(xué)校。村干部要由農(nóng)民出錢養(yǎng)活，造成攤派之風(fēng)長盛不衰。中央表態(tài)：農(nóng)民有權(quán)抵制不合理負擔(dān)，但是，單個農(nóng)民不可能有和任何強力組織較勁的力量。

　　民族主義者為自己塑造的政治形象，令人望而生畏。好像不是從革命向執(zhí)政轉(zhuǎn)變，而是從革命向超革命轉(zhuǎn)變。在他們設(shè)計的理論框架中，沒有人的一席之地，人不是目的，而是實現(xiàn)政策目標(biāo)的工具，尤其是為了少數(shù)人完成優(yōu)越性的工具。它只體現(xiàn)權(quán)力的意志，不代表平民的愿望。革命權(quán)威是靠實力樹立的，執(zhí)政權(quán)威卻必須得到人民的承認。不實行民主改革而又要獲得合法性，也只能是浪漫主義的想象了。

　　中國不是沒有自由，人民公社取消，幾億農(nóng)民確實開始擺脫嚴密的人身依附關(guān)系，種什么莊稼干什么副業(yè)可以自己作主了；
進入九十年代，國有企業(yè)衰敗，工人有了擇業(yè)自由，但隨之也有了失業(yè)自由，使“自我選擇，自負其責(zé)”成為可能。在基層“推進自由選舉”誠然是民主建設(shè)的一個步驟，但更緊迫的工程也許是在高層推進自由選舉，即統(tǒng)治階層內(nèi)部權(quán)力的轉(zhuǎn)移通過法定程序，公開政見，競爭上崗，不得采取指定繼承、暗盤交易的方式。高層對動亂懷有一種病態(tài)的恐懼，正是因為權(quán)力的獲得不是來自正途。市場經(jīng)濟中以權(quán)撈錢、以錢買權(quán)的自發(fā)趨勢，導(dǎo)致腐敗蔓延，社會不公，矛盾只見積累，不見緩解，到一定程度，和平發(fā)展進程就要受到威脅。我們卻還在繼續(xù)“摸貓”，以表面上的平靜為滿足。以強權(quán)控制一切，不僅不能消除矛盾，反而會進一步削弱統(tǒng)治集團的合法性基礎(chǔ)。一個在國內(nèi)實行權(quán)力壟斷的國家，在國際上要求建立民主秩序；
一個在國內(nèi)壓制、圍堵一切不同意見的政府，在國際上卻希望人家放棄壓制和圍堵，這種雙重標(biāo)準如何取信于天下？“外交是內(nèi)政的延續(xù)”，不知這種“兩面政策”要持續(xù)多久。

　　五

　　民族主義是文明沖突激起的火花，火能生光生熱，也能燒房子，是福是禍，還得看自覺不自覺。沖突只有在交往中才能化解。按照馬克思的說法，文明是積累起來的生產(chǎn)力。人類童年時代，各個民族處于彼此隔絕狀態(tài)，每個民族都不得不重新發(fā)明其他民族發(fā)明過的東西，而且很難保存下來。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人們的普遍交往得以建立起來，使每一民族都依賴于其他民族的變革。各種不同的利益互相沖突，戰(zhàn)爭便成為一種通常的交往方式。文明不斷被破壞，又不斷被創(chuàng)造，最后屈從于勝利者。每種文明都有血腥。爭論中西文明孰優(yōu)孰劣，不出于知而出于情，除了獲得一些感情的慰藉，并不能增減文明自身的價值。可以說，一部人類交往史，就是一部文明沖突史，也是一部文明融合史。沖突的結(jié)果是融合，你中有我，我中有你，更加豐富多彩。但是，目前有關(guān)人類文明的討論，似乎又回到人類交往的自發(fā)階段上，不少人只講沖突，不講吸收；
只講排斥，不講協(xié)調(diào)；
只講我長人短，不講重整擴大；
好像文明的發(fā)展就是誰戰(zhàn)勝誰，不是你死我活，也得輪流坐莊。這是宣揚文明的恐怖，文明的滅絕。中國的現(xiàn)代化進程證明：送來的西方文明曾經(jīng)給中國造成災(zāi)難，拿來的西方文明又使中國獲得進步。拯救我們的共產(chǎn)主義學(xué)說同樣是來自西方。亨廷頓說：“西方文明并非普遍適用于全球，”事實上，只要想實現(xiàn)現(xiàn)代化，就離不開源于西方的科學(xué)理性和實證方法。今天，自由交往變?yōu)槿藗兊淖杂X需要，中國已成為世界多種文明的交匯點，這是中國的幸運。如果我們抱著雍容大度、謙虛祥和的態(tài)度，吸收人類文明一切文明成果，將會使我們的民族精神升華到一個更高的境界。文明的擴展沒有必要再采取野蠻的戰(zhàn)爭形式，各種文明通過對話、沖撞、滲透和適應(yīng)，在全球一體化的歷史進程中，將會形成嶄新的普世文明。不存在由誰來統(tǒng)一天下的問題。全球一體化，對于每個民族、每個國家來說，都有個自我調(diào)整的問題，主動和被動、自覺和不自覺，效果大不一樣。我們是樂觀主義者，未來世紀的文明沖突不是人類的末日，而是人類的新生。

相關(guān)熱詞搜索：老調(diào)重彈 何家棟