「標(biāo)題注釋」本文根據(jù)作者于2005年10月10日在清華大學(xué)、10月14日在上海財(cái)經(jīng)大學(xué)的講演錄音稿整理并加筆而成。錄音稿分別由清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系施蕓卿和上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)系李鵬峰整理。講演中使用的部分英文表格由杜克大學(xué)社會(huì)學(xué)系馮秋實(shí)譯成中文。作者在此表示感謝。

　　「內(nèi)容提要」與注重保護(hù)國內(nèi)市場(chǎng)，以自主品牌的高附加價(jià)值產(chǎn)品進(jìn)行國際競(jìng)爭(zhēng)的日本古典發(fā)展主義不同，中國的新發(fā)展主義積極地向外資開放國內(nèi)市場(chǎng)，以廉價(jià)勞動(dòng)力參加全球生產(chǎn)分工，并以加工貿(mào)易為主帶動(dòng)出口和刺激經(jīng)濟(jì)增長。中國發(fā)展模式的興起不僅反映了全球化新階段的不同歷史條件，而且也繼承了中國鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來對(duì)外關(guān)系方面的歷史遺產(chǎn)。

　　「關(guān)鍵詞」全球化/古典發(fā)展主義/新發(fā)展主義/洋務(wù)運(yùn)動(dòng)/毛澤東時(shí)代

　　中國發(fā)展模式在近兩年里經(jīng)歷著十分重要的轉(zhuǎn)型。經(jīng)過20多年的改革和開放，中國經(jīng)濟(jì)有了高速度的發(fā)展，取得了十分驚人的成績(jī)。去年中國的人均GDP 已經(jīng)超過一千美元。但是，與此同時(shí)，這個(gè)模式中存在的問題也開始出現(xiàn)，而且在不斷變化的國際國內(nèi)環(huán)境中，這些問題顯得日益突出。因此，從去年以來，中國開始反思自己的發(fā)展模式。這對(duì)中國的未來將有十分重大的意義。在此，我準(zhǔn)備比較一下中國發(fā)展模式與日本發(fā)展模式的幾個(gè)基本特征，并分析產(chǎn)生這兩種不同發(fā)展模式的歷史背景。我認(rèn)為，中國模式代表的新發(fā)展主義與日本代表的古典發(fā)展主義的最大區(qū)別在于二者對(duì)待市場(chǎng)的態(tài)度以及與之有關(guān)的制度性安排。這兩種模式的產(chǎn)生不僅顯示出全球化的不同階段對(duì)一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的形成有著重要的影響，更顯示出一國在回應(yīng)全球化挑戰(zhàn)的過程中形成的傳統(tǒng)對(duì)今日有巨大的約束力。從全球化長程運(yùn)動(dòng)的角度來看，日本模式適應(yīng)了全球化第一次浪潮逆轉(zhuǎn)以及戰(zhàn)后初期第二次浪潮初始階段限制市場(chǎng)力量保護(hù)社會(huì)的需要；
中國模式的出現(xiàn)則適應(yīng)了全球化第二次浪潮迅速發(fā)展期釋放市場(chǎng)力量的需要，它表現(xiàn)出極大的活力。但是，這種釋放市場(chǎng)力量的努力已經(jīng)對(duì)現(xiàn)存的國際國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)秩序造成極大的壓力。如果全球化的大趨勢(shì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，中國發(fā)展模式要面臨比日本模式更為嚴(yán)峻的局面。

　　一、日本的古典發(fā)展主義

　　在西方的社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)里，關(guān)于東亞發(fā)展主義的集中討論始于1980年代初。通過20多年的研究，學(xué)術(shù)界對(duì)以日本和韓國為代表的古典東亞發(fā)展主義已經(jīng)有了一個(gè)比較清楚的認(rèn)識(shí)。這一模式的主要特點(diǎn)如下：第一，政府以產(chǎn)業(yè)政策來保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)與國內(nèi)市場(chǎng)，不鼓勵(lì)外資進(jìn)入，同時(shí)積極發(fā)展本國的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。第二，在產(chǎn)業(yè)層面上，這個(gè)古典發(fā)展主義模式以產(chǎn)業(yè)行會(huì)和企業(yè)集團(tuán)等非市場(chǎng)的制度或機(jī)制協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)主體的市場(chǎng)行為。第三，努力建立內(nèi)生的創(chuàng)新機(jī)制，進(jìn)行獨(dú)立自主的研發(fā)并創(chuàng)立自主品牌，以迅速的產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代和高附加價(jià)值產(chǎn)品為基礎(chǔ)進(jìn)行出口擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)增長。第四，在培養(yǎng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)不是依靠政府指定哪個(gè)企業(yè)是勝利者，而是通過“寡占競(jìng)爭(zhēng)”的機(jī)制來選擇�！肮颜肌焙汀皦艛唷痹谟⑽睦锸且饬x相對(duì)的兩個(gè)詞匯。壟斷意味著在一個(gè)產(chǎn)品市場(chǎng)里只有一家大企業(yè)占統(tǒng)治地位，而寡占則指在一個(gè)產(chǎn)品市場(chǎng)里有幾家大企業(yè)進(jìn)行實(shí)力相近的競(jìng)爭(zhēng)。第五，日本從50年代中期就特別重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定的平衡。它通過實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平等來擴(kuò)大內(nèi)需，并促進(jìn)從所謂的階級(jí)社會(huì)向民族社會(huì)的過渡。戰(zhàn)后初期，日本的勞資矛盾特別激烈，工人運(yùn)動(dòng)經(jīng)常導(dǎo)致大規(guī)模的罷工。日本從50年代中期開始就全力解決勞資的沖突問題。到了60年代初，日本基本上已經(jīng)確立了所謂的日本企業(yè)管理的三大法寶，即終生雇工制、年工序列型工資，以及以企業(yè)為單位組織工會(huì)。這些制度性安排極大地緩和了勞資之間的矛盾。第六，日本模式在企業(yè)治理的層面上特別重視協(xié)調(diào)而輕視監(jiān)控。單個(gè)的企業(yè)和銀行之間，企業(yè)和企業(yè)之間，可以十分有效地進(jìn)行協(xié)調(diào)，交易成本很低。但是，與此同時(shí)日本企業(yè)治理中的代理人成本特別高。由于企業(yè)之間的關(guān)系特別緊密，股東基本上無法監(jiān)督管理者，銀行也基本上無法有效地監(jiān)督這個(gè)企業(yè)。第七，日本模式經(jīng)常以犧牲經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)換代為代價(jià)追求政治穩(wěn)定。日本雖然在汽車和家電等產(chǎn)業(yè)特別有國際競(jìng)爭(zhēng)力，但是也保留著效率極低但能維持大量就業(yè)的產(chǎn)業(yè)部門。在日本的城市里有很多所謂的家庭企業(yè)，他們維持了將近三分之一的就業(yè)。與美國不同，日本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不是以舊代新，而是納新蓄舊以圖保證就業(yè)（Gao ，1997；
高柏，2004b ；
Gerlach ，1992；
Johnson，1982；
Murakami ，1996；
Tilton ，1996；
Uriu ，1997）。

　　日本古典發(fā)展主義模式的基礎(chǔ)是什么呢？如表1所示，日本模式是在戰(zhàn)后初期和60年代初，在布雷頓森林體系這樣一種國際金融體制下，以及貿(mào)易關(guān)稅總協(xié)定這樣一種國際貿(mào)易體制下發(fā)展出來的。在這個(gè)特定的國際經(jīng)濟(jì)秩序下，日本政府用擴(kuò)張型的金融政策來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)用緊縮型的財(cái)政政策來抑制通貨膨脹。主管各個(gè)產(chǎn)業(yè)的官僚機(jī)構(gòu)經(jīng)常對(duì)產(chǎn)業(yè)實(shí)行保護(hù)性的、護(hù)送艦隊(duì)式的管理，以保證私營企業(yè)順利成長。在對(duì)待銀行的投資風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，美國政府注重事件發(fā)生后（ex post ）的處理，它向每個(gè)銀行賬戶提供10萬美元的保險(xiǎn)，但并不對(duì)私人銀行的日常事務(wù)進(jìn)行干涉。與此相反，日本政府注重事件發(fā)生前（ex ante ）的防范，因此，大藏省對(duì)私人銀行的日常運(yùn)作嚴(yán)加干涉。在護(hù)送船團(tuán)政策下，為了減少銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，大藏省嚴(yán)格控制新銀行的產(chǎn)生。政府也一直用各種產(chǎn)業(yè)政策大力促進(jìn)出口。通產(chǎn)省十分重視戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)中大企業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力，扶植數(shù)個(gè)而不是一兩個(gè)大企業(yè)。它通過競(jìng)爭(zhēng)寡占（competitiveoligopolies ）的方式來加強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。在中間制度的層面上，日本模式首先依靠間接金融為企業(yè)融資，與美國完全不同。美國企業(yè)靠企業(yè)上股票市場(chǎng)發(fā)行債券和股票進(jìn)行融資，在日本企業(yè)則主要是向銀行借錢。在50年代的企業(yè)銀行貸款的國際比較中，美國為5.8％，英國為4.3％，西德為18.8％，意大利為12.4％。與此相對(duì)照的是，日本企業(yè)銀行貸款在1958-1974期間高達(dá)68％-83.3％（兩角良彥，1963）。每一個(gè)日本企業(yè)都有一個(gè)主銀行為它服務(wù)。主銀行指向一個(gè)企業(yè)提供最大額貸款的銀行。主銀行通常持有該企業(yè)的股票并在理論上為其他向該企業(yè)貸款的銀行進(jìn)行所謂的委托監(jiān)督（delegated monitoring），即代替這些銀行對(duì)該企業(yè)的財(cái)會(huì)健全進(jìn)行監(jiān)督。另外一個(gè)機(jī)制是相互持股。相互持股本來是防止上市公司被人在股票市場(chǎng)惡意收購的企業(yè)策略。1950年，日本上市公司股東的60.3％為個(gè)人，23.7％為機(jī)關(guān)。到了1973年，個(gè)人股東的比例下降32.7％，而機(jī)關(guān)股東的比例則上升到60.4％。最后一個(gè)機(jī)制是日本各大企業(yè)集團(tuán)在經(jīng)濟(jì)高速增長期間采取所謂大而全的一體化投資戰(zhàn)略（the one-setinvestment strategy ），即在所有的新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)里全面投資以占領(lǐng)未來市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)。在企業(yè)的層面上是靠終生雇傭制來維持。終生雇傭制對(duì)企業(yè)管理的一個(gè)重要影響是將管理的優(yōu)先目標(biāo)從為股東獲得更多的利潤轉(zhuǎn)向公司全體成員的生存�？傮w而言，日本模式的協(xié)調(diào)功能特別強(qiáng)，而監(jiān)控功能特別弱（高柏，2004b ）。

　　二、中國的新發(fā)展主義

　　我把中國的發(fā)展模式稱為東亞新發(fā)展主義。之所以稱為新發(fā)展主義，是因?yàn)榕c日本的發(fā)展模式相比，中國模式極為大膽地引進(jìn)市場(chǎng)力量，表現(xiàn)在幾個(gè)方面。第一，中國大膽地吸引外資。1993年以來，中國已經(jīng)成為發(fā)展中國家中最大的外資吸入國。目前中國是僅次于美國的世界上第二大外資吸入國。從改革開放以來，中國已經(jīng)吸引了5600多億美元的外資。僅2003年一年，中國吸引的外資就已經(jīng)與日本在整個(gè)戰(zhàn)后期間吸引的外資相差無幾。第二，中國國內(nèi)市場(chǎng)的開放程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過日本。我們目前是世界上第三大進(jìn)口國，而日本只是第六大進(jìn)口國。第三，中國經(jīng)濟(jì)中沒有像日本那樣多的非市場(chǎng)治理形式。雖然計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的慣性導(dǎo)致的行政手段仍然在不同程度上存在，但是市場(chǎng)已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)中最重要的機(jī)制。第四，中國以廉價(jià)勞動(dòng)力參加大規(guī)模的國際生產(chǎn)分工。直到去年為止，建立自主創(chuàng)新機(jī)制不是政府政策的著重點(diǎn)。第五，中國經(jīng)濟(jì)中過度競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，企業(yè)之間經(jīng)常進(jìn)行不惜代價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)。與此同時(shí)，在個(gè)別產(chǎn)業(yè)，壟斷現(xiàn)象又十分嚴(yán)重。第六，中國在企業(yè)治理的層面上與日本有相似之處。盡管各自的制度性安排不同，但是在重視協(xié)調(diào)輕視監(jiān)控這一點(diǎn)上很相像。第七，中國模式為了追求經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的升級(jí)換代，經(jīng)常不惜承擔(dān)社會(huì)不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)。

　　如表2顯示的那樣，中國新發(fā)展主義的運(yùn)作方式與日本既有相同的地方，也有不同的地方。我把中國模式依賴的國際經(jīng)濟(jì)秩序稱為“模擬布雷頓森林體系”（高柏，2004a ）。布雷頓森林體系最大的兩個(gè)特征是固定匯率和初期的限制資本自由流動(dòng)。中國人民幣的匯率一直是固定的。中國官方的說法雖然把它稱為有管理的浮動(dòng)匯率，這種說法卻與國際上通用的說法有本質(zhì)上的區(qū)別。中國說法中的浮動(dòng)匯率強(qiáng)調(diào)的是人民幣匯率本身在十分有限的范圍內(nèi)變動(dòng)的事實(shí)；
而國際上通用的浮動(dòng)匯率這一概念強(qiáng)調(diào)的是匯率的形成機(jī)制，浮動(dòng)匯率指的是由市場(chǎng)需求直接決定的人民幣在國際金融市場(chǎng)的價(jià)值。從國際上通用的這一概念來看，中國經(jīng)濟(jì)面臨的國際金融秩序與當(dāng)年日本面臨的很相似。至今為止，中國沒有開放資本賬戶，短期資本仍然無法合法地進(jìn)入中國的金融市場(chǎng)。這一點(diǎn)也與日本當(dāng)年在布雷頓森林體系下的情形相似。在這樣一種國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，中國政府積極地吸引外資，靠外資來帶動(dòng)出口，并以出口帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。與日本在經(jīng)濟(jì)高度增長期不同的是，中國政府推行積極的財(cái)政政策以帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。這一點(diǎn)在中國經(jīng)濟(jì)面臨通貨緊縮的情況下，尤其在亞洲金融危機(jī)以后，十分明顯。另外一個(gè)中國特色是各個(gè)地方政府為了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展在投資方面進(jìn)行激烈的競(jìng)爭(zhēng)。

　　中國模式與日本模式最大的不同在于中國大膽地引進(jìn)市場(chǎng)的力量，而不像日本那樣特別注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的社會(huì)穩(wěn)定性。為了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的升級(jí)換代中國不惜導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定，像大規(guī)模的職工下崗這種事在日本是很難實(shí)現(xiàn)的。經(jīng)濟(jì)泡沫破滅以后，日本的企業(yè)始終沒有大量解雇工人，它寧可在經(jīng)濟(jì)升級(jí)換代方面十分緩慢。中國模式和日本模式大不一樣的另外一點(diǎn)是參加國際分工的基礎(chǔ)。中國參加以生產(chǎn)要素為基礎(chǔ)的全球分工，積極進(jìn)行加工貿(mào)易。2004年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，中國的加工貿(mào)易占中國貿(mào)易總額的53％左右，這就是說，中國國際貿(mào)易的一半以上是在給外國企業(yè)加工做零部件，或者進(jìn)口他們生產(chǎn)的零部件進(jìn)行組裝。中國在這樣一種國際分工中的地位是承擔(dān)勞動(dòng)力密集部分的任務(wù)。這與日本模式注重依靠?jī)?nèi)生的創(chuàng)新機(jī)制，發(fā)展獨(dú)立的品牌，生產(chǎn)高附加價(jià)值產(chǎn)品的做法有很大不同。在企業(yè)治理的問題上，中國與日本倒是有相似的地方。尤其在國有企業(yè)里監(jiān)控是一個(gè)很大的問題，其結(jié)果是三角債發(fā)展得很厲害。中國和日本一樣也有所謂“過度競(jìng)爭(zhēng)”的問題。過度競(jìng)爭(zhēng)在日本的根本原因是銀行和企業(yè)的關(guān)系特別緊密，在中國則既涉及產(chǎn)權(quán)的問題，也涉及政府的政策問題，比方說在90年代初期我們有所謂的“安定團(tuán)結(jié)貸款”，為了預(yù)防國有企業(yè)出事兒，經(jīng)常提供貸款以保證這些企業(yè)能夠繼續(xù)生存而不管這些企業(yè)的財(cái)政是否健全。中國新發(fā)展主義模式的結(jié)果是一個(gè)世界工廠的出現(xiàn)。

　　三、兩種發(fā)展模式的比較分析

　　表3顯示的是中國的新發(fā)展主義與日本的古典發(fā)展主義的利弊。在資本形成方面，日本模式完全依靠?jī)?nèi)生的資本；
而中國模式基本上是內(nèi)生和外來并取，外資在中國的資本形成方面在2004年大概占17％左右（Huang ，2003：7），而在日本，外資在資本形成方面所占比例連1％都不到。從這方面來看，日本主要依靠的是本國比較健全的金融體制，把國內(nèi)的儲(chǔ)蓄有效地轉(zhuǎn)化成產(chǎn)業(yè)資本進(jìn)行投資來發(fā)展經(jīng)濟(jì)；
而中國的金融體制則十分脆弱，雖然連年的經(jīng)濟(jì)高度增長已經(jīng)積累大量的財(cái)富，卻不能有效地轉(zhuǎn)化成產(chǎn)業(yè)資本，而必須要依賴外資來進(jìn)行投資。

　　在對(duì)待國際市場(chǎng)的態(tài)度以及與國際市場(chǎng)的關(guān)系上，日本模式堅(jiān)決發(fā)展本國的品牌，而中國模式則完全是為全球價(jià)值鏈服務(wù)，承擔(dān)勞動(dòng)密集部分的生產(chǎn)。在發(fā)展新技術(shù)的方面，中國更多地依靠引進(jìn)外資帶來的生產(chǎn)技術(shù)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　而日本注重的則是以獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為主的研發(fā)發(fā)明的技術(shù)。在貿(mào)易和GDP 的比例方面，日本在最高的時(shí)候也沒有超過30％，中國在2004年已經(jīng)達(dá)到百分之七十幾，由此可見中國模式中GDP 的增長嚴(yán)重地依賴對(duì)外貿(mào)易。在對(duì)資源的依賴程度上，中國與日本都是高低并存。日本作為自然資源極度缺乏的國家，對(duì)外部的資源依賴性很大。但是與此同時(shí)日本對(duì)資源的利用卻十分有效。在20世紀(jì)70年代初第一次石油危機(jī)后，日本政府大力推行節(jié)省能源的政策，日本今天在能源利用方面遙遙領(lǐng)先于世界上其他國家。中國對(duì)資源的利用效率很低，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004年，中國大概創(chuàng)造了相當(dāng)于世界GDP 總值的6％，卻使用了當(dāng)年世界鋼鐵與水泥的1/3.中國模式與日本模式在重大外部條件變化下的存活率會(huì)很不相同。日本的存活率很高，原因在于它有獨(dú)立的技術(shù)創(chuàng)新能力，即使在80年代中期日元升值以后，外部條件對(duì)日本的出口形成了一個(gè)特別大的挑戰(zhàn)，但是這么多年下來，日本仍然能靠自己的品牌，在世界上占據(jù)著第二出口大國的地位。雖然日本經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后經(jīng)歷了十?dāng)?shù)載的低迷，在21世紀(jì)初日本已經(jīng)依靠制造超薄的大屏幕高分辨率電視、電氣混合汽車、再加上數(shù)碼相機(jī)，徹底戰(zhàn)勝了這一次發(fā)達(dá)工業(yè)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)。雖然德國在過去也是一個(gè)工匠國家，制造業(yè)十分強(qiáng)大，但在這次轉(zhuǎn)型中德國人卻沒有頂住，開始向東歐大量外包它的生產(chǎn)過程。日本至今既能保持自己技術(shù)創(chuàng)新的能力，又能依靠把大部分的生產(chǎn)過程留在國內(nèi)從而支持其規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益（后藤康浩，2005）。中國模式在外部條件發(fā)生重大變化時(shí)的生存率肯定要比日本低。因?yàn)榭苛畠r(jià)勞動(dòng)力支持的比較優(yōu)勢(shì)在人民幣不斷升值的條件下會(huì)在轉(zhuǎn)眼之間煙消云散。

　　兩種不同模式導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果有很大的不同，這一點(diǎn)可以從外資在一國經(jīng)濟(jì)中的地位看得很清楚。表4顯示1984年在日外資企業(yè)的銷售量無論在全體產(chǎn)業(yè)中，還是在制造業(yè)或者石油業(yè)，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于日本企業(yè)。從整體表現(xiàn)來看，外資在日本的盈利表現(xiàn)突出。

　　與此同時(shí)，像表5顯示的那樣，外資企業(yè)在日本生產(chǎn)的產(chǎn)品要在日本國內(nèi)市場(chǎng)銷售92.4％，只有7.3％銷售到國際市場(chǎng)。與此相比，在中國的外資企業(yè)在2004年將大量產(chǎn)品銷售到國際市場(chǎng)，外資企業(yè)的進(jìn)出口均占中國進(jìn)出口總額的57％左右。這意味著外資去日本的目的主要是占據(jù)日本的國內(nèi)市場(chǎng)，而外資來中國，除了占領(lǐng)中國的國內(nèi)市場(chǎng)之外，更大部分是參加全球價(jià)值鏈的分工。外資企業(yè)在中國生產(chǎn)部件也好，組裝也好，目的是最后再賣回到國際市場(chǎng)。

　　與日本模式相比，中國模式的優(yōu)勢(shì)是什么呢？圖1顯示的是自20世紀(jì)70年代末以來中國的外資發(fā)展情況。我們從中可以看出，從鄧小平1992年南巡以來，中國實(shí)行了大膽的外資自由化，其結(jié)果是外資在中國有了一個(gè)十分迅速的發(fā)展。這個(gè)勢(shì)頭在中國加入WTO 以后更為明顯。與外資的發(fā)展相對(duì)應(yīng)，中國對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展也十分迅速。外資企業(yè)對(duì)中國貿(mào)易的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。2004年中國對(duì)外貿(mào)易，無論是進(jìn)口還是出口的57％都是由外資企業(yè)完成的。與此同時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)GDP 貿(mào)易依存度迅速提高，在2004年已達(dá)70％以上。這些事實(shí)顯示，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是90年代以來，是依靠外資推動(dòng)的外貿(mào)的增長來支持的。

　　表6顯示，中國的新發(fā)展主義模式已經(jīng)將中國經(jīng)濟(jì)變成一個(gè)高度開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這反映在中國的貿(mào)易GDP 依存度在2004年高達(dá)72％，而日本在2002年卻只有18.9％。僅就進(jìn)口而言，2002年日本的進(jìn)口GDP 依存度只有8.9％，而中國則有33.8％，這意味著中國經(jīng)濟(jì)要比日本經(jīng)濟(jì)開放得多。同時(shí)，雖然中國是排在日本之后的第四大出口國，卻同時(shí)是僅次于美國、德國的世界第三大進(jìn)口國。而日本只排在第六。此表也表明，日本經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行是依靠其巨大的內(nèi)需支持。而中國的內(nèi)需在刺激中國經(jīng)濟(jì)增長方面的作用則比日本要小得多。

　　資料來源：GNI 和外貿(mào)/GDP比率的數(shù)據(jù)來自World Bank Group，2004；
商品貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易的數(shù)據(jù)來自World Trade Organization，2004；
中國的進(jìn)口/GDP比率根據(jù)中國商務(wù)部網(wǎng)站公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算，http：//www.mofcom.gov.on ；
日本的根據(jù)日本財(cái)務(wù)省網(wǎng)站分布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算，http：//www.mof.gov.jp

　　說明：進(jìn)出口數(shù)據(jù)來自世貿(mào)組織。進(jìn)口/GDP比率來自中國商務(wù)部和日本大藏省。

　　根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議剛剛完成的一個(gè)大型調(diào)查，無論是對(duì)研究外資的專家而言，還是對(duì)跨國公司而言，中國都是在2005-2006年期間全世界對(duì)外直接投資的首選地。并且中國作為第一名要高出第二名至少20個(gè)百分點(diǎn)以上。這表明中國模式在積極吸引外資、利用外資、促進(jìn)生產(chǎn)要素與外國資本相結(jié)合方面做得相當(dāng)成功。更多的外資要來意味著中國經(jīng)濟(jì)增長的推動(dòng)力將繼續(xù)存在。

　　即使從產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代的角度來看，中國模式的開放性也有十分明顯的優(yōu)勢(shì)。圖3、圖4顯示的是聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議2005年度世界投資報(bào)告的調(diào)查結(jié)果。它表明中國現(xiàn)在已經(jīng)成為跨國公司選擇研發(fā)全球化的第三首選地，僅次于美國和英國。再看將來的發(fā)展趨勢(shì)，61.8％的跨國公司表明他們將把中國作為研發(fā)全球化的首選地。中國將超過美國和英國。這里面最主要的原因是，第一，中國可以提供大量的廉價(jià)又經(jīng)過良好訓(xùn)練的工程師從事研發(fā)工作；
第二，中國將成為世界上最大的商品市場(chǎng)之一。跨國公司的研發(fā)全球化的重要任務(wù)之一是把已經(jīng)在本國市場(chǎng)研發(fā)出來的產(chǎn)品根據(jù)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的情況進(jìn)行調(diào)整，這部分的研發(fā)只能到世界上最大的商品市場(chǎng)來做，現(xiàn)在已經(jīng)有近700家跨國公司在中國建立了研發(fā)部門。

　　在全球化的大趨向中，生產(chǎn)的全球化早已經(jīng)深入進(jìn)行，而研發(fā)的全球化也已經(jīng)開始。同時(shí)另一大趨勢(shì)是物流的全球化，即全球采購。從2002年起，以上海為首，中國大概已有十幾個(gè)城市制定了建立全球采購物流中心城市的大型規(guī)劃。目前中國在全球跨國公司采購總額里只占不到1％，很多專家認(rèn)為既然中國已經(jīng)成為世界最重要的制造中心，中國在跨國公司全球采購中的份額至少要占5％；
換言之，中國作為世界工廠的作用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)揮出來，還有更大的潛力。

　　以上這些事實(shí)表明，與日本的古典發(fā)展主義模式相比，中國的新發(fā)展主義模式在適應(yīng)全球化這一新環(huán)境中體現(xiàn)出極大的優(yōu)勢(shì)。它依靠一個(gè)開放的經(jīng)濟(jì)體制迅速地提高了中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，極大地加強(qiáng)了中國的國際競(jìng)爭(zhēng)力。

　　中國模式的軟肋主要體現(xiàn)在外資在中國市場(chǎng)的占有率和對(duì)創(chuàng)造出來的財(cái)富的分配方面。以2003年中國汽車市場(chǎng)占有率為例，我們可以看出，外國汽車品牌在中國汽車市場(chǎng)的占有率加起來要超過90％，這還是根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)。這意味著中國汽車的自有品牌在本國市場(chǎng)的占有率還不足一成（參見表8）。

　　中國模式的另一大弱點(diǎn)是財(cái)富的分配。由于中國參與全球生產(chǎn)分工的基礎(chǔ)是生產(chǎn)要素，即廉價(jià)勞動(dòng)力，而跨國公司則擁有品牌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，所以他們拿走利潤的大部分。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004年跨國公司在中國的資本大概占中國的資本總額的30％，他們以30％的資本卻占有了50％的股份，并拿走了70％的利潤（高輝清，2005）。如表9顯示的那樣，商業(yè)部跨國公司研究中心的《2005年跨國公司在中國研究報(bào)告》指出，自從1992年我們?nèi)�面地開始自由化以來，中國的國民收入和國內(nèi)生產(chǎn)總值開始出現(xiàn)嚴(yán)重的差距，國內(nèi)生產(chǎn)總值包括所有在中國境內(nèi)進(jìn)行的生產(chǎn)活動(dòng)的價(jià)值，包括跨國公司，包括中國公司，而國民收入?yún)s只包括中國公司。這意味著在90年代中，雖然中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，但發(fā)展的主要部分都被跨國公司拿走了，因?yàn)閲�民收入增長的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國內(nèi)生產(chǎn)總值增長的速度。

　　中國為什么采取了這樣一種新發(fā)展主義的模式呢？我想從國際根源與國內(nèi)根源兩個(gè)方面來做一下解釋。

　　四、產(chǎn)生古典發(fā)展主義和新發(fā)展主義的全球化時(shí)空條件

　　從國際因素的角度，我們可以看出全球化對(duì)中國代表的新發(fā)展主義和日本代表的古典發(fā)展主義有十分深遠(yuǎn)的影響。圖5反映的是一個(gè)全球化的長程運(yùn)動(dòng)，圖中的曲線反映全球GDP和全球貿(mào)易量之比。西方文獻(xiàn)一致認(rèn)為第一次全球化的大潮發(fā)生在1870年到1913年，它于1914年金本位垮臺(tái)和第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)開始逆轉(zhuǎn)，從此以后一路下走，中間經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)和大蕭條。二戰(zhàn)勝利后，美國和英國意識(shí)到，如果沒有穩(wěn)定的國際金融秩序和貿(mào)易秩序就無法促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在他們的主導(dǎo)下，布雷頓森林體系和貿(mào)易關(guān)稅總協(xié)定誕生。在以這兩個(gè)制度為基礎(chǔ)的國際經(jīng)濟(jì)秩序的保障下，全球GDP 和全球貿(mào)易量的比例開始上升。到了70年代初，布雷頓森林體系垮臺(tái)，各發(fā)達(dá)國家紛紛實(shí)施浮動(dòng)匯率并開始實(shí)現(xiàn)金融自由化，使資本可以大舉跨國流動(dòng)，對(duì)外投資迅速增加（高柏，2004b ）。在這樣一個(gè)歷史背景下，我們可以看出，日本在30年代初到60年代末期形成的古典發(fā)展主義是在全球化第一次浪潮發(fā)生逆轉(zhuǎn)、在第二次浪潮剛剛興起時(shí)出現(xiàn)的。中國從70年代末開始形成的新發(fā)展主義則是在全球化第二次大潮迅速發(fā)展時(shí)期形成的。

　　這兩種時(shí)空條件的區(qū)別對(duì)兩種不同模式的形成有極為重大的影響。像表10顯示的那樣，從當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)的角度來看，中國模式與日本模式面臨的環(huán)境已經(jīng)出現(xiàn)了很大的變化。在30年代至60年代的日本流行的是德國歷史學(xué)派、德國總體戰(zhàn)爭(zhēng)理論、馬克思的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想、熊彼特的創(chuàng)新理論，以及凱恩斯的有效需求論（Gao ，1997）。這些社會(huì)科學(xué)理論變得十分流行這一事實(shí)反映的是在全球化大潮發(fā)生逆轉(zhuǎn)，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)面臨困境的條件下，人們對(duì)市場(chǎng)作為看不見的手的作用所持有的普遍懷疑。而到了70年代末期，適應(yīng)全球化迅速上升期釋放市場(chǎng)力量的需要，強(qiáng)調(diào)資源配置效率的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅在西方發(fā)達(dá)國家成為顯學(xué)，而且在發(fā)展中國家也變成有極大影響力的主流話語（Badb，2001）。從這里我們可以看到，經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)的興衰和全球化的周期有著十分重要的相關(guān)性。在全球化大潮的下降期有一系列的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因此市場(chǎng)力量被認(rèn)為是魔鬼，社會(huì)科學(xué)的理論注重的是如何約束它，而不是把它釋放出來。到了戰(zhàn)后的第二次全球化大潮的初始上升期，各國仍然處于限制市場(chǎng)力量的努力的慣性中，它們?yōu)榇私�立了種種的制度和機(jī)制。日本的古典發(fā)展主義模式反映出來的不是如何依靠市場(chǎng)力量和釋放市場(chǎng)力量，而是如何依靠非市場(chǎng)的制度和機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的行為進(jìn)行協(xié)調(diào)。而中國的新發(fā)展主義的模式產(chǎn)生于全球化大潮的迅速上升期。在這個(gè)時(shí)期大家普遍關(guān)注的焦點(diǎn)就是如何釋放市場(chǎng)力量。因此，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國成為顯學(xué)是有著深刻的時(shí)代背景的。

　　要理解中國模式與日本模式的區(qū)別，我們必須分析在過去的30年中國際貿(mào)易中分工的基礎(chǔ)發(fā)生的巨大變化。當(dāng)日本和韓國經(jīng)濟(jì)高速增長的時(shí)候，國際分工的基礎(chǔ)是最終產(chǎn)品。如果一國的企業(yè)無法造出有國際競(jìng)爭(zhēng)力的最終產(chǎn)品，該國則無法參與國際貿(mào)易。當(dāng)時(shí)日本人明確地認(rèn)識(shí)到，離開國際貿(mào)易，日本經(jīng)濟(jì)將無法迅速增長。在這樣的指導(dǎo)思想影響下，日本人不遺余力地打造本國的創(chuàng)新體系。日本模式中的各種制度性安排都是為了加強(qiáng)在創(chuàng)新過程中的協(xié)調(diào)而演化出來的。到了中國開始改革開放的時(shí)代，面臨的局面已經(jīng)完全不同。如今國際貿(mào)易中分工的基礎(chǔ)已經(jīng)以生產(chǎn)要素為主，這種分工的基礎(chǔ)極大地減輕了發(fā)展中國家在參與國際貿(mào)易時(shí)的發(fā)展本國創(chuàng)新體系的要求，它們可以以廉價(jià)勞動(dòng)力來參加全球化的生產(chǎn)體系，只負(fù)擔(dān)勞動(dòng)力密集部分的任務(wù)就可以了。這在過去是根本不可能的。以生產(chǎn)要素為基礎(chǔ)的國際分工導(dǎo)致跨國公司內(nèi)部貿(mào)易量的迅速發(fā)展。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　據(jù)估計(jì)，在90年代末期，企業(yè)內(nèi)部貿(mào)易，即跨國公司在不同國家的分公司之間的貿(mào)易，已經(jīng)占了全球貿(mào)易的50％以上。正是因?yàn)橛辛艘陨�產(chǎn)要素為基礎(chǔ)的國際分工，中國作為一個(gè)發(fā)展中國家才可以只憑廉價(jià)勞動(dòng)力就可以參與國際分工，這在20世紀(jì)50、60年代日本模式形成時(shí)是根本不可能的。

　　以生產(chǎn)要素為基礎(chǔ)的國際分工的出現(xiàn)是與跨國公司對(duì)外投資推動(dòng)力的變化連在一起的。在50、60年代，跨國公司的對(duì)外投資受產(chǎn)品周期的影響。任何一種產(chǎn)品的演進(jìn)過程都是有周期的，有創(chuàng)新能力的跨國公司在最初發(fā)展出新產(chǎn)品時(shí)根本不想對(duì)外投資，它可以通過國際貿(mào)易賺取高額的壟斷利潤。但是等到生產(chǎn)這種產(chǎn)品的技術(shù)到了標(biāo)準(zhǔn)化的時(shí)代，很多國家的企業(yè)就都可以生產(chǎn)這種產(chǎn)品了。技術(shù)一旦進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)化時(shí)代就很成熟了，掌握起來很容易。這樣一來，有廉價(jià)勞動(dòng)力或者相對(duì)廉價(jià)勞動(dòng)力的國家的企業(yè)就可以開始生產(chǎn)這種產(chǎn)品，并對(duì)原來發(fā)明這個(gè)產(chǎn)品的公司形成巨大的威脅。在這種情形下，該公司如果在國外進(jìn)行投資，就地生產(chǎn)該產(chǎn)品以占據(jù)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，就可以防止國際競(jìng)爭(zhēng)者的出現(xiàn)（Vernon，1971）。在20世紀(jì)50、60年代，拉丁美洲國家還有大量以攫取資源為主要目的的投資，這就是依附理論產(chǎn)生在拉美的根本原因。當(dāng)跨國公司到拉丁美洲攫取那里擁有的豐富的自然資源時(shí)，這些國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也被“被動(dòng)鎖定”，即被鎖定在一個(gè)國際分工體系中的低附加價(jià)值部分，賺不了任何錢。但是到了中國模式形成的時(shí)期，跨國公司對(duì)外投資的目的已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，追求生產(chǎn)效率、分工經(jīng)濟(jì)和價(jià)值鏈成為投資的主要目的（Porter，1998/1985）。對(duì)中國來說，通過引進(jìn)外資，以廉價(jià)勞動(dòng)力參與國際生產(chǎn)分工，在沒有建成有效的內(nèi)生的創(chuàng)新機(jī)制之前，就可以推動(dòng)出口和刺激經(jīng)濟(jì)增長。這就是中國模式產(chǎn)生的重要而深刻的歷史背景。

　　在這個(gè)全球化的時(shí)代，對(duì)外投資和國際貿(mào)易的關(guān)系也發(fā)生了極為深刻的變化。這也是導(dǎo)致中國模式與日本模式很不相同的重要原因。在日本模式形成的時(shí)代，外資與外貿(mào)是互相替代的，有了外資就沒有貿(mào)易。因?yàn)橐坏┩赓Y進(jìn)來，就地生產(chǎn)，就地販賣，也就沒有進(jìn)行貿(mào)易的必要了。在中國模式形成的時(shí)代，二者的關(guān)系則是互相促進(jìn)。因?yàn)楫?dāng)外資進(jìn)來以后，它只是要利用你的廉價(jià)勞動(dòng)力，讓你生產(chǎn)一個(gè)部件，或者讓你組裝，剩下的零部件跨國公司必須從其他國家進(jìn)口，這樣一來，外資就促進(jìn)了國際貿(mào)易。

　　另外一個(gè)很大的不同就是發(fā)展中國家的政策范式發(fā)生了深刻的變化。在日本模式形成的時(shí)代，各個(gè)發(fā)展中國家的政府都在搞進(jìn)口替代，保護(hù)國內(nèi)市場(chǎng)。所以，日本模式中的非市場(chǎng)機(jī)制一點(diǎn)也不稀奇。在中國模式形成的這過去20年間，發(fā)展中國家則是在爭(zhēng)相鼓勵(lì)出口，實(shí)行投資自由化。正如表11顯示的那樣，自從90年代初期以來，鼓勵(lì)外資的政策性變化的數(shù)目遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過限制外資的政策性變化的數(shù)目。換言之，吸引外資是過去十幾年里的一個(gè)全球性大趨勢(shì)。

　　根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議的調(diào)查，在未來數(shù)年中，無論是跨國公司，還是對(duì)外投資的專家們，以及各國吸引外資的機(jī)構(gòu)，都認(rèn)為對(duì)外投資在國際上的份額要進(jìn)一步增加。不僅如此，2005-2006年和2004年相比，世界上更多的政府表示要做更大的努力來吸引外資。這表明靠吸引外資來推動(dòng)外貿(mào)和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長已經(jīng)成為全世界通用的一個(gè)政策范式，大多數(shù)國家在努力爭(zhēng)取進(jìn)一步取得外資。中國到目前為止取得的外資在發(fā)展中國家中最多，而且在未來也要取得不少。但是，像前面的數(shù)據(jù)顯示的那樣，中國模式在國內(nèi)市場(chǎng)外資的占有率，以及外資介紹進(jìn)來后創(chuàng)造的財(cái)富的分配方面，有嚴(yán)重的弱點(diǎn)，是無法長期維持下去的。

　　五、中國新發(fā)展主義的本國歷史淵源

　　與國際根源緊密相連，中國的新發(fā)展主義模式的興起也有著深刻的國內(nèi)根源。我曾經(jīng)指出，中國的近現(xiàn)代歷史與全球化浪潮的起伏有極強(qiáng)的歷史同時(shí)代性（高柏，2005）。在從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開始到文革結(jié)束為止的歷史過程中，隨著全球化浪潮的漲落，中國在對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面形成了兩大主要的傳統(tǒng)。一個(gè)是在19世紀(jì)后半期，在第一次全球化大潮興起時(shí)以洋務(wù)運(yùn)動(dòng)為代表的對(duì)外開放的傳統(tǒng)，另外一個(gè)則是在第一次全球化大潮于20世紀(jì)30年代逆轉(zhuǎn)后，中國以選擇社會(huì)主義來回應(yīng)大蕭條代表的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的失敗，并在此過程中形成了以毛澤東時(shí)代為代表的獨(dú)立自主，自力更生的傳統(tǒng)。在此，我想指出，我們?cè)谟懻撨@兩個(gè)傳統(tǒng)時(shí)不應(yīng)該簡(jiǎn)單地以非黑即白的道德觀去看問題。我想分析的是在操作的層面上這兩大傳統(tǒng)有何不同。

　　在中國經(jīng)濟(jì)與國際市場(chǎng)的一般關(guān)系上，我們可以看出洋務(wù)運(yùn)動(dòng)代表的是向資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系開放的傳統(tǒng)，盡管這種開放是在以列強(qiáng)代表的外力壓迫下開始和實(shí)現(xiàn)的。而到了毛澤東時(shí)代，除了香港留下一個(gè)小小的貿(mào)易窗口與資本主義保留了十分有限的貿(mào)易之外，中國的對(duì)外貿(mào)易基本上是面向前蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義陣營，對(duì)資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系則是基本封閉的。從這個(gè)角度來看，今天的改革開放繼承的是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)代表的開放傳統(tǒng)。有意思的是中國學(xué)術(shù)界關(guān)于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)自從1978年以來已經(jīng)發(fā)生深刻的變化。在此之前，總的來說，對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)基本上是否定的。而從改革開放以來，對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)在總體上是肯定的（姜鐸，2004/1997）。

　　外資在中國經(jīng)濟(jì)中的地位也與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)代開始的趨勢(shì)相似。外國資本從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期開始進(jìn)入中國。到了中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國戰(zhàn)敗簽訂《馬關(guān)條約》以后，外資進(jìn)入中國正式合法化。以前也有許多外資，但是清朝在法律上從來不承認(rèn)�！恶R關(guān)條約》正式承認(rèn)了外國資本在中國的法律地位。外資在中國經(jīng)濟(jì)中的地位從清末到民國時(shí)期一直在不斷提高。據(jù)1936年的一個(gè)統(tǒng)計(jì)，外資在當(dāng)時(shí)中國幾個(gè)重要的產(chǎn)業(yè)里，如航運(yùn)、煤礦和鐵礦石等，所占的比例從66％到99％不等（Hou ，1965：128）。到了毛澤東時(shí)代，外資從中國銷聲匿跡。從這個(gè)角度來看，今天的開放是與當(dāng)年洋務(wù)時(shí)代那個(gè)開放的傳統(tǒng)相連的。當(dāng)然，在這里我想指出，現(xiàn)在的外資在中國國民經(jīng)濟(jì)中占的比例和當(dāng)年無法相比，而且中國現(xiàn)在是一個(gè)強(qiáng)盛的主權(quán)國家，這一點(diǎn)和20世紀(jì)30年代不可同日而語，有質(zhì)的不同。但是，單就中國對(duì)待外國資本的態(tài)度而言，改革開放時(shí)代與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)代更為接近，而不是與毛澤東時(shí)代更為接近。

　　在對(duì)待技術(shù)的態(tài)度上，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)代講的是買洋槍洋炮。當(dāng)時(shí)所謂的現(xiàn)代化，尤其是軍事現(xiàn)代化，基本上是靠買來實(shí)現(xiàn)的。在毛澤東時(shí)代，中國則是依靠獨(dú)立自主的研發(fā)，兩彈一星就是當(dāng)時(shí)中國完全依靠自己的創(chuàng)新體系開發(fā)出來的典型產(chǎn)品。在改革開放時(shí)代，洋品牌一直在中國市場(chǎng)上占主導(dǎo)地位。我們又似乎在向洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)代的傳統(tǒng)回歸。然而，從去年以來，尤其是自從關(guān)于汽車產(chǎn)業(yè)自主品牌的大辯論以來，中國現(xiàn)在關(guān)于自主品牌的意識(shí)已經(jīng)開始覺醒。在2005年10月召開的五中全會(huì)上，中共中央已經(jīng)明確地通過了創(chuàng)立自主的國家創(chuàng)新體系這個(gè)基本原則。前些時(shí)，13個(gè)部委聯(lián)合工作組去深圳、廣東調(diào)查與自主品牌創(chuàng)新有關(guān)的問題。從這些事實(shí)來看，中國正在從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)代表的傳統(tǒng)向毛澤東時(shí)代代表的傳統(tǒng)轉(zhuǎn)變，自主創(chuàng)新將成為中國未來產(chǎn)業(yè)政策中的一個(gè)重要核心組成部分。

　　在政府對(duì)待各類企業(yè)的態(tài)度上，我們也可以看到，在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)代，官僚資本與外國資本的地位一直高于民族資本。到了毛澤東時(shí)代，我們實(shí)行國有化，私人民族資本仍然受到歧視。官本位的理念從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)代開始一直持續(xù)下來，中國現(xiàn)在的民營企業(yè)受到的政策上的歧視仍然十分嚴(yán)重。這就是為什么國內(nèi)近年來一直在討論外資企業(yè)在中國享受的超國民待遇和民營企業(yè)經(jīng)常面臨的非國民待遇。然而，正如華為、中興，以及吉利等一批企業(yè)所顯示的那樣，民營企業(yè)在中國恰恰經(jīng)常是進(jìn)行獨(dú)立自主研發(fā)的重要力量�？杀�的是由于民營企業(yè)經(jīng)常得不到應(yīng)有的權(quán)利，很多選擇先變成在外國注冊(cè)的公司，然后再變成在中國經(jīng)商的外資。

　　在產(chǎn)業(yè)政策和政府采購的關(guān)系上，在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)代，清朝政府的政策一直是造不如買，洋槍洋炮都是買來的。到了毛澤東時(shí)代這一點(diǎn)徹底地發(fā)生了變化。然而，最近幾大有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的辯論顯示出，許多政府部門在改革開放的時(shí)代從政府作為消費(fèi)者的角度而不是從產(chǎn)業(yè)政策的角度來對(duì)待政府采購。比如與京滬高鐵相關(guān)的高速機(jī)車，中國企業(yè)已經(jīng)發(fā)展出中華之星，最后硬是被放棄不要，或要買德國的磁懸浮，或要買日本的新干線。這種高速機(jī)車的制造是一個(gè)能夠帶動(dòng)幾個(gè)產(chǎn)業(yè)同時(shí)發(fā)展的重要項(xiàng)目，如果換在日本或者韓國，很難想像它們的政府在本國企業(yè)能夠生產(chǎn)的條件下會(huì)非要買外國產(chǎn)品。運(yùn)十是另外一個(gè)例子。當(dāng)年尼克松訪華時(shí)坐的波音707被中國人看見了，毛澤東下令中國也一定要搞大型商用飛機(jī)，當(dāng)時(shí)中國上馬的運(yùn)十只比歐洲上馬的空中客車晚兩年，到1979年中國已經(jīng)做出了樣機(jī)并成功地六次飛到拉薩。1986年也是因?yàn)閰^(qū)區(qū)3000萬人民幣的試驗(yàn)用的預(yù)算，硬是給拉下了馬。當(dāng)時(shí)選擇與美國的麥道公司合作，因?yàn)樗�許諾幫助中國在20年內(nèi)能夠獨(dú)立制造自我品牌。時(shí)至今日，中國只能給人家作極為有限的零部件，同時(shí)要花大量的外匯去買外國產(chǎn)品。這種事情在以日本和韓國為代表的古典發(fā)展主義模式中根本不會(huì)有出現(xiàn)的可能。

　　從以上這些方面來看，中國的新發(fā)展主義模式中有大量洋務(wù)運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)的因素在發(fā)揮影響。

　　我想在此進(jìn)一步指出中國目前面臨的兩難境地。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)代表的開放傳統(tǒng)絕不是一無是處的。我們?cè)谟懻摻�立自主�?chuàng)新體系的時(shí)候要避免將它變成一種泛道德論的說教。中國的新發(fā)展主義固然有很多缺點(diǎn)，但是，它至少在以下方面發(fā)揮了積極的作用：第一，外資帶來了工作機(jī)會(huì)與生產(chǎn)技術(shù)。第二，與其他大國利益交織在一起，減少了對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)。第三，在沒有完善的內(nèi)生制度之前，就取得了經(jīng)濟(jì)高速增長的優(yōu)異成績(jī)。

　　六、中國發(fā)展模式面臨的轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)

　　無論是日本的古典發(fā)展主義模式，還是中國的新發(fā)展主義模式，都是特定歷史環(huán)境下的產(chǎn)物。當(dāng)歷史環(huán)境發(fā)生重大變化時(shí)，它們都會(huì)遇到挑戰(zhàn)并面臨轉(zhuǎn)型的問題。日本模式產(chǎn)生于全球化第一次浪潮的下降期和第二次浪潮的初始上升期。在這種環(huán)境中，它的適應(yīng)力很強(qiáng)。然而，當(dāng)全球化的浪潮進(jìn)入迅速上升期，日本模式則表現(xiàn)出明顯的不適應(yīng)，并經(jīng)歷了十分痛苦地轉(zhuǎn)型。這個(gè)轉(zhuǎn)型過程至今尚未結(jié)束。中國模式產(chǎn)生于全球化第二次浪潮的迅速上升期。在至今尚未結(jié)束的這個(gè)上升期里，中國模式表現(xiàn)出極大的競(jìng)爭(zhēng)力。但是，種種跡象表明，這個(gè)全球化的迅速上升期在各國釋放市場(chǎng)力量的努力下可能正在不斷地接近它的拐點(diǎn)：發(fā)達(dá)國家在就業(yè)與工資水平方面面臨著來自發(fā)展中國家的巨大壓力，很多國家同時(shí)出現(xiàn)房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫，并有要破滅的跡象，貿(mào)易保護(hù)主義明顯地抬頭，右翼勢(shì)力在一些國家的政治中影響不斷上升，國際經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)明顯的日益嚴(yán)重的失衡。

　　如果把中國模式在今天與日本模式在20世紀(jì)80年代面臨的國際環(huán)境加以比較的話，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)中國今天面臨的國際環(huán)境要比當(dāng)年日本面臨的環(huán)境更為嚴(yán)峻。我們首先來分析一下兩國與霸權(quán)國美國之間的關(guān)系。日本經(jīng)濟(jì)也好，中國經(jīng)濟(jì)也好，二者的共同特點(diǎn)是對(duì)美國市場(chǎng)的嚴(yán)重依賴，以及由此而來的對(duì)美巨額貿(mào)易順差，這必然導(dǎo)致兩國在國際政治經(jīng)濟(jì)中與美國有嚴(yán)重的摩擦，并不可避免地導(dǎo)致來自美國的巨大壓力。但是，這里面有一個(gè)很大的不同。日本雖然在80年代擁有對(duì)美貿(mào)易的巨額順差，但是日本在冷戰(zhàn)中始終是美國的盟友。就在前蘇聯(lián)和東歐國家的社會(huì)主義制度在1990年跨臺(tái)時(shí)，日本的經(jīng)濟(jì)泡沫也破滅了。從這層意義上來說，日本從來沒有經(jīng)歷過冷戰(zhàn)以后美國在全世界到處找對(duì)手的局面，而中國趕上了。雖然這兩個(gè)發(fā)展模式都對(duì)美國形成了很大的挑戰(zhàn)，美國在回應(yīng)時(shí)的程度卻完全不一樣，日本是美國在冷戰(zhàn)時(shí)的盟友，而且是民主國家與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因此，美國的鷹派要付出更大的努力去說服美國人對(duì)日本采取強(qiáng)硬手段。而對(duì)中國而言，由于政治制度不同，這種潛在沖突的可能性要大得多。當(dāng)然，中國模式也有一個(gè)優(yōu)勢(shì)在平衡這個(gè)缺點(diǎn)，即市場(chǎng)高度開放，同時(shí)參加國際生產(chǎn)分工時(shí)靠的是廉價(jià)勞動(dòng)力，在分配時(shí)一直是拿小頭，美國的利益與中國的利益經(jīng)常被綁在一起，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　這在一定程度上對(duì)鷹派起了牽制的作用。

　　一國模式在貿(mào)易中的資源能源與附加價(jià)值的性價(jià)比對(duì)該國經(jīng)濟(jì)在外部環(huán)境出現(xiàn)重大變化時(shí)的適應(yīng)能力有重大影響，日本模式注重高附加價(jià)值產(chǎn)品的原創(chuàng)性開發(fā)，能用比較少的資源和能源創(chuàng)造出比較高的附加價(jià)值。而中國模式則是用很多的資源和能源才制造出很低的附加價(jià)值。比如在2004年中國用了世界上1/3左右的水泥和鋼鐵只生產(chǎn)出了6％的世界國民生產(chǎn)總值。這樣一種發(fā)展模式在匯率發(fā)生較大變化的時(shí)候?qū)�國�?nèi)的影響是什么呢？在80年代后半期，日本出現(xiàn)了泡沫經(jīng)濟(jì)，但是在泡沫破滅之后，日本依靠在創(chuàng)新方面的比較優(yōu)勢(shì)，仍然保持不敗之地。大家可以想象，如果人民幣對(duì)美元的匯率升到一比五，一比四，會(huì)發(fā)生什么情況。在那種條件下，很多跨國公司恐怕都要轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力成本更低的國家，印度政府已經(jīng)把在制造業(yè)方面與中國競(jìng)爭(zhēng)變成他們的國策，印度的工資水平要比中國低很多。因此，在遭遇相同的挑戰(zhàn)的情況下，中國模式可能要面臨遠(yuǎn)比日本更加嚴(yán)重的局面。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]高柏，2004a ，《人民幣匯率的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《戰(zhàn)略與管理》第1期。

　　[2]——，2004b ，《日本的經(jīng)濟(jì)悖論：繁榮與停滯的制度性根源》，北京：商務(wù)印書館。

　　[3]——，2005，《全球化與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)》，《社會(huì)學(xué)研究》第4期。

　　[4]高輝清，2005，《警惕外資帶來的虛假繁榮》，《亞洲周刊》，10月6日。

　　[5]后藤康浩，2005，《日本制造業(yè)：它的實(shí)力和可能性》，United Leader\"s Review，9-11月季刊。

　　[6]賈永軒、常春，2001，《跨國汽車公司逐鹿中國汽車市場(chǎng)》，《汽車工業(yè)研究》第12期，http：//www.sovey.com/webrefer/kg.htm

　　[7]姜鐸，2004/1997，《二十世紀(jì)中國歷史學(xué)回顧——洋務(wù)運(yùn)動(dòng)研究的回顧》，國學(xué)網(wǎng)中國經(jīng)濟(jì)史論壇，原載《歷史研究》1997年第2期。

　　[8]李瀛，2004，《豐田能超過大眾通用么？》，《北京現(xiàn)代商報(bào)》，http：//www.bjbusiness.com.cn/20040323/car3378.htm

　　[9]聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議，2005，《世界投資報(bào)告2005：跨國公司與研發(fā)國際》。

　　[10]兩角良彥，1963，《產(chǎn)業(yè)統(tǒng)制論——通產(chǎn)省的一視點(diǎn)》，兩角良彥等，《產(chǎn)業(yè)體制再編成》，東京：春秋社。

　　[11]王志樂編，2005，《2005跨國公司在中國報(bào)告》，北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社。

　　[12]辛承越編著，2005，《經(jīng)濟(jì)全球化與中國商務(wù)發(fā)展》，北京：人民出版社。

　　[13]周刊鉆石，1984a ，《日本經(jīng)濟(jì)中外資企業(yè)所占地位》，《在日外資企業(yè)讀本》�？�。

　　[14]——，1984b ，《在日外資收益狀況》，《在日外資企業(yè)讀本》專刊。

　　[15]Babb，Sarah 2001，Managing Mexica：Economists from Nationalism to Neoliberalism.Princeton ：Princeton University Press.

　　[16]Gao ，Bai 1997，Economic Ideology and Japanese Industrial Policy ：Developmentalismfrom 1931to 1965.New York ：Cambridge University Press.

　　[17]Gerlach ，Michael 1992，Allied Capitalism.Berkeley：University of CaliforniaPress.

　　[18]Hou ，Chi-ming 1965，F(xiàn)oreign Investment and Economic Development in China1840-1937.Cambridge：Harvard University Press.

　　[19]Huang ，Yasheng 2003，Selling China：Foreign Direct Investment Duringthe Reform Era.New York：Cambridge University Press.

　　[20]Johnson ，Chalmers 1982，MITI and the Japanese Miracle.Stanford：StanfordUniversity Press.

　　[21]Murakami，Yasusuke 1996，An Anticlassical Political Economic Analysis：A Vision for A New Century.Stanford ：Stanford University Press.

　　[22]Porter，Michael 1998/1985，Competitive Advantage：Created and SustainingSuperrior Performance.New York ：The Free Press.

　　[23]Tilton，Mark 1996，Restricted Trade ：Cartels Japan\"s Basic MaterialsIndustries.Ithaca：Cornell University Press.

　　[24]UNCTAD，2005a，\"World Investment Report 2005：Transnational Corporationand Globalization of R D.\"http：//www.unctad.org

　　[25]——2005b ，\"FDI Prospects：2005-2008.\"http：//www.unctad.org

　　[26]Uriu，Robert 1997，Troubled Industries：Confronting Economic Change inJapan.Ithaca ：Cornell University Press.

　　[27]Vernon，Raymond 1971，Sovereignty at Bay.New York ：Basic Books.

　　[28]World Bank Group 2004，\"World Development Indicators 2004.\"http：//www.worldbank.org

　　[29]World Trade Organization 2004，\"WTO World Trade 2003.\"http ：//www.wto.org

　　作者單位：美國杜克大學(xué)社會(huì)學(xué)系

　　來源：《社會(huì)學(xué)研究》2006年第1期

相關(guān)熱詞搜索：主義 模式 日本 中國 新發(fā)展