【內(nèi)容提要】世界體系論與新葛蘭西主義作為新馬克思主義國際關(guān)系理論的重要流派，它們都以古典馬克思主義為研究的基礎(chǔ)，從不同角度論述了變化中國際關(guān)系問題。但是二者也有其差異和共同點(diǎn)，研究和比較世界體系論與新葛蘭西主義的差異具有很強(qiáng)的學(xué)理意義。因而筆者嘗試著對二者進(jìn)行比較研究，進(jìn)而提出一個歷史的行為體－結(jié)構(gòu)的分析框架，以推進(jìn)對馬克思主義國際關(guān)系理論的研究和創(chuàng)新。

　　【關(guān)鍵詞】世界體系 世界秩序 社會力量 歷史唯物主義 歷史結(jié)構(gòu)

　　馬克思主義國際關(guān)系理論一般被視為國際關(guān)系理論的三大流派之一。羅伯特·吉爾平也曾經(jīng)在其《國際關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中分為現(xiàn)實主義，自由主義和馬克思主義。國內(nèi)學(xué)者王正毅也在以三大流派梳理的基礎(chǔ)上來分析國際政治經(jīng)濟(jì)問題[3]。但是由于一些原因，馬克思主義國際關(guān)系理論一直未受到重視。到依附論的出現(xiàn)才稍有改變，目前也有一些自由主義的著作承認(rèn)馬克思主義對世界經(jīng)濟(jì)里的控制和依賴的論述，如羅伯特·基歐漢的《霸權(quán)之后》等，但其在國際關(guān)系理論中的地位沒有得到根本的改變。

　　即使隨著國際關(guān)系理論學(xué)科的發(fā)展，馬丁·懷特所提到的問題也還沒有很好地得到解決即西方的政治思想與國際關(guān)系的實際世界之間存在的張力。就現(xiàn)在全球化的深入發(fā)展而言，如何正確認(rèn)識和把握全球政治經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀和前景成為關(guān)鍵性問題。因此挖掘馬克思主義在國際關(guān)系理論中的潛力成為研究國際關(guān)系的一項必要的和有意義的工作。本文試圖在分析世界體系論和新葛蘭西主義兩者及其異同的基礎(chǔ)上，嘗試著提出一種分析框架來作為豐富和發(fā)展國際關(guān)系理論的方式。

　　世界體系論的分析

　　以沃勒斯坦為主要代表的世界體系論者深受古典馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響與啟示，一些依附論的思想與歷史學(xué)中的法國年鑒學(xué)派也是世界體系論的思想淵源[4]。世界體系論是從對西方學(xué)術(shù)界關(guān)于現(xiàn)代化發(fā)展力量的觀點(diǎn)的批評來開始其學(xué)術(shù)研究的，它把發(fā)展中國家的發(fā)展放在現(xiàn)代世界體系中來考量。在深刻剖析資本主義世界體系的起源和演變的歷史過程的基礎(chǔ)上，世界體系論者對資本主義世界體系作出批判，并且提出了對現(xiàn)代世界體系的命運(yùn)和前景的看法。因而成為國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中獨(dú)樹一幟的理論流派。筆者從世界體系論所涉及的三個領(lǐng)域?qū)κ澜珞w系論的主要觀點(diǎn)作出闡述和分析

　　世界體系論者特別是沃勒斯坦認(rèn)為資本主義是個歷史的社會體系，而且這個世界體系是個統(tǒng)一的實體。因此沃勒斯坦主張“探討它在經(jīng)濟(jì)，政治和文化—意識形態(tài)等各個領(lǐng)域的表現(xiàn)形式”[5]。所以資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系，多個政治體系與資本主義的自由主義意識形態(tài)即其所稱的地緣文化是世界體系論所分析的重中之重�？偟膩碚f，就是要研究資本主義世界體系的起源，運(yùn)行和目前的存在狀況。

　　第一，單一的資本主義世界經(jīng)濟(jì)�，F(xiàn)代世界體系的特征就在于單一資本主義世界經(jīng)濟(jì)的存在，這也是有別于其他體系的顯著特點(diǎn)之一。沃勒斯坦認(rèn)為，“這特異之點(diǎn)是，且僅僅是，資本主義體系首先是以在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上優(yōu)先考慮持續(xù)不斷的資本積累的”[6]。他用“單一的體系”這個概念指涉建立在整體生產(chǎn)過程中勞動分工基礎(chǔ)上某種特定事物，以此來闡明所有體系存在時間的有限性與這些體系存在期間所起的歷史作用。

　　關(guān)于世界體系的起源，沃勒斯坦認(rèn)為：“15世紀(jì)末16世紀(jì)初，一個我們所說的歐洲世界經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生了�！盵7]阿米爾·阿明也持有此觀點(diǎn)，然而對于世界體系的形成時間，世界體系論者之間是存在著不同理解的。阿拉伯裔美國學(xué)者阿布魯在《在歐洲霸權(quán)之前：1250—1359年間的世界體系》中探討了13世紀(jì)的世界體系。阿布魯?shù)挠^點(diǎn)使弗蘭克進(jìn)行了反思，弗蘭克和吉爾斯對此認(rèn)為“我們生活在其中的這同一個世界體系存在的時期至少要上溯到5000年”[8]。沃勒斯坦不同意上述學(xué)者的看法，因為在其看來，資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系是前所未有的一種社會體系，它具有與眾不同的獨(dú)特性。

　　對于世界體系的運(yùn)作而言，世界體系是建立在廣泛的勞動分工的基礎(chǔ)上的。世界體系論者把勞動分工運(yùn)用在對世界范圍內(nèi)的生產(chǎn)關(guān)系和其結(jié)構(gòu)的剖析上。以勞動分工為基礎(chǔ)的不平等交換和資本積累是體系運(yùn)轉(zhuǎn)的主要動力。勞動分工不僅僅是功能上的，也體現(xiàn)在地理上，這就使世界出現(xiàn)中心地區(qū)、半邊緣地區(qū)與邊緣地區(qū)。資本主義世界體系存在和演變的關(guān)鍵就在于上述地區(qū)之間存在的不平等交換。此外，世界體系論者也涉及到現(xiàn)代世界體系內(nèi)變化的周期性即資本積累的長時段的經(jīng)濟(jì)周期。上升期的“A”階段和下降期的“B”階段的交替引起中心—邊緣結(jié)構(gòu)中霸權(quán)的競爭和轉(zhuǎn)移。

　　第二，多個政治體系。世界體系論者認(rèn)為，現(xiàn)代世界體系的獨(dú)特性是“被稱作資本主義的經(jīng)濟(jì)組織的政治方面”[9]，這就是世界經(jīng)濟(jì)體系范圍內(nèi)存在的多個政治體系。他們認(rèn)為，國家體系是資本主義世界經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)物，正是這個政治體系為勞動分工的存在和成長提供了政治框架，從而使世界體系的不斷的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張成為可能。國家附屬于世界經(jīng)濟(jì)體系中的三個結(jié)構(gòu)性位置——核心、邊緣與半邊緣而分為核心國家、邊緣國家和半邊緣國家。對國家作用的分析與解釋是從世界體系出發(fā)的。霸權(quán)競爭也被視為現(xiàn)代世界體系的特征之一。沃勒斯坦論述了其他中心市場的生產(chǎn)競爭及隨后的貿(mào)易競爭和金融競爭，列出了一種序列式的霸權(quán)模式。

　　第三，地緣文化。沃勒斯坦認(rèn)為，文化還存在著一些基本的混亂，文化在歷史中的發(fā)展過程就是“現(xiàn)代世界體系導(dǎo)致文化概念的廣泛使用和混亂”[10]。他認(rèn)為，“從1789年到1989年，資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系的意識形態(tài)的基礎(chǔ)是自由主義”[11]。自由主義起源于法國大革命，其頂峰是在1945-1968年即美國稱霸世界體系的年代。而自由主義卻在1989年以后社會主義陣營衰亡的過程中走下世界政治舞臺，它的衰亡削弱了自由主義意識形態(tài)繼續(xù)發(fā)揮其歷史作用的能力。在世界經(jīng)濟(jì)體中的政治結(jié)構(gòu)趨向于通過空間定位使文化聯(lián)系起來，而且文化的趨同往往傾向于為各主要集團(tuán)的利益服務(wù)。對此，沃勒斯坦認(rèn)為，“社會體系是建立在其內(nèi)部存在眾多價值體系基礎(chǔ)上的，它們反映了各個集團(tuán)和地區(qū)在國際分工中的特定功能”[12]。自由主義的意識形態(tài)也是這種情況的體現(xiàn)，作為地緣文化的主導(dǎo)意識形態(tài)自由主義是現(xiàn)代世界體系的政治基石。

　　資本主義世界體系能夠運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵就是確立了自由主義意識形態(tài)并認(rèn)可其為標(biāo)志性意識形態(tài)。但這僅僅是一種理想的體系，是人類和現(xiàn)代世界體系的社會現(xiàn)實的矛盾性和復(fù)雜性相妥協(xié)的結(jié)果。在現(xiàn)代世界體系中，始終存在著保守主義、自由主義和社會主義三大政治意識形態(tài)的斗爭。由于資本主義世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性危機(jī)的影響，加上自由主義意識形態(tài)本身具有全面性的矛盾，自由主義作為一種政治規(guī)劃也日益式微，以自由主義意識形態(tài)為主導(dǎo)的體系也不會繼續(xù)存在。但是目前自由主義的終結(jié)并不代表所有意識形態(tài)的終結(jié)，未來是不確定的。沃勒斯坦認(rèn)為，“我們正進(jìn)入一個過渡時期：這一過渡時期可能要持續(xù)50年左右”[13]，在未來的這段時期，現(xiàn)代世界體系將陷入深深的思想和體制危機(jī)。

　　總之，世界體系并不以國家為研究單位而是關(guān)注體系層次上的理論化。“體系層次的理論化、跨學(xué)科性、長時段與非歐洲中心主義是此學(xué)派的標(biāo)志�！盵14]世界體系論以世界體系為框架，對整個世界體系及其組成部分進(jìn)行比較研究。

　　新葛蘭西主義[15]的解讀[16]

　　新葛蘭西主義國際關(guān)系理論自20世紀(jì)80年代以來對傳統(tǒng)的國際關(guān)系理論流派提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。以羅伯特·考克斯為主要代表的新葛蘭西主義者從意大利馬克思主義者安東尼·葛蘭西的思想中吸取營養(yǎng)來認(rèn)識和探討全球政治經(jīng)濟(jì)的演變、變革以及未來趨勢。但很難對新葛蘭西主義進(jìn)行簡單的分類，或劃出清晰的界限，本部分主要是對考克斯的思想進(jìn)行探究。

　　首先，新葛蘭西主義國際關(guān)系理論強(qiáng)調(diào)從生產(chǎn)社會關(guān)系的角度研究社會內(nèi)以及其間的政治權(quán)力，側(cè)重生產(chǎn)關(guān)系的國際化。他們認(rèn)為，作為生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)的勞動影響著系列的人際關(guān)系以及整個社會的組織和制度，乃至國家間的和世界的秩序。他們通過對生產(chǎn)社會關(guān)系的復(fù)雜性進(jìn)行剖析來解釋社會結(jié)構(gòu)、國家類型和世界秩序等各個層次上的變化。然而要解釋生產(chǎn)方式的起源和變化也需要對社會權(quán)力結(jié)構(gòu)、國家以及世界體系與世界政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究�？伎怂拐J(rèn)為：“國際層次上的霸權(quán)不僅僅是國家間的秩序。它是一種帶有占優(yōu)勢地位的生產(chǎn)方式的世界經(jīng)濟(jì)內(nèi)的秩序，這種生產(chǎn)方式滲透到所有國家且與其他次要的生產(chǎn)方式相聯(lián)系�！盵17]

　　其次，新葛蘭西主義者通過對國家－社會結(jié)構(gòu)的解剖來分析不同的國家形式。就本體論來說，國家－社會復(fù)合體所構(gòu)成的社會結(jié)構(gòu)成為考克斯研究的基本分析單位。國家不同表現(xiàn)形式的差異就在于各自的歷史集團(tuán)的特點(diǎn)，由社會力量所組成的歷史集團(tuán)明確了國家作用的范圍與國家行為的方式�！皣�家形式的改變就必定意味著一個歷史集團(tuán)被另一個歷史集團(tuán)所取代，一種國家利益讓位于另一種國家利益。”[18]“未來將存在著多種的國家形態(tài)，這種前景將體現(xiàn)為國家－社會復(fù)合體的不同配置�！盵19]

　　基斯·馮·佩吉奧將國家分為洛克型國家和霍布斯型國家。洛克型國家是指這樣的國家－社會復(fù)合體：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是個自我調(diào)節(jié)的市場，社會關(guān)系受制于法律的管制，國家在社會經(jīng)濟(jì)生活中扮演著促進(jìn)的而非主導(dǎo)的角色�？梢钥闯�，洛克型國家“強(qiáng)調(diào)自我調(diào)節(jié)的市民社會”。[20]而霍布斯國家具有統(tǒng)治階級結(jié)合成一個單獨(dú)的國家階級的特點(diǎn)，他們在國際政治中因能力而表達(dá)其利益時會受限制。在霍布斯型國家中“國家權(quán)力從屬于官僚化，社會由國家所掌控”[21]�；舨妓剐蛧�家被迫通過自上的革命采取持續(xù)的追趕策略。

　　第三，霸權(quán)與世界秩序觀。新葛蘭西主義者是以霸權(quán)概念為基礎(chǔ)來分析世界秩序問題的。考克斯認(rèn)為，“‘霸權(quán)’則表示價值結(jié)構(gòu)，以及對已滲入到整個國家與非國家觀實體體系當(dāng)中的秩序本質(zhì)的理解”。“霸權(quán)產(chǎn)生于占有主導(dǎo)地位的國家中社會統(tǒng)治階層的行動與思維方式，或者是以這些方式行事與思考的國家已得到其他國家社會統(tǒng)治階層的默認(rèn)”[22]。當(dāng)“占優(yōu)勢地位的國家和社會力量通過堅持普世的原則來維持其地位”時，全球霸權(quán)就會存在，“這些原則是由相當(dāng)部分的附屬國家和社會力量的接受或默認(rèn)的”[23]。通過核心社會和正在工業(yè)化社會的精英以及全球政治經(jīng)濟(jì)制度所提供的控制機(jī)制，全球霸權(quán)得以運(yùn)轉(zhuǎn)�？梢钥闯�，新葛蘭西主義者對霸權(quán)的界定拋棄了傳統(tǒng)國際關(guān)系理論基于經(jīng)濟(jì)或軍事等單一向度的界定而擴(kuò)大了霸權(quán)的概念內(nèi)涵。

　　第四，國際機(jī)制的觀點(diǎn)。考克斯認(rèn)為：“世界霸權(quán)以普遍的的準(zhǔn)則、制度和機(jī)制體現(xiàn)出來，它們?yōu)榭缭絿�界的國家以及那些市民社會力量制定一般的行為�?guī)則——支持占優(yōu)勢的生產(chǎn)方式的規(guī)則�！盵24]國際制度是體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會擴(kuò)張的規(guī)則，也扮演著意識形態(tài)的角色，是歷史的產(chǎn)物。國際制度有助于確定國家政策導(dǎo)向并且使國家層次上特定的制度和實踐合法化，也反映了支持占優(yōu)勢的社會經(jīng)濟(jì)力量的方向�？伎怂怪赋隽司S護(hù)霸權(quán)角色的國際制度的四個特征：“1）它們體現(xiàn)出便于霸權(quán)世界秩序擴(kuò)張的規(guī)則；
2）它們本身就是霸權(quán)世界秩序的產(chǎn)物；
3）它們從意識形態(tài)上使世界秩序的的準(zhǔn)則合法化；
4）它們共同從邊緣國家挑選精英；
5）它們吸收霸權(quán)的觀念�！盵25]

　　第五，世界秩序中的反霸權(quán)運(yùn)動。新葛蘭西主義者尋求質(zhì)疑現(xiàn)存的世界秩序。他們認(rèn)為，國際權(quán)力關(guān)系與世界秩序中基本的變化能夠追溯到社會關(guān)系的的根本改變，因而世界秩序中的重大結(jié)構(gòu)變革有可能追溯到一些與社會關(guān)系的國家結(jié)構(gòu)一致的社會關(guān)系和國家政治秩序的變化。只有通過陣地戰(zhàn)等形式才能夠真正變革社會－國家關(guān)系以及世界秩序。反霸權(quán)的力量或許是第三世界國家間的聯(lián)盟，或其他非國家行為體如民族主義運(yùn)動、社會主義團(tuán)體與文化運(yùn)動，這些力量可以推動世界秩序的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生基本的變革。盡管這些反霸權(quán)的力量具有跨國性，但是其根源卻在于國內(nèi)。對于未來的世界秩序，考克斯認(rèn)為，“后霸權(quán)的世界將會是一個不同文明傳統(tǒng)能夠共存的世界”[26]�；�斯·馮·佩吉奧則從跨國階級形成的分析中看到體現(xiàn)跨國社會化的干部階級或許代表了轉(zhuǎn)變行為與社會的希望。他認(rèn)為干部是指“在階級社會中歷史地執(zhí)行為無階級社會改變結(jié)構(gòu)的階級”[27]。干部階級將會在全球治理的結(jié)構(gòu)中扮演著有潛力的角色。

　　新葛蘭西主義從認(rèn)識論和本體論上拋棄了傳統(tǒng)國際關(guān)系理論的實證主義特點(diǎn)，而堅持辯證的歷史唯物主義的研究分析方法即辯證的歷史觀。對此，考克斯認(rèn)為，歷史唯物主義對新現(xiàn)實主義的糾正有四個方面：1）辯證法；
2)歷史唯物主義對帝國主義的研究增加了垂直的權(quán)力維度；
3）關(guān)注國家與市民社會的關(guān)系擴(kuò)大了現(xiàn)實主義的視角；
4）歷史唯物主義重點(diǎn)研究生產(chǎn)過程，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

相關(guān)熱詞搜索：主義 體系 研究 世界 白云