最近美國有關(guān)方面出臺(tái)了一份題為《鑄造法治之下的自由世界》的美國國家安全研究報(bào)告。這項(xiàng)研究由美國普林斯頓大學(xué)威爾遜公共與國際事務(wù)學(xué)院組織，因此被廣泛稱之為“普林斯頓計(jì)劃”(Princeton Project)。

　　研究計(jì)劃橫跨民主、共和兩黨，由里根總統(tǒng)時(shí)代的國務(wù)卿舒爾茨(George Shultz)和克林頓總統(tǒng)時(shí)代的國家安全顧問雷克(Tony Lake)擔(dān)任共同主席。這一研究計(jì)劃歷時(shí)兩年多，有400多位專家學(xué)者參與。既跨兩黨，又有廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，所以，報(bào)告一經(jīng)發(fā)表，不僅引出了美國各方面的關(guān)注，其影響也很快傳到了大西洋的另一端，歐洲。

　　集體創(chuàng)作21世紀(jì)的“X文件”　　　　

　　1946年，時(shí)任美國駐蘇聯(lián)外交官的喬治·凱南給美國總統(tǒng)提交了一份名為“X文件”的報(bào)告。凱南在報(bào)告中提出要對(duì)當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)共產(chǎn)主義實(shí)施“圍堵”策略，以保障西方民主自由的安全。以這份“X文件”為起源的美國外交政策主導(dǎo)了長達(dá)45年的美蘇冷戰(zhàn)。

　　現(xiàn)在冷戰(zhàn)結(jié)束已經(jīng)多年，美國還沒有出現(xiàn)另外一位凱南式的戰(zhàn)略家，而當(dāng)今的國際局勢(shì)又迫切要求美國制定一個(gè)具有凱南“X文件”那樣具有宏觀和長遠(yuǎn)指導(dǎo)意義的國際戰(zhàn)略。普林斯頓計(jì)劃的組織者們因此希望聚合各方面的力量與智慧集體創(chuàng)作一份新的“X文件”，引導(dǎo)美國在21世紀(jì)的國際戰(zhàn)略。

　　報(bào)告指出，和冷戰(zhàn)時(shí)期不同，美國今天不再面臨像往日蘇聯(lián)共產(chǎn)主義那樣的單一外在威脅，其所面臨的是一系列的威脅，包括全球恐怖主義、核擴(kuò)散、流行病、亞洲的崛起、中東和能源危機(jī)等等，并且這些威脅根源不同，主體不同。冷戰(zhàn)時(shí)期針對(duì)單一“敵人”的“圍堵戰(zhàn)略”不再有效。如何能夠同時(shí)應(yīng)付所有這些威脅成為了美國在新世紀(jì)的安全戰(zhàn)略目標(biāo)。

　　報(bào)告認(rèn)為，第二次世界大戰(zhàn)以后建立的各種國際組織包括聯(lián)合國、世界銀行、國際貨幣基金組織和北約那樣的組織已經(jīng)臨近破產(chǎn)，失去應(yīng)付這些威脅的能力。必須對(duì)所有這些組織進(jìn)行根本性的改造，使得它們能夠適應(yīng)當(dāng)代的需要。聯(lián)合國安全常任理事會(huì)尤其必須加以重組，把其他一些大國包括在內(nèi)，如印度、巴西和日本。常任理事國的否決權(quán)也應(yīng)當(dāng)?shù)靡孕拚�。在現(xiàn)在的狀態(tài)下，五個(gè)常任理事國對(duì)任何決議案都具有否決權(quán)。普林斯頓報(bào)告認(rèn)為這種情況必須得到根本性的改變。報(bào)告建議，在那些要求采取行動(dòng)的事宜上，這種否決權(quán)應(yīng)當(dāng)取消；
而在那些只具有宣言性質(zhì)的議案上，否決權(quán)仍可保留。

　　主張用“民主同盟”取代聯(lián)合國　　　　

　　報(bào)告認(rèn)為，要改革現(xiàn)存國際組織會(huì)是一件非常困難的事情，因?yàn)橐恍┐髧紩?huì)強(qiáng)烈反對(duì)以保持自己的否決權(quán)。因此，報(bào)告建議，如果聯(lián)合國改革不能進(jìn)行，而聯(lián)合國又變得越來越不相關(guān)（主要是與美國的相關(guān)性），那么就干脆用一個(gè)新的國際組織來取代聯(lián)合國。這個(gè)新的組織就是“民主同盟”(Concert of Democracies)�！懊裰魍恕币部上缺挥脕韺�(duì)聯(lián)合國的改革施加壓力，但如果聯(lián)合國在壓力之下還改革不了，那么就取而代之。

　　所有國家都可以加入“民主同盟”，但必須以遵守同盟的協(xié)議為條件，這些條件包括不會(huì)對(duì)同盟內(nèi)的另一個(gè)國家使用武力、定期舉行自由公平的多黨選舉、獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)來保證公民人權(quán)，等等。同盟要求各成員國政府有義務(wù)保證其公民，免遭各種災(zāi)難，包括種族屠殺和人為饑荒。當(dāng)這些政府未能這樣做時(shí)，“民主同盟”就有義務(wù)干預(yù)。

　　“民主同盟”是這份報(bào)告的核心概念，或者說，“民主同盟”的組織原則就是民主。

　　不難看出，這個(gè)概念是整合了歐洲的歷史經(jīng)驗(yàn)和美國的現(xiàn)實(shí)需要。歐洲歷史上曾經(jīng)存在過“歐洲同盟”(Concert of Europe)。在1851年之后的數(shù)十年間，這一同盟在保證歐洲各大國之間的和平與合作方面發(fā)揮過很大的作用。

　　從現(xiàn)實(shí)層面來看，在冷戰(zhàn)后，美國的國際戰(zhàn)略一直處于變化之中，克林頓政府的國際戰(zhàn)略以經(jīng)濟(jì)主義為主體，而布什政府則以軍事主義為主體。對(duì)普林斯頓計(jì)劃的組織者來說，這些戰(zhàn)略都沒有實(shí)現(xiàn)美國國家利益的最大化。

　　用“民主”概念綜合各種戰(zhàn)略長處　　　　

　　“民主同盟”戰(zhàn)略可以說力圖用民主的概念把各戰(zhàn)略的長處綜合起來。例如，“民主同盟”既有克林頓政府“接觸政策”的成分，要用接觸政策來誘導(dǎo)非民主國家的政治變化，使這些國家朝著“民主同盟”所希望的方向發(fā)展。所以對(duì)中國，報(bào)告不提倡單純“圍堵”的做法，既要鼓勵(lì)中國成為世界體系的一部分，給中國應(yīng)當(dāng)享有的國際空間，但同時(shí)也要誘導(dǎo)中國的變遷。

　　另一方面，“民主同盟”也包括了“人權(quán)高于主權(quán)”的概念。一方面承認(rèn)主權(quán)國家，但如果主權(quán)國家不能履行“民主同盟”所界定的義務(wù)的時(shí)候，國際干預(yù)就有了合法性，甚至是武力干預(yù)。

　　應(yīng)當(dāng)說，“民主同盟”的概念和以往的“民主聯(lián)盟”概念很不相同。布什政府在反恐戰(zhàn)爭中一直在努力構(gòu)建所謂的“意愿聯(lián)盟”或者民主聯(lián)盟。但很顯然，布什政府的單邊主義忽視了其他一些民主國家包括德國和法國。但“民主同盟”的概念是要整合所有民主國家，協(xié)調(diào)同盟內(nèi)部的利益，來應(yīng)付非民主國家所導(dǎo)致的問題或者所謂的國際威脅。

　　普林斯頓計(jì)劃要應(yīng)付的是美國在全球化時(shí)代所面臨的各種問題或者威脅。但其所設(shè)想的解決方法則是有違全球化大趨勢(shì)的。成立“民主同盟”，當(dāng)然就把很多國家排除在同盟之外，內(nèi)外有別。問題是全球化已經(jīng)導(dǎo)致了各國之間高度的相互依賴性。再者，普林斯頓報(bào)告也并不是美國政府的政策，是否原封不動(dòng)地成為美國的國家安全戰(zhàn)略也有待于觀察。

　　但有一點(diǎn)是清楚的，這個(gè)計(jì)劃超黨派，反映了兩黨所關(guān)心的議題。這個(gè)計(jì)劃又以民主為其組織原則，符合包括美國在內(nèi)的西方國家的意識(shí)形態(tài)和政治理念。

　　在冷戰(zhàn)時(shí)期，美國和西方在軍事、政治和貿(mào)易等政策上，在民主國家和非民主國家之間內(nèi)外有別。在后冷戰(zhàn)時(shí)期，美國對(duì)聯(lián)合國等國際組織的興趣實(shí)際上已經(jīng)大減，而不斷傾向于依賴和其他民主國家結(jié)盟的政策。在很多方面，“民主同盟”的策略實(shí)際上只是順?biāo)浦鄱�。較之冷戰(zhàn)以后美國所提出的其他各種國際戰(zhàn)略，“民主同盟”戰(zhàn)略具有更多的合理性和可行性。如果“民主同盟”成為美國的世紀(jì)新戰(zhàn)略，這對(duì)包括中國在內(nèi)的很多國家會(huì)是個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，包括貿(mào)易、政治和軍事等各個(gè)方面。

　　·作者是英國諾丁漢大學(xué)中國研究所教授、研究主任，聯(lián)合早報(bào)

相關(guān)熱詞搜索：美國 中國 同盟 含義 民主