〔摘 要〕現(xiàn)代國家構(gòu)建指的是構(gòu)建以分殊于傳統(tǒng)國家的現(xiàn)代國家機(jī)構(gòu)、完善現(xiàn)代國家的職能的過程。本文通過引介、述評學(xué)界有關(guān)現(xiàn)代國家構(gòu)建的理論、觀點，以現(xiàn)代國家構(gòu)建中的國家能力建設(shè)為主線分析指出，現(xiàn)代國家構(gòu)建以現(xiàn)代政治構(gòu)建與現(xiàn)代市場構(gòu)建為主要內(nèi)容；
以現(xiàn)代社會的發(fā)展作為政治與市場聯(lián)系的中介；
以民族-國家和民主-國家作為構(gòu)建的二元視角；
現(xiàn)代國家構(gòu)建要充分結(jié)合國際和一國的獨特條件和因素，增強(qiáng)和完善國家的自主性和合法性。

　　〔關(guān)鍵詞〕現(xiàn)代國家；
民族；
民主；
現(xiàn)代社會

　　為了探討國家構(gòu)建問題，首先有必要厘清相關(guān)的概念。在中文的語境中，國家至少有三方面的含義：第一，與英文中的country相近，側(cè)重于地理意義，相當(dāng)于我們平常所講的“國度”，指的是具有一定人口、領(lǐng)土、政權(quán)的政治單位或政治實體，它是國際法中的行為主體。第二，與英文中的nation相近，著重民族或文化認(rèn)同層面上的涵義，接近于我們?nèi)粘Ｉ�活中的“文化國家”概念。第三，與英文中的state相近，它特指不同于社會及其他組織機(jī)構(gòu)的一套政治制度形式，這種政治制度在社會中履行某些特定的職能，〔1〕為了明確區(qū)分，我將其界定為“政治國家”。國家構(gòu)建在三種含義上的“國家”中都有所體現(xiàn)，但重點關(guān)注的是后一種意義上的“國家”。就西方歷史而言，國家這種制度形式于15世紀(jì)最早在英國出現(xiàn)，到19世紀(jì)前后在發(fā)達(dá)國家普遍形成。這種新近出現(xiàn)的國家制度與古希臘、古羅馬與中世紀(jì)的城邦、帝國或封建制度有重大區(qū)別。由于許多人將古代與中世紀(jì)的制度也稱為“國家”，為了討論問題的方便，我們將把15世紀(jì)以來形成的國家制度稱為“現(xiàn)代國家”�！皹�(gòu)建”不但包括在“一窮二白”的基礎(chǔ)上進(jìn)行“國家”建設(shè)，而且包括在原有的“國家”制度體系上的改革。所謂“國家構(gòu)建（state-building）”指的是現(xiàn)代國家構(gòu)建。而中國的國家構(gòu)建，側(cè)重于“國家轉(zhuǎn)型”，即在“路徑依賴”下的選擇性構(gòu)建。〔2〕

　　現(xiàn)代國家與傳統(tǒng)國家的區(qū)分是現(xiàn)代化理論或者是轉(zhuǎn)型理論的前提假定�，F(xiàn)代國家構(gòu)建就是國家的現(xiàn)代化，是現(xiàn)代性在國家這種制度體系上的集中體現(xiàn)。對現(xiàn)代國家的構(gòu)件及其成長過程和經(jīng)歷的分析，是現(xiàn)代化理論的核心內(nèi)容之一。相對于西方國家構(gòu)建帶有突出的線性特征，中國的國家構(gòu)建則具有明顯的復(fù)合性�！�3〕所以，對于中國研究現(xiàn)代化的學(xué)者來說，探討現(xiàn)代國家構(gòu)建的內(nèi)、外部因素及其相互關(guān)系，吸取現(xiàn)代化國家的經(jīng)驗與教訓(xùn)，少走彎路，避免不同因素的摩擦與抵觸，具有學(xué)理和現(xiàn)實兩方面的重要意義。本文以作者對現(xiàn)代國家構(gòu)建的多維度考察為基礎(chǔ)引介、述評學(xué)界有關(guān)現(xiàn)代國家構(gòu)建的理論和觀點，試圖對現(xiàn)代國家構(gòu)建做理論上的梳理。

　　一、政治與市場

　　從傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家邁進(jìn)的過程是一個政治與經(jīng)濟(jì)分殊、匡正國家職能與行為的過程。從一般的認(rèn)識出發(fā)，市場是經(jīng)濟(jì)的范疇，但是，我們這里是要強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代市場的構(gòu)建多屬于政治的范疇，市場和國家機(jī)器被視為完全整合在一起的行為領(lǐng)域，〔4〕現(xiàn)代國家內(nèi)含現(xiàn)代市場�，F(xiàn)代政治構(gòu)建和現(xiàn)代市場即資本主義經(jīng)濟(jì)的構(gòu)建是現(xiàn)代國家構(gòu)建的兩方面的核心內(nèi)容。

　　相對于傳統(tǒng)政治來看，現(xiàn)代政治作為社會運行的一種力量，一種權(quán)力的來源，〔5〕具有有限性。從政治的有限性而非政治全能主義出發(fā)，有效的政治則尋求與其它力量的配合以達(dá)到對社會的有效治理即善治。作為政治的最大的組織化象征體系——國家也不是全能主義國家。所以，現(xiàn)代國家的構(gòu)建，并不意味著政治力量的絕對增長，而是要發(fā)展和完善具有合法性的政治力量和保障合法性的政治設(shè)施。政治發(fā)展理論認(rèn)為，“國家發(fā)展的危機(jī)與無限度的政治增長有關(guān)�！薄罢�治發(fā)展理論提出的‘政治增長’一詞，若用阿爾蒙德的話講，是表示‘政治輸入（政治參與和動員）的指數(shù)和政治輸出（提取率、管理和分配的程度和種類）的指數(shù)’伴隨著工業(yè)和技術(shù)革命的經(jīng)濟(jì)增長而不斷上升的趨勢。”〔6〕所以，現(xiàn)代國家構(gòu)建，必須研究政治增長的限度（后文論述）。

　　與傳統(tǒng)政治形態(tài)相比，現(xiàn)代政治的本質(zhì)還在于“多元”和“競爭”，就是存在多個平等的政治活動主體形式，他們按照一致同意的規(guī)則競爭社會的決策權(quán)。只有主體的“多元”才能形成“競爭”，而現(xiàn)代國家構(gòu)建過程中，政治、經(jīng)濟(jì)、社會關(guān)系的正常發(fā)展是“多元”主體產(chǎn)生的條件�，F(xiàn)代政治的主體是現(xiàn)代的“政治人”（或者說是“人的政治性”這一方面），“政治人”構(gòu)建現(xiàn)代政治體制和制度，并在制度框架中參與運作。多元的“政治人”可以大致分為兩類：一類指專職的“政治人”，包括政治領(lǐng)袖及其隨從，即官僚隊伍。韋伯認(rèn)為，現(xiàn)代官僚隊伍的建立，是國家現(xiàn)代化的“明確無誤的尺度”�！�7〕專職的“政治人”的出現(xiàn)是社會分工在政治領(lǐng)域的體現(xiàn)，是政治制度化、政治運行可持續(xù)性的保障。除去第一類的專職的“政治人”之外的公民便是兼職的“政治人”，兼職的“政治人”是“政治人”中的絕大多數(shù)，他們通過政治來維護(hù)和實現(xiàn)自身的部分權(quán)利。專職的“政治人”和兼職的“政治人”的合理、穩(wěn)定的流動是實現(xiàn)政治穩(wěn)定的一個重要因素，也是在“政治人”的培養(yǎng)上國家與社會展開合作的體現(xiàn)。

　　與政治（力量）相比，市場作為配置資源的另一種方式，在人類歷史上亦起到了非常重要的作用。在市場的發(fā)育過程中，市場也是分層級的。根據(jù)市場運行的效果我們可以將市場分為兩個層級來認(rèn)識。一種市場是只能維持基本生存的市場，這種市場以交換為本位，以滿足參與者的基本生存為出發(fā)點，以市場范圍內(nèi)的“自給自足”為基本運行目的，以致這種市場的運行相對靜止，沒有發(fā)展的空間，也沒有追求發(fā)展的動力，市場僅僅是滿足基本生活的手段，而沒有發(fā)育出依賴市場而生存的特定主體，這種層級的市場就是卡爾·波蘭尼所謂的“互酬”模式和“再分配”模式。另一種市場是所謂的可以發(fā)育出巨大財富的市場，在這種市場中，以資本為載體的市場運行體制不斷擴(kuò)展市場的運行空間并且對資源的有效配置起基礎(chǔ)性作用，同時也出現(xiàn)了以市場為生存空間的獨立主體，這種市場可以成為相對獨立的運行力量左右人們的生活，這就是現(xiàn)代市場，即卡爾ÿ波蘭尼所謂的“市場交換”模式。〔8〕所以，韋伯認(rèn)為：“自從中世紀(jì)以來，所謂的邁向資本主義的進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的唯一的尺度”�！�9〕現(xiàn)代市場的自立性是巨大的，但是滿足現(xiàn)代市場發(fā)展的基本條件，只有在一個特定的政治與經(jīng)濟(jì)單位內(nèi)才能逐步實現(xiàn)，這就使現(xiàn)代國家構(gòu)建成為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化一個必須完成的任務(wù)。

　　現(xiàn)代市場是現(xiàn)代化在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的產(chǎn)物，但其構(gòu)件也是國家努力推進(jìn)、構(gòu)建的結(jié)果�！耙粋�與絕對主義國家不同的現(xiàn)代民族國家，必須提供經(jīng)濟(jì)學(xué)界公認(rèn)的發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)所需的三個基本條件：明晰界定的產(chǎn)權(quán)，為市場經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)展提供充分激勵；
內(nèi)在于市場機(jī)制中的完善的法律框架，為市場運行提供規(guī)范保障；
代議制的民主憲政體制，為市場經(jīng)濟(jì)的運作和政府的宏觀調(diào)控與操作構(gòu)建合意的政治架構(gòu)�！薄�10〕現(xiàn)代國家的構(gòu)建對市場的重要作用表現(xiàn)在保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，保障平等權(quán)益。中國政府1993年推進(jìn)的“現(xiàn)代企業(yè)制度”改革和1994年的“分稅制”是國家在市場化制度化進(jìn)程中發(fā)揮作用的典型。最近二十多年來經(jīng)久不衰的新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)對現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的制度條件做出了深入的研究。諾斯在這方面的貢獻(xiàn)已經(jīng)受到國內(nèi)學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注�！爸Z斯尤其強(qiáng)調(diào)國家與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。他注意到：‘創(chuàng)造一個國家是經(jīng)濟(jì)增長的必要條件。但另一方面國家也是人為的經(jīng)濟(jì)衰退的淵源�！�諾斯學(xué)術(shù)努力的核心可以歸結(jié)為探索能夠為市場經(jīng)濟(jì)運作提供條件的國家模式�！薄�11〕所以說，現(xiàn)代國家是現(xiàn)代市場正常運作不可或缺的基本前提。

　　國家參與構(gòu)建現(xiàn)代市場并不等于國家、市場不分，現(xiàn)代民族國家作為稅收國家，財政實力有了極大的提高，這也是國家構(gòu)建現(xiàn)代市場的初衷，〔12〕但是獲致稅收和提供公共管理和公共服務(wù)是互為因果的兩個方面，所以，現(xiàn)代國家還是管理職能比較明確的管理國家和服務(wù)國家，它一開始就同市場經(jīng)濟(jì)區(qū)分開來，以法制和管理服務(wù)于市場。〔13〕

　　綜合現(xiàn)代國家構(gòu)建兩方面的主要內(nèi)容，無論是政治構(gòu)建還是市場構(gòu)建，最終都要落腳于國家能力的構(gòu)建，國家能力的強(qiáng)大，不光是財政能力的絕對數(shù)，還要看國家能力的組織和實現(xiàn)方式。

　　二、民族與民主

　　民族與民主是現(xiàn)代國家構(gòu)建的二元視角。民族-國家是現(xiàn)代國家的基本形態(tài)，查爾斯·蒂利等依據(jù)歐洲的經(jīng)驗，認(rèn)為“國家構(gòu)建”先于“民族構(gòu)建”，〔14〕依此，從現(xiàn)代國家的形式載體來看 “民族”就是在歷史上為了成就一個國家，獲得國家統(tǒng)一和獨立所創(chuàng)設(shè)的一個意識形態(tài)的概念、意向性象征�！�15〕正如吉登斯所說：“‘民族’指居于擁有明確邊界的領(lǐng)土上的集體，此集體隸屬于統(tǒng)一的行政機(jī)構(gòu)，其反思監(jiān)控的源泉既有國內(nèi)的國家機(jī)構(gòu)又有國際的國家機(jī)構(gòu)。”〔16〕而在歷史中考察現(xiàn)代國家構(gòu)建歷程，我們發(fā)現(xiàn)，法國以提出“自由、平等、博愛”的口號構(gòu)建了法蘭西民族；
在德意志民族的發(fā)展過程中，德語的產(chǎn)生則扮演了很重要的角色；
美利堅民族則是由一群來自不同殖民地的人在費城集會期間經(jīng)過精心策劃所創(chuàng)設(shè)的；
中國在鴉片戰(zhàn)爭后，列強(qiáng)的入侵強(qiáng)烈沖擊著長期以來形成的以血緣和地緣為基礎(chǔ)的更小范圍的共同體認(rèn)同，不僅為中國人辨認(rèn)自己提供了明確的參照系，而且使之有了強(qiáng)烈的生存危機(jī)意識，以國家和民族為認(rèn)同對象的民族主義開始形成。而“民族國家，就是建立統(tǒng)一的中央集權(quán)制政府的、具有統(tǒng)一的民族階級利益以及同質(zhì)的國民文化的、由本國的統(tǒng)治階級治理并在法律上代表全體國民的主權(quán)國家。”〔17〕所以，民族-國家側(cè)重于從主權(quán)的視角來論述現(xiàn)代國家，即由一個中央統(tǒng)一管理的政府機(jī)構(gòu)在其有邊界的領(lǐng)土范圍內(nèi)獨立自主的行使統(tǒng)治權(quán)。主權(quán)國家除了對外的自主性外，還有對內(nèi)的一體化過程。國家的一體化是通過國家整合將國家的各個部分聯(lián)合為一個不可分割的整體，國家權(quán)力一直延伸到邊界范圍內(nèi)的每個角落。在主張主權(quán)統(tǒng)一、獨立的過程中則倡導(dǎo)維護(hù)民族統(tǒng)一、反對民族分裂的民族精神。

　　吉登斯將國家分為傳統(tǒng)國家、絕對主義國家和民族-國家三種類型，對應(yīng)三個發(fā)展階段。在國家發(fā)展到民族-國家階段，國家實現(xiàn)了領(lǐng)土的完整以及相互之間的界定，對內(nèi)實現(xiàn)了國家整合，〔18〕加之現(xiàn)代官僚體制的建立，使國家的財政汲取有了相對穩(wěn)定的范圍和相對明晰的稅源，國家財政能力的增強(qiáng)實現(xiàn)了由前民族-國家的生計財政向民族-國家的公共財政的轉(zhuǎn)變，〔19〕國家有能力也有明晰的計劃性去承擔(dān)其國際、國內(nèi)的獨立主體的角色。

　　民主側(cè)重的是國家制度結(jié)構(gòu)的基本精神層面，民主-國家是現(xiàn)代國家能力的主要組織、實現(xiàn)方式。中國在新世紀(jì)免除農(nóng)業(yè)稅，標(biāo)志著以農(nóng)業(yè)財政支撐國家體系的傳統(tǒng)時代終結(jié)、以工商業(yè)為支撐的公共財政新時代的開始，〔20〕這就是以民主改革實現(xiàn)國家能力的組織、實現(xiàn)方式的轉(zhuǎn)變的充分體現(xiàn)。民主體現(xiàn)在現(xiàn)代國家能力的獲得和現(xiàn)代國家能力的貫徹落實兩方面，就是政治民主和社會民主。徐勇認(rèn)為：“自從國家產(chǎn)生以來，政治體系就一分為二：一是來自社會，又凌駕于社會之上，以其強(qiáng)制性的權(quán)力控制全社會的國家權(quán)力體系；
一是在國家權(quán)力的統(tǒng)轄之下，與社會緊密聯(lián)系在一起并深深滲透在日常社會生活之中的基礎(chǔ)性政治社會�！薄�21〕所以現(xiàn)代國家來自于國家權(quán)力體系自上而下的政治民主，是以現(xiàn)代政黨制度、議會制度、分權(quán)制度為支柱的憲政體制架構(gòu)，是國家權(quán)力體系自主性的表現(xiàn)和保障，也是國家能力的落實的載體；
而來自于政治社會的自下而上爭取權(quán)利的社會民主，則要求國家提供公民權(quán)利保障機(jī)制和暢通的意見表達(dá)機(jī)制，這是國家獲取合法性的基礎(chǔ)和來源，也是國家充實能力的資源支持。政治民主和社會民主兩個層面確保了國家構(gòu)建的以人為本的原則：人民既從制度運作中受益，又成為制度構(gòu)建的主體。正是在這層意義上，可以說“民主即自主”，“只有以民主方式管理社會時才能充分實現(xiàn)社會自主——人與人相互關(guān)聯(lián)的個人生活的自主。只有在民主政體下，全體社會成員才能拿出自己的規(guī)則來管理共同事務(wù)，并將自己置于這些規(guī)則的約束下�！薄�22〕

　　在大多數(shù)歐美國家，民族-國家構(gòu)建與民主-國家構(gòu)建是同步進(jìn)行并且相互依從的。歐美現(xiàn)代國家的成長歷程是在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，政治、市場、社會相互界定權(quán)力關(guān)系的過程，市場、社會的成長和獨立性決定了歐美現(xiàn)代國家從一開始就是有限國家，而對于處于現(xiàn)代化之中的后發(fā)展國家，政治發(fā)展包含有國家一體化和民主化的雙重過程，這種過程的特性是二者發(fā)展的非均衡性。〔23〕科恩認(rèn)為：“政治上的團(tuán)結(jié)與獨立當(dāng)然不能保證民主，(點擊此處閱讀下一頁)

　　但沒有團(tuán)結(jié)與獨立卻不會有民主�！薄�24〕所以，在后發(fā)展國家，一般是在民族革命中形成民族-國家（實現(xiàn)國家一體化），革命中形成的政治權(quán)威在建國初期往往使國家走向了全能主義政治，政治掛帥，統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，社會缺乏自主空間，全能主義政治雖然適應(yīng)了后發(fā)展國家在民族-國家構(gòu)建初期國家整合的需要，但是在一國發(fā)展進(jìn)入和平時期這種全能主義政治就成為政治改革的核心所在，爾后隨著政治、經(jīng)濟(jì)改革，后發(fā)展國家才可能成就民主-國家。

　　三、自主性與合法性

　　“自主”概念源于康德，強(qiáng)調(diào)行動的不受限制性。探索國家的自主性，可以從兩個方面去理解。從靜態(tài)的方面來說，國家的自主性，核心表現(xiàn)為國家主權(quán)的獨立、統(tǒng)一和國家權(quán)力組織結(jié)構(gòu)的完善，這就是現(xiàn)代國家在競爭中明確彼此邊界并在國內(nèi)不斷推進(jìn)政治制度化建設(shè)。從動態(tài)的方面來說，國家的自主性表現(xiàn)為國家從一定的公共利益出發(fā)，能獨立決策并付諸實施�！�25〕韋伯對現(xiàn)代國家的界定中，強(qiáng)調(diào)了一個很重要的方面，即現(xiàn)代國家是合法壟斷使用暴力的權(quán)力的組織，對暴力的壟斷減少了強(qiáng)制性特權(quán)的濫用。吉登斯也認(rèn)為現(xiàn)代國家是“權(quán)力的集裝器”�！�26〕無論從多國體系來看還是從一國之內(nèi)來看，國家就是在一國之內(nèi)合法壟斷強(qiáng)制力的權(quán)力集裝器，從國家能力的獲致到權(quán)力的施展，這種集裝器的獨有是國家具有自主性的最根本的后勤保障。正是從這個意義上來說，國家是源于社會，又高于社會的組織，它壟斷了暴力，可以對社會實行強(qiáng)制。當(dāng)然，這里從自主性出發(fā)所論述的現(xiàn)代國家是韋伯所謂的“理想類型”的現(xiàn)代國家。事實上，沒有任何國家是能夠完全實現(xiàn)理想類型的現(xiàn)代國家。

　　國家的自主性以有限國家為前提，所以國家構(gòu)建的根本目的不是使國家成為完全脫離社會，只憑借自己的意志建構(gòu)社會、經(jīng)濟(jì)的組織，而是使國家與公民關(guān)系合理化、對社會變化和利益要求做出有效回應(yīng)、獲得社會支持。自主性多針對國家權(quán)力而言，而把權(quán)力轉(zhuǎn)化為權(quán)威的過程就是將權(quán)力的強(qiáng)制變?yōu)楣�民的自覺遵守和參與規(guī)則構(gòu)建以制約國家暴力性和獲得合法性的過程。對于現(xiàn)代國家，最早系統(tǒng)地進(jìn)行“合法性”論述的是韋伯。他認(rèn)為現(xiàn)代國家的權(quán)威類型是法理型權(quán)威，制度化的法治主義權(quán)威成為社會普遍接受的信念�！�27〕所以，“合法性是國家在社會中獲得政治統(tǒng)治與政治管理權(quán)威正當(dāng)性的資格與權(quán)利”，“它以特定的價值信仰體系為其表現(xiàn)形式，以特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系為本質(zhì)”，〔28〕其形成是國家構(gòu)建的意識形態(tài)的重要組成部分�！叭魏握�治系統(tǒng)，若具有能力形成并維護(hù)一種使其成員確信現(xiàn)行政治制度對于該社會最為適宜的信仰，即具有統(tǒng)治的合法性�！薄�29〕因此，任何國家的合法性的價值體系也是不斷被論證和發(fā)展的。

　　意識形態(tài)的論證體系可以降低國家運行的“交易費用”，〔30〕這是合法性的間接性表征，國家除了進(jìn)行合法性的理論論證外，一方面還要通過公民權(quán)的擴(kuò)大、大規(guī)模機(jī)構(gòu)的建立，為新的社會力量提供政治表達(dá)的渠道，這也可以增強(qiáng)公民對國家權(quán)威的認(rèn)可，保持國家政治生活的活力和制度的彈性。另一方面國家越來越重視社會物質(zhì)產(chǎn)品的增長和民眾生活水平的提高，并把物質(zhì)成就的實現(xiàn)作為合法性的根本證明。這兩方面就是合法性的實踐環(huán)節(jié)。

　　國家的強(qiáng)弱是由國家自主性和社會支持共同決定的。邁克爾·曼區(qū)分了兩個層面的國家權(quán)力。其一是國家的專斷性權(quán)力（despotic power），即國家精英可以在不必與社會各集團(tuán)進(jìn)行例行化、制度化討價還價的前提下自行行動的范圍。這就是國家自主性的體現(xiàn)。其二是國家的基礎(chǔ)性權(quán)力，它指的是國家事實上滲透市民社會，在其統(tǒng)治的領(lǐng)域內(nèi)有效貫徹其政治決策的能力（capacity）。這是以國家的合法性論述為前提的。所以，這兩個層面的權(quán)力的區(qū)分也為我們更好的理解現(xiàn)代國家的自主性和合法性提供了一個論證的視角。〔31〕現(xiàn)代國家是專斷性權(quán)力和基礎(chǔ)性權(quán)力能夠很好統(tǒng)一的國家。所以，國家自主性需要合法性基礎(chǔ)。這就打破了把國家能力發(fā)展僅僅理解為自主性增強(qiáng)的神話，也使人們看到了自主性的限度。相對于政治增長（比如制定一項制度很快，特別是政治制度的出臺可能是人類突然的思想火花的結(jié)晶），合法性的賦予具有滯后性和過程性，所以獲致源于社會的合法性是一個漫長的過程。政治增長過快，合法性賦予太慢，就會出現(xiàn)政治危機(jī)。

　　四、國家與社會

　　與國家這個政治權(quán)力的集中體現(xiàn)者相對應(yīng)，社會是各種民眾組織形式的復(fù)合體，體現(xiàn)的是共同體的需求。就政治，抑或集中代表政治權(quán)力的國家與社會的本質(zhì)關(guān)系而言，“從社會發(fā)展的內(nèi)在運動規(guī)律來看，政治是被決定的因素。但是當(dāng)社會的發(fā)展需要通過政治力量來塑造時，政治對于社會發(fā)展來說，就是決定性的因素。但是，當(dāng)社會的發(fā)展形成自己的邏輯力量時，政治在社會發(fā)展中就是被決定的因素，不得不依據(jù)社會發(fā)展的內(nèi)在邏輯來改變和發(fā)展自身�！薄�32〕從這一論述中我們可以看到在不同的歷史時段，國家與社會有不同的關(guān)系，一種是以洛克為代表的自由主義者的“市民社會先于或外于國家”，另一種是黑格爾所倡的“國家高于市民社會”。但是現(xiàn)實中的“國家”與“社會”并非各自“鐵板一塊”，考慮到現(xiàn)代國家構(gòu)建中的國家與社會的關(guān)系，我們更傾向于“型構(gòu)國家與社會間良性的結(jié)構(gòu)性互動關(guān)系”。〔33〕所以，現(xiàn)代國家需要現(xiàn)代社會為基礎(chǔ)�，F(xiàn)代“強(qiáng)國家”的“權(quán)力集裝器”的基礎(chǔ)性權(quán)力能通過現(xiàn)代物質(zhì)技術(shù)而深入到廣闊的社會的細(xì)微空間，但是這種國家權(quán)力的作用多是采取“滲透”的方式，“消極作為”，這種“軟權(quán)力”（通過法權(quán)來界定）使國家的統(tǒng)治成本急劇下降。在現(xiàn)代國家構(gòu)建的政治空間之外（現(xiàn)代政治不是全能主義政治，現(xiàn)代國家也不是全能主義國家），還有彌散性的社會力量反作用和制約國家作用的空間�！�34〕所以，現(xiàn)代國家和現(xiàn)代社會良性互動運行，也是現(xiàn)代國家構(gòu)建中的當(dāng)然內(nèi)容�！�35〕

　　全能主義國家的終結(jié)，即國家從全能主義階段的既得領(lǐng)域和既得利益中的退出，一方面是社會力量成長的權(quán)利訴求和爭取權(quán)利的結(jié)果，另一方面也是國家面臨多元化的社會從治理成本出發(fā)所做出的明智的選擇。對此，黑格爾富有遠(yuǎn)見地指出：“在現(xiàn)代國家的條件下，公民參加國家普遍事務(wù)的機(jī)會是有限度的。但是人作為倫理性的實體，除了他私人目的之外，有必要讓其參加普遍活動。這種普遍物不是現(xiàn)代國家所能經(jīng)常提供他的，但他可以在同業(yè)公會中找到。”〔36〕所以，國家與社會發(fā)展的“雙強(qiáng)模式”才能為個人的成長發(fā)展提供合理的空間分布。結(jié)合中國改革的實踐我們也可以得到同樣的啟示：國家已經(jīng)主動地通過制度化建設(shè)來調(diào)整雙方之間的關(guān)系，包括推行村民自治等在內(nèi)的各項改革為社會自組織能力的提高提供了更大的空間，這為確立國家與社會新的良性的和相對平衡的互動關(guān)系提供了基本的路徑�！�37〕

　　從韋伯主義出發(fā)，如果認(rèn)為現(xiàn)代國家是人的理性的產(chǎn)物（主要是理性的、法理的權(quán)威的建立），是人為建構(gòu)的結(jié)果，相對于國家的建構(gòu)性，社會則具有某些程度的自發(fā)性。美國哲學(xué)家柯亨和阿拉托認(rèn)為，在當(dāng)代發(fā)達(dá)國家內(nèi)部，民主革命如果要繼續(xù)的話，其中心不在別處，就在市民社會�！�38〕所以，現(xiàn)代國家的構(gòu)建的一定的超前性要引導(dǎo)社會的良性運轉(zhuǎn)。國家推動社會自治空間的擴(kuò)展和自治能力的發(fā)育，而這反過來又將擴(kuò)展和增強(qiáng)國家經(jīng)濟(jì)資源和政治資源的供給。這就是國家與社會關(guān)系的辯證法，而不認(rèn)為國家與社會具有斷裂性。

　　五、國內(nèi)與國際

　　國家構(gòu)建一般是就一國政治而言的，是政治現(xiàn)代化的一部分內(nèi)容，所以有一國發(fā)展的歷史基礎(chǔ)和前提條件。以上方面的分析主要是就國內(nèi)而言的。但是在全球化洶涌澎湃、各國不斷開放和尋求交流的世界格局下，全球化與民族國家的關(guān)系已經(jīng)成為全球治理理論的核心，并成為制約全球化未來發(fā)展與國際政治格局的彈性因素。對于后發(fā)展國家只有在立足自身發(fā)展的基礎(chǔ)上并且能夠借鑒現(xiàn)代國家的歷史經(jīng)驗，才能避免在國家構(gòu)建的過程中走彎路，減少成本支出。

　　現(xiàn)代國家的成長歷程，特別是西歐現(xiàn)代國家的構(gòu)建過程是在多國體系中相互界定和競爭發(fā)展的過程�！�39〕中國現(xiàn)代國家的構(gòu)建也離不開世界國家體系，現(xiàn)代國家的構(gòu)建也是融入現(xiàn)代世界體系的過程。特別是中國加入WTO之后，中國政府某些職能面對的挑戰(zhàn)，是中國現(xiàn)代國家構(gòu)建過程中必須認(rèn)真回應(yīng)的重要問題。

　　在當(dāng)今世界體系中，跨國公司和國際經(jīng)濟(jì)合作組織的興起承擔(dān)了某些主權(quán)國家的經(jīng)濟(jì)行為，哈貝馬斯認(rèn)為：“國家對世界經(jīng)濟(jì)和世界社會的依賴性越來越大，國家就越來越喪失他的自主性和處理事務(wù)的能力�！薄�40〕由此，哈貝馬斯針對民族國家在全球化、國際販毒走私、國際恐怖主義等問題上面臨的困境，提出“后民族結(jié)構(gòu)”，主張建立超越民族-國家的政治共同體。〔41〕而吉登斯認(rèn)為，“20世紀(jì)跨國界的全球交往得以持續(xù)迅猛的發(fā)展，但本質(zhì)上這不應(yīng)視為國家主權(quán)的削弱過程。恰恰相反，它本質(zhì)上正是當(dāng)今民族-國家體系在全球范圍得以擴(kuò)張的主要條件。”〔42〕因此，吉登斯積極支持全球化，提出了“第三條道路”，認(rèn)為民族國家應(yīng)該采取相應(yīng)措施，幫助已在全球范圍內(nèi)不受馴化的全球資本的肆虐在民族范圍內(nèi)減震。他主張努力造就高素質(zhì)的公民，認(rèn)為全球化時代國家構(gòu)建的目標(biāo)是，“應(yīng)當(dāng)幫助公民在我們這個時代的重大變革中找到自己的方向”�！�43〕

　　在討論“國家間體系”的基礎(chǔ)上，赫爾德則提出了國際政治的運作模式，即“世界主義民主”。赫爾德認(rèn)為，一個由世界公民組成的未來的憲政的世界共和國是人類政治發(fā)展的一個重要目標(biāo)。它在國際政治中凸顯了以人權(quán)原則限制權(quán)力的重要性。所謂憲政就是限制政府的權(quán)力，國際憲政就是限制國家間的霸權(quán)，在國際關(guān)系問題上確立正義的規(guī)則，孜孜不倦于國際秩序中的規(guī)則與制度的建設(shè)，為正義的國際機(jī)制提供理論的支持。赫爾德把民主視為國際社會的行為準(zhǔn)繩，認(rèn)為國際政治的運行模式是憲政主義的民主。為此，在《民主與全球秩序》一書中赫爾德通過考察世界政治的民主制度模式，提出了一種針對現(xiàn)代國際政治的世界主義民主體制，并認(rèn)為可以根據(jù)康德的世界法治思想而實施一種“民主的公法”，從而實現(xiàn)從現(xiàn)代民族國家到世界主義治理的轉(zhuǎn)型�！�44〕與現(xiàn)實中日益受到挑戰(zhàn)的把一切化約為軍事權(quán)力的霸權(quán)政治邏輯相比，非軍事的其他因素，如經(jīng)濟(jì)的、社會的、文化的等等，在國際秩序的互動中越來越發(fā)揮著重要的作用，因此，強(qiáng)調(diào)國際法則和國家間非政府機(jī)制的“世界民主模式”的作用、地位與價值便成為我們反思全球化背景下現(xiàn)代國家治理的又一重要視角。

　　在對待全球化等國際問題上，哈貝馬斯、吉登斯、赫爾德等的基本觀點是一致的，即都強(qiáng)調(diào)國家結(jié)構(gòu)優(yōu)于市場，這也都是他們面對國際政治的現(xiàn)實主義態(tài)度的一面。但是他們的思想核心都具有理論上的建構(gòu)性，是為大國主導(dǎo)的國際政治的游戲規(guī)則的合法性展開論述�，F(xiàn)實的國際政治的運作并沒有超越“民族-國家”的核心主體性，也沒有“世界主義民主”的國際憲政的運作框架。哈貝馬斯等都試圖將“內(nèi)政”中的原則運用于“外交”，探討“民族-國家”和“民主-國家”的可擴(kuò)展效應(yīng)，而提出“后民族結(jié)構(gòu)”、“世界主義民主”等范疇。這些思想為我們提出的問題就是對“民族”和“民主”的結(jié)構(gòu)和功能的邊界界定以及對二者的發(fā)展的非均衡性的探討，這樣才能使我們在國際政治中堅持多樣性的現(xiàn)實主義視角，求同存異。摩根索在他的《國家間政治》一開篇就明確指出：“用權(quán)力界定的利益概念是幫助現(xiàn)實主義找到穿越國際政治領(lǐng)域的道路的主要路標(biāo)�！薄�45〕在現(xiàn)實的國際政治的運作中，國際秩序仍然是一個國家體自助的政治體系，在自助的體系迫使國家行為只能是利己主義的，自己的存亡絕續(xù)只能依靠自己的能力�？鐕�經(jīng)濟(jì)組織、合作組織其行為的后勤保障仍然是獨立的主權(quán)國家，否則在其行為中就不具有平等談判和競爭的身份。國家主權(quán)仍然是國際關(guān)系的出發(fā)點，是國家利益的合法性標(biāo)志。但是跨國經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展也確實對現(xiàn)代國家某些國家行為提出挑戰(zhàn)并且提供了反思的視角，所以對于后發(fā)展國家，在現(xiàn)代國家構(gòu)建的過程中，要考慮跨國經(jīng)濟(jì)組織的作用，從而規(guī)范國家行為，保持國家構(gòu)建中的開放的眼界。在國家體系中，現(xiàn)代國家在堅定的維護(hù)國家主權(quán)完整與獨立的政治姿態(tài)下強(qiáng)有力的產(chǎn)權(quán)、法權(quán)保護(hù)依然是現(xiàn)代國家構(gòu)建的主要任務(wù)。

　　六、結(jié)語

　　歷史的大潮滾滾向前�，F(xiàn)代國家構(gòu)建即民族-國家構(gòu)建與民主-國家構(gòu)建的成就并不代表國家發(fā)展的終結(jié)。而民族-國家構(gòu)建與民主-國家構(gòu)建本身就是一個不斷克服危機(jī)與尋求創(chuàng)新與完善的過程。國家的構(gòu)建如果僅從現(xiàn)代化的范疇和現(xiàn)代化的歷史階段出發(fā)來理解是不夠的。(點擊此處閱讀下一頁)

　　在現(xiàn)代化理論集中研究后發(fā)展國家的發(fā)展危機(jī)的同時，西方所謂的“現(xiàn)代國家”或者說是西方發(fā)達(dá)國家也出現(xiàn)了發(fā)展的危機(jī)。〔46〕這兩方面不同層次的問題，為發(fā)展中國家提供了發(fā)展的經(jīng)驗和借鑒，更是全人類謀求發(fā)展的共同使命。所以，從一國內(nèi)和多國體系來考察，相比較現(xiàn)代國家構(gòu)建的階段性所指，國家構(gòu)建是一個具有開放性、全球性的課題。

　　注釋：

　　〔1〕〔11〕李強(qiáng)：《后全能體制下現(xiàn)代國家的構(gòu)建》，《戰(zhàn)略與管理》，2001年第6期。

　　〔2〕〔3〕楊雪冬：《市場發(fā)育、社會生長和公共權(quán)力構(gòu)建——以縣為微觀分析單位》，河南人民出版社，2002年版，第3、231-234頁。

　　〔4〕[德]哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社，1999年版，1990年版序言，第21頁。

　　〔5〕邁克爾ÿ曼將社會權(quán)力分為政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、意識形態(tài)權(quán)力和軍事權(quán)力四種。參見[英]邁克爾ÿ曼：《社會權(quán)力的來源》（第一卷），上海人民出版社，2002年版，第3頁。

　　〔6〕〔28〕時和興：《關(guān)系、限度、制度：政治發(fā)展過程中的國家與社會》，北京大學(xué)出版社，1996年版，第108、211頁。

　　〔7〕〔9〕[德]馬克斯ÿ韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會》（下卷），商務(wù)印書館，1997年版，第736頁。

　　〔8〕轉(zhuǎn)引自林義：《波蘭尼的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)思想及其啟示》，《財經(jīng)科學(xué)》，2001年第3期。

　　〔10〕陳曉律：《歐洲民族國際演進(jìn)的歷史趨勢》，《江海學(xué)刊》，2006年第2期。

　　〔12〕在13、14世紀(jì)的西歐，市場中心和政治中心并不是重合的，貿(mào)易市和自治市并不贊成“民族國家”的出現(xiàn)，只是到了15世紀(jì)后期，民族國家出現(xiàn)并著力培養(yǎng)國內(nèi)市場體系以求汲取稅收，并且保護(hù)和擴(kuò)大外貿(mào)，這才使國家和市場緊密相連。參見Charles Tilly, Reflections on the History of European State-Making, in Charles Tilly, ed., The Formation of National States in Western Europe, Princeton University Press, 1975, P.30.

　　〔13〕[德]哈貝馬斯：《后民族結(jié)構(gòu)》，上海人民出版社，2002年版，第64頁。

　　〔14〕Charles Tilly, Reflections on the History of European State-Making, in Charles Tilly, ed., The Formation of National States in Western Europe, Princeton University Press, 1975, P.70-71.

　　〔15〕本尼迪克特·安德森就認(rèn)為，民族是被想象為本質(zhì)上有限的、同時也享有主權(quán)的共同體。參見[美]本尼迪克特·安德森：《想象的共同體》，上海人民出版社，2005年版，第6頁。

　　〔16〕〔18〕〔26〕〔42〕[英]安東尼·吉登斯：《民族-國家與暴力》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年版，第141、145-147、145、（導(dǎo)論）6頁。

　　〔17〕寧騷：《論民族國家》，《北京大學(xué)學(xué)報》，1991年第6期。

　　〔19〕這里的“生計財政”側(cè)重指前民族-國家的收入只是為了簡單維持皇親貴族的生計，很少關(guān)注民生。與“生計財政”相對，“公共財政”強(qiáng)調(diào)財政覆蓋全民，全民能平等享受國民待遇。這里的理解可參考徐勇：《現(xiàn)代國家建構(gòu)與農(nóng)業(yè)財政的終結(jié)》，《華南師范大學(xué)學(xué)報》，2006年第2期。

　　〔20〕徐勇：《現(xiàn)代國家建構(gòu)與農(nóng)業(yè)財政的終結(jié)》，《華南師范大學(xué)學(xué)報》，2006年第2期。

　　〔21〕徐勇：《非均衡的中國政治：城市與鄉(xiāng)村比較》，中國廣播電視出版社，1992年版，第3頁。

　　〔22〕〔24〕[美]科恩：《論民主》，商務(wù)印書館，1988年版，第274、289頁。

　　〔23〕徐勇：《現(xiàn)代國家建構(gòu)中的非均衡性和自主性分析》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》，2003年第5期。

　　〔25〕國家的“自主性”有兩層含義，一層含義即徐勇所提出的國家構(gòu)建中的“自主性”。徐勇認(rèn)為，自主性是衡量國家理性化的重要標(biāo)志之一，它是以自由、自治為基礎(chǔ)，更多蘊(yùn)含的是個人、團(tuán)體、地方的利益。另一層含義即本文所指，作者更側(cè)重于第二層含義。徐勇的觀點參閱徐勇：《現(xiàn)代國家建構(gòu)中的非均衡性和自主性分析》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》，2003年第5期。

　　〔27〕[德]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會》（上卷），商務(wù)印書館，1997年版，第241頁。

　　〔29〕[美]馬丁·李普塞特：《政治人——政治的社會基礎(chǔ)》，上海人民出版社，1997年版，第55頁。

　　〔30〕[美]道格拉斯·C·諾斯：《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變革》，商務(wù)印書館，1992年版，第45-50頁。

　　〔31〕Michael Mann, States, War, and Capitalism, Blackwell, 1988, p.5-9.

　　〔32〕林尚立：《社區(qū)：中國政治建設(shè)的戰(zhàn)略性空間》，《毛澤東鄧小平理論研究》，2002年第2期。

　　〔33〕鄧正來：《國家與市民社會》，中央編譯出版社，2005年版，第91-100頁。

　　〔34〕對“彌散性的社會力量”的理解參考邁克爾·曼提出的“彌散性權(quán)力”。他認(rèn)為：“彌散性權(quán)力是一種更加本能的、無意識的、分散的方式分布于整個人口之中，導(dǎo)致體現(xiàn)權(quán)力關(guān)系但卻未得到明確控制的相似的社會實踐。它典型地包含的不是命令與服從，而是一種理解，即這些實踐是自然的、道德的或是從不言而喻的共同利益中產(chǎn)生的。彌散性權(quán)力在整體上體現(xiàn)一種集體性權(quán)力對個體性權(quán)力的更大比例，但它并不是一成不變的。”參見[英]邁克爾·曼：《社會權(quán)力的來源》（第一卷），上海人民出版社，2002年版，第11頁。

　　〔35〕鄧正來認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)是社會自主性發(fā)育成長的源動力，公民社會是民主政治和市場經(jīng)濟(jì)相互作用的中介。參閱鄧正來：《市民社會理論的研究》，中國政法大學(xué)出版社，2000年版，第57頁。

　　〔36〕[德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館，1996年版，第251頁。

　　〔37〕這在我們深入基層調(diào)研時已經(jīng)有了很深刻的體會。參閱拙作：《政治治理與社區(qū)治理的沖突——基于對甘肅省東部景張村的實證分析》，《理論與改革》，2006年第4期。

　　〔38〕轉(zhuǎn)引自康曉光：《權(quán)力的轉(zhuǎn)移》，浙江人民出版社，1999年版，第14頁。

　　〔39〕Charles Tilly, Reflections on the History of European State-Making, in Charles Tilly, ed., The Formation of National States in Western Europe, Princeton University Press, 1975, P.52.

　　〔40〕[德]哈貝馬斯：《在全球化壓力下的歐洲的民族國家》，《復(fù)旦學(xué)報》，2001年第3期。

　　〔41〕哈貝馬斯的“后民族國家”思想主要針對“大歐洲國”的建立和“大歐洲國”與美國的外交，這一思想直接推動了歐盟的發(fā)展，但是現(xiàn)實的國際政治秩序離哈貝馬斯的理論設(shè)想還很遙遠(yuǎn)，并且對于整個國際政治體系，哈貝馬斯的思想也是不成熟的。參閱曹衛(wèi)東：《后民族結(jié)構(gòu)與歐洲的復(fù)興》，《讀書》，2003年第7期；
曹衛(wèi)東：《權(quán)力的他者》，上海教育出版社，2004年版，第81-92頁。

　　〔43〕[英]安東尼·吉登斯：《第三條道路——社會民主主義的復(fù)興》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000年版，第67頁。

　　〔44〕參閱[英]戴維·赫爾德：《民主與全球秩序》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2003年版，第240-241頁。

　　〔45〕[美]摩根索：《國家間政治》，中國人民公安大學(xué)出版社，1990年版，第6頁。

　　〔46〕參閱[德]哈貝馬斯：《合法化危機(jī)》，上海人民出版社，2000年版；
[美]艾倫·沃爾夫，《合法性的限度》，商務(wù)印書館，2005年版。

相關(guān)熱詞搜索：多維 述評 視角 構(gòu)建 國家