一、中國(guó)的收入分配差距在不斷擴(kuò)大

　　研究我國(guó)的收入差距，可以從三個(gè)不同的層面來(lái)分析：即不同區(qū)域間的收入差距、城鄉(xiāng)間的收入差距以及城市和鄉(xiāng)村內(nèi)各階層居民的收入差距。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)改革以前，由于實(shí)行統(tǒng)一的工資政策，城鎮(zhèn)居民之間收入差距相當(dāng)小。在農(nóng)村，同一個(gè)地區(qū)內(nèi)的收入差距也相對(duì)較小。但城鄉(xiāng)間有非常大的收入差距，地區(qū)之間也有明顯差異，在改革初期的1980年，中國(guó)的基尼系數(shù)為0.320，在世界上收入差距排序?qū)儆谥械退�平。�?jīng)過(guò)上世紀(jì)80年代初的農(nóng)村改革，農(nóng)民收入提高，城鄉(xiāng)收入差距縮小，吉尼系數(shù)到1984年曾一度下降到0.257，進(jìn)入世界上收入較為平等的國(guó)家行列。但在隨后的經(jīng)濟(jì)改革期間，雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加速，人均收入迅速提高，但同時(shí)我國(guó)城鄉(xiāng)間、區(qū)域間、各社會(huì)階層間的居民收入差距也迅速擴(kuò)大了。到2001年，基尼系數(shù)達(dá)到了0.447，在世界120個(gè)國(guó)家和地區(qū)中按收入差距由低到高的順序排列，中國(guó)列到了第85位。排在中國(guó)后面的30多個(gè)國(guó)家大多數(shù)是社會(huì)矛盾激烈的拉美和非洲國(guó)家，其中有相當(dāng)部分國(guó)家的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯（數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行，2004；
世界發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所，2004）。

　　在城鄉(xiāng)收入差距方面，我國(guó)城鎮(zhèn)人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入相比，1980年是2.5倍，1985年是1.9倍，而2004年是3.2倍（數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，下同）。

　　在地區(qū)收入差距方面，以東部和西部地區(qū)之間各省份平均的城鎮(zhèn)人均收入之比來(lái)衡量，1980年?yáng)|部是西部的1.3倍，2004年是1.5倍。農(nóng)村人均純收入之比，1980年?yáng)|部是西部的1.2倍，2004年是1.9倍。2004年上海與貴州相比，城鎮(zhèn)人均收入和農(nóng)村人均收入前者分別是后者的2.3倍和4.1倍。

　　在各階層收入差距方面，統(tǒng)計(jì)數(shù)字不完整，但差距擴(kuò)大是不爭(zhēng)的事實(shí)。1985年城市人均收入，最高收入10%住戶的收入是最低收入10%住戶的2.9倍；
而2004年最高是最低的8.7倍。農(nóng)村1980年人均收入，最高10%大約是最低10%的7倍（粗略估算數(shù)），2004年最高大約是最低的11倍（粗略估算數(shù)）。這里還應(yīng)當(dāng)考慮到家庭收支調(diào)查對(duì)最高和最低收入居民容易有遺漏，以及高收入低報(bào)的情況，因此實(shí)際收入差距會(huì)大于調(diào)查得到的差距。根據(jù)有的調(diào)查推算，90年代中期占銀行儲(chǔ)戶總數(shù)20%的儲(chǔ)戶擁有全國(guó)儲(chǔ)蓄存款的80%，近期占銀行儲(chǔ)戶5%的大額儲(chǔ)戶擁有全國(guó)儲(chǔ)蓄存款的一半（據(jù)萬(wàn)方數(shù)據(jù)、杭州網(wǎng)）。很可能不同階層居民之間的收入差距擴(kuò)大已經(jīng)成為導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的首要因素。

　　收入分配差距越來(lái)越大，對(duì)社會(huì)公正提出了尖銳的挑戰(zhàn)，很容易導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)停滯。尤其是通過(guò)貪污腐敗等非正常途徑致富和由于分配不公致貧（例如農(nóng)民失地和工人下崗得不到正常補(bǔ)償，以及對(duì)農(nóng)民工工資的惡意拖欠等），是收入差距擴(kuò)大的一個(gè)重要原因，極易誘發(fā)社會(huì)沖突，必須引起高度的重視。

　　二、收入差距的未來(lái)走向

　　在經(jīng)濟(jì)加速增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，收入分配差距在一定程度上、一定時(shí)期內(nèi)擴(kuò)大是難以避免的。50年前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞�茨曾發(fā)現(xiàn)美、英、德等發(fā)達(dá)國(guó)家的收入分配不平等程度曾經(jīng)歷了隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而首先上升，而后逐漸下降的過(guò)程（Simon Kuznets ，1955），被后人稱為“庫(kù)茲涅茨倒U 形曲線”。一些學(xué)者以此為據(jù)，認(rèn)為收入差距擴(kuò)大是一個(gè)不用過(guò)分操心的事情，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最終會(huì)自發(fā)導(dǎo)致更公平的收入分配。但是，近期的一些國(guó)際研究發(fā)現(xiàn)，有許多國(guó)家在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)并未經(jīng)歷收入差距縮小。即使是美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，在最近二三十年里也經(jīng)歷了收入差距重新擴(kuò)大。

　　有些研究者還進(jìn)一步指出，收入分配反過(guò)來(lái)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有非常重要的影響，嚴(yán)重的收入不平等現(xiàn)象會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（Galor and Zeira 1993，Bourguignon 2003）。而在經(jīng)濟(jì)停滯的狀況下，貧困和收入不平等的問題又變得更加難以解決，如同在撒哈拉以南非洲和某些拉丁美洲國(guó)家發(fā)生的那樣，陷入所謂“拉美陷阱”。世界銀行近年來(lái)的若干研究報(bào)告指出，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在減少貧困方面發(fā)揮著決定性的影響，但其效果在不同的國(guó)家有很大的差別。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在減少收入差距方面沒有表現(xiàn)出明顯的作用。相反，過(guò)大的收入差距的確會(huì)導(dǎo)致頻繁的社會(huì)沖突，會(huì)直接影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，對(duì)于消除貧困和減小過(guò)大的收入差距來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是必要的，但僅有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不夠的（The World Bank，2000，2003，2004）。因此，人們必須面對(duì)社會(huì)收入分配不公平的現(xiàn)實(shí)，解決公平問題，而不能等待社會(huì)公平的自發(fā)到來(lái)。

　　作者使用中國(guó)90年代中期以來(lái)的分省數(shù)據(jù)，使用計(jì)量模型對(duì)收入分配差距的走向進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)城鎮(zhèn)和農(nóng)村內(nèi)部居民收入差距和城鄉(xiāng)收入差距都有繼續(xù)擴(kuò)大的明顯趨勢(shì)，但數(shù)據(jù)并不能證實(shí)收入差距在人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到一定水平后會(huì)自動(dòng)趨于縮小。因此所謂庫(kù)茲涅茨曲線在中國(guó)是一個(gè)未能證明的假設(shè)（王小魯、樊綱，2005）。如果收入差距持續(xù)擴(kuò)大，中國(guó)的收入基尼系數(shù)將會(huì)很快突破0.5（有些研究結(jié)果認(rèn)為實(shí)際上已經(jīng)突破了0.5），中國(guó)將成為世界上少數(shù)收入最不公平的國(guó)家之一。

　　這項(xiàng)研究還發(fā)現(xiàn)，收入差距的變動(dòng)并不僅僅與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平或收入水平相關(guān)，而是受一系列因素的影響。這些因素既可能導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大，又可能導(dǎo)致差距縮小。而這些因素的多數(shù)是可以通過(guò)政策調(diào)整和推進(jìn)體制改革來(lái)進(jìn)行調(diào)控的。一般認(rèn)為，在公平和效率之間存在替代關(guān)系，增加收入分配的公平性會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率的下降。這在某些情況下是存在的。但另一方面，其中若干因素的調(diào)整，不僅不會(huì)導(dǎo)致效率損失，反而有助于提高效率。以下將分別對(duì)這些影響因素和政策調(diào)整的可能性進(jìn)行討論。

　　三、社會(huì)保障和財(cái)政轉(zhuǎn)移支付

　　社會(huì)保障是減小收入差距的重要手段，因?yàn)樗鼈兛梢詾榫用裨诿媾R失業(yè)、退休、疾病和收入過(guò)低等情況時(shí)提供保障和救助，減少他們的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)或增加他們的收入。但這受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約；
超出經(jīng)濟(jì)承受能力的社會(huì)保障和轉(zhuǎn)移支付會(huì)造成沉重的社會(huì)負(fù)擔(dān)，而且會(huì)產(chǎn)生獎(jiǎng)懶罰勤的效果，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和投資、就業(yè)的積極性。目前我國(guó)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和低保制度提供的保障水平還很低，而且只限于在城鎮(zhèn)地區(qū)和少數(shù)有條件的農(nóng)村地區(qū)實(shí)行。在農(nóng)村全面推行這些社會(huì)保障，超出了目前的財(cái)力負(fù)擔(dān)能力。

　　但是，作者通過(guò)計(jì)量模型分析發(fā)現(xiàn)，即使在城鎮(zhèn)，目前的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)不僅沒有起到減小收入差距的作用，相反有擴(kuò)大城鎮(zhèn)居民收入差距的效果。這主要是因?yàn)檫@些保險(xiǎn)體系的覆蓋程度還有相當(dāng)?shù)木窒扌�，特別是對(duì)在非正規(guī)部門就業(yè)的低收入人群和流動(dòng)勞動(dòng)力覆蓋程度很低。2004年末全國(guó)參加失業(yè)保險(xiǎn)的在職職工1.058億人，參加養(yǎng)老保險(xiǎn)1.225億人，參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)0.904億人；
與城鎮(zhèn)2.648億從業(yè)人員相比，覆蓋率分別只達(dá)到40%、46%、34%.尤其重要的是，沒有加入這些保險(xiǎn)體系的恰恰是最需要得到社會(huì)保障的低收入人群；
而中高收入居民從這些社會(huì)保障的受益明顯高于低收入居民的受益。中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所的一項(xiàng)調(diào)查表明，城鎮(zhèn)低收入居民不僅人均從醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中高收入居民，而且前者醫(yī)保報(bào)銷的比例也低于后者，而醫(yī)療自費(fèi)開支的比重明顯高于后者。因此，如何盡快把目前沒有被社保體系覆蓋的一億多城鎮(zhèn)勞動(dòng)者納入社保體系，是一項(xiàng)迫切需要解決的重要課題。

　　農(nóng)村居民的社會(huì)保障問題當(dāng)然也應(yīng)該盡快提上議事日程。長(zhǎng)期保持城鄉(xiāng)居民之間的差別待遇是不公平的。但限于財(cái)力，需要通過(guò)一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期來(lái)逐步解決。少數(shù)富裕地區(qū)已經(jīng)具備了建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社保體系的條件。對(duì)大多數(shù)地區(qū)的農(nóng)村居民來(lái)說(shuō)，雖然目前建立全面的社保體系條件還不成熟，但有些迫在眉睫的問題需要首先解決，例如農(nóng)民沒有錢看病的問題。需要盡快普及農(nóng)村新型合作醫(yī)療體系。一些地方的經(jīng)驗(yàn)證明，形成一套村民自治的群眾監(jiān)督機(jī)制，是保障合作醫(yī)療體系有效運(yùn)行的有效方法。

　　根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付也是消除收入差距和地區(qū)貧富差距的主要手段之一。在這方面，中國(guó)目前除了財(cái)政支農(nóng)、撫恤和社會(huì)福利救濟(jì)、及支援不發(fā)達(dá)地區(qū)支出外，中央對(duì)地方的稅收返還，以及對(duì)在欠發(fā)達(dá)地區(qū)的重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)投資，實(shí)際上也在執(zhí)行著財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的功能。就其總量而言，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的力度還是比較大的。但是有些研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付在減小收入差距和地區(qū)發(fā)展差距方面并沒有起到明顯的作用。這主要是以下原因所導(dǎo)致：

　　第一，轉(zhuǎn)移支付缺乏一套嚴(yán)格和規(guī)范的制度設(shè)計(jì)和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，特別是各類專項(xiàng)撥款立項(xiàng)不規(guī)范，沒有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，主觀隨意性強(qiáng)，使轉(zhuǎn)移支付在縮小收入差距和地區(qū)發(fā)展差距方面的作用大打折扣。

　　第二，轉(zhuǎn)移支付目標(biāo)不夠明確，結(jié)構(gòu)不夠合理；
其中用于一般投資項(xiàng)目和政府一般性開支的比重過(guò)高，用于扶貧和舒解落后地區(qū)發(fā)展瓶頸環(huán)節(jié)（例如嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的教育等公共開支不足、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱等問題）的資金不足，難以起到減小差距的作用。

　　第三，對(duì)轉(zhuǎn)移支付的使用狀況和效果沒有嚴(yán)格有效的監(jiān)督機(jī)制。在某些貧困地區(qū)，政府挪用扶貧和救災(zāi)資金蓋辦公樓、買豪華轎車、給政府工作人員發(fā)獎(jiǎng)金的現(xiàn)象頻繁發(fā)生。由于缺乏管理和監(jiān)督，一些專項(xiàng)撥款成為專項(xiàng)浪費(fèi)，并為某些政府官員尋租和腐敗提供了條件。

　　因此，對(duì)于轉(zhuǎn)移支付而言，現(xiàn)在主要的問題看來(lái)不是數(shù)量問題，而是明確目標(biāo)、理順體制、建立制度、規(guī)范管理、強(qiáng)化監(jiān)督的問題。這些措施在減小收入差距的同時(shí)，不僅不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)效率，而且會(huì)提高效率、減少腐敗、促進(jìn)發(fā)展。

　　四、教育和基礎(chǔ)設(shè)施

　　國(guó)內(nèi)外許多文獻(xiàn)都指出，教育對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有至關(guān)重要的作用，同時(shí)全民教育有助于減小收入差距。根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所2004年關(guān)于農(nóng)民工收入的最新調(diào)查結(jié)果，全國(guó)3000名隨機(jī)抽樣調(diào)查的進(jìn)城農(nóng)民工和來(lái)自農(nóng)村的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者按照學(xué)歷分類的平均月收入如下：小學(xué)未畢業(yè)769元，小學(xué)畢業(yè)815元，初中畢業(yè)960元，高中畢業(yè)1268元，大專及以上1554元。這非常清楚地說(shuō)明了教育程度對(duì)收入水平的重要影響。顯然，提高教育程度，是提高低收入者的就業(yè)能力和收入水平的一個(gè)根本途徑。

　　目前我國(guó)有上億農(nóng)村勞動(dòng)者進(jìn)入城市打工，還有三億多人仍然從事農(nóng)業(yè)，平均收入僅為城市人均工資的幾分之一，有待繼續(xù)向城市轉(zhuǎn)移。但他們多數(shù)人的教育水平較低，缺乏職業(yè)技能，在勞動(dòng)力市場(chǎng)上供給過(guò)剩。城市勞動(dòng)者中也有不少人因下崗、失業(yè)致貧，但由于缺乏專業(yè)技能而難以再就業(yè)。市場(chǎng)需要的有較高教育水平和專業(yè)技能的勞動(dòng)者，則供給不足。因此，加強(qiáng)中小學(xué)教育的普及，擴(kuò)大職業(yè)教育，對(duì)縮小收入差距是非常重要的。

　　作者在計(jì)量模型分析中發(fā)現(xiàn)，我國(guó)人均教育水平對(duì)于城鎮(zhèn)居民收入差距表現(xiàn)出出乎意料的負(fù)面影響，即教育水平提高導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大。這是一個(gè)強(qiáng)烈的信號(hào)，說(shuō)明我國(guó)教育適齡人口面臨的受教育機(jī)會(huì)是不均等的，高收入人群的教育機(jī)會(huì)顯著大于低收入人群，因此在提高人均教育水平的同時(shí)，不但沒有使收入差距縮小，反而擴(kuò)大了收入的不均等程度。

以9年義務(wù)教育的普及為例，雖然目前小學(xué)和初中入學(xué)率的統(tǒng)計(jì)數(shù)字都達(dá)到98%以上的高水平，但如果用畢業(yè)生人數(shù)分別與6年和3年前的入學(xué)人數(shù)相比來(lái)計(jì)算，就會(huì)發(fā)現(xiàn)近幾年間每年還有大約3%-8%的小學(xué)生中途輟學(xué)，初中輟學(xué)率高達(dá)8%-13%，其中農(nóng)村輟學(xué)率明顯高于城市，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))不乏因貧困輟學(xué)的情況。此外，高校擴(kuò)招為更多應(yīng)屆高中畢業(yè)生提供了接受高等教育的機(jī)會(huì)，升學(xué)率在2004年達(dá)到82.5%；
但初中升高中的升學(xué)率卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在了后面，僅達(dá)到62.9%.說(shuō)明教育資源的分配在高等教育和中等教育之間的分配是不平等的。

　　這一點(diǎn)從教育經(jīng)費(fèi)的分配也能反映出來(lái)。特別是少數(shù)重點(diǎn)高校過(guò)分吃偏飯，而大量農(nóng)村中小學(xué)教育經(jīng)費(fèi)不足。2003年與1999年相比，國(guó)家對(duì)高校的財(cái)政性撥款增加了404億元（增長(zhǎng)85%），普通中小學(xué)財(cái)政性撥款增加了525億元（增79%）和498億元（增65%），雖然情況有了不同程度的改善，但均未超出財(cái)政收入和支出的增長(zhǎng)幅度（90%和87%）。即使這樣，2003年全國(guó)42萬(wàn)所小學(xué)平均每校分?jǐn)傌?cái)政性教育經(jīng)費(fèi)也不足30萬(wàn)元，其中農(nóng)村學(xué)校遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于城市學(xué)校。

　　教育方面另一個(gè)亟待解決的問題是如何正確處理普通教育和職業(yè)教育的關(guān)系。我國(guó)目前雖然每年已經(jīng)有超過(guò)400萬(wàn)人進(jìn)入高校學(xué)習(xí)，但同時(shí)有超過(guò)1700萬(wàn)人不經(jīng)過(guò)高等教育直接就業(yè)。盡管如此，盡管社會(huì)每年對(duì)具備中等教育水平而同時(shí)又具備專業(yè)技能的勞動(dòng)者的需求，在數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出對(duì)高校畢業(yè)生的需求，但目前占主體地位的普通中學(xué)教育基本上是以向高校輸送生員為主要目標(biāo)的應(yīng)試教育，完全不注重技能培訓(xùn)。整個(gè)教育體系的主導(dǎo)思想是以進(jìn)入大學(xué)作為成功與否的標(biāo)志。五分之四的適齡青年是作為被淘汰的失敗者輸入勞動(dòng)者大軍的。這對(duì)我國(guó)勞動(dòng)者的技能、職業(yè)道德和心理素質(zhì)具有無(wú)法估量的負(fù)面影響。

　　與此同時(shí)，中專、職校等職業(yè)教育在整個(gè)教育體系中居于從屬地位，數(shù)量非常有限。2003年與1999年相比，全國(guó)中專的財(cái)政性經(jīng)費(fèi)只增加了3億元（增長(zhǎng)2.5%），技校減少4億元（下降16%）職業(yè)中學(xué)增加30億元（增42%）。與高校和普通中小學(xué)的經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)相比微不足道。此外，各地普及教育和職業(yè)教育體系對(duì)外來(lái)務(wù)工人員及其子女的排斥，也是一個(gè)需要認(rèn)真解決的問題。

　　在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，近年來(lái)各地發(fā)展迅速，交通、通訊等條件和城市面貌有明顯改觀。但需要注意的是資源分配的不平衡。不少地區(qū)過(guò)分注重門面建設(shè)，對(duì)高等級(jí)公路和中心城市外觀改造的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)鄉(xiāng)村邊遠(yuǎn)地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重視程度。對(duì)這些邊遠(yuǎn)地區(qū)來(lái)說(shuō)，基礎(chǔ)設(shè)施薄弱是導(dǎo)致貧困落后的一個(gè)重要原因。

　　中國(guó)的發(fā)展水平仍然較低，希望靠轉(zhuǎn)移支付全面消除收入差距是不現(xiàn)實(shí)的。但在教育、基礎(chǔ)設(shè)施等方面提供更加平等的機(jī)會(huì)和條件，提供更符合社會(huì)和市場(chǎng)需要的人力資源和基礎(chǔ)設(shè)施供給，以縮小其差距，則完全是有可能的。

　　五、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市化和就業(yè)

　　目前貧困和低收入與就業(yè)不足關(guān)系極大，特別是農(nóng)村地區(qū)的低收入現(xiàn)象，直接與農(nóng)村人口和勞動(dòng)力相對(duì)于土地資源的過(guò)剩有關(guān)。城市化進(jìn)程吸收的農(nóng)村人口越多，低收入人口就越少，而且剩余的低收入農(nóng)村人口的收入水平也會(huì)隨著人口壓力減輕而上升。中國(guó)在過(guò)去20多年改革開放時(shí)期，由于城市化的發(fā)展，至少為上億農(nóng)村勞動(dòng)力提供了就業(yè)機(jī)會(huì)，否則農(nóng)村貧困問題會(huì)更加嚴(yán)重得多，城鄉(xiāng)收入差距會(huì)更大。

　　一些研究證明，城鄉(xiāng)收入差距是造成中國(guó)高收入差距的一個(gè)非常重要的原因。而今后解決城鄉(xiāng)收入差距問題，主要還要依賴與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相伴隨的城市化進(jìn)程，為低收入的農(nóng)村人口提供向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移和就業(yè)的機(jī)會(huì)。因此在中長(zhǎng)期，城市化以及與之相應(yīng)的勞動(dòng)力流動(dòng)和就業(yè)效應(yīng)，是縮小收入差距的一個(gè)最重要途徑。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，在擴(kuò)大就業(yè)、提供就業(yè)機(jī)會(huì)方面，勞動(dòng)密集型的小企業(yè)實(shí)際上在發(fā)揮著主力軍的作用。但近些年來(lái)，許多地方政府“貪大求洋”的傾向日益上升，在政策待遇、改善投資環(huán)境、提供服務(wù)等方面對(duì)小企業(yè)越來(lái)越忽視，使它們?cè)谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，這是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)就業(yè)的帶動(dòng)效果越來(lái)越差的一個(gè)重要原因，應(yīng)該引起高度重視。

　　六、制度建設(shè)

　　在市場(chǎng)化過(guò)程中，收入差距在一定程度上擴(kuò)大是必然的。但市場(chǎng)化并不必然帶來(lái)收入差距無(wú)節(jié)制的擴(kuò)大。事實(shí)上多數(shù)較發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家收入差距都明顯小于我國(guó)。合理的市場(chǎng)制度意味著剝奪權(quán)力對(duì)資源的壟斷，通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰來(lái)分配資源，通過(guò)充分競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的產(chǎn)品和要素價(jià)格均衡化來(lái)決定收入分配格局，同時(shí)通過(guò)建立合理的社會(huì)再分配制度來(lái)對(duì)市場(chǎng)機(jī)制在社會(huì)收入分配方面的不足之處進(jìn)行糾正。目前在我國(guó)出現(xiàn)的問題主要在于制度不健全，貪污、腐敗、尋租、濫用職權(quán)的現(xiàn)象嚴(yán)重，使得少數(shù)人不是通過(guò)正當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而是通過(guò)非法收入和灰色收入暴富，使收入和財(cái)富的分配偏離了正常軌道。

　　作者通過(guò)使用分省數(shù)據(jù)的計(jì)量模型對(duì)制度因素的影響進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化指數(shù)本身對(duì)收入差距具有正面影響（縮小收入差距）。相反，企業(yè)的稅外負(fù)擔(dān)（用企業(yè)付出的各種收費(fèi)和攤派占企業(yè)銷售收入的比例表示）和灰色收入指數(shù)（用居民消費(fèi)不透明程度表示）都顯示出負(fù)面影響（擴(kuò)大收入差距）。①這說(shuō)明目前導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的并不是市場(chǎng)化本身，而是在市場(chǎng)化過(guò)程中由于體制不健全，使得政府職能和行為沒有理順，以及貪污腐敗等現(xiàn)象造成的。這方面因素導(dǎo)致的收入差距擴(kuò)大，對(duì)社會(huì)公平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有極大的危害。對(duì)此，只有通過(guò)行政管理體制改革和更長(zhǎng)遠(yuǎn)的政治體制改革來(lái)建立健全制度法規(guī)，嚴(yán)厲打擊腐敗，規(guī)范政府行為，把政府管理納入制度化、公開化、透明化的軌道；
并逐步擴(kuò)大民主，形成公眾監(jiān)督，才能保障制度的合理性和有效性。

　　七、結(jié)論

　　中國(guó)正在面臨收入差距的持續(xù)擴(kuò)大。我國(guó)目前存在若干導(dǎo)致擴(kuò)大收入差距或不利于減小收入差距的因素。這包括社會(huì)保障體系不健全，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付體制存在缺陷，教育機(jī)會(huì)不夠公平，教育體制不利于促進(jìn)就業(yè)，農(nóng)村和落后地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，就業(yè)機(jī)會(huì)不足，以及制度不健全導(dǎo)致的資源分配不合理和貪污腐敗等社會(huì)不公平現(xiàn)象。對(duì)這些問題，迫切需要通過(guò)進(jìn)一步的改革和發(fā)展來(lái)解決。其中最關(guān)鍵的幾個(gè)問題，是需要解決教育的公平性以及教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)脫節(jié)的問題，需要解決通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)的問題，需要通過(guò)行政管理體制改革和政治體制改革來(lái)清明政治、端正政府行為、從根本上消除腐敗和分配不公的問題。這些問題的解決，不但不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)效率，而且只有在這些方面取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，才能保證中國(guó)社會(huì)的公正和諧以及經(jīng)濟(jì)的高效率和長(zhǎng)遠(yuǎn)的可持續(xù)發(fā)展。

　　注釋：

　�、偈袌�(chǎng)化指數(shù)和企業(yè)的稅外負(fù)擔(dān)來(lái)自樊綱、王小魯（2001，2003，2004）；
灰色收入指數(shù)來(lái)自作者的計(jì)算、見王小魯、樊綱（2005）。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]樊綱，王小魯?shù)�。中�?guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程年度報(bào)告[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001，2003，2004.

　　[2]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。歷年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒[R].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。

　　[3]王小魯，樊綱。中國(guó)收入差距的走勢(shì)和影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（10）。全文見“中國(guó)收入分配差距的變動(dòng)趨勢(shì)和影響因素”，樊綱、王小魯。收入分配與公共政策[M].上海：遠(yuǎn)東出版社。

　　[4]Bourguignon ，F(xiàn)rancois ，2003，"The Poverty-Growth-Inequality Triangde"，paper prepared for a Conferenoe on Poverty，Inequality and Growth，Agence Fran？aise de D éveloppement/EU Development Network，Paris，November 13.

　　[5]Galor ，Oded and J.Zeira，1993，"Income Distribution and Macroeconomics"，Review of Economic Studies，60：35-52.

　　[6]Kuznets ，Simon，1955，"Economic Growth and Income Inequality"，TheAmerican Economic Review，Vol.45，No.1，1-28.

　　[7]World Bank，2000，World Development Report 2000/2001：Attacking poverty，the World Bank publication，Washingtong，DC.

　　[8]World Bank，2003，China Country Economic Memorandum：Promoting Growthwith Equity ，the World Bank publication ，Washingtong，DC.

　　[9]World Bank，2004，A Better Investment Climate for Everyone ：WorldDevelopment Report 2005，the World Bank publication ，Oxford University Press.

　　[10]World Institute for Development Economics Research（WIDER ）of The UnitedNations University，2000，World Income Inequality Database ，WIDER website accessedDec.2004.

　　王小魯，中國(guó)改革研究基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)，研究員，博士。（北京100038）

　　來(lái)源：《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 收入分配 何處去 王小魯