作為“文化大革命”（以下簡(jiǎn)稱“文革”）研究的重要組成部份，“紅衛(wèi)兵”研究還處于起步階段，對(duì)“紅衛(wèi)兵”一代的政治社會(huì)化及其政治文化的形成與變遷的研究尚不多見(jiàn)。在“文革”前期充滿激情和狂熱的“紅衛(wèi)兵”在當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治動(dòng)蕩中發(fā)揮了非常重要而又獨(dú)特的作用。為什么在那一代人中會(huì)產(chǎn)生這樣的行為呢？青少年的社會(huì)化過(guò)程主要有三個(gè)途徑，即家庭影響、學(xué)校教育和同伴影響。對(duì)“紅衛(wèi)兵”這一代人政治社會(huì)化過(guò)程的分析不僅有助于認(rèn)識(shí)支配他們當(dāng)時(shí)行為的價(jià)值觀和社會(huì)規(guī)范，也有助于理解這一代人今天的行為和觀念的蹤跡。

　　本文試圖從政治社會(huì)學(xué)和政治心理學(xué)的角度，通過(guò)考察“紅衛(wèi)兵”一代所處的家庭和學(xué)校環(huán)境、同輩群體、社會(huì)環(huán)境及他們的青年心理等，來(lái)分析“紅衛(wèi)兵”政治社會(huì)化的過(guò)程與機(jī)制，以揭示“紅衛(wèi)兵”從社會(huì)政治邊緣走向中心，成為有政治激情而無(wú)思想的“木偶”的文化因素。

　　一、父輩的政治地位決定了政治文化在家庭內(nèi)如何傳遞

　　在“文革”前高度政治化、以“出身”論高低貴賤的社會(huì)中，家庭對(duì)“紅衛(wèi)兵”一代政治文化的形成非常顯著。“文化延續(xù)的最佳指標(biāo)，在于父母能否把這種文化的涵義、觀念，清晰而有效地傳遞給子女。[1]”家庭對(duì)“紅衛(wèi)兵”一代的政治社會(huì)化作用主要是通過(guò)政治文化的代際傳承來(lái)實(shí)現(xiàn)的�！凹t衛(wèi)兵”的家庭背景及社會(huì)政治地位不同，其政治社會(huì)化方式也有所不同。[2]

　　“文革”早期的“紅衛(wèi)兵”之父輩多為參加過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的革命者，經(jīng)歷了各種政治運(yùn)動(dòng)的洗禮。父輩這一代的政治意識(shí)中占主導(dǎo)地位的是長(zhǎng)期積淀下來(lái)的“左傾”政治文化觀，他們屬于“革命的一代”和“服從的一代”。其子女這代人從小就受到父輩政治價(jià)值觀的影響。家庭對(duì)這些青少年的政治社會(huì)化主要體現(xiàn)在傳和承兩個(gè)方面。父輩通過(guò)復(fù)述個(gè)人的經(jīng)歷和自我評(píng)價(jià)，把自己的認(rèn)知感受、先驗(yàn)的革命理想、戰(zhàn)爭(zhēng)文化、對(duì)意志力量的崇尚等，自覺(jué)不自覺(jué)地傳給下一代。在傳遞這些政治價(jià)值、政治觀點(diǎn)和政治信仰、政治規(guī)范的過(guò)程中，父輩的傾向性對(duì)下一代有明顯的影響。[3]

　　同時(shí)，干部子女從這種政治文化中體驗(yàn)到優(yōu)越感，對(duì)父輩的政治觀念自覺(jué)地學(xué)習(xí)、體認(rèn)，將之納入自己的政治人格、政治心理、政治態(tài)度，他們往往自覺(jué)地學(xué)習(xí)、模仿父輩的觀念行為，并用以觀察社會(huì)。

　　中共高級(jí)將領(lǐng)羅瑞卿的女兒羅點(diǎn)點(diǎn)的回憶反映了這種政治社會(huì)化的典型模式。她認(rèn)為，父輩們對(duì)“放之四海而皆準(zhǔn)”的真理、共產(chǎn)主義、徹底解放全人類的追求，對(duì)“紅衛(wèi)兵”一代人具有不可抗拒的力量。她寫道：“人類歷史中所有苦難，人類自身的缺陷和困境，在革命理想迷醉的孩子們的眼里，統(tǒng)統(tǒng)足能夠被革命理想戰(zhàn)勝，或者被設(shè)計(jì)周全的社會(huì)工程解決的問(wèn)題。[4]”這種革命觀念滲透到孩子們的心中，所以革命干部家庭的孩子們往往渴望再現(xiàn)父母和革命所具有的道德品質(zhì)，以致于伙伴們的課余活動(dòng)也受到這種革命觀念的驅(qū)動(dòng)。

　　陳凱歌對(duì)“文革”前革命干部家庭學(xué)生的心態(tài)是這樣評(píng)價(jià)的：“他們大多為父輩的業(yè)績(jī)感到驕傲，以天生的革命者自居，自以為血統(tǒng)高貴，思想純潔，堪當(dāng)國(guó)家大任，熱烈地向往輝煌的業(yè)績(jī)。他們的性格大多傲慢、偏執(zhí)，直率到咄咄逼人，有時(shí)又極天真。因?qū)ι鐣?huì)所知甚少反而把生活過(guò)度理想化，終日耽于革命的夢(mèng)想而并不知革命為何物，反以追求真理的熱誠(chéng)鼓吹無(wú)知。在生活中很難成為與人為善的朋友，甚至處處樹(shù)敵。……他們的榮辱得失都與他們的家庭有關(guān)，這使得他們本身的命運(yùn)帶有‘前緣已定’的宿命的味道，而無(wú)法逃脫。[5]”

　　1966年夏，北京市中學(xué)“紅衛(wèi)兵”運(yùn)動(dòng)的中堅(jiān)主要在干部子女相對(duì)集中的學(xué)校，這與他們?cè)凇白髢A”的環(huán)境中從父輩那里吸取的政治文化有密切關(guān)系。

　　而在那些政治背景有“問(wèn)題”或“出身不好”的、在以往政治運(yùn)動(dòng)中受到打擊的家庭中，子女們從父輩那里得到的政治文化信息就完全不同了。其父輩通常要求子女要服從黨、團(tuán)組織的要求，按社會(huì)上主流的政治準(zhǔn)則行事；
甚至要子女從父輩的經(jīng)歷中吸取教訓(xùn)，少數(shù)比較極端的還要求子女為了政治上的進(jìn)步與父輩斷絕關(guān)系，積極向主流政治文化靠攏。在這些青少年當(dāng)中，不少人出于社會(huì)政治壓力及個(gè)人前途的考慮，產(chǎn)生了反叛家庭的念頭或行為，希望以此表現(xiàn)自己皈依主流政治的愿望，從而尋求一種理想或安全及對(duì)主流社會(huì)的歸屬感。

　　二、學(xué)校教育如何培養(yǎng)學(xué)生的“革命”狂熱

　　在任何社會(huì)里學(xué)校都擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)青少年學(xué)生基本價(jià)值和行為規(guī)范的功能。在成為“文革”的沖鋒隊(duì)之前，“紅衛(wèi)兵”一代主要是尚未進(jìn)入社會(huì)的大中學(xué)校在校學(xué)生。下面筆者從教育方針、學(xué)校體制、校內(nèi)的政治活動(dòng)訓(xùn)練、課程設(shè)置、教師的政治觀念和行為以及校內(nèi)評(píng)價(jià)機(jī)制等角度，分析當(dāng)時(shí)的學(xué)校教育如何灌輸政治觀念和政治文化、引導(dǎo)學(xué)生的政治社會(huì)化過(guò)程。

　　首先，中共建國(guó)后到“文革”前，學(xué)校教育基本方針的演變趨勢(shì)是越來(lái)越強(qiáng)調(diào)教育的政治功能。隨著1960年代“教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)、教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合”口號(hào)的提出，盡管官方的公開(kāi)宣示是“又紅又�！保�但在實(shí)際執(zhí)行上則傾向于“政治掛帥”，貶低非政治知識(shí)，即強(qiáng)調(diào)“紅”而忽視“�！�。1962年9月毛澤東提出，必須加強(qiáng)對(duì)青年的階級(jí)教育，永葆國(guó)家的革命性和每一代人都具有堅(jiān)定的革命理想。他在1964年到1966年間又進(jìn)一步要求，“政治是一切工作的生命線”，“紅要高于�！�。他認(rèn)為，培養(yǎng)革命“接班人”是“關(guān)系我們黨和國(guó)家命運(yùn)的生死存亡的極其重大的問(wèn)題”，青年人將在二、三十年后“親手參加埋葬帝國(guó)主義的戰(zhàn)斗”。毛澤東發(fā)表了這樣的指示：學(xué)生要“以學(xué)為主兼學(xué)別樣，即不但學(xué)文，也要學(xué)工、學(xué)農(nóng)、學(xué)軍，也要批判資產(chǎn)階級(jí)”：“學(xué)制要縮短。教育要革命，資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子統(tǒng)治我們學(xué)校的現(xiàn)象，再也不能繼續(xù)下去了”。按照毛澤東的這些指示和要求，全國(guó)的學(xué)校都把“反修防修”、防止“和平演變”、培養(yǎng)和造就“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)接班人”作為培養(yǎng)學(xué)生的基本方針。所謂的“接班人”是當(dāng)時(shí)官方對(duì)青少年未來(lái)的社會(huì)政治角色的定位，這種角色定位為青少年提供了關(guān)于“我們是誰(shuí)”的集體認(rèn)同感和致力于重大社會(huì)政治變遷的使命感。

　　第二，學(xué)校體制為“政治掛帥”提供了制度保障。學(xué)校的黨委或黨總支高度重視面向?qū)W生的政治組織的運(yùn)作（如小學(xué)的少先隊(duì)，大、中學(xué)的共青團(tuán)，大學(xué)的學(xué)生黨支部等），這些次級(jí)政治組織為學(xué)生提供了政治活動(dòng)的空間，并將政治運(yùn)作引入學(xué)生間的競(jìng)爭(zhēng)。“從入學(xué)的那一天起，每個(gè)學(xué)生就與其同伴在這些組織中成長(zhǎng)，并要服從組織紀(jì)律，認(rèn)同自己在組織中的政治角色，習(xí)從其中的主導(dǎo)思維模式。[6]”1963年3月中共中央頒布的《全日制中學(xué)暫行工作條例（草案）》規(guī)定，中學(xué)生的思想政治教育主要通過(guò)班主任工作、共青團(tuán)、少先隊(duì)的活動(dòng)和政治課來(lái)進(jìn)行[7]].學(xué)校的這種政治化體制把學(xué)校教育的日常行政管理都納入了“政治掛帥”的軌道，學(xué)生的錄取、其在校政治表現(xiàn)評(píng)價(jià)、對(duì)學(xué)生的未來(lái)前途（特別是大學(xué)生的工作分配）的控制等各方面，都服務(wù)于強(qiáng)化主流政治文化的目的。

　　第三，通過(guò)引入社會(huì)上流行的各項(xiàng)政治運(yùn)動(dòng)，對(duì)學(xué)生進(jìn)行全方位的政治化訓(xùn)練。從建國(guó)之初的“三反、五反”運(yùn)動(dòng)、“思想改造”運(yùn)動(dòng)、“反右派”運(yùn)動(dòng)到“文革”前的“社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)”、“學(xué)習(xí)解放軍”運(yùn)動(dòng)、“學(xué)習(xí)雷鋒”運(yùn)動(dòng)等，學(xué)校都動(dòng)員學(xué)生積極參與，藉此影響學(xué)生的政治意識(shí)、政治心理、政治價(jià)值觀的形成。例如，在1960年代上半期，學(xué)校普遍組織學(xué)生“吃憶苦飯”，這是“當(dāng)年通行的革命教育方式，以表示不忘勞苦階級(jí)的根本。一般認(rèn)為，食物的粗糙程度和參加者革命化的決心成正比[8]”。這樣的群體性政治活動(dòng)訓(xùn)練提供了學(xué)生間面對(duì)面互動(dòng)的場(chǎng)景，在教師的引導(dǎo)和壓力下，學(xué)生們?cè)谡�治活�?dòng)訓(xùn)練的互動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中，把外加的政治文化逐漸內(nèi)化到個(gè)人的政治意識(shí)之中。

　　通過(guò)“學(xué)習(xí)解放軍”、“學(xué)雷鋒”等政治運(yùn)動(dòng)，軍隊(duì)特有的政治文化（自我犧牲、對(duì)黨和毛澤東的絕對(duì)忠誠(chéng)、二元對(duì)立的思維、對(duì)暴力的崇尚等）逐漸滲入學(xué)生們的意識(shí)觀念之中，他們的語(yǔ)言、服飾、行動(dòng)姿態(tài)都開(kāi)始軍事化。等到“文革”開(kāi)始時(shí)，“紅衛(wèi)兵”以及其他學(xué)生“造反”組織的建制很自然地就模仿軍隊(duì)來(lái)設(shè)置。例如，當(dāng)時(shí)清華大學(xué)的“紅衛(wèi)兵”團(tuán)體“井岡山兵團(tuán)”的組織建制就是把分屬各系、處的“紅衛(wèi)兵”編為第1至第15“部隊(duì)”，各“部隊(duì)”由若干“戰(zhàn)斗組”構(gòu)成，“兵團(tuán)”總部下轄總部辦公室、作戰(zhàn)部（內(nèi)設(shè)對(duì)內(nèi)作戰(zhàn)部和對(duì)外作戰(zhàn)部）、政治部、后勤部等。

　　“學(xué)雷鋒”運(yùn)動(dòng)對(duì)“紅衛(wèi)兵”一代政治文化的形成至關(guān)重要�！袄卒h精神”從一開(kāi)始就具有道德與政治的雙歧性。從道德角度講，“雷鋒精神”中的時(shí)刻想到別人、為大家做好事，如果是發(fā)乎于心的一種意愿，是值得稱贊的，其中還可能包括寬容、理解等現(xiàn)代政治文明的因素。但如果這種原本自發(fā)的道德情感為“極左”政治文化所僭越，就可能沖出理想與現(xiàn)實(shí)、個(gè)人與集體之間的張力界限，導(dǎo)致極端的集體主義與極端的個(gè)人主義的雙重泛濫。“文革”前“雷鋒精神”所忠誠(chéng)的對(duì)象經(jīng)歷了從忠于人民、忠于無(wú)產(chǎn)階級(jí)到忠于共產(chǎn)黨、忠于毛澤東個(gè)人的嬗變過(guò)程。“雷鋒精神”的核心也被演繹成了“對(duì)階級(jí)敵人仇恨、對(duì)毛主席無(wú)比忠誠(chéng)”的個(gè)人崇拜。這樣的政治文化里包含的二元對(duì)立思維模式和個(gè)人崇拜觀念嚴(yán)重消蝕了“紅衛(wèi)兵”一代人的個(gè)性和獨(dú)立思考能力，“革命”、“獻(xiàn)身”、“階級(jí)斗爭(zhēng)”、對(duì)毛澤東的瘋狂崇拜占據(jù)了他們的靈魂，扭曲而空洞的理想主義充斥著他們的大腦，對(duì)革命的渴望牽引著他們的行動(dòng)。

　　從羅點(diǎn)點(diǎn)坦率的回憶中可以看到當(dāng)時(shí)在校中學(xué)生的典型狀況：“這一時(shí)期，我和我周圍的人對(duì)于這樣的思想訓(xùn)練像吃錯(cuò)了藥一樣上癮。它漸漸在我心里培育出一種巨大的精神力量�！�…記得第一次讀到劉少奇的《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》一書時(shí)，我一點(diǎn)也不感到陌生和驚訝，因?yàn)槲矣X(jué)得他提倡的修養(yǎng)方法早已是我每天必修的功課了。我們成了一群簡(jiǎn)單忙碌又愉快的人。每天早上起來(lái)，心中都裝滿了革命的理想和信念，每天的生活目的都明確得不能再明確。課堂上我們?yōu)楦锩鼘W(xué)習(xí)，代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)攀登科學(xué)文化的高峰。課余，我們?yōu)楦锩�鍛煉身體或者為革命唱歌、讀書、娛樂(lè)等等，晚上我們大寫”雷鋒日記“和學(xué)習(xí)毛主席著作的心得體會(huì)。堅(jiān)持不懈的努力，漸漸使這些文章的文風(fēng)、文體和語(yǔ)言都與報(bào)紙上發(fā)表的同類文章酷肖，后來(lái)又發(fā)現(xiàn)原來(lái)這種文風(fēng)是屬于毛澤東的，只不過(guò)是報(bào)紙和全國(guó)人民都在有意無(wú)意地仿效。夜晚燈下，我們?nèi)匀蛔巫尾痪�，目光炯炯地檢查一整天來(lái)所做所為有什么不符合革命化的要求和毛主席的教導(dǎo)。[9]”那時(shí)侯許多中學(xué)生的觀念就象羅點(diǎn)點(diǎn)所回憶的：“這時(shí)候我們唯一的煩惱是沒(méi)有生在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，無(wú)法馬上檢驗(yàn)我們對(duì)革命的忠誠(chéng)和馬上為革命作出犧牲。[10]”

　　第四，課程設(shè)置日益“革命化”。建國(guó)后各級(jí)學(xué)校的課程設(shè)置不斷變動(dòng)，其主題是向?qū)W生灌輸“中國(guó)化了的”馬克思主義、革命觀、二元絕對(duì)對(duì)立的階級(jí)斗爭(zhēng)觀、對(duì)毛澤東和黨的忠誠(chéng)、放棄個(gè)人利益為共產(chǎn)主義事業(yè)獻(xiàn)身以及愛(ài)國(guó)主義等思想。從1964年起大學(xué)的政治理論課和中學(xué)的政治課逐漸被具有嚴(yán)重教條主義和形式主義傾向的“活學(xué)活用毛主席著作”所代替。1964年11月，毛澤東在與其侄子毛遠(yuǎn)新的一次談活中提出：“階級(jí)斗爭(zhēng)是你們的一門主課……，階級(jí)斗爭(zhēng)也不知道，怎么能算畢業(yè)生呢？[11]”隨后高教部提出，“要把階級(jí)斗爭(zhēng)鍛煉作為一門主課”，從而將參加“四清”運(yùn)動(dòng)和軍訓(xùn)正式列入教學(xué)計(jì)劃。1965年3月1日的《人民日?qǐng)?bào)》社論要求：必須把“學(xué)校的黨組織、領(lǐng)導(dǎo)干部、教員是不是高舉毛澤東思想紅旗，是不是有革命化的作風(fēng)；
在課程安排上，是不是堅(jiān)持以毛澤東思想為指針，是不是把學(xué)習(xí)毛澤東著作作為一門主課……”，作為衡量學(xué)校能不能堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)教育思想、堅(jiān)持培養(yǎng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)接班人的標(biāo)準(zhǔn)。

　　在這樣的課程安排和授課標(biāo)準(zhǔn)下，教學(xué)內(nèi)容中極度“左傾”的政治價(jià)值觀和思維模式為學(xué)生們建構(gòu)了一種“紅衛(wèi)兵”一代特有的意識(shí)和話語(yǔ)體系，也塑造了這一代人當(dāng)時(shí)的一種次級(jí)心理文化霸權(quán)，即以無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命“接班人”的身份（“文革”中被具體化為“毛主席的紅衛(wèi)兵”），“挾毛著以令天下”。與這種次級(jí)心理文化霸權(quán)相對(duì)應(yīng)的，是“紅衛(wèi)兵”一代人的權(quán)威主義政治人格[12].其特點(diǎn)是“權(quán)威主義侵犯”和“權(quán)威主義服從”，即權(quán)威主義者的“統(tǒng)治──服從”傾向，具有此傾向的人往往在地位較高、有權(quán)勢(shì)的人面前貶低自己，而在軟弱或劣勢(shì)的人面前擺出高高在上的架勢(shì)。阿多爾諾形象地將這一人格特征比作騎車人的本性──“對(duì)在上者鞠躬，對(duì)在下者踩踏。”“在60年代城市中學(xué)里，‘權(quán)威人格’已經(jīng)成為這些毛主席的孩子們的居支配地位的社會(huì)性格，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在文化大革命中，正是它導(dǎo)致了毀滅性的后果。[13]”

　　第五，當(dāng)時(shí)教師的政治價(jià)值觀和思維方式也直接影響著“紅衛(wèi)兵”一代的政治社會(huì)化。從代際的政治文化特征來(lái)看，當(dāng)時(shí)的教師屬于“順從的一代”，經(jīng)歷了多次政治運(yùn)動(dòng)后，他們中的絕大多數(shù)已為主流政治文化馴服，并將其價(jià)值觀內(nèi)化于心。他們基本上缺乏思想道德上的獨(dú)立，在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)方面也無(wú)法獨(dú)立，他們把主流政治文化的霸權(quán)視為當(dāng)然，因此教師作為一個(gè)群體已經(jīng)成為意識(shí)形態(tài)灌輸和控制機(jī)制的一部份。“學(xué)校中政教合一，幾乎所有教師都是政治輔導(dǎo)員。[14]”他們?cè)谡�治運(yùn)動(dòng)中積累的政治經(jīng)驗(yàn)和學(xué)會(huì)的行為準(zhǔn)則決定了他們與學(xué)生之間政治文化代際傳承的特點(diǎn)。由于學(xué)校的高度政治化為教師增加了一層代表當(dāng)局的政治教化者的“光彩”，學(xué)生們一般對(duì)教師存在著敬畏與順從心理，而教師則體驗(yàn)到行使權(quán)力的權(quán)威快感。青少年對(duì)權(quán)威的認(rèn)知和子民型人格模式就在這一互動(dòng)過(guò)程中逐漸形成。這還影響到學(xué)生們對(duì)所在班集體的態(tài)度。

　　第六，“政治掛帥”的學(xué)生評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)學(xué)生的政治社會(huì)化有深刻的影響。由于學(xué)校對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)關(guān)系到學(xué)生的未來(lái)前途，“政治掛帥”的評(píng)價(jià)機(jī)制就引導(dǎo)著學(xué)生們?cè)谛Ｆ陂g力求政治“表現(xiàn)”。對(duì)普通家庭或“家庭出身不好”的學(xué)生而言，一旦校方在其檔案里留下“不良”評(píng)語(yǔ)，他或她幾乎永遠(yuǎn)也不可能有為自己“辯護(hù)”和“糾錯(cuò)”的機(jī)會(huì)。有的學(xué)生檔案被班主任寫上這樣的評(píng)語(yǔ)“此人對(duì)黨和社會(huì)主義有不滿情緒，建議大學(xué)不予錄取[15]”。學(xué)校和教師往往利用學(xué)生評(píng)價(jià)機(jī)制和對(duì)本人保密的檔案制度迫使學(xué)生順從主流政治文化的要求。

　　三、同輩群體的活動(dòng)產(chǎn)生“革命崇拜”和單一的政治認(rèn)同

　　政治文化是被一定群體共享的，其群族性對(duì)它的傳播與維持有重要影響。在“紅衛(wèi)兵”一代的政治社會(huì)化過(guò)程中，同輩人群體的作用也很明顯�！凹t衛(wèi)兵”的同輩群體主要有班集體、階級(jí)家庭背景相似的伙伴們、學(xué)校中的“政治學(xué)習(xí)小組”、少先隊(duì)、共青團(tuán)等。組織建制內(nèi)成形的同輩群體具有制度化、正式化特征，其活動(dòng)也受到教師、管理者的干涉和指導(dǎo)。[16]

　　“紅衛(wèi)兵”的同輩群體之間的行為和特征相似性及其頻密接觸交往為互相認(rèn)同、形成共同政治文化提供了重要條件。1960年代初期，一些學(xué)校中的學(xué)生自發(fā)地組成“學(xué)毛著小組”，這種形式的同輩影響使學(xué)生為了取得同伴的認(rèn)同而自發(fā)地把日常行為納入“革命化”的軌道。在北京市的清華附中、北大附中、四中等干部子女集中的學(xué)校，干部子女群體政治信息靈通，具有相近的政治觀念、對(duì)“接班人”這一集體角色的高度認(rèn)同感，他們常聚在一起討論政治形勢(shì)和感想，從而形成了彼此之間的政治認(rèn)同感與從屬感等。后來(lái)“紅衛(wèi)兵”從這些學(xué)生里發(fā)源顯然與此有關(guān)。此外，許多學(xué)生還自發(fā)地組織群體性的“向往革命”之類的活動(dòng)，如編演歌頌“革命”的文藝節(jié)目、參觀革命“圣地”、舉辦“革命”的紀(jì)念性集會(huì)、“重走長(zhǎng)征路”、模仿毛澤東等領(lǐng)袖的行為等。這些活動(dòng)本身具有凝聚同伴、產(chǎn)生群體認(rèn)同、造成觀念一致化等效果，并通過(guò)再現(xiàn)“革命”歷史來(lái)形成共同回憶和政治認(rèn)知，并排除或中止異質(zhì)的記憶。面臨群體壓力，學(xué)生們有很強(qiáng)的從眾心理，通過(guò)相互模仿、喚醒、感染等形式，“從有意操演的回憶和復(fù)活原型的活動(dòng)中得到有價(jià)值的思想[17]”，從而使個(gè)體與同輩群體貼得更近，群體的政治文化也得到傳播與強(qiáng)化�！案锩�”就是這樣在同伴的自發(fā)活動(dòng)中被進(jìn)一步神化的，而“革命干部”子弟借此機(jī)會(huì)也在同輩群體中樹(shù)立起以“政治優(yōu)勢(shì)”為基礎(chǔ)的權(quán)威地位。后來(lái)“紅衛(wèi)兵”組織及其頭目的形成與“文革”前干部子弟的自發(fā)性群體活動(dòng)有密切關(guān)系。

　　四、社會(huì)政治環(huán)境對(duì)青少年的全面壓力

　　人們的政治記憶與文化的形成受社會(huì)環(huán)境的影響，“紅衛(wèi)兵”一代生活在封閉且高度政治化的社會(huì)環(huán)境里，日常生活已經(jīng)嚴(yán)重泛政治化。這樣的社會(huì)政治環(huán)境使青少年的頭腦高度簡(jiǎn)單化，他們幾乎接觸不到多少與政治宣傳無(wú)關(guān)的信息。這樣，本來(lái)就十分單純的青年一代更不容易有自己相對(duì)獨(dú)立的思考，結(jié)果造就了政治上盲從輕信的一代�！拔母铩鼻埃�在大眾傳媒所傳播的政治信息的強(qiáng)制性控制與引導(dǎo)下，社會(huì)輿論完全政治化，“只有一種聲音，只有一家之言，它不受干擾地向下流，從不中斷[18]”。青少年本來(lái)就缺乏足夠的獨(dú)立識(shí)別和判斷力，很容易成為接受大眾傳媒傳播內(nèi)容的“容器”。在“政治掛帥”的高壓下，他們就更沒(méi)有別的選擇了。同時(shí)，學(xué)生們?cè)谡n外所能接觸到的主流文學(xué)作品基本上是政治宣傳品，如《縣委書記的好榜樣──焦裕祿》、《毛主席的好戰(zhàn)士──雷鋒》、《歐陽(yáng)海之歌》、政治抒情詩(shī)《雷鋒之歌》等。青少年被置于無(wú)法自我選擇的文化空間里，主流政治文化就通過(guò)業(yè)余閱讀悄無(wú)聲息地注入青少年的心田，馴化了整整一代人。

　　同時(shí)，當(dāng)局還要求他們參與各種政治和道德教化運(yùn)動(dòng)，以此作為政治訓(xùn)練的場(chǎng)所。在這些活動(dòng)中，不是養(yǎng)成學(xué)生們獨(dú)立的政治人格，而是把他們當(dāng)作“思想改造”和“政治受訓(xùn)”的對(duì)象，培養(yǎng)他們對(duì)政治體制和領(lǐng)袖權(quán)威的順從與依附。例如，1964年9月11日，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)出的關(guān)于組織高等學(xué)校文科師生參加社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)的通知指出，如此安排之目的是“使他們?cè)趯?shí)際斗爭(zhēng)中接受教育和鍛煉，提高社會(huì)覺(jué)悟，進(jìn)行世界觀的改造[19]”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，到1965年底，全國(guó)有395所高等學(xué)校的22萬(wàn)余名師生參加了“社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)”。1965年起，在少數(shù)高等學(xué)校和140余所全日制中學(xué)進(jìn)行了“社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)”試點(diǎn)，進(jìn)而開(kāi)始部署面向?qū)W校的“社教運(yùn)動(dòng)”[20].這些政治運(yùn)動(dòng)對(duì)“紅衛(wèi)兵”一代政治文化的形成有很深的影響。在“紅衛(wèi)兵”一代的各項(xiàng)社會(huì)技能中，參加政治運(yùn)動(dòng)、從事政治動(dòng)員成了他們的“拿手好戲”，這種在社會(huì)環(huán)境中有組織的政治訓(xùn)練等于是為他們完成了“文革”的“預(yù)備役”演煉。

　　五、青少年心理對(duì)“紅衛(wèi)兵”一代政治社會(huì)化的影響

　　“文革”前的青少年正處于心理和人格尚未形成的成長(zhǎng)期，此時(shí)他們的自我意識(shí)不斷加強(qiáng)，渴望得到成人的認(rèn)同，容易受政治社會(huì)環(huán)境的影響，愛(ài)慕虛榮，不僅具有浪漫情懷而且更渴望獻(xiàn)身正義，充滿激情卻又極易走向極端，富有理想?yún)s分不清夢(mèng)幻與現(xiàn)實(shí)，有獨(dú)立反叛的傾向又極易模仿和盲從沖動(dòng)。當(dāng)時(shí)那些“革命化”宣傳訓(xùn)練最容易征服的就是具有上述青少年心理特征的人群。他們的心靈猶如一張被風(fēng)吹動(dòng)而又等待著色的白紙，“文革”前那具有強(qiáng)烈色彩特征的、在高壓下實(shí)施的政治訓(xùn)練和教化，那連續(xù)不斷的政治運(yùn)動(dòng)與理想主義、革命化、階級(jí)斗爭(zhēng)的政治教育，輕而易舉地占領(lǐng)了他們政治價(jià)值觀和思維模式的領(lǐng)地，幾乎沒(méi)留下一點(diǎn)空余的地方。“影響每一代的集體記憶的主要是他們相對(duì)年輕的時(shí)期的生活經(jīng)歷[21].”屬于這一代的卜大華回憶道：“對(duì)內(nèi)‘四清’，對(duì)外反修防修，這一切都對(duì)我們正在形成的世界觀產(chǎn)生了極其深刻的影響。1964年提出培養(yǎng)千百萬(wàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)的接班人，更使我們激動(dòng)不已，政治熱情和革命責(zé)任感空前高漲，報(bào)紙上和社會(huì)上所開(kāi)展的一切討論都引起我們極大的興趣。”“政治”、“接班人”、“修正主義”、“紅色江山”、“階級(jí)斗爭(zhēng)”等等詞匯、觀念、概念、理論，“與我們這些十七八的學(xué)生的青春期一起，融進(jìn)了我們的頭腦和血液，迎著我們一張張洞開(kāi)的饑渴的精神大門，走進(jìn)了我們的靈魂�！�…當(dāng)毛澤東把他的思想化入社會(huì)的倫理，他的思想不僅僅再是某種理論，而且成了千千萬(wàn)萬(wàn)青年做人的道德標(biāo)準(zhǔn)”。政治運(yùn)動(dòng)“將無(wú)條件服從革命利益的清教徒式的極端生活方式推及整個(gè)社會(huì)。而我恰恰是在這個(gè)時(shí)候進(jìn)入了青年時(shí)代[22]”。

　　政治社會(huì)化一旦完成，青年人初步形成的價(jià)值觀和思維模式就有了慣性，他們會(huì)在人生相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里按照這一觀念和思維定勢(shì)來(lái)認(rèn)知政治社會(huì)現(xiàn)實(shí)。除非受到重大社會(huì)政治事件或外來(lái)異質(zhì)政治文化的沖擊，通常情況下大多數(shù)人的這種觀念和思維定勢(shì)是難以改變的。盡管這樣的觀念和思維定勢(shì)實(shí)際上常常經(jīng)不起邏輯上的挑戰(zhàn)，但它既然已內(nèi)化在青少年的頭腦中，而青少年的心理特征又決定了他們一旦相信了這些價(jià)值觀就習(xí)慣于受其支配，所以“革命神圣”之類的觀念和思維定勢(shì)就具備了無(wú)與倫比的“精神原子彈”那樣的力量�！拔母铩睍r(shí)期有不少紅衛(wèi)兵到江西省井岡山參觀過(guò)革命圣地。后來(lái)有人這樣回憶道：一農(nóng)家父女為他們做了頓當(dāng)年慰勞紅軍的紅米飯，南瓜湯，還特意為我們多加了幾個(gè)咸魚干。那一餐飯香極了。那時(shí)，我們從來(lái)沒(méi)有想過(guò)，革命成功30多年了，為什么老區(qū)人民還那么貧困？革命給了他們什么？那是個(gè)可以懷疑一切的時(shí)代，你可以懷疑某人是反革命，可以懷疑某人對(duì)革命不忠誠(chéng)，唯獨(dú)不能懷疑偉大領(lǐng)袖以及他們所領(lǐng)導(dǎo)的革命。一絲懷疑的念頭也不能有，更不用說(shuō)喊出口。[23]

　　六、余論

　　在“紅衛(wèi)兵”一代的政治社會(huì)化過(guò)程中，他們的長(zhǎng)輩、學(xué)校和同輩群體都把基本相同的政治文化信息以聚焦、輻射包圍的方式傳遞到他們身上，生硬地塑造著他們的政治認(rèn)知、政治心理、政治評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與政治價(jià)值取向，使其政治文化的內(nèi)容趨同、結(jié)構(gòu)單調(diào)畸形。這些政治社會(huì)化方式的醞釀、發(fā)展及其影響過(guò)程充分滲透著以政治權(quán)力為后盾的上層主導(dǎo)政治文化，其目的是強(qiáng)行改造青少年學(xué)生的政治文化觀念。從青少年的角度來(lái)看，他們相近的心理文化特征和所處的社會(huì)與群體環(huán)境，都使他們面對(duì)強(qiáng)大而霸道的主流政治文化只能吸取而不能排斥，這就強(qiáng)化了主流政治文化對(duì)他們的政治社會(huì)化過(guò)程。從這兩方面看，與其他世代的政治社會(huì)化過(guò)程相比，“紅衛(wèi)兵”一代的政治社會(huì)化具有鮮明的強(qiáng)制性、社會(huì)性、快速性、持續(xù)性、特殊雙向性（即一方面是主流政治文化自上而下的強(qiáng)制性傳輸，另一方面則是青少年對(duì)強(qiáng)制性傳輸?shù)闹髁髡�治文化表現(xiàn)出極大的認(rèn)同與親合）�！凹t衛(wèi)兵”一代的政治社會(huì)化過(guò)程就是這樣塑造了這代人的行為和心理特征。

　　青少年學(xué)生的心理與人格特征遠(yuǎn)未定型，他們本不應(yīng)該在以成人為主的社會(huì)政治中扮演重要角色。然而，在“文革”初期，年青幼稚而又在政治社會(huì)化過(guò)程中被塑造成充滿“革命狂熱”的“紅衛(wèi)兵”一代，卻被利用來(lái)在政治舞臺(tái)上扮演“重要角色”�！拔母铩鼻暗恼�治社會(huì)化把具有動(dòng)員性、革命性、二元對(duì)立性等特征的政治文化內(nèi)化到他們的意識(shí)之中，為他們?cè)O(shè)定了所謂的“革命接班人”的社會(huì)政治角色定位，刺激了他們?cè)�有的�?duì)成人角色的渴望感，更強(qiáng)化了他們的政治優(yōu)越感和責(zé)任感；
階級(jí)斗爭(zhēng)教育使他們對(duì)“革命”有無(wú)比的向往甚至崇拜感；
動(dòng)員型政治文化刺激了“紅衛(wèi)兵”的反叛意識(shí)、張揚(yáng)個(gè)性的心理及表演欲，喚醒了他們?cè)跈?quán)威體制造成的壓抑感下的獨(dú)立意識(shí)萌動(dòng)；
主流政治文化制造的政治危機(jī)感、焦慮感與仇恨意識(shí)也被內(nèi)化到青少年學(xué)生中，變成了他們的心理渴求；
對(duì)毛澤東的個(gè)人崇拜則滿足放大了他們的偶像崇拜需要。動(dòng)員型政治文化與“紅衛(wèi)兵”一代青少年心理的相互激蕩、積累，把作為微觀個(gè)體的“紅衛(wèi)兵”聯(lián)合成一個(gè)同質(zhì)群體，使“紅衛(wèi)兵”們產(chǎn)生了體認(rèn)社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)的一種共享激進(jìn)政治情緒，進(jìn)而將之投入到“文革”這場(chǎng)社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)中去。

　　“文革”爆發(fā)后，學(xué)校、教師、上級(jí)等外在約束和管控消失了，各級(jí)權(quán)力中心出現(xiàn)紛爭(zhēng)與縫隙，“階級(jí)敵人”又被制造出來(lái)，在這樣的政治氛圍中，通過(guò)政治社會(huì)化積累起來(lái)的階級(jí)斗爭(zhēng)、對(duì)立仇恨、對(duì)革命的渴望、權(quán)威體制造成的壓抑等如同長(zhǎng)期埋藏在地底的巖漿突然找到了噴發(fā)口，“紅衛(wèi)兵”沖上了毛澤東搭起來(lái)的“文革”大舞臺(tái)，被推到了社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)的前沿和中心。他們的社會(huì)政治中心的角色其實(shí)只是表面上的，是政治權(quán)力意志支配的結(jié)果，“紅衛(wèi)兵”終究只是拱衛(wèi)“元帥”的“士兵”，只不過(guò)是在政治高層權(quán)力政見(jiàn)紛爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)上沖鋒陷陣的激情“木偶”。本該處于社會(huì)政治邊緣的青少年突然被置放在社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)的中心，一度以“毛主席的革命小將”的身份充當(dāng)了只有成年人政治權(quán)威才能扮演的角色，這導(dǎo)致了“紅衛(wèi)兵”在文化和社會(huì)政治角色上的雙重錯(cuò)位。

　　通過(guò)多種政治社會(huì)化途徑形成的“紅衛(wèi)兵”政治文化只是當(dāng)時(shí)社會(huì)政治之樹(shù)結(jié)出的一枚畸形果，其強(qiáng)烈的反社會(huì)、反文化色彩決定了它必定是短命的。它試圖以極端的反叛形式來(lái)表達(dá)與“敵對(duì)階級(jí)”的分野，其“敵人”實(shí)際上是主觀制造的；
它瘋狂地沖擊傳統(tǒng)文化（如“破四舊”），但“越是激烈地拒絕一切舊事物，就越是依賴過(guò)去[24]”；
它把仇恨情結(jié)看作沖決羅網(wǎng)的動(dòng)力，結(jié)果是擁抱了“仇恨”這個(gè)自由民主的天敵；
它宣稱自己的理想是要解放全人類，實(shí)際上是把自己的狂想當(dāng)作裁決一切的普遍真理；
它認(rèn)為自己的反叛是正義的，但后果卻是背叛了正義；
它以集體主義始，卻以無(wú)政府主義終；
被稱為“初升太陽(yáng)”的“紅衛(wèi)兵”們剛剛“升起”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　就為自己的“光芒”灼傷。“紅衛(wèi)兵”運(yùn)動(dòng)后期出現(xiàn)的“逍遙派”和“輸出革命”，折射出“紅衛(wèi)兵”群體當(dāng)中出現(xiàn)的兩種極端政治心態(tài)，是其政治文化能量耗盡的表現(xiàn)。那些“革命”激情無(wú)從發(fā)泄的失勢(shì)“紅衛(wèi)兵”們茫然面對(duì)現(xiàn)實(shí)和未來(lái)，極少數(shù)人把加入“緬甸共產(chǎn)黨”的武裝斗爭(zhēng)當(dāng)作無(wú)奈的“革命”出路，還有一些人則把期望爆發(fā)中蘇戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)作自己的精神寄托。

　　當(dāng)毛澤東最終把整個(gè)“紅衛(wèi)兵”群體交給“貧下中農(nóng)”和“工人階級(jí)”去“再教育”后，“紅衛(wèi)兵”群體的“革命”激情終于在生存的艱苦掙扎中磨盡了。在后來(lái)的改革開(kāi)放和下崗失業(yè)潮當(dāng)中，還能看到“紅衛(wèi)兵”一代政治社會(huì)化的痕跡。在這代人的話語(yǔ)當(dāng)中，這樣的痕跡今后還將繼續(xù)存在。

　　「注釋」

　　[1][美]理查德·弗拉克斯，《青年與社會(huì)變遷》，北京日?qǐng)?bào)出版社，1989年版，第20頁(yè)。

　　[2]Xiaowei ，Zang ，Children of the Cultural Revolution and Political Behaviorin Mao\"s China.Westview Press，2000，Chpt.5.

　　[3]王卓君，《文化視野中的政治系統(tǒng)──政治文化研究引論》，東南大學(xué)出版社，1997年1版，第212頁(yè)。

　　[4]羅點(diǎn)點(diǎn)，《紅色家族檔案──羅瑞卿女兒的點(diǎn)點(diǎn)記憶》，南海出版公司，1999年版，第113頁(yè)。

　　[5]陳凱歌，《少年凱歌》，人民文學(xué)出版社，2001年6月第1版，第39頁(yè)。

　　[6]Jing Jin，The Red Guards\"Path to Violence ：Political，Educational，and Psychological Factors.New York ：Praeger Publishers ，p.123.[7]蘇渭昌、雷克嘯等，《中國(guó)教育制度通史》（第8卷），山東教育出版社，2000年版，第264、272頁(yè)。

　　[8]出處同注[4]，第117頁(yè)。

　　[9]出處同注[4]，第118至119頁(yè)。

　　[10]出處同注[4]，第118頁(yè)。

　　[11]見(jiàn)《毛澤東思想萬(wàn)歲》第286頁(yè)，文革印刷品，無(wú)出版單位與日期。

　　[12]見(jiàn)Theodor Adorno Freudian ，\"Theory and the Pattern of Fascist Propananda\"，in \\TimesItalic{Psychoanalysis and the Social Sciences.New York：Internation UniversityPress ，1951，p.103.

　　[13][澳]阿妮達(dá)·陳，《毛主席的孩子們──紅衛(wèi)兵一代的成長(zhǎng)與經(jīng)歷》，渤海灣出版公司，1988中文版，第3頁(yè)。

　　[14]徐友漁，《形形色色的造反──紅衛(wèi)兵精神素質(zhì)的形成及演變》，香港中文大學(xué)出版社，1999年版，第132頁(yè)。

　　[15]出處同上，第155頁(yè)。

　　[16]出處同注[4]，第126頁(yè)。

　　[17][美]羅·康納頓，《社會(huì)如何記憶》，上海人民出版社，2000年版，第74、71頁(yè)。

　　[18][美]喬·薩托利著，馮克利等譯，《民主新論》，東方出版社，1998年第2版，第112頁(yè)。

　　[19]高奇，《新中國(guó)教育歷程》，河北教育出版社，1996年版，第90頁(yè)。

　　[20]出處同注[7]，第272頁(yè)。

　　[21][法]莫里斯·哈布瓦赫，《論集體記憶》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2002年版，第68至69頁(yè)。

　　[22]卜大華，“一個(gè)紅衛(wèi)兵發(fā)起者的自述”，《中國(guó)青年》，1986年第10期。

　　[23]馬利，“頭頂上的‘圣壇’──徐丫丫自述”，載于輝的《紅衛(wèi)兵秘錄》，團(tuán)結(jié)出版社，1993年版，第66頁(yè)。

　　[24]出處同注[17]，第71頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：紅衛(wèi)兵 社會(huì)化 鍛造 木偶 政治