飯店里有大桌，也有小桌。這個(gè)現(xiàn)象好懂，因?yàn)榭鸵匀悍帧�—有的呼朋喚友，喜歡一大家子聚餐，有的就是卿卿我我兩人吃頓安靜飯，也有孤家寡人一個(gè)的，跑出來舉杯小酎一番。開飯館當(dāng)然要顧及這些很不同的要求，分別擺上大桌小桌迎客。比較難懂的，是一個(gè)飯店究竟怎樣決定大桌小桌的比例？朋友，你要不要試試回答一下這個(gè)看似簡(jiǎn)單的問題？我自

　　己是試過的，知道問題深不可測(cè)。

　　這類難題向來靠市場(chǎng)智慧解決。什么是"市場(chǎng)智慧"？就是在日常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中運(yùn)用"瑣碎的知識(shí)"解決無數(shù)細(xì)節(jié)問題的能力。在學(xué)院派專家關(guān)注這些瑣碎的知識(shí)之前，市場(chǎng)智慧是從經(jīng)商的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)里積累而成的。機(jī)制很簡(jiǎn)單，凡商家做錯(cuò)的決定，只要客戶不買賬，一定帶來某種財(cái)產(chǎn)損失——大桌小桌擺的比例不對(duì)，客人望而卻步，找別家去也。市場(chǎng)是分散做決定的。"老板"固然可以一意孤行，但只要有人做得比你對(duì)，更適應(yīng)顧客的要求，你的麻煩就開始了。競(jìng)爭(zhēng)淘汰愚蠢，逼人總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，也催人學(xué)習(xí)，使市場(chǎng)智慧得以形成并傳播。

　　是的，市場(chǎng)活動(dòng)要靠無數(shù)瑣碎的知識(shí)來支持。開飯館不但要確定大桌小桌的比例，還要確定店堂與包間的比例、灶火與客位的比例、每天事先預(yù)備的各種菜色的比例，皆瑣碎，可是一招不慎，全盤皆輸。旅店里大客房小客房、大床小床的安排，不是簡(jiǎn)單的學(xué)問。飛機(jī)上商務(wù)艙位設(shè)少了，白白丟失收入機(jī)會(huì)；
設(shè)多了，可能賠上老本。過去講國民經(jīng)濟(jì)"有計(jì)劃、按比例"，沒有追問有關(guān)比例的知識(shí)從何而來，現(xiàn)在看，市場(chǎng)智慧是基礎(chǔ)。漠視市場(chǎng)智慧的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，中聽不中用。

　　轉(zhuǎn)談最近房地產(chǎn)市場(chǎng)吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的"90平米"問題。遠(yuǎn)遠(yuǎn)看，這首先是一個(gè)比例問題：多少房子蓋得超過90平米，多少等于或小于90平米。在這個(gè)問題上，市場(chǎng)——無數(shù)的買家和開發(fā)商——已經(jīng)做出了自發(fā)的決定。觀察的結(jié)果似乎是大戶型偏多，中小戶型偏少。這里所說偏多偏少，是從市場(chǎng)供求形勢(shì)里看出來的。比如不少大都市，中小戶型好像怎樣也供不應(yīng)求，一掛出來立刻賣光。大戶型呢？等客上門的樓盤還有不少。

　　一多一少之間，問題就來了。為什么資源被如此配置？為什么開發(fā)商不多供應(yīng)一些中小戶型？為什么對(duì)大戶型買家虛位以待，卻讓廣大中小客戶一位難求？加上大戶型房子的總售價(jià)動(dòng)輒百萬、千萬、甚至上億，一般工薪族無力問津，再加上中小戶型的自住比例一般較高，而豪宅投機(jī)的故事比比皆是，空置的大房子所在多有，問題的性質(zhì)輕而易舉地就轉(zhuǎn)變了。一時(shí)間，地產(chǎn)市場(chǎng)上口水戰(zhàn)不斷，再來一個(gè)媒體報(bào)道任自強(qiáng)說了"就是為富人蓋房"，齊了，地產(chǎn)界要不火爆也不可能。別人我不知道，易憲容是到香港大學(xué)張五常門下學(xué)過藝的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，這兩年看他論房地產(chǎn)的言論，激憤之情溢于言表，仿佛非革命不足以解決問題。

　　你是政府你管不管？區(qū)區(qū)在下——雖然被不知所謂之輩封為"原教旨市場(chǎng)化分子"或"市場(chǎng)崇拜者"，而自己也以此為榮——認(rèn)為，政府還是要管的。不是應(yīng)該不應(yīng)該管，而是情勢(shì)所迫，非管不可。去年我寫過分析房地產(chǎn)的文章，講過經(jīng)濟(jì)問題多少都有政治含義。在某種條件下，經(jīng)濟(jì)問題的政治含義突然集中和尖銳化，政府干預(yù)就揮之不去了。比較起來，地產(chǎn)市場(chǎng)得到政府干預(yù)的機(jī)會(huì)向來比較多。倫敦和紐約是資本主義的心臟，香港號(hào)稱世界上最自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，可是偏偏在那些地方，政府對(duì)房地產(chǎn)的"價(jià)管"(房租管制)和"量管"(公房和其他補(bǔ)貼房)層出不窮。為什么？地產(chǎn)的政治含義很嚴(yán)重就是了。

　　去年那篇分析文章的中心觀點(diǎn)，是政府在處理具有高度政治性的經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，要為利用和發(fā)揮經(jīng)濟(jì)規(guī)律留下盡可能大的空間。具體講房子，當(dāng)外來高端需求"沖擊"本地市場(chǎng)的時(shí)候，政府動(dòng)用"價(jià)管"或"量管"手段，保護(hù)一下中低端的本地需求無可避免�？墒堑�凡可能，就不要把高端需求全部趕盡殺絕，而要利用高端需求來刺激供給。假以時(shí)日，供給能力上來了，真正大小通吃——各種需求都可以滿足了，經(jīng)濟(jì)問題的政治含義才可以消退，才可以回歸為比較純粹的經(jīng)濟(jì)問題。

　　這個(gè)觀點(diǎn)同樣可以用來分析大房子小房子。為什么造那么多大房子？講到底就是開發(fā)商預(yù)期大房子的需求還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到滿足。在此預(yù)期之下，給定造大房子的利大，開發(fā)商的行為無論怎樣也向大房子傾斜�？梢云瓶诖罅R，但就是讓罵家們來當(dāng)開發(fā)商，讓我冒犯推斷一下，他們的行為也不會(huì)有太大的不同。這就是說，市場(chǎng)處理問題有能和不能的界限。在可以賺大錢的機(jī)會(huì)預(yù)期尚很強(qiáng)烈的情況下，要"玩家們"棄大從小，市場(chǎng)沒有這個(gè)能耐。

　　政府出場(chǎng)在所難免。于是才有"70%的土地必須建造90平米房子"政策的出臺(tái)。講過了，再講一回，凡市場(chǎng)不能之事遇到政治壓力又一定要推行的，政府非出手不可。完全不受政府干預(yù)的市場(chǎng)，黑板上或許有，真實(shí)世界里絕對(duì)無。這一點(diǎn)沒有問題。

　　有問題的是，當(dāng)政府大手干預(yù)市場(chǎng)之際，要不要對(duì)市場(chǎng)智慧有一點(diǎn)起碼的認(rèn)識(shí)和重視？具體問，政府怎么有那么大的把握，斷定全中國——一個(gè)幅員很大、各地差異也很大的偉大國家——房地產(chǎn)需求的70%一定就是90平米以下中小戶型的房子？聽清楚了，我并沒有定斷這個(gè)比例一定就是錯(cuò)的——那是我自己藐視市場(chǎng)智慧的證據(jù)了。我只不過好奇，這樣一刀切出來的"鐵率"，倘若對(duì)了——政府的規(guī)定與市場(chǎng)的實(shí)際需求大體一致——當(dāng)然皆大歡喜，隆重慶功就是了�？墒侨f一不對(duì)，甚至離題很遠(yuǎn)，又是個(gè)什么結(jié)局？

　　由此想到了本文的題目。這次政府管的是"平方米"，并沒有同時(shí)管層高。我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)壓力——主要是管制下未滿足的巨大市場(chǎng)需求——可能從此就推高我國住宅。到底可以堆多高？請(qǐng)教過幾位工程師。一位說，"層高6米沒問題"；
另一位說"9米也可以"；
最后一位一定讀過經(jīng)濟(jì)學(xué)，回應(yīng)說"要是不怕花成本，再高點(diǎn)也無妨"。不難算，90平米的房子隔兩層就是180平米，三層就是270平米。更不難想象，一個(gè)代客隔樓的新興產(chǎn)業(yè)由此興旺發(fā)達(dá)！

　　政府也容易應(yīng)對(duì)，下次發(fā)文件管制"立方米"就是了。可是派生的問題還是接踵而至：開發(fā)商主動(dòng)"少算"體積讓給買家怎么辦？過去賣家多算面積，侵犯買主利益，引發(fā)精確測(cè)量和投訴�，F(xiàn)在"少算"，買賣雙方一起對(duì)付管制，誰人舉報(bào)？離開了群眾舉報(bào)，查辦體積違規(guī)的執(zhí)法成本有多高？政府要雇多少人手才能遍測(cè)天下房屋，行得通嗎？

　　初步結(jié)論，干預(yù)市場(chǎng)也不可以漠視市場(chǎng)智慧。漠視了，要受罰的。(經(jīng)濟(jì)觀察報(bào))

相關(guān)熱詞搜索：的是 什么時(shí)候 政府 周其仁