前兩天，“辯友”們討論長(zhǎng)沙警方在街頭掛的橫幅“飛車搶劫者，拒捕的當(dāng)場(chǎng)擊斃”，我沒有多少興趣參加，因?yàn)榈览砥鋵?shí)很明確�！吨腥A人民共和國(guó)人民警察法》第十條規(guī)定:“遇有拒捕、暴亂、越獄、搶奪槍支或者其他暴力行為的緊急情況，公安機(jī)關(guān)的人民警察依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定可以使用武器。”——“可以使用武器”，可以是鳴槍警告，可以是射翻其座騎，可以是擊傷其人，總之消除其對(duì)警察的人身威脅并迫其就擒足矣，這些必要措施一般來說距離“當(dāng)場(chǎng)擊斃”遠(yuǎn)得很，誰也無權(quán)濫開剝奪國(guó)民生命的口子。

　　7月1日讀到一則國(guó)際新聞，大有感悟，便毫不猶豫地寫下了本文的標(biāo)題。這則新聞?wù)f的是，據(jù)《每日郵報(bào)》等外報(bào)報(bào)道，英國(guó)青年邁克斯·福斯特的摩托車被盜賊偷了，他還沒買保險(xiǎn)便馬上報(bào)警，孰料兩名警察趕來后卻出于“安全和健康”的理由拒絕追捕，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)竊賊沒有戴頭盔。警方發(fā)言人稱，兩警察做法正確，因警方有明確規(guī)定，“如果騎車人沒有戴安全頭盔，從而令其置于危險(xiǎn)中，應(yīng)當(dāng)放棄追捕�！�

　　這里排除偷車者是出于救人急用之類高尚的緣由(我們的先賢早就論證過“眼見”不一定“為實(shí)”，比如顏回先饑餓中的師友而吃粥，并不是自私而是發(fā)現(xiàn)了有臟物不愿讓大家惡心)，即便斷定他是一個(gè)竊賊、一個(gè)“壞人”、一個(gè)經(jīng)審判必將入罪的壞人，也要為他的安全著想放他一馬。這顯然就是保護(hù)壞人的基本人權(quán)。其中蘊(yùn)含著一個(gè)道理，即人權(quán)是有序列的，生命權(quán)(健康權(quán)是其一部分)高于財(cái)產(chǎn)權(quán)。對(duì)于這一點(diǎn)，國(guó)人其實(shí)也不是完全沒有認(rèn)同的。比如，即使是十惡不赦的大壞蛋，一旦發(fā)現(xiàn)他有生命危險(xiǎn)，警察也總是先將他送醫(yī)院急救；
對(duì)于小偷很多人也不贊成抓住就打。

　　保護(hù)壞人基本人權(quán)的通常理解

　　說保護(hù)壞人的基本人權(quán)，通常有三層意思。第一層是從法理上講的，沒有經(jīng)合法審判裁決的只是“犯罪嫌疑人”，即使是壞人頭上也有一個(gè)引號(hào)保護(hù)著，讓他享有會(huì)見律師、自我辯護(hù)的權(quán)利。這一點(diǎn)非常重要，從法國(guó)大革命時(shí)將它寫進(jìn)《人權(quán)宣言》到寫進(jìn)《世界人權(quán)宣言》成為普世共識(shí)，也經(jīng)過了約150年之久！中國(guó)采用這個(gè)“無罪推定”(寧縱不枉)的原則，有一條重要緣由是吸取了“文革”大量制造冤假錯(cuò)案的慘痛教訓(xùn)。

　　第二層意思是，必須確認(rèn)壞人也是人，也有基本人權(quán)�！叭藱�(quán)”的“人”是相對(duì)于禽獸來講的，包括所有人自然也包括壞人。所以，我們反對(duì)虐待囚犯，不能用逼他們學(xué)狗叫、脫光衣服等方式損害其人格尊嚴(yán)，不能采用“碎尸萬段”、暴尸長(zhǎng)街、懸首城門等方式辱尸，甚至已采用注射毒藥方式執(zhí)行死刑以盡量減輕其臨終痛苦。至于管理者強(qiáng)奸囚犯更是法律不容許的。

　　第三層意思(理由)是，壞人是可以轉(zhuǎn)化成好人的，保護(hù)壞人的人權(quán)可以將他們轉(zhuǎn)變成好人(“新人”、守法公民)，所以，我們的監(jiān)獄一直強(qiáng)調(diào)“改造”的功能。溥儀從大漢奸、偽滿洲國(guó)“皇帝”到公民的過程，即從囚徒(壞人)轉(zhuǎn)變成良民的過程，一直以來是我們津津樂道的。記得小時(shí)候講什么都與蘇聯(lián)老大哥掛鉤，堵槍眼的志愿軍戰(zhàn)士黃繼光被稱為“馬特洛索夫式的英雄”，而英雄傳記告訴我們馬特洛索夫原是國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)留下的流浪兒，而流浪兒是免不了干偷雞摸狗之類“活兒”謀生的……

　　從人性上講沒有好人壞人之分

　　以上三層意思其實(shí)有不少人說過，我現(xiàn)在想強(qiáng)調(diào)的是第四層意思:從人性上講，這個(gè)世界上根本沒有什么壞人好人。我之所以在標(biāo)題和上述段落用了壞人一詞，主要是不想加引號(hào)，讓讀者誤以為我講的“壞人”是法律意義上的“犯罪嫌疑人”，同時(shí)我也想沿用這個(gè)傳統(tǒng)的表述，使標(biāo)題更有沖擊力。

　　如上所述，“壞人”是可以改造成“好人”的，英雄當(dāng)然也可能墮落成貪官或暴徒。但最經(jīng)典的眾所周知的說法，一是基督教的“原罪”論，耶穌對(duì)眾人說誰是無罪的誰就可以用石頭擲她(妓女)；
二是我們從前常背誦的毛主席語錄，“一個(gè)人做點(diǎn)好事并不難，難的是一輩子做好事，不做壞事……”——也就是說漫長(zhǎng)的一生中，人人都可能做壞事。一做壞事就變成了壞人，世上還有幾個(gè)好人？如此看來，若不保護(hù)壞人的基本人權(quán)，一棍子打死，這世界豈不要重回蠻荒時(shí)代？

　　以上是思辨，請(qǐng)看世界各地的司法實(shí)踐。常聞國(guó)外有判某人數(shù)百年刑期的，原先覺得搞笑。其實(shí)人家是很嚴(yán)肅認(rèn)真的，這叫就事論事，一宗罪一宗罪地“結(jié)算”。其基本思路是這世界上沒有“壞人”只有壞事。

　　最新的例子有，犯下5件綁架案、多起槍擊及1件殺人案的臺(tái)灣省要犯張錫銘，據(jù)《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，臺(tái)南地方法院合議庭近日判處他3個(gè)無期徒刑及合計(jì)55年6個(gè)月的有期徒刑，并課以罰金新臺(tái)幣820萬元。為什么要判3個(gè)“無期”呢？某一宗罪的“無期”可以減刑，不等于另一個(gè)“無期”可以減刑，各算各的吧？若非“就事論事”，籠統(tǒng)地給“人”定性，判他個(gè)終身監(jiān)禁就足夠了。

　　最后，似有必要解釋，將犯罪人擊傷擊斃或?qū)徍髨?zhí)行死刑，這與保護(hù)“壞人”的基本人權(quán)沒有矛盾嗎？最簡(jiǎn)單的解釋是，都是為了中止(終止)其犯罪，解除對(duì)他人和社會(huì)的威脅；
對(duì)罪犯的“懲前”也是為了“毖后”。而之所以中國(guó)還不能廢除死刑，除了古老的“威懾”犯罪的動(dòng)機(jī)，主要是因?yàn)槲覈?guó)還不具備這樣的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。解決孤寡老人的供養(yǎng)和看病尚是難題，哪有那么多錢監(jiān)護(hù)并供養(yǎng)重罪囚徒到自然老死？（南方報(bào)業(yè)）

相關(guān)熱詞搜索：也要 人權(quán) 壞人 保護(hù) 鄢烈山