【內(nèi)容摘要】 法律構(gòu)建的思想基礎(chǔ)是道德。西方法律構(gòu)建的思想基礎(chǔ)是自然法。自然法思想生成的精神之源是古希臘的自然哲學(xué)和人本哲學(xué)。從亞里斯多德到斯多噶派，以神性原則和正義精神為價值指向的自然法思想得到確立，并構(gòu)成了西方社會法律構(gòu)建和社會治理的主導(dǎo)思想傳統(tǒng)，后經(jīng)歷羅馬時代、中世紀(jì)宗教神學(xué)而發(fā)展到格老秀斯那里，對自然法思考的視野從自然中心論轉(zhuǎn)向了人類中心論，自然法思想被賦予了權(quán)利、自由、平等等內(nèi)涵，這些新的精神內(nèi)涵的獲得為自然法思想走向現(xiàn)代社會灌注進了新的活力。概括地講，自然法思想的內(nèi)在道德精神指向為：第一，人類存在和人生生存的神性原則；
第二，世界一體的理性精神；
第三，普遍主義的終極道德價值指向；
第四，個體主體化的平等權(quán)利理想和自由精神。

　　【關(guān)鍵詞】 自然法 終極道德 理性精神 平等權(quán)利 自由精神

　　法律與道德關(guān)系，始終是體與用的關(guān)系。然，不同的國家和民族，由于其生成法律思想基礎(chǔ)不同，所以法律與道德的體用關(guān)系性質(zhì)的締結(jié)也就根本不同，由此形成法律在走向社會實踐過程中的價值指向也存在根本的差異。

　　法律雖然是國家的產(chǎn)物，但法律生成的思想基礎(chǔ)，卻可能是國家權(quán)力本身，也可能是自然本身。由于前者，法律的終極道德支撐是王權(quán)思想；
因為后者，法律的終極道德支撐是自然法思想。從絕對的價值指向看，以王權(quán)思想為價值支撐的法律，實際地變成了國家權(quán)力的純粹工具，由此形成以統(tǒng)治利益權(quán)力為價值取向)的“以法求德”的治國模式；
以自然法思想為價值支撐的法律，客觀地成為公民權(quán)利的捍衛(wèi)武器，由此形成以公民的普遍利益權(quán)利為價值取向的“以法求德”的治國模式。本文將以后一種“以法求德”的治國模式為探討的范圍，側(cè)重考察這種治國模式的法律思想基礎(chǔ)——自然法思想的內(nèi)在道德精神。

　　客觀地講，自然法思想一旦作為法律生成的思想基礎(chǔ)，它就使國家的法律獲得自然主義性質(zhì)和方向，法律的自然主義方向不僅表現(xiàn)為一種文化精神，更體現(xiàn)為一種人本(即個體主體)精神。這種人本精神表現(xiàn)在立法上，則以自然存在本性(特殊地講是以人本本性)為法律制定的根據(jù)，使法律合乎自然法則(特殊講是人性原則)；
其表現(xiàn)在司法上，則以自然存在本性為法律實施的根據(jù)，使司法程序合乎自然現(xiàn)象的變化和人性發(fā)展(即人的自我解放)的需要。西方社會的法治方向就體現(xiàn)了這一特點，而它的背后，卻始終涌動著自然法精神的自我活性(即更新)。

　　一　

　　西方社會治理的主要形式是法治。西方社會的法治傳統(tǒng)有兩個來源，一是來自古希臘的民主法治的社會實踐傳統(tǒng)，二是由柏拉圖所開創(chuàng)的、經(jīng)亞理斯多德完成其整體構(gòu)架并由此奠定了西方基本法理精神的法哲學(xué)理論傳統(tǒng)。

　　在亞理斯多德的法哲學(xué)理論中，“法律”具有兩個層面的意義指向：一是道德意義上的法規(guī)，它是與理性、正義等概念相等同；
二是指實在的法律體系，它是與規(guī)章、秩序聯(lián)系在一起的。將其合而論之，亞理斯多德的“法律”概念獲得了如下的整體內(nèi)涵：第一，法律首先表現(xiàn)為是一種規(guī)章制度，這種規(guī)章制度是國家權(quán)力的實在支撐框架，“執(zhí)政者憑它來掌握他們的權(quán)力，并借以監(jiān)察和處理一切違法失律的人們�！保�1］第二，法律預(yù)設(shè)了一種秩序并創(chuàng)造出一種秩序：法律是對一整套共守的行為規(guī)則系統(tǒng)的建立，并通過強制的方式使人們從不自愿到自覺地普遍遵守它，從而形成一種生活與行為習(xí)慣，這樣社會行為和人的群體生活就獲得了一種秩序性。第三，法律所建立的這一整套行為規(guī)則系統(tǒng)之所以能夠達向普遍遵守的習(xí)慣并變成一種現(xiàn)實的生活秩序，就在于法律的制定遵循了正義的原則，因而，法律是正義的體現(xiàn)：法律即是正義的實在標(biāo)志與象征。所謂正義，即是毫無偏私的權(quán)衡----法律即是中道的權(quán)衡。第四，法律正義的內(nèi)在精神和終極的價值追求即是謀求城邦全體公民的“公共福利”，使他們“都能進入正義和善德的制度。”［2］

　　亞理斯多德通過對“法律”的整體內(nèi)涵的描述，揭示了人類法律生成的道德基礎(chǔ)。亞里斯多德對城邦法律生成的道德基礎(chǔ)的思考，是通過對法律的分類考察而完成的：亞里斯多德認為，無論是從其表現(xiàn)形式還是從其性質(zhì)規(guī)定性來看，法律都客觀地存在自然法和人定法兩種基本形態(tài)：自然法是反映自然存在秩序的法則，人定法是規(guī)定社會存在秩序的法律，它是社會存在的秩序規(guī)定，前者是自然道德，它現(xiàn)實地構(gòu)成人定法的思想基礎(chǔ)和最高規(guī)范；
后者是城邦(國家)社會治理的法律，它是對自然道德的規(guī)范性體現(xiàn)。作為人定法的思想基礎(chǔ)的自然法則，它的基本精神是正義，它是永恒不變的，是普遍適用的，它是人定法制定的憑據(jù)，所以它高于人定法；
人定法是國家社會衡量人們行為的是非曲直的尺度，它是遵循自然法而制定的，因而，它的價值歸依是正義精神。

　　自然法的基本精神是正義，正義精神的基礎(chǔ)是理性；
正義精神的基本內(nèi)涵是“善德”和“公共福利”。因而，正義即是理性精神、善良的美德和利益精神的整體表述：理性決定了人與動物的根本區(qū)別；
而利益精神體現(xiàn)了人生存在的現(xiàn)實目的和人與人(他人、群體、社會)的本質(zhì)關(guān)系；
善良的美德標(biāo)志著人類存在的崇高性與人生生活的實際意義所在與價值歸依。此三者，構(gòu)成了自然法的整體內(nèi)容。亞理斯多德認為，自然法是基于人類本性并為人人所遵守的終極道德規(guī)范。而人定法就是國家在正義精神的指導(dǎo)下制定出來的一整套強制性的共守行為規(guī)范，并又是忠實地展開、維護和服務(wù)于自然法(即普遍的終極道德)的。

　　當(dāng)亞理斯多德在論述人定法與自然法之間生成關(guān)系時，既是確立法律與自然道德之關(guān)系，也是在探討法律的來源和定位法律的終極依據(jù)：法律不是產(chǎn)生于國家的意志和政體的特殊要求，相反，國家的意志必須服從法律，法律決定著政體，但法律一旦產(chǎn)生，就得反轉(zhuǎn)來服務(wù)于國家和政體。法律產(chǎn)生于自然法，即自然的神圣法則所生成的人類善良美德和共同利益欲望與需求的本性。法律產(chǎn)生的依據(jù)并形成對它支撐的基礎(chǔ)是永恒而普遍的自然道德。

　　當(dāng)確立了法律的依據(jù)和來源，建立起了法律與道德的本質(zhì)關(guān)系，也就找到了法治的標(biāo)準(zhǔn)與原則。亞理斯多德認為，法律制定的目的是在于規(guī)范社會行為和治理國家�；�于這一目的，法律的制定也就必須遵循兩個基本原則并符合兩個標(biāo)準(zhǔn)：“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂良好的法律�！保�3］：法律的制定所應(yīng)該遵循的原則和應(yīng)該達到的標(biāo)準(zhǔn)是：第一，普遍服從；
第二，普遍良好。前者是對司法的要求，即司法所要達到普遍服從的目標(biāo)；
后者是對立法的要求，即立法要達到普遍良好的境界。相對此二者來講，前者是后者的體現(xiàn)，后者是前者的基礎(chǔ)：沒有普遍良好的立法，也就無普遍服從的司法。因而，法治國家的關(guān)鍵是立法。這里的立法，不僅僅是指法律的規(guī)則、規(guī)章、條文、文本，而且還包括法律制度---如立法制度、司法制度、法律的監(jiān)察制度的制定與確立。亞理斯多德在論述政體“即國家”的職能時說：任何一種政體都是由三個要素構(gòu)成并以此三者為基礎(chǔ)，即立事職能、執(zhí)事職能和司法職能。這即是西方近代思想家所思考的并為后來社會所實踐的“三權(quán)分立”政體的思想雛形，這也是他關(guān)于立法的內(nèi)涵的廣義思考的成果。而立法的普遍良好的標(biāo)準(zhǔn)是：第一，要符合政體的要求；
第二，要履行正義；
第三，要體現(xiàn)善德與幸福原則。

　　亞理斯多德的法哲學(xué)思想奠定了西方法學(xué)思想和法治國家的精神傳統(tǒng)，他的整體精神特點可以概括為：第一，他定位了法律的人類自然基礎(chǔ)，認為法律是建立在自然法思想基礎(chǔ)上的，法律是自然法的展開與體現(xiàn)形式。而自然法就是人類的道德本性。因而，自然道德是法律構(gòu)建的基礎(chǔ)，也是法律的價值導(dǎo)向。第二，法律是對自然道德的展開與實現(xiàn)，又是對人的存在權(quán)利與利益要求的維護與助益的有效方式與途徑。第三，由于自然道德的本質(zhì)和人本要求對法律的規(guī)定性，法律必須對權(quán)力進行約束與權(quán)衡：對權(quán)力的分享與制衡，是為了保持法律的道德性的唯一可行的實踐操作方式與途徑。

　　二

　　亞里斯多德自然法的初步思考，奠定了西方自然法思想思維基礎(chǔ)，稍后于亞里斯多德的斯多噶派，則社會政治和倫理兩個方面探討了自然法思想，并將它與進一步與古希臘自然哲學(xué)的理性精神和宗教神學(xué)思想起來，賦予了自然法以神圣理性和神的意志品質(zhì)，由此，自然法獲得了終極道德品質(zhì)。

　　斯多噶派的創(chuàng)始人是基浦路斯島的芝諾（公元前336—264）。斯多噶派的哲學(xué)的主要成果是倫理學(xué)和政治學(xué)，而他們的倫理學(xué)思想和政治學(xué)思想，又都是通過對自然法思想的闡述而表現(xiàn)出來的。斯多噶派對自然法的思考，直接來源于兩個傳統(tǒng)，一是古希臘前期的自然哲學(xué)思想傳統(tǒng)，二是對智者派的思想傳統(tǒng)，由此形成從哲學(xué)出發(fā)來考察人的生存幸福問題，因而，自然法思想是關(guān)于如何遵循宇宙自然的法則來構(gòu)建人生的幸福問題的思想：人生的幸福就是依照自然而生活，芝諾在其《論人性》中解釋“善”時說，“善就是認定去按照自然而生活，這就是按照德性而生活，因為自然引導(dǎo)我們走向道德�！彼苟喔僚傻牧硗鈨杀洞�表人物克林塞斯在他的《論快樂》、和波塞都尼亞斯和�？送▋扇怂�著的《目的至善論》中，同樣主張“依照道德生活像依照一個人發(fā)現(xiàn)自然中的經(jīng)驗而生活是同樣”，因為“每個人的本性是宇宙的一部分，合乎自然的方式的生活就是善，就是說至善是合乎個人的本性及宇宙的自然，不作任何為人類普遍法則習(xí)慣上所禁止的事，這種普遍法則相等于彌漫于一切事物的理性，這種普遍法則與主宰萬物規(guī)定萬物的神并無二致”［4］在他們看來，宇宙是一個完整的整體，人只是這個絕對統(tǒng)一的整體中一個不可分割的組成部分，人類的本性也僅是宇宙本性在人身上的分有形態(tài)和體現(xiàn)形式。因而，人類生命的存在也就必須要接受這一宇宙法則的支配。宇宙的法則就是秩序的法則，宇宙秩序的創(chuàng)造者和主宰者是邏各斯、理性或神，因而，宇宙的法則又最為直接地是邏各斯的法則、理性的法則和神的法則，它們彌漫和滲透于世界的萬事萬物之中，將世界萬物置于其不可抗拒的力量之下。人類生命作為宇宙的分有形態(tài)和體現(xiàn)形式，也就必須要接受宇宙法則的制約：理性、邏各斯或神，也就構(gòu)成了人類生存的普遍而永恒的法則。這個法則就是自然法：“自然法是神圣的，擁有命令人正確行動或錯誤行動的力量。”［5］（芝諾）在斯多噶派看來，自然法是與人的本性是一致的：服從自然法就是服從人的本性；
反之，服從人的本性就是遵循自然法�！白罡叩哪康�，是按照自然法生活，即按照自己的本性和普遍的本性生活，決不做共同法律則所禁止做的事情，即決不做一切事物之中的正確理性所禁止做的事情�！保�6］（克呂西波）。

　　斯多噶派對自然法的思考和宣揚，其目的并不是要自然世界主宰人類生活，而是要以此確立起人的獨特存在地位與生存價值。無可否認，自然法確立宇宙自然的法則是人類存在的法則，這使人類在宇宙世界中必然承受一種被動性，這種被動性相對地講，也是一種萬物的存在事實，更是人類的存在事實。以至于直到今天，我們雖然有強大的科學(xué)技術(shù)力量的武裝，但我們還是不敢宣稱我們超越了宇宙自然，更不敢說我們成了宇宙自然的駕馭者和主宰者。相對人類來講，承認存在的事實本身，就是為更好地存在創(chuàng)造了條件。人類存在的法則雖然是宇宙的法則，但正是由于宇宙自然的法則構(gòu)成了人類存在的法則，人類存在才獲得了神圣性：人類“按自然生活”，就是在分享自然的理性，就是與上帝共同具有理性，就是在與上帝、神共同分享神意、神圣性。因而，作為人，由于自然的法則，他獲得了神圣性；
也由于自然法則，他具有了上帝般的殊榮和神的靈光。

　　“順從自然而生活”，這是斯多噶派的最高哲學(xué)概括；
“順應(yīng)自然而生活”，同樣是斯噶派為人間政治(法律)和道德立法，即為人間政治(法律)道德確立終極法則：自然法是人間生存的終極道德法則。斯多噶派所宣揚自然法中的“自然”，亦即“本性”。斯多噶派認為，人是宇宙體系的一部分，即人是小宇宙。相對人這個小宇宙而言，宇宙即是大宇宙，大宇宙是神圣的“火焰”，人僅是這神圣的火焰中飛濺出來的一朵火花(或火星)，因而，人的本性是宇宙的普遍本性中的一部分，或者人的本性是宇宙本性的縮影：“我們個人的本性是普遍的一部分，因此，主要的善就是以一種順從自然的方式生活，這意思就是順從一個人自己的本性和順從普遍的本性；
不做人類的共同法律慣常禁止的事情，那共同法律與普及萬物的正確理性是同一的，這正確理性也就是宙斯，萬物的主宰和主管�！薄拔覀儜�(yīng)該順著生活的一種方式之下，本性既是共同的本性，也是特殊的人類的本性。(點擊此處閱讀下一頁)

　　但是克魯安德除了共同本性以外不承認有任何別的本性，認為人應(yīng)該在一種方式中順著共同本性而生活�！保�7］

　　自然法是宇宙的本性，那么宇宙的共同本性是什么呢？進一步講，人類的本性又是什么呢？斯多噶派認為，宇宙是由理性所統(tǒng)治支配的，所以，宇宙的本性就是理性；
作為小宇宙的人，他的本性也是理性：“自然的規(guī)則就是追隨著愛好的指導(dǎo)。但是當(dāng)理性按照一種更完滿的原則被賦予理性動物時，所謂按照自然生活恰好便是正確地按照理性而生活。因為可以說，自然正是制造這種愛好的藝術(shù)家�！彼�以，人按照本性生活就是按照理性生活；
人的美德就是“順應(yīng)自然”，也就是“順應(yīng)本性”，亦即“順應(yīng)理性”：“主要的善是按照健全理性根據(jù)我們本性所選擇的事情去做�！保�8］而“健全理性”的內(nèi)在規(guī)定性又是什么呢？多噶派認為，健全理性就是神的意志，這個神的意志非它，即是必然性，是邏各斯：斯多噶派認為，世界上的一切都是必然的，它絕不允許有任何例外的規(guī)律所支配。宇宙的必然性也就是宇宙世界的規(guī)律，這種規(guī)律和必然性也就是理性規(guī)律和必然性，而理性的規(guī)律和必然性就是神的意志，即宇宙世界的一切都是被預(yù)先決定、被預(yù)先安排了的，要發(fā)生的一切都必然會發(fā)生，未發(fā)生的事情將永遠不會發(fā)生，一切偶然的機會永遠是沒有的，反抗是無濟于事的。所以，所謂順從理性服從支配宇宙的不可變更的存在法則、規(guī)律、必然性，就是服從宇宙世界存在的必然命運、服從神的意志。

　　由此，自然法在斯多噶派那里獲得了神圣理性品質(zhì)、精神，正是這種神圣理性精神和品質(zhì)，才使自然構(gòu)成了世界人類的生存的終極道德原則，現(xiàn)實的倫理、政治和法律，都必須要這一終極道德法則與精神的規(guī)范，否則，就很難獲得人本性。

　　三

　　梅因在《古代法》中曾如此斷言：“如果自然法沒有成為古代世界中一種普遍的信念，這很難說思想的歷史，因此也就是人類的歷史，究竟會朝哪一個方向發(fā)展了�！保�9］斯多噶派的自然法思想，最為直接地構(gòu)成了羅馬時代和中世紀(jì)以及近現(xiàn)代社會政治、法律和倫理道德構(gòu)建的深厚精神資源：公元六世紀(jì)古羅馬帝國查士丁尼皇帝欽定的《法學(xué)階梯》中明確地寫道：

　　“自然法是自然界教給一切動物的法律．．．．．．至于出于自然理性而由全人類制定的法，則受到所有民族的同樣尊重，叫做萬民法，因為一切民族都適用它．．．．．．至于萬民法是全人類共同的，它包含著各民族根據(jù)實際需要和生活必需而制定的一些法則，例如戰(zhàn)爭發(fā)生了，跟著發(fā)生俘虜和奴役，而奴役是違背自然法的(因為根據(jù)自然法，一切人都是生而自由的)。又如幾乎全部契約，如買賣、租賃、合伙、寄存、可以實物償還的借貸以及其他等等，都起源于萬民法�！保�10］

　　透過《法學(xué)階梯》我們可以看到，羅馬時代的自然法的精神指向，又與斯多噶派主張的法精神有所不同：羅馬時代的自然法是最原初意義上的自然法。最本原意義上的自然法，是一種世界生命存在法，或者說世界生命生態(tài)法，它不是人類法。后來者把自然法把限定在人類范圍內(nèi)，事實上已是對自然法的一次嚴重的修正，這種修正使人類道德走向自我中心主義的道路�？陀^地講，人類道德不只是人類的道德，人類的道德應(yīng)該是人類所賴以存在和生存的這個世界的所有生命物的存在法律，即“自然法是自然界教給一切動物的法律”；
而萬民法才是人類法。萬民法才是人類物種的法律。這種法律才是只屬于人類這一特定物種存在的道德規(guī)范。

　　羅馬時代對自然法探討，其重心不再是對世界和人類的共同本性問題的求證，而是對這種體現(xiàn)共同本性的自然法精神的價值指涉的關(guān)注。概括地講，自然法精神價值指向體現(xiàn)為：第一，普世性-----它是整個世界及其自然世界中的所有動物、一切的生命存在的法則，因而，它是最神圣的、最高的和終極的道德。所以，遵從自然的法則來生活，才是真正意義上的道德生活，以此為依據(jù)和準(zhǔn)則來制定出來的法律才是道德的法律。第二，平等性-----世界上的一切生命都具有同等的價值，所有生命的存在都是同樣的高貴與尊貴，沒有優(yōu)劣與尊卑之分。所以，順從自然本性生活就是平等地生活，平等生活構(gòu)成了道德生活的本質(zhì)規(guī)定性；
以此，人定法律的生成的思想基礎(chǔ)，必是平等思想， 只有充分體現(xiàn)了平等思想的法律，才是道德的法律；
進而言之，只有充分體現(xiàn)了平等思想的道德，才可能構(gòu)成法律的基礎(chǔ)。第三，自由精神-----每個生命一旦誕生，就獲得了相等同的自由存在的權(quán)利，無論哪種動物或生命存在形態(tài)，都沒有任何借口和理由剝奪、侵犯、損害其它生命存在體的這一自由存在與生存的權(quán)利。

　　以此為基礎(chǔ)來看人類生活的道德，人類生活的道德雖然只屬于人類自身物種的道德，但他必須不能超出自然法所規(guī)定的限度；
人類共有的道德----即“萬民法”，也只能是在自然法這一終極道德的規(guī)范下內(nèi)建立，并必須遵循這一終極道德，因而，只有終極道德品質(zhì)和精神的道德才有資格稱之為萬民法，即才有資格稱之為人類道德。從這個角度看，一切不適合于萬民法的國家道德或違背萬民法的國家道德，都不能稱之為人類道德，只能是一種具有地域性、群體性、種族性的權(quán)力身份道德。權(quán)力身份道德之所以不能成為人類的共有道德，就在于它的制定從根本上違背了自然法的宗旨，超越了自然法所規(guī)定的終極道德依據(jù)、原則。

　　四

　　羅馬時代的自然法思想，經(jīng)過中世紀(jì)宗教哲學(xué)家的廣泛探索而上升為更為神圣的位置。近代社會的開啟，自然法思想又有新的發(fā)展，這種發(fā)展朝向人類社會中心的方向前進：“自然法的存在，可由兩種論證而加以證明。一為先天的論證，一為后天的論證。前者是一種較為深奧的證明法，后者是一種較為通俗的證明法。當(dāng)我們指為任何物和一個合理而社會化的自然(或本性)、相合或不相合的時候，我們的推理是先天的。但當(dāng)我們沒有絕對的證明，僅靠概然性去推論任何物和自然律相合，而其理由則只是因為這物是這樣為眾人所接受，或至低限度為較有文化的民族所接受，這時我們的推理是后天的。因為一種普遍的結(jié)果只能由一種普遍的原因而的緣故。”［11］

　　近代自然法思想的創(chuàng)始人格老秀斯認為，對自然法的證明有兩種方式，即神圣的方式和世俗的方式，神圣的證明方式是先天的：先天的證明方式是從普遍的原因推出普遍的結(jié)果，即從宇宙世界的本性、理性、神圣意志法則推論出人類存在的本性、普遍法則，以此看，包括古希臘的自然法思想、羅馬時代的自然法思想和中世紀(jì)的自然法思想，其都是屬于先天式證明方式證明出來的自然法思想；
世俗的方式是一種的后天的證明方式：后天的證明方式是從普遍的結(jié)果推論出普遍的原因。這種推論自然法的方法從格老秀斯本人開始：格老秀斯認為，人類社會上的一切公道和道德，都必須以人的本性為基礎(chǔ)。人類在本性上具有一種求共同地道德生活的自主沖動，這種自主沖動迫使每個人不得不走向他人、走進人群而經(jīng)營自己的社會生活。群體、社會、國家，就是這些自主沖動個人的結(jié)合而成。因而，自然法是人的社會生活的規(guī)范。所以，自然法不是外在于人類本性的，而寄是寓于人類的本性之中，自然法則是人的本性的生命內(nèi)容和本質(zhì)規(guī)定，即使沒有上帝存在，即使沒有神的意志，自然法也在人類生活中生效并構(gòu)成人類存在的最高法則。在格老秀斯看來，寄寓于人類本性之中的自然法，構(gòu)成了人間義務(wù)和責(zé)任的依據(jù)，更是人的自然權(quán)利的依據(jù)。因而自然法是人本來就有的，自然權(quán)利也是人本來就有的：在格老秀斯的思想里，權(quán)利非它，乃是人的本性，權(quán)利亦是自然的法則：權(quán)利是人的本性的本質(zhì)顯現(xiàn)，亦是自然法則的本質(zhì)顯現(xiàn)。權(quán)利(right)就是“是”，“是”即是“權(quán)”。

　　由此，我們可以看到，自然法演變到格老秀斯這里，已經(jīng)不是一種單純的神圣的法則、最高的規(guī)律和必然性，而是人存在和生存的終極憑據(jù)：自然法是人得以存在和生存的憑據(jù)：權(quán)利。

　　“因為在這里，‘權(quán)利’一詞，所指示的，只不過是正義而已。這是消極意義多于積極的意義的。以故，所謂‘權(quán)利’者，即不是不正義之謂�！�

　　“‘權(quán)利’一字，尚有另一意義。這一意義和前義不同，但又是前義推演而來。這一意義直接和人有關(guān)的。在這一意義上，‘權(quán)利’乃一種道德性質(zhì)，隸屬于人，使人得以正當(dāng)?shù)恼加心骋惶厥鈾?quán)利，或可以做某一特殊的行為的。．．．．．．．這種權(quán)利包括了我們對付我們自己的權(quán)力，而這即名為自由。這權(quán)利也包括了我們對付他人的權(quán)力，如父親對于他的兒子，以及主人對于他的奴仆的權(quán)力。這權(quán)利又包括了財產(chǎn)在內(nèi)，而可分為完全的或不完全的。．．．．．．．”［12］

　　自然法即是人的權(quán)利，而權(quán)利即是人賴存在和生存的憑據(jù)、力量。這種力量相對人與人的存在關(guān)系(即類)而言，它是普遍的，并且它的普遍性正在于它的不變性：“自然法是極為固定不變的，甚至神本身也不能加以更改。因神的權(quán)力，雖無限，但卻有多少事物是他的權(quán)力所不能達到的�！盵] 。由此，自然法在格老秀斯那里，獲得了超越神圣的神圣地位，它不是來自于上帝來自于神的意志，而是來自于的本性；
它的神圣性不是神的賦予， 是人的本性本身所賦予，因而，和上帝所不能達及的地方，自然法同樣在起作用。自然同樣是正義的，并且這種正義同樣是普遍的，正因為自然法具有普遍正義的品質(zhì)，所以它才能產(chǎn)生出“萬民法”。

　　而從個人的角度定位，自然法又是特殊的，即每個人都應(yīng)該擁有做人的資格和權(quán)力，這種做人的資格與權(quán)力必須符合自然法則：特殊的權(quán)利必須服從普遍權(quán)利，特殊的權(quán)利只是普遍的權(quán)利在個體身上的具體落實。由此，一個人的權(quán)利與另一個人的權(quán)利之間的關(guān)系，就現(xiàn)實地構(gòu)成了一種義務(wù)與責(zé)任的關(guān)系，即你作為一個人的權(quán)利，就是他的責(zé)任和義務(wù)，他作為一個人的權(quán)利，也就構(gòu)成了你的責(zé)任和義務(wù)；

人與人之間如何才能結(jié)成這樣一種平等的生存關(guān)系呢？這就需要在人的本性的引導(dǎo)下，以普遍的正義(即自然法則)為規(guī)范，建立起一種平等的契約原則：自然法則構(gòu)成了人間的具體形態(tài)---契約原則，人的生存權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)的統(tǒng)一形態(tài)即是契約，契約原則構(gòu)成了人間權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)統(tǒng)一的根本規(guī)范和法則。

　　五

　　歷史地看，契約論思想構(gòu)成了現(xiàn)代歐洲社會的思想基礎(chǔ)，現(xiàn)代歐洲社會的政治、制度、以及道德都是契約論的展開形態(tài)。然契約論的思想源泉卻是自然法。自然法思想之所以在歐洲產(chǎn)生并構(gòu)成其社會發(fā)展的主導(dǎo)思想，就在于自然法的思想源泉是古希臘早期的自然哲學(xué)和人的哲學(xué)，即古希臘早期思想家們對自然世界的探索和對人事問題的思考，萌發(fā)出對宇宙自然界的人本觀照，并由此獲得一種具有齊一、和諧和穩(wěn)定的宇宙自然世界圖景。后來的斯多亞派把這種具有齊一、和諧、和穩(wěn)定的宇宙世界觀照予以神秘化和神圣化，并賦予神的意志：神的意志即自然法則，它構(gòu)成了人類存在和生存的終極道德原則。因而，自然法從誕生之時始就與神相聯(lián)系。到了基督神學(xué)家那里，他們意識地強化了自然法與神(上帝)的關(guān)系，認為自然法就是上帝法，人間的終極道德就是上帝的道德，或者說人間的道德是上帝創(chuàng)造的。在早期基督教神學(xué)家和思想家奧古斯丁那里，他把基督教原理奉為自然法。中世紀(jì)教會法之父格拉安提把自然法與圣經(jīng)中的天啟法等同起來，認為自然法就是基督的天啟法。在這時代的另一位神學(xué)大師托馬斯．阿拉奎那那里，他依效力的等級把人類道德分為了四個等級，即永恒法、自然法、神法和人法，其間，永恒法是上帝支配世界一切生命物的神圣法規(guī)與最高道德原則；
自然法則是上帝統(tǒng)治理性動物----人類的律令原則；
而神法則是《圣經(jīng)》，它是對抽象的自然法的具體化和補充形式；
所謂人法則是君主和國家制定的法律。

　　到了17世紀(jì)，從荷蘭的格老秀斯始，自然法由神學(xué)理性向人文理性方向轉(zhuǎn)移，雖然他還是強調(diào)上帝的意志是自然法產(chǎn)生的一個淵源，但卻更強調(diào)人性是自然法之母。但格老秀斯在強調(diào)人性是自然法之母的前提下，賦予了自然法以新的基本內(nèi)涵精神，即權(quán)利(責(zé)任和義務(wù))精神，爾后洛克、孟德斯鳩、盧梭、普芬道夫等人沿著這條思路，將自然法逐漸演變成了一種自然權(quán)利說，即人人享有天賦的自由平等的生存權(quán)利。這種內(nèi)涵的自然法，構(gòu)成了西方現(xiàn)代社會的政治與法律的思想基礎(chǔ)，比如美國的《獨立宣言》、法國的《人權(quán)宣言》等等，都是以這種內(nèi)涵和性質(zhì)的自然法為思想基礎(chǔ)和精神指向的。

　　十九世紀(jì)以來，自然法受到了各種挑戰(zhàn)與責(zé)難，但二戰(zhàn)以后，自然法又以新的面貌出現(xiàn)，即所謂的“新自然法理論”，其神學(xué)代表人物即是馬里坦，世俗代表人物是富勒、德沃金、羅爾斯等人。新自然法主要強調(diào)社會正義內(nèi)在道德，同時又力求避免絕對化和固定化的古典傾向。

　　在西方社會(政治、法律)治理史和思想史上，自然法思想之所以具有如此的生命活力，就在于自然法自身充滿了人性的光輝，并不斷地開拓出更新的人的生命活力。概括地講，自然法思想探索發(fā)展逐漸清晰出更加完善的人本精神：第一，人類存在和人生生存的神性原則；
第二，世界一體的理性精神；
第三，普遍主義的終極道德價值指向；
第四，個體主體化的平等權(quán)利理想和自由精神。

相關(guān)熱詞搜索：自然法 唐代 演變 內(nèi)在 道德