與數(shù)學中的公理一樣，人文領域內問題的討論也必須建立一個大致相同的前提。愛因斯坦自述有一次，同一位“有才智的并且是好脾氣”的人，討論下一次世界大戰(zhàn)對人類的威脅。他認為，核武器的使用將使人類面臨毀滅性的災難，因而，必須組織“世界政府”來阻止國家之間的戰(zhàn)爭危險。誰知那位客人聽了竟無動于衷，半晌，才冷冷地說：“您為什么要那樣強烈地反對人類的滅絕呢？”談話于是陷入了僵局。

　　這個“大致相同的前提”愛因斯坦稱之為“倫理公理”�！皞惱砉怼迸c數(shù)學中的公理一樣很難證明，但一旦沒有它，人們連最基本的結論都不可能得出來。比如，我認為，一個國家或一個政府必須首先使它的人民有飯吃，在此基礎上還應保障每一個公民有充分的自由發(fā)展他們在文學、藝術、科學、體育等方面的天賦。這本是一個平常的結論，但你如果主張把人類從地球上消滅，這個平常的結論就成了笑話；
同理，你如果不主張人類滅絕，而是主張人類應長久、友愛地生存下去，那么，人與人之間就得遵守一些最基本的價值準則。什么是“最基本的價值準則”？我認為，“殺人償命，欠債還錢”就是很重要的兩條。一個社會，一個群體殺不償命，欠不還錢當然也可以，但團結、合作、誠信、互助這些最基本的道德就無從談起。上帝害怕人類有一天連最起碼的群居生活都無法維系，于是賦予人類這兩條最原始的理性原則，先于一切法律、政令、道德和信仰存在于人的內心�！杜f約·創(chuàng)世紀》中亞當?shù)膬鹤釉撾[因為妒忌弟弟的供獻勝過了他的，就殺死了亞伯。但即便是人類歷史上第一次殺人，該隱也知道，一個人一旦殺了人，就難逃被殺的命運。因而哀告上帝說，我若流離飄蕩在地上，“凡遇見我的必殺我”�！胺灿鲆娢业谋貧⑽摇�，這是原始初民在法律出現(xiàn)以前對“殺人償命”這條自然法的概括性理解。

　　你如果承認這兩條“理性原則”是自然法，并愿意將它作為討論問題的出發(fā)點，你就會發(fā)現(xiàn)，風行中國大半個世紀的黃世仁與楊白勞的債務糾紛案，并不像傳說中的那樣善惡昭然。除非你能證明，欠了錢可以不還；
否則，你就必須面對穆仁智年夜討債的合法性。盡管我無比同情楊白勞，可主觀的同情不能代替客觀的理性，這就是倫理主義與歷史主義的二律背反。

　　當然在兩種情況下，楊白勞所欠黃世仁的一石五斗租子可以不還：1，楊白勞租種“世仁農墾公司”的六畝農田不是黃世仁的；
2，佃戶楊白勞在耕種過程中受到土地主人黃世仁或公司職業(yè)經(jīng)理穆仁智的不良干擾，使楊的經(jīng)營自主權不能正常發(fā)揮，導致農產(chǎn)品嚴重歉收。但翻遍歌劇《白毛女》的各種版本，我們看不到任何有關黃、穆聯(lián)手破壞生產(chǎn)的記錄，即使在窮人翻身的斗爭會上，也拿不出楊格村的土地非黃世仁所有的有效文件。那么，剩下的就只有一種情況，即楊白勞確實欠了黃世仁的債，而欠債就必須還錢，不能因為楊是農民，就可以欠債不還，正像不能因為黃是地主，就可以將債戶的女兒強奸一樣。

　　但現(xiàn)實情況是楊白勞沒有錢，而“楊白勞沒有錢”這個事實判斷不能影響“楊白勞應當還錢”這個價值判斷。實際上，黃世仁到大年三十——這個中國人公認的“年關”——才派經(jīng)理穆仁智上門催債已經(jīng)顯示了這個青年企業(yè)家的足夠耐性；
相比之下，楊白勞在對待自己的債務方面并沒有表現(xiàn)出足夠的誠意，除了東躲西藏，他甚至用賣豆腐的錢買了兩張門神，并高唱“大鬼小鬼進不來”，實際上就是企圖用“封建迷信”將要賬的穆仁智拒之門外。

　　也就是說，“楊白勞沒有錢”這個事實不能證明“楊白勞不還錢”具有正當性。窮，肯定不是恥辱，但也不是當然的資本。事實上，不管楊白勞愿意不愿意，他已經(jīng)通過拖欠、躲藏等辦法將經(jīng)營虧損的負擔轉嫁給了黃世仁。黃世仁當然不是善類，但他真正的罪過不是催討租金。作為一個擁有十五頃地產(chǎn)的合法債權人，他有權要求債務人履行還債的義務。倒是不要求還錢才顯得蹊蹺。同時，我還要提醒各位注意的是，在楊白勞所欠黃世仁的所有債務中，除了一石五斗實物地租，還有二十五塊五毛錢的現(xiàn)金。從年夜楊與黃對賬中得知，這二十五塊五毛錢確系高利貸，但一筆是黃父在世的時候，楊妻死了買棺材借下的；
一筆是兩年前楊本人生病，打發(fā)大春借的�！爱敃r同人言明是五分利”，表明這筆債務不管是口頭協(xié)議，還是書面合同，總之是一份雙方自愿的有效契約。這不僅顯示了這個青年儒商樸素的法律意識，而且作為楊格村社區(qū)的唯一富人，黃顯示了他扶危濟困、急公好義的一面。如果朝著這樣的方向發(fā)展，換一個社會，他完全有可能成為一個為富一日，造福一方的“萬元戶”�？上觳患倌�，在王大春主持召開的群眾斗爭會上，他因強奸婦女、非法持槍、涉嫌商業(yè)欺詐（“大斗進小斗出”）以及陳舊落后的婦女觀（“女人就是墻上的泥坯，扒了一層又一層”）等多項罪名被群眾指控，最終飲彈倒地。死時年僅三十余歲。

　　除了上述各項罪名外，在盛傳一時的黃楊糾紛案中，黃還犯了一項彌天大罪，那就是，牛不喝水強按頭，用威力逼迫楊白勞在賣女契約上簽字，導致楊羞憤難耐，飲鴆自盡。但大家記住，楊年夜自盡，黃雖然罪責難逃，但畢竟不是親手人命。我不是說，索債不成就可以將人逼死，但還不了債畢竟為逼楊在霸王條款上簽字提供了誘因。除非你能證明，不管楊還了還不了，黃總是要將其置于死地。但這么一來，黃就不是一個惡霸地主，而是一個有虐待傾向的殺人狂。面對一個有虐待傾向的殺人狂，首先不能將其公審，而應當看心理醫(yī)生。

　　繁華如煙，往事成冰。當我們拋開半個多世紀以來強加在“黃楊”之上的歷史偏見，我們發(fā)現(xiàn)，黃從祖上繼承了良田并不是他的“原罪”。作為一個十五頃地產(chǎn)的年輕主人，他的真正失誤在于，高估了老年客戶楊白勞的經(jīng)濟承擔能力，經(jīng)濟承擔能力就是承擔虧損的能力，一個租種土地的佃戶一旦破產(chǎn)，不管他有多么善良，不管他有多么高尚的政治出身，實際上已經(jīng)侵犯了土地主人的私有財產(chǎn)。而所謂“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的“神圣”不是一個可有可無的形容詞，而是指一個人的私產(chǎn)只要不是偷來的，搶來的，世俗社會中的任何個人、團體，不得以任何理由損害私產(chǎn)主人那怕是小到一分一厘的利益。

　　《新約全書》中有一個人到外國旅游，把錢交給仆人管理的故事：天國又好比一個人要往外國去，就叫了仆人來，把他的家業(yè)交給他們，按著各人的才干，給他們銀子，一個給了五千，一個給了二千，一個給了一千，就往外國去了。那領五千的隨即拿去做買賣，另外賺了五千；
那領二千的也照樣另賺了二千；
但那領一千的去掘開地，把主人的銀子埋藏了。過了許久，那些仆人的主人來了，和他們算賬。那領五千銀子的又帶著那另外的五千來，說：“主啊，你交給我五千銀子，請看，我又賺了五千�！敝魅苏f：“好，你這又良善又忠心的仆人，你在不多的事上有忠心，我要把許多事派你管理，可以進來享受你主人的快樂�！蹦穷I二千的也來，說：“主啊，你交給我二千銀子，請看，我又賺了二千�！敝魅苏f：“好，你這又良善又忠心的仆人，你在不多的事上有忠心，我要把許多事派你管理，可以進來享受你主人的快樂。”那領一千的也來，說：“主啊，我知道你是忍心的人，沒有種的地方要收割，沒有散的地方要聚斂。我就害怕，去把你的一千銀子埋藏在地里。請看，你的原銀子在這里�！敝魅嘶卮鹫f：“你這又惡又懶的仆人，你既知道我沒有種的地方要收割，沒有散的地方要聚斂，就當把我的銀子放給兌換銀錢的人，到我來的時候，可以連本帶利收回。奪過他這一千來，給那有一萬的。因為凡有的，還要加給他，叫他有余；
沒有的，連他所有的也要奪過來。把這無用的仆人丟在外面黑暗里，在那里必要哀哭切齒了�！�

　　這說明在原初基督教的思想里，所有權和經(jīng)營權的分離是最自然的經(jīng)營形式。資產(chǎn)在流動增值的過程中，必須斬斷那些投資者無暇顧及的過長鏈條。這樣，承包或租賃一部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)就成了最有效、最符合規(guī)律（也可稱“天意”）的經(jīng)濟行為。土地作為一種特殊的資產(chǎn)，搬不動，砸不爛，而人生的有限性又使得任何土地的所有者都不過是使用者。相對于亂哄哄你方唱罷我登場的土地占有者來說，上帝才是世界上最廣袤、最永恒的土地主人。但上帝不可能親自播種施肥、捉蟲澆水，他要按各人的才干將土地承包出去。黃世仁比起上帝當然差得遠，因而，即使是區(qū)區(qū)十五頃土地就已經(jīng)使他無法親自手提肩背。他必須將土地承租出去，才不致于使田地荒蕪。而大家知道，田地一旦荒蕪，養(yǎng)育萬物的功能就無法正常發(fā)揮。比如，田鼠就會因覓不到食物而餓死，飛鳥就會因得不到谷粒減少受孕機會。

　　但就像上述天國故事中的那個主人——我們姑且理解為上帝——一樣，黃世仁在承租土地的時候，并不是任意的。為了使土地發(fā)揮更大的效用，他必須將土地承租給有能力耕種的人，也就是“按著各人的才干”。但什么是“才干”呢？我認為“才干”就性質而言，可以量化為兩個指標：一是大��；
二是方面，也就是他在那些領域內有專長。而作為一個初出茅廬的地產(chǎn)開發(fā)商，黃世仁正是在這一點上犯了昏。也許是憐老惜貧，也許是為了給日后霸占喜兒“挖坑”，總之在選擇客戶的時候，他沒有能夠知人善任。

　　作為一個在半個多世紀里受壓迫的典型，楊白勞也許在民歌演唱、豆腐加工、婦女發(fā)藝設計方面具有一定的動手能力，但從他年年躲債的情況來看，他顯然不是一個好佃戶。在沒有確切的證據(jù)出現(xiàn)以前，我們當然不能說楊白勞好吃懶做，但從喜兒一出場就介紹“年年欠東家的租子，一到快過年的時候，爹就出去躲賬”的情況來看，他顯然不是一個好的土地經(jīng)營管理者。楊白勞沒有讀過MBA，甚至我們可以設想整個楊格村地區(qū)遇到了災荒，但災荒不可能年年有。一個可能的事實是，楊白勞的經(jīng)驗、知識、勞動能力以及體力都無法適應楊格村地區(qū)當時的農作物種植要求。說到這里，我還要提醒各位，黃世仁的“農墾公司”不是一個壟斷企業(yè)，如果從周邊地區(qū)的市場行情中了解到，黃世仁的地租為全省之最，那么，楊白勞完全可以“跳槽”。但當老友趙老漢力勸他到口外謀生時，他哀嘆說：“窮家難舍，熱土難離”。也就是說，導致楊白勞年夜自盡，除了債務纏身的巨大壓力外，安土重遷也是一個不容忽視的原因，而在一個尚有遷徙自由的社會里，這等于主動放棄了“用腳投票”的權利。

　　我們當然不能站在今天的立場上，要求楊白勞乘風破浪、炒股騙貸，但如果拿上述天國故事中上帝的標準去要求的話，楊白勞顯然不是一個好仆人。他比那個窖藏銀子的仆人更糟糕的地方在于，他不僅輸光了本錢，而且上帝算賬的時候壓根找不見他。即使勉強找見，楊也只是一味跪請哀號，拿不出任何整改措施，以恢復主人對他的信心。最后以一罐鹵水結束了他對世界的預想性恐懼。賬就這樣還了。

　　2005年5月5日～10日草于飲馬川

相關熱詞搜索：何罪之有 狄馬 黃世仁