【內(nèi)容提要】蘇聯(lián)解體以后，特別是“9·11”事件后，中亞地區(qū)迅速成為國際格局中重要的地緣政治區(qū)域，中亞地區(qū)的安全局勢也成為影響地區(qū)和國際安全局勢的重要因素。在“9·11”事件和隨之而來的阿富汗戰(zhàn)事之后，尤其是近年來在獨聯(lián)體地區(qū)連續(xù)發(fā)生的幾場“顏色革命”后，中亞地區(qū)的安全局勢呈現(xiàn)出了新的特點，有關大國對中亞安全環(huán)境和自身利益的界定也在不斷調(diào)整，所有這些因素都將影響到未來中亞安全局勢的演變。在未來，中亞安全局勢既有挑戰(zhàn)，存在著危機與對抗，也有機遇，存在著緩和與合作的可能。

　　【關鍵詞】中亞 安全局勢 現(xiàn)狀 未來趨勢

　　自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，中亞地區(qū)迅速成為世界地緣政治的一個重要戰(zhàn)略區(qū)域，其對國際格局和地區(qū)安全局勢的影響與日俱增。“9·11”后,隨著國際反恐力量進入阿富汗和有關大國或國際組織日益重視中亞并加強其在中亞的各種影響、特別是近年來在內(nèi)外因素的影響下，所謂“顏色革命”在中亞開始發(fā)生，加上該地區(qū)各種極端勢力依然存在并試圖擴大其活動范圍，使得中亞目前的安全局勢和安全威脅呈現(xiàn)出新的狀況和特點，有關各方對自己在中亞的安全利益界定也不盡相同，所有這些都將對中亞未來的安全局勢的走向產(chǎn)生重大影響。在未來，中亞安全局勢既有挑戰(zhàn)，存在著危機與對抗，也有機遇，存在著緩和與合作的可能。

　　一、近期中亞局勢的主要安全威脅

　　蘇聯(lián)解體后，中亞地區(qū)的主要安全威脅在不同時期的表現(xiàn)不盡相同。在中亞國家獨立的初期，對中亞的主要威脅是各國內(nèi)部的各種動亂和矛盾沖突因素。比如1991年成為獨立國家的塔吉克斯坦境內(nèi)，代表國內(nèi)不同區(qū)域的殘酷內(nèi)戰(zhàn)造成了大面積的破壞，使國家支離破碎，內(nèi)戰(zhàn)及其余波導致50 000多人喪生，約有120萬人成為難民或國內(nèi)流離失所者。然而近年來，尤其是“9·11”以后，中亞的安全局勢出現(xiàn)了重大變化，對該地區(qū)的主要安全威脅也出現(xiàn)了新的趨勢。

　　首先，中亞地區(qū)政局的變更和動蕩可能引發(fā)社會動亂與失控。

　　蘇聯(lián)解體后，與大多數(shù)獨聯(lián)體國家一樣，中亞有關國家獲得獨立后其政治體制構(gòu)建過程尚未完全完成，政體名義上是西方式的民主政體，但事實上依然是帶有濃厚的前蘇聯(lián)色彩的高度集中的體制；
經(jīng)濟上則是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和體制也沒有完成向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)換，經(jīng)濟10多年來發(fā)展緩慢，人民生活水平?jīng)]有獲得顯著改善，而腐敗現(xiàn)象的存在和蔓延更加劇了人民對現(xiàn)實狀況的不滿，因而導致國內(nèi)出現(xiàn)了各種各樣的反對派陣營。在一定的國際背景下，在一些獨聯(lián)體國家、其中包括中亞的吉爾吉斯斯坦發(fā)生了所謂“顏色革命”。在中亞的其他國家，反對派也正在積極準備在國外勢力的支持和影響下，在中亞地區(qū)繼續(xù)推行多米諾骨牌式的“顏色革命”。因此，正處于轉(zhuǎn)型期中中亞國家的政治體制有相當大的不確定因素。應該說，如果在各國的法律框架內(nèi)進行，政局變動本身并不是對中亞的安全威脅。但是在中亞地區(qū)未來的政局變動中，中亞的各種極端勢力可能利用政局變動挑起動亂以逞自己之私，這是對中亞穩(wěn)定和安全的重大威脅。出于價值觀的考慮，美國和西方國家希望在中亞國家繼續(xù)推動所謂“顏色革命”、進行政權(quán)更替，復制完全西方式的政治經(jīng)濟體制，即便可能引起一定的社會動蕩也并不十分介意。對于中亞未來局勢的憂患就在于現(xiàn)在中亞所有政治派別和政治人物都已經(jīng)明確無誤地受到了這種信息。尤其是對于各種反對派來說，這種信息幾乎就等于告訴他們，只要他們打出某一種顏色作為標記進行推翻現(xiàn)政權(quán)的行動，基本上就會被西方認為是一場“顏色革命”，而占據(jù)世界話語權(quán)的西方主流媒體就會立即把他們稱為民主斗士。如果這種政治變更是以完全和平的方式進行，雖然各國對這種革命的評價不同，但還不至于引起對該地區(qū)的安全威脅。比如烏克蘭的政局變動雖然引起爭議，但總的來說對歐洲局勢沒有造成什么威脅。但是問題在于中亞地區(qū)與歐洲完全是兩回事，這里西方意義上的真正的民主反對派是很微弱的，倒是存在不少極端組織，這些極端組織對于建立現(xiàn)代意義的西方民主國家沒有什么興趣，他們只是希望建立符合他們意愿的政權(quán)體制，甚至是極端宗教國家，而在這個過程中他們并不在乎什么手段，這在烏茲別克斯坦安吉延暴亂和以往頻繁的恐怖事件和種族沖突中可以見證。而一旦這些極端勢力掌握了政權(quán)也不會真正信奉西方式的“民主”，這無疑在中亞打開了潘朵拉之匣，各種極端勢力和恐怖勢力將迅速蔓延開來，給整個中亞地區(qū)造成動蕩和混亂，蘇聯(lián)撤軍后阿富汗的混亂就是樣板。而中亞的大動蕩必然要影響到周邊大國的戰(zhàn)略態(tài)勢，這才是中亞未來局勢發(fā)展的危險之處。

　　其次，中亞地區(qū)的極端民族主義、極端宗教主義和恐怖主義三種惡勢力的繼續(xù)存在、重新活躍和可能的蔓延對中亞地區(qū)安全和穩(wěn)定形成嚴重挑戰(zhàn)。

　　中亞地區(qū)是一個民族宗教矛盾十分復雜的地區(qū)，自蘇聯(lián)解體以來，一直存在著三種惡勢力的活動，而且這些勢力與境外極端勢力相互之間有著聯(lián)系，對中亞地區(qū)的和平穩(wěn)定造成威脅。前蘇聯(lián)時期，由于蘇聯(lián)的無神論教育，宗教影響、尤其是極端宗教勢力在中亞幾乎沒有什么活動空間。蘇聯(lián)解體后，很長時間與伊斯蘭世界隔絕的中亞地區(qū)獨立后出現(xiàn)的意識形態(tài)真空給外部宗教勢力介入提供了空間，比較極端的瓦哈比教派乘機卷入中亞，很快蔓延。該勢力首先是從事意識形態(tài)活動，然后試圖對政府機構(gòu)舉行滲透，最終目的是建立伊斯蘭哈利法國家。西方觀察家認為，“在蘇聯(lián)倒臺的這15年里，中亞地區(qū)看到的幾乎全是貧困，專制，和腐敗，在這樣的背景下，伊斯蘭組織的政治吸引力迅速增加�！盵①]由于中亞大部分國家近年來社會發(fā)展程度低下，居民生活貧困，很多失業(yè)年輕人對前途感到渺茫，很快接受了各種宗教意識甚至是極端的宗教宣傳，而對真正的伊斯蘭教卻不甚了解。2001年阿富汗戰(zhàn)爭后，中亞地區(qū)的三種勢力受到一定挫折，威脅一度減弱。但是在吉爾吉斯斯坦和烏茲別克斯坦動亂之后，三種勢力在中亞的活動有重新活躍的趨勢。除了傳統(tǒng)的恐怖襲擊等手段之外，現(xiàn)在三種惡勢力已經(jīng)發(fā)現(xiàn)如果利用“民主”的外衣，把他們的反政府活動描繪成民主舉動將可能對其活動帶來有利之處。他們現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)只要在這種沖突中喊幾聲民主的口號，很可能西方國家就對他們眼開眼閉，默許他們推翻現(xiàn)政府。比如在中亞民族宗教矛盾最集中的費爾干那盆地地區(qū)，三種惡勢力已經(jīng)開始挑戰(zhàn)國家權(quán)利，安集延事件就是一個體現(xiàn)。在這次動亂的同時，非法武裝領導人拉希莫夫一度占領烏邊境小城科拉蘇夫，并宣稱將在此地建立一個伊斯蘭國家。這似乎已經(jīng)預示在未來中亞地區(qū)一旦出現(xiàn)動亂，中亞的極端主義勢力可能會做什么事情。

　　第三，中亞地區(qū)販毒和其他有組織犯罪的日益猖獗也對中亞的社會穩(wěn)定和安全環(huán)境造成了重大威脅。近年來，毒品犯罪已經(jīng)越來越被各方認為是中亞地區(qū)的主要安全威脅之一。中亞局勢與阿富汗的穩(wěn)定密切相關，因為阿富汗國內(nèi)的民族和宗教沖突與中亞有關聯(lián)性。阿富汗歷史上就是世界上主要的毒品產(chǎn)地之一，在塔利班時期阿富汗的毒品已經(jīng)是世界關注的問題。在2001年阿富汗戰(zhàn)爭結(jié)束以來，阿富汗的毒品種植、販賣問題非但沒有得到緩建，反而越來越嚴重。按照中亞學者的研究，現(xiàn)在阿富汗的毒品產(chǎn)量是塔利班時期的幾倍乃至十幾倍，這些毒品通過中亞高加索大量流入歐洲和俄羅斯。[②]而圍繞毒品產(chǎn)業(yè)的擴大又使得該地區(qū)有組織的犯罪也越來越猖獗。大部分中亞國家本身力量弱小，甚至本國防務還要依賴大國，根本武力阻止毒品犯罪集團的活動。中亞地區(qū)的各種恐怖主義和極端組織也越來越多地參與毒品犯罪并將此作為其主要經(jīng)濟來源之一。許多毒品收入非常快地轉(zhuǎn)成了合法收入，而一些中亞國家的護法機構(gòu)甚至也卷入了毒品交易之中。毒品犯罪的日益猖獗，將可能使一些中亞國家經(jīng)濟日益受到毒品經(jīng)濟的重大牽制，甚至難以擺脫對其的依賴。

　　另外，中亞國家相互之間依然存在著各種歷史遺留下來的矛盾分歧，比如領土糾紛，資源分配，非法移民等。在費爾干納盆地，吉爾吉斯斯坦和烏茲別克斯坦一直存在著領土爭端。中亞地區(qū)普遍缺水，而水資源的分配又極不平衡，一些國際河流的上下游國家對于水資源的分配一直存有不少爭端。這些問題在一定條件下的激化也可能造成對中亞地區(qū)安全環(huán)境的威脅。

　　二、有關各方對中亞安全的利益判定

　　在蘇聯(lián)時期，中亞是深據(jù)蘇聯(lián)內(nèi)陸的神秘地區(qū)，外界對中亞所知甚少。蘇聯(lián)解體后，中亞突然成為地緣政治的焦點，許多大國都卷入了中亞事務并且把中亞作為其重要利益所在的地區(qū)，它們的政策和相互關系已經(jīng)與中亞局勢密切相關。因此，要充分理解中亞當前的安全局勢及其未來走向，就必須了解相關各方對中亞的安全利益的判定，這種安全利益的判定直接影響著相關大國的中亞政策的制定，從而也直接影響著中亞局勢未來的走向。

　　一、中亞國家本身。中亞地區(qū)是前蘇聯(lián)內(nèi)社會經(jīng)濟發(fā)展比較落后的地區(qū)，在蘇聯(lián)解體后，中亞地區(qū)又經(jīng)歷了一段經(jīng)濟滑坡、政治動蕩甚至爆發(fā)戰(zhàn)亂的時期。因此，從自身利益出發(fā)，大部分中亞國家希望中亞地區(qū)能夠保持政局穩(wěn)定和社會穩(wěn)定，不希望本地區(qū)繼續(xù)陷入不停的動亂之中。在吉爾吉斯斯坦政局變動和烏茲別克斯坦安集延事件以后，其他中亞國家對“顏色革命”的評價并不積極，他們也不希望“顏色革命”在中亞地區(qū)進一步蔓延。中亞國家大都認為西方式的政治模式不能簡單地在具有完全不同的歷史文化傳統(tǒng)土壤的中亞地區(qū)進行復制，認為推動“顏色革命”可能導致中亞社會的激烈動蕩，也不符合中亞國家的現(xiàn)實利益。例如塔吉克斯坦總統(tǒng)戰(zhàn)略研究中心主任科米洛夫先生認為蘇聯(lián)解體后塔曾經(jīng)陷入長期內(nèi)戰(zhàn)，給國家造成巨大破壞，現(xiàn)在塔80％國民處于貧困線以下，經(jīng)過連續(xù)幾年的經(jīng)濟較高速增長依然沒有恢復到蘇聯(lián)解體前的1991年的水平。因此，塔吉克人民現(xiàn)在對任何類似“顏色革命”之類的政治動蕩感到恐懼，希望能夠盡快實現(xiàn)安定和發(fā)展，早日擺脫貧困。[③]同時中亞國家也不愿意看到任何一個大國主導中亞的安全局勢，也不希望看到任何一個國際組織主導中亞的所有事務。中亞國家希望看到各大國或者其他力量中心在中亞能夠保持一個平衡局面，這對于中亞國家本身來說是最為有利的。

　　二、美國。自從“9·11”事件后，美國藉反恐需要開始直接進入中亞地區(qū)，并且有史以來第一次在中亞建立了美國的軍事基地。很顯然，美國把中亞地區(qū)的局勢作為其全球反恐戰(zhàn)略的一部分，對于美國的中東戰(zhàn)略和能源戰(zhàn)略都具有重要的影響。美國著名的中亞問題專家斯塔爾把美國在中亞的戰(zhàn)略目標歸納為大致有如下幾個：推進反恐戰(zhàn)爭；
建立與美國相聯(lián)系的永久性安全設施；
讓阿富汗及其鄰國有能力保護自身免受伊斯蘭極端分子和毒販的危害；
努力加強該地區(qū)的經(jīng)濟和相關政府機構(gòu)，使該地區(qū)能夠充當中東和南亞、東亞之間政治與經(jīng)濟的橋梁；
培育公民可以參與決策的政治體制，為其他有大量穆斯林人口的國家樹立榜樣等等。[④]簡而言之，美國的中亞戰(zhàn)略目標和安全政策實際上包括地緣政治上的和價值觀念上的兩部分。前者就是要維護阿富汗戰(zhàn)爭的勝利成果，防止中亞地區(qū)的恐怖主義和極端主義勢力稱為對美國的威脅，確保美國在中亞的軍事和安全存在。近年來中亞—里海地區(qū)也越來越成為世界能源地圖的焦點，該地區(qū)巨大的能源資源潛力及其未來輸出通道也是美國非常關心的�！懊绹硗獾哪繕税ǎ嚎刂苼碜岳锖Ｅ璧氐氖凸⿷貏e是在一條完全為西方所擁有的從阿塞拜疆和格魯吉亞到土耳其通往地中海的輸油管道正在建設之際——以及拉姆斯菲爾德提出的建立‘睡蓮漂浮葉’的計劃，即在世界范圍內(nèi)建立眾多可隨時啟動的小基地，以便為美國部隊提供通道”。[⑤]同時，出于價值觀念因素，美國也認為在中亞促進政治變革，進行政權(quán)更替，建立西方式的民主政治制度也是美國國家利益的一部分。另外，美國按照其傳統(tǒng)的政策，也不希望看到其他大國可以繞過美國主導中亞事務。在上海合作組織于2005年7月阿斯塔那峰會上要求美軍撤離中亞地區(qū)后，美國國務卿賴斯于10月訪問了中亞多個國家，一是試圖尋求和保留美國在中亞的軍事基地，再者就是為了避免中國和俄羅斯利用上海合作組織框架主導中亞安全局勢，削弱美國在中亞影響而試圖鼓勵建立沒有中國和俄羅斯參加的、由美國主導的中亞區(qū)域組織。

　　三、俄羅斯。蘇聯(lián)解體以后，盡管俄羅斯已經(jīng)失去了原來的超級大國地位，國力大為衰落，但俄羅斯歷屆政府始終把前蘇聯(lián)地區(qū)、也就是現(xiàn)在的包括中亞在內(nèi)的獨聯(lián)體地區(qū)認為是自己最重要的利益相關地區(qū)。在格魯吉亞和烏克蘭相繼爆發(fā)“顏色革命”全面轉(zhuǎn)向美國和西方之后，中亞已經(jīng)是前蘇聯(lián)范圍內(nèi)僅存的俄羅斯在政治積極和安全上尚保有重大影響的地緣政治區(qū)域。(點擊此處閱讀下一頁)

　　俄羅斯通過獨聯(lián)體集體安全條約、歐亞經(jīng)濟共同體等機制依然在中亞發(fā)揮著重要作用。在去年的俄羅斯外交使節(jié)會議上，普京總統(tǒng)再次把包括中亞在內(nèi)的獨聯(lián)體地區(qū)作為俄羅斯外交政策的首要方向，列在歐洲和美國之上。[⑥]從自身戰(zhàn)略利益考慮，俄羅斯也不希望中亞國家繼續(xù)發(fā)生“顏色革命”、出現(xiàn)政局動蕩并引起可能的失控，俄羅斯尤其擔心中亞地區(qū)的各種極端主義勢力惡性膨脹。俄羅斯已經(jīng)發(fā)現(xiàn)車臣地區(qū)的反叛武裝與中亞地區(qū)的極端事例有各種聯(lián)系，俄羅斯也始終擔心來自南方的極端勢力成為未來俄羅斯最大的安全隱患。俄羅斯希望能夠保持俄羅斯在中亞的傳統(tǒng)的優(yōu)勢地位和影響，不希望任何其他大國在中亞排擠俄羅斯�！懊绹谇疤K聯(lián)地區(qū)的存在最近幾年明顯加強，不僅在外高加索，也在中亞。這畢竟是我們的切身利益所在地區(qū)，這是我們的優(yōu)先方向，因此，地區(qū)外大國在這里存在都不會令我們高興。”[⑦]

　　四、中國。中亞是中國的近鄰，中亞的安全和穩(wěn)定對于中國西部地區(qū)的穩(wěn)定也有著相互關聯(lián)，中亞的繁榮發(fā)展對于中國西部地區(qū)的發(fā)展也是有利的。中國對于中亞地區(qū)局勢的基本立場是明確的，中國國家主席胡錦濤在2005年上海合作組織阿斯塔那峰會上的講話中表示，“中亞各國人民有權(quán)獨立自主地選擇符合各自國情的發(fā)展道路，有智慧有能力辦好本國和中亞地區(qū)的事情”，中國希望“中亞地區(qū)各種形式的雙邊和多邊合作不斷深化和發(fā)展，以利于共同應對挑戰(zhàn)、促進地區(qū)發(fā)展、維護地區(qū)穩(wěn)定、實現(xiàn)普遍繁榮”。[⑧]因此，中國希望中亞政局能夠保持穩(wěn)定，中國不會干預中亞國家人民自己的政治選擇，但中國也不希望其他外部勢力卷入中亞政局，人為制造“革命”，在中亞引起政治動亂。中國也十分關注中亞地區(qū)的各種極端主義勢力活動的可能蔓延，因為這必然將影響中國邊境地區(qū)、特別是新疆地區(qū)的穩(wěn)定和安全。中國希望中亞地區(qū)能夠成為中國在政治、經(jīng)濟和安全等領域的合作伙伴，共同維護中亞的和平與穩(wěn)定，促進中亞和中國西部地區(qū)的繁榮與發(fā)展。

　　五、歐盟和歐洲國家。相對而言，歐洲離中亞較遠，歐洲國家在中亞地區(qū)并沒有迫在眉睫的安全利益。但是，由于一些歐洲國家通過北約組織在阿富汗駐有軍隊，歐洲事實上已經(jīng)卷入了中亞的安全事務，同時、歐盟和歐洲安全組織也已經(jīng)在相當程度上卷入了中亞的政治事務。歐洲國家當然也希望中亞能夠保持穩(wěn)定，由于國際恐怖主義勢力的日益網(wǎng)絡化和相關化，中亞恐怖主義勢力和極端勢力的蔓延和膨脹遲早會對歐洲本身產(chǎn)生影響。另外，歐洲國家在推動中亞進行政治體制變更問題上與美國有相似立場。當然，歐洲國家與所有相關國家都認識到了毒品和有組織犯罪問題在中亞安全中的重要性。

　　六、印度。近年來，印度的迅速崛起也已經(jīng)成為國際關系的一個重要因素。印度雖不與中亞直接接壤，但印度也是極端主義勢力和恐怖主義勢力的主要受害者之一，曾經(jīng)多次發(fā)生過死傷慘重的恐怖主義襲擊事件。阿富汗和中亞的三種惡勢力能否得到遏制、中亞能否維持和平與穩(wěn)定與印度的安全環(huán)境具有很大的相關性。因此，印度也希望中亞能夠維持穩(wěn)定。另外，印度有10億多人口，經(jīng)濟正在迅速發(fā)展，它如今被排名為世界第六大能源消費國。今天印度的石油消耗量有70％依靠進口。到2020年，它對外國石油的依賴將增加到90％。目前，中東的石油供應狀況一直變化無常，國內(nèi)的能源產(chǎn)量又停滯不前，因此，印度面臨的困難是不盡要確保供應量的增加，而且要獲得多樣化的能源來源。中亞作為又一個能源輸出區(qū)域自然成為印度管主導對象，印度也一直在加緊它在中亞的雙邊能源外交努力。[⑨]

　　當然，還有其他一些國家也十分關注中亞的安全局勢與本身利益的關系，比如伊朗、土耳其、日本等，但總體而言上述國家或國家集團的綜合國力、他們與中亞在各個領域的關系以及對中亞局勢的影響能力是比較突出的。

　　很顯然，與中亞有關的各大力量中心對中亞的安全利益判定并不完全相同，對于中亞國家未來走向也有著自己不同的思考和愿望。但是其中希望中亞地區(qū)能夠保持基本穩(wěn)定、防止各種極端主義勢力蔓延和膨脹對其他地區(qū)造成威脅、遏制毒品泛濫和有組織犯罪的擴大勢頭上是有共同利益的，這種不同點和共同點對于未來中亞安全局勢的發(fā)展有著十分重要的影響。

　　三、中亞安全局勢的未來趨勢與國際合作的可能性

　　中亞未來安全局勢的走向取決于中亞國家內(nèi)部社會狀況的演變和與中亞國家相關并且擁有影響中亞局勢的能力的有關大國對中亞的利益判斷和政策實施。正如上文對這些因素的分析所指出的，各方關于中亞的安全利益的判斷和界定既存在著分歧和對立點，也存在著共識和相同點，這就決定未來中亞安全局勢的發(fā)展趨勢既會出現(xiàn)可能挑戰(zhàn)和對抗，也存在著可能的機遇和合作。

　　從目前情況分析，中亞安全局勢未來將可能出現(xiàn)如下一些特點：

　　首先，隨著中亞各國社會政治經(jīng)濟發(fā)展情況的不同，中亞不同國家的安全局勢可能出現(xiàn)一定的分化。一些經(jīng)濟發(fā)展較為順利、政治形勢趨于穩(wěn)定的國家其安全局勢將明顯得到改善。比如哈薩克斯坦最近幾年經(jīng)濟發(fā)展速度相當迅速，連續(xù)數(shù)年以10%左右的速度增長，哈豐富的能源資源也為哈國帶來了豐富的財源。經(jīng)濟的發(fā)展使得哈居民的生活水平在近年來提高較快，從而也削弱了三種惡勢力得以誕生的環(huán)境，經(jīng)濟的發(fā)展和社會的穩(wěn)定也使得哈薩克斯坦能夠自信地參與地區(qū)外交進程。目前，哈薩克斯坦與該地區(qū)所有大國都保持著友好關系，哈總統(tǒng)納扎爾巴耶夫也順利贏得了2005年的總統(tǒng)大選。與哈不同，中亞的另外一些國家比如烏茲別克斯坦則由于經(jīng)濟發(fā)展緩慢，人民生活狀況得不到較大改善，使得烏國內(nèi)政治上存在著較多的極端主義勢力和反對派，安全上則受到三種惡勢力的威脅與挑戰(zhàn)，甚至有俄羅斯分析家認為，“今后兩三年，烏茲別克斯坦爆發(fā)伊斯蘭革命和烏茲別克斯坦伊斯蘭化是不可避免的”。[⑩]

　　其次，“顏色革命”浪潮可能會暫時消退�！邦伾锩敝园l(fā)生，有其內(nèi)部外部原因。內(nèi)部原因主要是轉(zhuǎn)型國家的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的剛性需求，由于國家領導人的腐敗、社會的不公等現(xiàn)象導致民眾走上街頭以革命方式進行政權(quán)更替。外部原因則是以美國為代表的西方世界直接進行各種干預，力圖在中亞國家復制西方式“民主”制度。目前，一些中亞國家已經(jīng)意識到“顏色革命”的危機，主動采取一系列措施，來防止“顏色革命”在中亞象多米諾骨牌一樣蔓延開來。從外部原因分析，首先，顏色革命之所以能夠產(chǎn)生，除了相關國家內(nèi)部社會因素使然之外，外部勢力的人為推動是極為重要的。在連續(xù)三場“革命”之后，美國需要舉行評估和判斷，“顏色革命”接下來的目標如哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、白俄羅斯等都有著強勢領導人，“不斷革命”顯然難度越來越大。其次，已經(jīng)發(fā)生“顏色革命”的國家的社會發(fā)展狀況并無明顯改善，政治腐敗、經(jīng)濟停滯依舊如故，當初的“革命”陣營本身也已四分五裂。而獨聯(lián)體大部分國家首先關心的是國家的穩(wěn)定和發(fā)展，在最初的激情過去以后，“顏色革命”對其他獨聯(lián)體國家的道義優(yōu)勢和感召力已然式微。第三，美國當初推動“顏色革命”除了價值觀方面的因素之外，很大程度上有著地緣政治考慮，希望“革命”能夠形成奉行西方價值觀念、執(zhí)行親美政策的新政府，但是吉爾吉斯斯坦的變化使得美國發(fā)現(xiàn)這并不是必然的結(jié)果。吉新政府的政策與前任并沒有什么大的改變，甚至與俄羅斯的關系更緊密了。另外，中亞地區(qū)各種民族宗教歷史矛盾十分復雜，三種惡勢力盤根錯節(jié)，一旦這些勢力趁亂奪取政權(quán)，其對美國利益的威脅要遠遠大于所謂的“不民主政權(quán)”。

　　必須注意到，“顏色革命”暫時退潮，并不代表西方已經(jīng)放棄了在中亞復制西方式“民主”制度的意愿，只是時機出現(xiàn)了變化，類似于以前的和平的顏色革命恐怕很難再現(xiàn)。但是將來在中亞某些國家一旦出現(xiàn)社會動蕩，如果時機成熟，美國和西方依然會涉入其中，而動蕩則可能演變成武力沖突，這依然是對中亞安全局勢的威脅。

　　另外，有關大國彼此間存在的不信任和猜忌因素使得一些大國之間事實上存在一定程度的暗中角力和對抗。在這其中，俄羅斯希望繼續(xù)維持自己在中亞的優(yōu)勢地位和美國試圖徹底改造中亞、控制中亞－里海能源區(qū)、確立自己在中亞的主導地位之間的矛盾最為明顯。而大國間的這種對抗將可能惡化中亞地區(qū)的形勢。曾經(jīng)著有《新的大博弈：中亞的鮮血和石油》的美國學者盧茨·克利夫曼表示，“美國在中亞以反恐為名實行爭奪石油之實，這一計劃早已被許多中亞問題專家看破”，“布什政府已經(jīng)利用其在中亞可觀的軍事擴張，來確保美國對抗俄羅斯的冷戰(zhàn)勝利，抑制伊朗，并圍堵中國在這一地區(qū)的影響力。美國如此的地緣政治豪賭，牽涉到許多地區(qū)獨裁者和沙特石油酋長，最后可能制造出更多的恐怖分子”。[11]

　　除了挑戰(zhàn)和分歧之外，有關各方也存在著很多共同利益點和合作維護中亞安全與穩(wěn)定的可能性。在中亞，各方安全利益的最大公約數(shù)就是中亞的基本穩(wěn)定、阻止毒品犯罪的泛濫和防止極端主義勢力坐大甚至獲取政權(quán)。雖然在對待所謂“顏色革命”和中亞政治體制轉(zhuǎn)型問題上存在著諸多分歧，但有關各方都不希望看到極端主義勢力利用政局變動渾水摸魚，這一點在安集延事件中其實已露端倪。雖然西方和俄羅斯在“顏色革命”和價值觀念問題上有沖突，但雙方都知道，“與第比利斯、基輔和比什凱克的情況不同，領導安集延暴動的不是世俗政治家，而是有著宗教色彩的人士。這些人不像尤先科和奧通巴耶娃，而更像阿富汗或車臣的戰(zhàn)地指揮官”，“無論是俄羅斯還是西方，都不希望看到烏茲別克斯坦的伊斯蘭教徒——哪怕是溫和派——獲勝”。[12]

　　正是因為這個基本事實，即便是互相猜疑的美俄雙方，也都認為各方在中亞采取一定形式的合作不僅是可能的，也是必須的。美國學者就認為可能更有利于實現(xiàn)美國在中亞利益的“是在反恐和打擊伊斯蘭叛亂活動等共同目標問題上與該地區(qū)各大國進行合作，而不是加劇一場新的中亞大角逐”。[13]而獨聯(lián)體成員國機構(gòu)俄羅斯專家安德列·格魯津也向西方媒體表示，“俄羅斯和美國必須與歐洲安全與合作組織、聯(lián)合國以及中國合作以免發(fā)生動蕩”。[14]

　　筆者認為，在未來，有關各方在中亞地區(qū)的多邊安全合作可以有三個層次：

　　首先是中亞國家本身相互間的合作。目前，中亞國家相互間還存在有一些領土爭端、資源分配、以及民族宗教等傳統(tǒng)問題。這一層次的合作將主要是中亞地區(qū)本身的國家利用雙邊或多邊方式合作緩和和解決有關中亞安全的中亞國家相互間的宗教民族以及領土資源糾紛問題。

　　其次是區(qū)域內(nèi)相關國家的合作。由于中亞各國的發(fā)展水平尚比較低，國力比較有限，很多問題僅僅依靠中亞國家本身難以解決，這就需要在區(qū)域范圍內(nèi)展開更有效的合作。現(xiàn)在，在該區(qū)域內(nèi)已經(jīng)存在一個比較有效的合作框架，那就是上海合作組織。上海合作組織最初作為一個軍事信任組織有效地解決了蘇聯(lián)解體后中亞地區(qū)以及俄羅斯和中國相互之間的軍事信任和邊境安全問題。隨后，上海合作組織又開展了比較有效的地區(qū)安全合作，是世界上較早提出反恐合作的。在上海合作框架內(nèi)成員國相互合作，對三種惡勢力的打擊和遏制是卓有成效的。目前，除了安全合作以外，上海合作組織也正在積極開展進一步的經(jīng)濟合作，因為促進中亞地區(qū)的進一步發(fā)展和繁榮，是解決中亞地區(qū)安全問題的根本保障之一。

　　第三是國際范圍內(nèi)的多邊合作。中亞地區(qū)處于歐亞大陸中心，與東亞、南亞和西亞中東地區(qū)相連，這種復雜的地緣形勢使得中亞的安全問題不但和本地區(qū)國家相關，而且和世界相關，國際層面的安全合作對于中亞地區(qū)的和平和穩(wěn)定同樣是不可缺少的。在這方面，上海合作組織本身就是具有開放性的，現(xiàn)在南亞國家印度和巴基斯坦以及西亞國家伊朗已經(jīng)成為上海合作組織的觀察員，在將來，上海合作組織和區(qū)域外的國家的聯(lián)系會越來越寬廣和密切。俄總統(tǒng)上海合作組織事務特別代表、俄外交部特使維塔利·沃羅比約夫曾表示：“上合組織應與‘非本地區(qū)國家’在一系列利益一致的問題上開展合作、排擠政策缺乏遠見，將來也未必能見成效�！盵15]同時，關注中亞地區(qū)安全的美國、歐盟、北約、歐洲安全組織以及聯(lián)合國等相關國際組織至少在維持中亞地區(qū)穩(wěn)定，打擊恐怖主義勢力和其他極端主義勢力，防止中亞地區(qū)成為恐怖主義和極端主義勢力的藏身之地和動亂策源地、防止中亞成為國際毒品市場的主要產(chǎn)地和通道方面有著共同的利益，他們相互之間完全可以采取各種形式的合作，比如機制性的交流、官員會晤和安全論壇、反恐防毒的情報交流乃至聯(lián)合打擊行動等等。對于未來中亞的安全來說，這種合作不僅是必須的，也是可行的。

　　[①] Fred Weir: “Islamist gambit in Central Asia”, Christian Science Monitor, July19, 2005

　　[②] 筆者隨上海國際問題研究所代表團于今年7月訪問中亞時，哈薩克斯坦總統(tǒng)戰(zhàn)略研究所的學者多次強調(diào)了這個數(shù)字。

　　[③] 引自科米洛夫先生2005年11月12日訪問上海國際問題研究所時的發(fā)言。

　　[④] S. Frederick Starr: A Partnership for Center Asia, Foreign affairs, June/July, 2005

　　[⑤] http://yaleglobal.yale.edu/display.article?id=6060

　　[⑥] 參見普京在俄羅斯大使和常駐代表全體會議上的講話，俄新社2004年7月16日俄文電。

　　[⑦] 俄《獨立報》2004年5月12日對特魯布尼科夫的采訪

　　[⑧] 新華網(wǎng)2005年7月5日，http://news3.xinhuanet.com/world/2005-07/05/content_3179671.htm

　　[⑨] 參見《印度爭奪能源》，[英]《簡氏外事報道》周刊，2005年7月14日。

　　[⑩] 杰里米·佩奇：《穆斯林尋求以貧窮為突破口大力推行極端主義》，《泰晤士報》，2005年5月21日

　　[11] [美]盧茨·克利夫曼：《中國正在改變中亞“新的大博弈”》，《華盛頓觀察》周刊2005年6月1日

　　[12] [俄]馬克希姆·尤辛：《不要伊斯蘭的卡里莫夫》，《消息報》2005年5月16日

　　[13] Subodb Atal：“The new great game”, National Interest, Fall/2005

　　[14] 法新社莫斯科2005年3月24日電

　　[15] （俄）《新聞時報》對沃羅比約夫的采訪錄，2005年7月5日

相關熱詞搜索：中亞 辨析 局勢 解讀 現(xiàn)狀