歷數(shù)千年風云變幻的中國大地上，曾醞釀、發(fā)育、傳播、接納了多種宗教。佛、道、儒經(jīng)過艱難耕耘取得了普遍成功，進入了民眾的生活，而伊斯蘭教、天主教則聲勢稍弱，未能在民間社會普及。

　　中國佛教在公元前后傳入中國，南北朝達到了第一個鼎盛時期，但是也遇到了前所未有的災難。北魏太武帝（424-452在位）、北周武帝（560-578在位）、唐武宗（841-846在位），后周世宗（954-959在位）幾朝中，由世俗政權主導采納了“興道滅佛”政策，用各種手段對當中興盛一時的佛教體系進行限制與剿滅。這“三武一宗之厄”，加上后期的宋徽宗、明世宗等禁佛，令佛教幾遭滅頂之災；
日本明治維新時期，明治天皇勵精圖治之余，著手干預佛教事務，也致使日本佛教傳統(tǒng)遭到破壞。

　　為什么歷朝歷代的東方社會都發(fā)生針對佛教的類似事件？其原因既有思想主張方面的沖突，有文化與經(jīng)濟方面的不相容，也有來自宗教內(nèi)部的不和諧因素。

　　佛教思想與世俗社會的綱常名教相悖，是早就有跡可循的。禪宗主張呵佛滅祖，不著形格，不拜帝王和父母，自然與傳統(tǒng)的儒家禮儀有著尖銳的沖突。這一點被道家利用為攻擊佛教的依據(jù)，也被周世宗引為滅佛理據(jù)：“要知道佛教本來就以善化人，如能止于至善，這就是奉佛了。何必在乎那佛像呢？”周世宗在短短一年時間，廢除佛寺三千余所，毀掉銅像法器無數(shù)，命令民間銅佛像悉數(shù)上交，全部鑄成銅錢，以緩解國庫空虛。

　　諸朝滅佛，直接原因走不出寺院的惡性膨脹對社會經(jīng)濟與政治造成的壓力。宗教組織不事生產(chǎn)、資源消耗，寺院“名山占盡、良田占盡”，對社會生產(chǎn)資源的占有與浪費都非常突出。尤其在唐代和武后時期，本當艱苦修為、清靜無為的和尚們坐擁大量地產(chǎn)，成為大地主，富甲一方�！杜f唐書》中形容當時情況道：“十分天下之財，而佛有七八。”

　　寺院有生產(chǎn)資料又不從事生產(chǎn)，大量資源白白擱置，既沒有產(chǎn)出、又無法流通。而社會上由于連年戰(zhàn)爭災害，生產(chǎn)資料嚴重不足，這種情況，勢必不為封建世俗地主集團所容忍。當時平民面臨苛捐重稅，沒有田地耕作又無處謀生，很多選擇了出家一條路，因此寺院人員閑散冗余狀況也相當厲害，甚至到了要耕田的時候沒有勞力、要打戰(zhàn)的時候沒有兵源的地步。佛教的興旺鼎盛與蕭條混亂的社會秩序產(chǎn)生了根本利益上的沖突。公元六世紀，北周滅北齊后立即推行滅佛政策，限制寺院人數(shù)，有300萬僧尼還俗。這個數(shù)字是當時總人口的十分之一。唐武宗時期強迫還俗的僧尼也有26萬人，數(shù)千萬頃的良田被收繳，拆掉寺廟4600所，使社會上的勞動力和生產(chǎn)財富憑空得以成倍增加。

　　不僅如此，佛門還是特權集中之地。北魏鎮(zhèn)壓蓋吳起義的時候，在一所佛寺里發(fā)現(xiàn)大量的兵器，又發(fā)現(xiàn)大量地方官和富人寄藏的私物，以及“私行淫亂”處所。這給了魏太武帝暴力滅佛的借口，“悉誅天下沙門，毀諸經(jīng)像”，令“一境之內(nèi)，無復沙門”。唐代開國時立下一個規(guī)定，進入佛門的人“可免死”，因此招致很多叛軍被擊潰后就往寺廟里躲�！鞍彩分畞y”期間，郭子儀與當時的禪宗神會達成協(xié)議，默許后者通過私賣度牒的手法換取錢財，佛教徒因此數(shù)量失控，這件事為后周武宗滅佛埋下了禍根。

　　由于佛教組織惡性膨脹、驕奢成風，教徒魚目混雜、良莠不齊，佛門中也出了一些敗壞教內(nèi)秩序或走出佛門破壞社會的人物。北魏末年，冀州沙門法慶自稱“大乘”、“新佛出世”，聚眾五萬，大肆毀寺、殺僧、焚經(jīng)、燒像。

　　種種內(nèi)亂外患，致使一個本應與世無爭、良性運作的宗教組織不斷異化，變成了社會腫瘤，非但獨立于政權之外，還與世俗社會的利益相沖突，令統(tǒng)治者欲除之而后快，終于招致滅頂之災。唐武宗在《廢佛教書》評道：“勞人力于出木之功，奪人力于金寶之飾，遺群親于師資之際，違配偶于戒律之間。壞法害人，無愈此道！”后代禪師也對前朝接二連三的災劫進行了反思，總結道：“天生三武禍吾宗，釋子回家塔寺空，應是昔年祟奉日，不能清儉守真風。”

　　應該說，作為一個宗教，佛教因為膨脹過快而失控，已經(jīng)逸出了本身作為一個出世的宗教組織本身的權力和職能范圍，與世俗社會爭奪起資源和財富，甚至于與政權爭奪起對社會的控制權。所以，無論從政權維護、社會治理還是經(jīng)濟發(fā)展等角度，“三武一宗”進行滅佛都有其合理的因素，符合社會各方面的利益。

　　中國歷史上，宗教在傳播、發(fā)展過程中經(jīng)常與俗世政權在本質(zhì)利益上出現(xiàn)沖突，產(chǎn)生無法調(diào)和的矛盾。佛教、道教、基督教甚至儒學知識分子都曾遇到來自政權組織的剿滅與撲殺，在早期有“焚書、坑儒”，有“三武一宗之劫”，近代有元明清“文字獄”。佛教在宋朝以后與政治結合，進入平穩(wěn)的本土化發(fā)展；
外來宗教如伊斯蘭教和天主教進入中國后也歷經(jīng)了非常曲折的過程，康熙在十八世紀七十年代針對西方傳來的天主教發(fā)起了“百年禁教”，禁教前全國有教徒超過30萬人，隨著一紙禁令全部消散，教會只能轉(zhuǎn)入地下活動。雖然看起來只是意識形態(tài)和文化層面的水土不服，但有事實表明，天主教內(nèi)部出于一種優(yōu)越感，肆意干預中國的行政和司法權，把持中國教會的管理，特別在鴉片戰(zhàn)爭以后，由于霸占公產(chǎn)、強買民田，引發(fā)與地方民眾、官府的沖突頻頻發(fā)生。他們單純追求教徒的數(shù)量，甚至把當?shù)氐囊恍┑仄�莠民引入教會，致使教案迭起，紛爭不斷�?/p>

　　任何宗教，作為社會意識層面、精神層面的主導，其本質(zhì)作用是教化人倫、穩(wěn)定社會。它是適應歷史環(huán)境的意識形態(tài)產(chǎn)物，它的移植或傳播都有一個與現(xiàn)實相融合、相配套的過程。如果不參與社會生產(chǎn)的推動，就必須能起到凈化意識的作用。這是它作為社會組織的主要分工。對此人類學家阿諾德•湯因比在《歷史研究》中有過論述：宗教的領域是在人的內(nèi)心精神生活，而不在人的社會生活領域；
任何一種組織或人類，如果它改變了主旨，就陷入了傲慢自大，容易招致災難�！爸挥挟斔�有的社會成員在內(nèi)心精神生活中戰(zhàn)勝了自我中心的天性時，才能防止這種天性導致的社會災難�！弊诮倘绻�不能踐行自己的職責，就容易流于形式，產(chǎn)生異化，成為生產(chǎn)力發(fā)展的阻礙，成為社會混亂的根源之一，失去存在的合理性。

　　由于歷史的原因，也由于文化的原因，我們國家被普遍認為是政教合一的國家。歷史上，世俗的權力與宗教的權力往往糾纏在一起，在相互轉(zhuǎn)化與互補中起到了相互扶持的作用，大部分時間是合而為一的，但也有很多時候在義理或利益方面發(fā)生分離，相互排斥。這樣的一種治理使國家的封建型態(tài)穩(wěn)定了幾千年時間，比任何一個國家都要長久，但卻拖慢了生產(chǎn)力的發(fā)展，影響社會財富的遞增。儒教更徹底淪為統(tǒng)治者的工具，使中國進入類似于西方中世紀的禁錮思想與生產(chǎn)力的僵死的停滯狀態(tài)。

　　我們可以進一步得出另一結論，在一個致力于經(jīng)濟建設、致力于生產(chǎn)力的發(fā)展、追求物質(zhì)繁榮富裕的社會，脫離生產(chǎn)的人越少越好。不僅在宗教組織如此，任何組織機構都遵循同一規(guī)則。例如，企業(yè)管理人員肯定要精簡才能出效率。政府機構過度臃腫，人員冗余，會導致社會資源的浪費，和管理效率的降低，還會與民間利益發(fā)生尖銳的沖突。據(jù)統(tǒng)計，我們的政府官民比目前是一比二十六，有很大程度的虛耗國庫、浪費資源現(xiàn)象。國有企業(yè)有的負債累累，有的借著壟斷地位大肆斂財。這種情況如果不加以控制和解決，很容易讓人想起中國“滅佛”、“滅教”的歷史教訓。把廟拆掉，把和尚趕跑，這種事情就很有可能再度發(fā)生。

　�。�2006-4-6）

相關熱詞搜索：中國 教訓 歷史 信力建