不久前被稱作“三晉涉黑第一案”的山西省李滿林黑惡犯罪團(tuán)伙被警方摧毀，隨之牽出原山西省委副書(shū)記侯伍杰、原臨汾市公安局局長(zhǎng)邵建偉腐敗案件。從此類(lèi)案件的復(fù)雜性質(zhì)分析，當(dāng)前一些地方黑惡勢(shì)力的發(fā)展，已不簡(jiǎn)單是刑事犯罪，而具有更深刻的社會(huì)背景。正視和解決好社會(huì)治理中存在的種種問(wèn)題，將黑惡勢(shì)力的生存空間壓縮到最小，已成為打擊黑惡勢(shì)力的突出命題。

　　在河北省林潤(rùn)良黑惡團(tuán)伙20余名涉案人員中，近一半為無(wú)業(yè)人員，其余包括下崗職工、農(nóng)民等。在吉林省展文波涉黑案件中，被檢察機(jī)關(guān)起訴的19名犯罪嫌疑人中，無(wú)業(yè)者、農(nóng)民、單位司機(jī)等人員占了2/3。有資料指出，當(dāng)前中國(guó)打掉的涉黑犯罪團(tuán)伙中，無(wú)業(yè)人員、兩勞釋解人員等社會(huì)閑散人員占較大比例。

　　由弱轉(zhuǎn)黑的社會(huì)因素

　　《瞭望新聞周刊》調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，在黑惡勢(shì)力發(fā)展的各個(gè)階段，都存在弱勢(shì)人群由“弱”轉(zhuǎn)“黑”的現(xiàn)象。社會(huì)弱勢(shì)人群增加，一些矛盾激化，社會(huì)扶助與關(guān)愛(ài)缺失，客觀上為黑惡勢(shì)力產(chǎn)生與發(fā)展提供了土壤。

　　社會(huì)學(xué)家們指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡化與財(cái)富分配的非合理化，帶來(lái)了城鄉(xiāng)差別、失業(yè)、收入分配差距等問(wèn)題，使黑惡勢(shì)力的產(chǎn)生有了社會(huì)基礎(chǔ)。吉林省公安廳原廳長(zhǎng)陳占旭說(shuō)，20世紀(jì)90年代以來(lái)，大批“兩勞”釋解人員重返社會(huì)，這些“兩勞”釋解人員和社會(huì)閑散人員難以安置，缺乏管理，形成社會(huì)治安的高危主體。與此同時(shí)，一些沒(méi)有生活來(lái)源的社會(huì)邊緣人，心理失衡，人際關(guān)系緊張，又長(zhǎng)期游離于社會(huì)之外，失去組織約束，構(gòu)成了中國(guó)當(dāng)代的“游民”一族。這些人是黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的基礎(chǔ)和成員的主要來(lái)源。

　　在重慶市，曾因非法拘禁被判緩刑的曾令文為報(bào)復(fù)社會(huì)，在緩刑期間組織外來(lái)務(wù)工農(nóng)民劉憲強(qiáng)、無(wú)業(yè)人員李斌為骨干，大批網(wǎng)羅刑釋解教人員，最終形成涉黑犯罪團(tuán)伙。法學(xué)專家何秉松說(shuō)，這些社會(huì)最底層群體的共同特點(diǎn)是：離財(cái)富及權(quán)力最遠(yuǎn)，貧困、收入低、社會(huì)地位低，缺乏謀生技能。因此，這個(gè)階層的成員一般悲觀消沉、憤世嫉俗，對(duì)現(xiàn)實(shí)強(qiáng)烈不滿。由于主流社會(huì)對(duì)這類(lèi)人員的排斥，犯罪便成為這些人對(duì)社會(huì)分配不公的一種病態(tài)矯正方式。

　　弱勢(shì)人群從“弱者”變?yōu)椤皭赫摺保�不能不讓人深思。浙江省委黨校教授吳錦良等人認(rèn)為，當(dāng)前越來(lái)越多的“單位人”變成了“社會(huì)人”，不少人都希望找到新的歸屬感，隨之產(chǎn)生了相應(yīng)的社會(huì)組織。在福建、廣東沿海一帶，不少外來(lái)務(wù)工人員為了維護(hù)自身權(quán)益，從開(kāi)始“抱團(tuán)”成立同鄉(xiāng)會(huì)，慢慢發(fā)展成為“外來(lái)幫會(huì)”，從維護(hù)自身利益走向以非法手段幫助他人“擺平”難題。在有的地方，一些外來(lái)人員組成的老鄉(xiāng)幫會(huì)，就出現(xiàn)過(guò)幫助企業(yè)討債而采取綁架手段的情況，有的甚至形成了固定的黑惡勢(shì)力。

　　在新舊體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，一些基層組織相對(duì)弱化，社會(huì)管理機(jī)制薄弱，一些利益關(guān)系本應(yīng)由相關(guān)主管部門(mén)來(lái)管理和調(diào)控，可由于這些部門(mén)管控不力，一些人轉(zhuǎn)而求助于黑惡勢(shì)力“擺平”，黑惡勢(shì)力趁機(jī)坐大。比如由于治安控制不力，一些業(yè)主雇傭“黑道人物”提供保護(hù)；
由于執(zhí)行難，一些債權(quán)人雇傭“黑道大哥”為其討債；
由于訴訟難，一些民事、刑事案件當(dāng)事人往往就請(qǐng)“黑道人物”出面。一些“弱者”，就是這樣逐漸蛻變?yōu)椤皭赫摺钡摹?

　　黑惡勢(shì)力滋生“放大”管理“暗疾”

　　越來(lái)越多的跡象表明，黑惡勢(shì)力坐大與社會(huì)管理的種種漏洞聯(lián)系密切。

　　暗疾之一：社會(huì)治理的結(jié)構(gòu)缺陷為黑惡勢(shì)力留下了生存空間。黑惡勢(shì)力多存在于市場(chǎng)、礦山等資源較為集中、而地方管理不力的地方。在一些礦產(chǎn)資源集中的地區(qū)，管理部門(mén)將礦井隨意賣(mài)給個(gè)人開(kāi)采，違法亂發(fā)開(kāi)采許可證，造成采礦者之間矛盾叢生。這種管理方式既制造了沖突，又使政府權(quán)威缺失，經(jīng)營(yíng)者只好找黑惡勢(shì)力“擺平”矛盾。

　　而在市場(chǎng)發(fā)達(dá)的地方，管理空白也激發(fā)了黑勢(shì)力。河北省蠡縣留史鎮(zhèn)曾是一個(gè)全國(guó)知名的皮毛大市場(chǎng)，20世紀(jì)90年代初期，當(dāng)?shù)赝羞\(yùn)行業(yè)興起。但由于管理混亂，托運(yùn)站之間為搶線路、搶客戶，互相報(bào)復(fù)破壞，蠶食對(duì)方，也因之產(chǎn)生了震動(dòng)當(dāng)?shù)氐耐醣�涉黑團(tuán)伙。然而，王兵團(tuán)伙被打掉后，當(dāng)?shù)匾驌屖袌?chǎng)砸車(chē)、燒房、傷人事件仍屢有發(fā)生。當(dāng)?shù)孛窬瘜?duì)《瞭望新聞周刊》記者說(shuō)，如果市場(chǎng)管理繼續(xù)失控，打掉一個(gè)王兵，還會(huì)有其他黑惡勢(shì)力產(chǎn)生。

　　暗疾之二：畸型社會(huì)需求導(dǎo)致了犯罪市場(chǎng)的產(chǎn)生。辦理過(guò)多起涉黑案件的吉林省吉林市刑警支隊(duì)干部孫偉等人說(shuō)，現(xiàn)在大街小巷遍布歌舞廳、洗浴中心、按摩中心，其中一些就存在黃賭毒等“地下黑色經(jīng)濟(jì)”，就會(huì)引出黑惡勢(shì)力來(lái)保護(hù)。2004年，吉林市打掉了“瘋馬音樂(lè)基地”娛樂(lè)場(chǎng)所，并挖出這一娛樂(lè)場(chǎng)所負(fù)責(zé)人容留70余人吸食搖頭丸、麻谷等毒品的情況。法學(xué)專家認(rèn)為，由于某些非法社會(huì)需求的增長(zhǎng)，法律制裁的嚴(yán)厲性、犯罪市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的殘酷性以及追求高額利潤(rùn)的壟斷性，使單一犯罪成本不斷加大。這加速了犯罪向規(guī)�；�、組織化發(fā)展，最終產(chǎn)生黑社會(huì)性質(zhì)犯罪。

　　暗疾之三：在涉黑犯罪中反思干部用人制度。目前一些黑惡勢(shì)力的“黑老大”頭戴“紅頂光環(huán)”，也有的黑惡勢(shì)力出錢(qián)尋找“代言人”，令人反思干部用人制度。在遼寧省遼陽(yáng)市，帶有黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織頭目張宏?yáng)|被當(dāng)?shù)胤Q為“地下組織部長(zhǎng)”，當(dāng)?shù)匾幻麉^(qū)干部，在張宏?yáng)|各種關(guān)系的作用下被提拔，又轉(zhuǎn)而幫助張宏?yáng)|大搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。

　　一些打黑民警說(shuō)，保護(hù)傘使惡勢(shì)力平步青云，有的黑惡勢(shì)力頭目當(dāng)上了人大代表、政協(xié)委員、基層干部，給打黑平添壓力。那么，我們到底要選拔什么樣的干部？應(yīng)該如何把住這個(gè)大門(mén)？這一問(wèn)題亟待解決。

　　暗疾之四：打擊犯罪不力，有的政法機(jī)關(guān)甚至縱容犯罪。這主要體現(xiàn)在地方一些政法機(jī)關(guān)“打黑”決心不大，使黑惡勢(shì)力在公開(kāi)暴力犯罪時(shí)沒(méi)有受到法律追究，助長(zhǎng)了犯罪氣焰。20世紀(jì)90年代，吉林省四平市孫長(zhǎng)春團(tuán)伙橫行當(dāng)?shù)�，此后幾次上演“捉放曹”，在涉及孫長(zhǎng)春團(tuán)伙的20余起案件中，8起辦案單位工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)，其中3起案件應(yīng)追究刑事責(zé)任，卻被辦案人從中調(diào)解，直接影響了警方在群眾心中的威信，增加了犯罪分子的“心理自信”，致使有的群眾受到不法侵害時(shí)，認(rèn)為報(bào)案無(wú)濟(jì)于事，削弱了打黑力度。

　　“黑社會(huì)”在為哪些人服務(wù)

　　黑惡勢(shì)力的市場(chǎng)在哪里？一些“打黑”民警認(rèn)為，每打掉一伙黑惡勢(shì)力，就有可能揪出一批腐敗官員。腐敗現(xiàn)象與黑惡勢(shì)力勾結(jié)互動(dòng)，在黑惡勢(shì)力操縱、雇傭腐敗官員，達(dá)到犯罪目的的同時(shí)，腐敗官員也同時(shí)操縱、雇傭黑惡勢(shì)力，以達(dá)到自己經(jīng)濟(jì)或政治上的目的。

　　在遼寧省近幾年破獲的一些涉黑案件中，有的民警為犯罪嫌疑人出謀劃策，有的出借槍支。遼寧省前兩年偵辦遼陽(yáng)等地系列涉黑大案時(shí)，涉案的64名黨政機(jī)關(guān)人員中，有32名警察。在這些民警中，有市公安局局長(zhǎng)、普通干警、刑警、巡警、派出所民警、看守所民警。涉案的其余黨政機(jī)關(guān)工作人員范圍廣泛，除黨政干部外，還包括工商局、稅務(wù)局、財(cái)政局、審計(jì)局、國(guó)土資源局、銀行、街道辦事處等方面的公職人員，而有的律師事務(wù)所也出現(xiàn)在其中。

　　這類(lèi)公職人員為什么要找黑社會(huì)？

　　一是個(gè)別政府官員或政法干部有意識(shí)地雇傭黑惡勢(shì)力實(shí)施報(bào)復(fù)他人等惡性犯罪活動(dòng)。在湖北老河口市，市委黨校的一名職工曾兩次被余林涉黑組織毆打，后查明是受到當(dāng)?shù)匾幻�政法干部指使的�?bào)復(fù)行為。在江西省安義縣，原縣長(zhǎng)陳錦云為了當(dāng)上縣委書(shū)記，重金雇傭陳家友等當(dāng)?shù)睾趷簞?shì)力，用汽車(chē)將時(shí)任縣委書(shū)記撞傷，在自己如愿以償當(dāng)上縣委書(shū)記后，又指使黑惡勢(shì)力將一位縣委副書(shū)記刺成重傷。

　　二是有的黑惡勢(shì)力不但為基層干部辦“黑道上的事”，還為基層干部辦“白道上的事”。一些地方執(zhí)政能力缺乏，出現(xiàn)管理真空，黑惡勢(shì)力借機(jī)插手，“幫助”政府“擺事”。在東北農(nóng)村，有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)曾發(fā)生過(guò)黑惡勢(shì)力到農(nóng)戶家“落實(shí)”退耕還林政策，或收取衛(wèi)生費(fèi)、電費(fèi)的情況；
在城區(qū)，也有黑惡勢(shì)力在市場(chǎng)上“協(xié)助”工商執(zhí)法，幫助城建部門(mén)搞拆遷。

　　在有的地方黑惡勢(shì)力甚至還能身穿制服，直接“上陣執(zhí)法”。陜西長(zhǎng)安縣鄭衛(wèi)國(guó)涉黑團(tuán)伙為壟斷當(dāng)?shù)赝练焦こ�，同縣土地局達(dá)成協(xié)議，每年繳納3萬(wàn)元管理費(fèi)，就有權(quán)對(duì)當(dāng)?shù)赝谏橙⊥燎闆r進(jìn)行檢查。有的團(tuán)伙成員還穿上了“土地監(jiān)察”制服，在縣里公開(kāi)履行“土地監(jiān)察”職責(zé)，同時(shí)牟取暴利。

　　有關(guān)人士認(rèn)為，黑惡勢(shì)力滋生的關(guān)鍵還在于一些地方政府管理職能缺位和效能低下，黑惡勢(shì)力趁虛而入，找到了生存的空間。因此，黑惡勢(shì)力犯罪突出的地方，往往是基層政府組織軟弱無(wú)力，在群眾中失去了威信，或?qū)ι婧诜缸镎J(rèn)識(shí)不清，打擊不力。(瞭望新聞周刊)

相關(guān)熱詞搜索：黑社會(huì) 轉(zhuǎn)入 弱勢(shì) 人群