內(nèi)容提要：“改革”打散了原先鐵桶一塊的狀態(tài)，但集權(quán)制度本身卻沒有絲毫變化，各個零件散開后，也只是圍繞新的權(quán)力結(jié)構(gòu)重新組合，并且是最直接、最赤裸化地結(jié)合，公開地“化公為私”，化得如此理直氣壯，以至于兩極分化越來越徹底，越來越得不到有效制止，最終大概只能把整個社會拖進“亂世”。

　　我常常和王學泰先生聊天，很少見面，多是電話。對不少話題有著相同的興趣與感慨。我覺得他對歷史情有獨鐘，他本為中國社會科學院古代文學研究所的研究員，但他對歷史的興趣、貢獻，似乎遠過于文學，常常見微知著，在社會、文化表象里別具只眼，發(fā)現(xiàn)到歷史的真相、社會的全貌。這些都是一般人難以意識到的。即使是歷史界學人，也很難比得。大概是由于他多靠自學成才，少了學院派出身者視野的制約、局限，少了成見，而自成一路的緣故吧？

　　嘗記得有人評價吳思先生對于“潛規(guī)則”、“血酬定律”挖掘的貢獻，稱說他功德無量，可為當之無愧的歷史學家，對中國人思想、文化的影響，居功甚偉。這樣的評價我特別認同。不過在我眼里，學泰先生系統(tǒng)推出的游民社會、游民文化理論，在學術(shù)地位上，也應達到優(yōu)秀歷史學家的標準了。我初讀到他們的幾部書時，都有醍醐灌頂?shù)捏w驗。前者說明了中國人做官、為人、處世的慣常方式，后者則揭示了隱藏在“士、農(nóng)、工、商”四民社會之下，關鍵時刻真正左右到中國歷史進程的社會力量，這就是“游民”社會及其文化。為什么說中國歷史的這半壁江山，在關鍵時刻，即就是歷史轉(zhuǎn)型時刻、改朝換代時刻，很具有決定性的力量呢？

　　歷史告訴我們，中國社會是超穩(wěn)態(tài)形式的，打破它需要更加強硬的勢力，一般人受家小之累，很難豁得出，只要有一點可以將就，他們就忍得天大的災難、禍變，維持原狀，得過且過。能夠豁出去的只有居無定所、四海為家的“游民”，陳勝、吳廣、劉邦、朱元彰、李自成、洪秀全等古代、近現(xiàn)代起義領袖，都有類似的出身——他們適時站了出來，一呼百應，各地“游民”紛紛響應，成了氣候，相對比較老實、本分的農(nóng)民、商人、知識分子等階層，受其鼓動，隨之跟進，于是王朝顛覆，變了天。但如果這樣的社會基礎不作根本的改善，所謂“變天”也僅是王朝換了姓氏，它可以姓李，也可以姓朱，可以姓毛，還可以姓王。水滸江湖式的俠義精神、“有奶便是娘”、“打到東京坐龍庭”等“游民”思想，就照舊大有用武之地（參見《發(fā)現(xiàn)另一個中國——游民文化與中國社會》，即將出版）。

　　在《中國人的幽默》（同心出版社2005年11月）一書里，學泰先生延續(xù)了自己對于歷史、社會的洞穿性認識，把他在生活、讀書過程里發(fā)現(xiàn)的各種幽默故事、幽默人物、幽默事件、幽默現(xiàn)象，觸類旁通地進行了廣闊的聯(lián)系，結(jié)合現(xiàn)實，有所發(fā)明，讓我們讀后恍然明白其來龍去脈、原來如此，加深了我們對于社會、歷史、文化事情的理解。那以后面對善意的、明亮的、滑稽的、獻丑的、游戲的、作惡的、暗無天日的之類的生活“幽默”，我們大可不必驚詫，甜中能夠隨性同樂，苦中能夠以苦作樂，難中能夠與難浮沉，自娛自樂。這就是我們中國人做人的態(tài)度和方式。即使它可能是不對的，無關于“進步”、“發(fā)展”的，但是如此放達、超脫的態(tài)度，正是使生活變得有品節(jié)、有質(zhì)量、可忍耐的惟一選擇。

　　學泰先生對于歷史事件的真知卓識，還見于片言只語里。我在書上隨處能讀到這樣的話：“那些好大喜功的皇帝，即使給王朝帶來一些轉(zhuǎn)瞬即逝的輝煌，老百姓除了為這些輝煌買單外，這輝煌又對他們有什么意義呢？‘天子萬年，百姓花錢’！”“清代的皇帝除了未成年的孩子以外，都能打四分以上，就連西太后也是如此。而明代除開國的朱元璋、第二代朱棣等少數(shù)幾個皇帝外，大多數(shù)不及格，但由于明代皇帝的不作為，他們給社會的負面影響小。萬歷皇帝幾十年不上朝，官員缺了也不補，政治仿佛停滯了，但經(jīng)濟社會仍然發(fā)展。明末東南沿海的一些新的經(jīng)濟因素的出現(xiàn)和東南一帶士人思想的活躍，就與皇帝不管有關�！边@樣子把歷史旁通于現(xiàn)實經(jīng)驗里來的講說方式，就使敘說本身富于情趣，朗朗可觀了。他經(jīng)常有這些旁通性的發(fā)現(xiàn)。

　　記得他讀到我描寫大學生畢業(yè)分配的長篇小說《北京女兒》（中國三峽出版社2005年11月）時，曾感慨他們那一代分配時也存在不少的問題�；旧鲜锹犆�，能夠分出去都還算好的，那些被打為“右派”的人。他也是在讀書期間就劃為“右派”的，他還記得畢業(yè)前夕那半年就在為去向操心、憂慮。不分配卻也不可以在家里呆著，靠父母養(yǎng)活，呆上三兩個月，就有了上門的，讓你去北京郊區(qū)或其他地方的農(nóng)場務業(yè)。也因著這個社會不允許“失業(yè)”，取締了形成“游民社會”的所有可能空間，農(nóng)場“就業(yè)”的性質(zhì)一直未變，漸漸的進到農(nóng)場的人都要干到“退休”或“老死”。此段歷史中的許多細節(jié)，連我這樣對當代歷史了解較多的后輩，都毫不知情，更別說其他人該受到怎樣的遮蔽了。

　　學泰先生的經(jīng)歷卻是被“勞動考察”過三年。由于當時的社會結(jié)構(gòu)又是垂直的、剛性的、凝固的，每個人都在一個鋼網(wǎng)里，作了“螺絲釘”，被控制得很徹底，人與人之間除了“組織”關系以外，再無了旁的關系，他們的前途和希望，就統(tǒng)統(tǒng)掌握在“組織”的手上。這對那些“日出而作，日入而息”的人來說，是相當適宜的，他們沒有其它的社會性欲望與追求，在“組織”之內(nèi)生活也就很夠的了，除了少數(shù)親戚需要往來外，他們在社會上也沒有什么朋友，因為他們不需要社會交往，不需要廣泛接觸，不需要功利性朋友，組織解決了他們的一切，他們就把一切交給了組織。那些在正常社會里都需要社會關系的人，失去了它們。連親人之間都彼此不可信了。要說鄧小平的“改革開放”有什么明顯成就的話，那大概就是打破了這種剛性的社會結(jié)構(gòu)，人們能夠在橫向上發(fā)生千絲萬縷的關系，多元化意識形成，歷史為之振奮，回到親情、人情的傳統(tǒng)留戀里去了。

　　當然，對于這個“成就”，我還是抱了懷疑態(tài)度的，因為打散原先鐵桶一塊的狀態(tài)，集權(quán)制度本身卻沒有絲毫的變化，各個零件散開后，也只是圍繞新的權(quán)力結(jié)構(gòu)重新組合，并且是最直接、最赤裸化地結(jié)合，公開地“化公為私”，化得如此理直氣壯，且將它美其名曰“改革”。

　　現(xiàn)實早已告訴我們，一切并不觸動權(quán)力結(jié)構(gòu)本身的所謂“改革”，帶來的結(jié)果只有兩極分化，這種分化越來越徹底，也越來越得不到有效制止，最終大概只能把整個社會拖進“亂世”，那時，過去享受權(quán)力好處的既得利益者，都能卷包裹走人，紛紛逃往美國、法國、瑞典、加拿大、日本……避難，我們這些百姓便流失在“興，百姓苦；
亡，百姓苦”的歷史怪圈的泥濘中無可自拔了。

　　這大概也是一種歷史的“幽默”吧？

相關熱詞搜索：改朝換代 歷史學 中國歷史 忽視 力量