*本文根據(jù)作者于2005年1月11日在中國社會科學院社會學所廣言廳演講的錄音整理而成，并根據(jù)編輯的建議加上注釋與參考文獻。分節(jié)號為編者所加。

　　提要：經(jīng)濟社會學，特別是其中的制度學派，在美國90年代以來的發(fā)展，為我們分析當今中國經(jīng)濟面臨的局面提供了一個有力的視角。從宏觀制度的層面來看，全球化的過程是一個國際金融與貿(mào)易秩序發(fā)生重大變化的過程。布雷頓森林體系的崩潰，由固定匯率向浮動匯率的轉(zhuǎn)變，以及資本跨國界的自由流動，不僅為中國的發(fā)展提供了有利條件，也為中國經(jīng)濟發(fā)展模式制造出四個結(jié)構(gòu)性條件，即出口嚴重倚賴美國市場、資源與能源利用的嚴重非經(jīng)濟性、GDP 嚴重倚賴出口，以及以廉價勞動力為基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢造成的社會不穩(wěn)定因素。如果中國在強大的外部壓力下實現(xiàn)浮動匯率和開放資本賬戶，如果出現(xiàn)美元危機，都有可能使中國面臨出現(xiàn)經(jīng)濟泡沫并由此造成的社會不穩(wěn)定的風險。

　　關(guān)鍵詞：經(jīng)濟社會學；
制度學派；
全球化；
中國發(fā)展模式；
結(jié)構(gòu)性風險

　　以制度學派的視角，關(guān)注外資在中國經(jīng)濟發(fā)展模式中的特殊作用，以及基于這種發(fā)展模式中國經(jīng)濟與國際經(jīng)濟秩序在近期和遠期的互動，是構(gòu)成本文的一個動因。本文的主要思路是：首先，簡要介紹20世紀90年代以來美國社會學和經(jīng)濟社會學的變化，然后應用經(jīng)濟社會學理論來討論全球化與中國經(jīng)濟發(fā)展模式的結(jié)構(gòu)性風險；
其次，介紹兩個西方社會科學關(guān)于資本主義經(jīng)濟長程運動的理論，然后從這兩個理論出發(fā)來分析現(xiàn)在中國經(jīng)濟發(fā)展面臨的形勢；
第三，簡單討論中國歷史和世界史的同時代性問題，力圖在理解全球化的同時對中國經(jīng)濟本身給予一個具體的定位；
最后，分析現(xiàn)行國際經(jīng)濟秩序面臨的危機，以及這些危機對中國經(jīng)濟發(fā)展模式的影響。

　　一

　　90年代以來美國社會學的發(fā)展有以下特征：第一、傳統(tǒng)意義上的社會學研究對象的邊界開始變得更為模糊。目前美國社會科學的各個領(lǐng)域都存在一個跨學科融合的趨勢，這與美國社會科學所主要關(guān)注的問題息息相關(guān)，大多數(shù)現(xiàn)實問題，比如全球化、貧困、移民、環(huán)境、性別、民族主義以及少數(shù)團體問題，都有跨學科的性質(zhì)。跨學科研究的結(jié)果是原有的一些傳統(tǒng)學科紛紛向其他領(lǐng)域邁進。在這種情形下有人問：社會學到底是什么？社會學家到底應該關(guān)注什么？這個問題在90年代的美國社會學界曾經(jīng)引起過一場大辯論。第二、研究方法的多元化。自從20世紀60年代以來，問卷調(diào)查已經(jīng)是社會學中比較成熟的方法了。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，一系列新問題諸如民族主義、文化和認同等成為了研究的新熱點。傳統(tǒng)的方法在這些領(lǐng)域有局限，因此美國新一代的研究生越來越傾向于使用新的研究方法來從事社會學的研究，像田野工作、深度訪談等。這類方法直接與研究對象有互動，與傳統(tǒng)意義上的問卷法有明顯的區(qū)別。與此同時，從80年代就已經(jīng)興起的比較歷史法、文化轉(zhuǎn)向、符號分析等研究方法也更加興旺發(fā)達。第三、社會學帝國主義傾向。對經(jīng)濟學帝國主義，各位同仁耳熟能詳。實際上社會學同樣存在因研究領(lǐng)域不斷延伸而導致的“帝國主義”傾向。只要有一種社會現(xiàn)象，一般就會產(chǎn)生那門社會學，比如經(jīng)濟社會學、政治社會學、宗教社會學、文化社會學等。但是和經(jīng)濟學相比，社會學比較松散。經(jīng)濟學學者接受同樣的訓練，運用同樣的理論預設，使用同樣的研究方法，因此學科的建構(gòu)就比較容易。而在90年代的大辯論中，社會學的整合成了許多社會學者共同擔心的問題。第四、日益關(guān)注現(xiàn)實生活的趨向。在90年代的大辯論中有三派，第一派為理論派，主張仍然注重過去那種象牙塔里的人類社會的最基本特點之類的問題；
第二派為方法派，即側(cè)重在定量分析中使用艱深的數(shù)學統(tǒng)計學工具；
第三派為改革派，其特點是走出象牙塔，關(guān)注現(xiàn)實生活中的重大問題�，F(xiàn)在美國社會學刊物上關(guān)于重大現(xiàn)實題材的文章越來越多。有人甚至提出公共社會學的概念，即關(guān)于公共事務的社會學分析。不久前，公共社會學甚至成為一次美國社會學年會的主題。

　　在這樣一個跨學科、重視現(xiàn)實問題，各學科都在為自己爭奪一席生存之地的時代，社會學到底是什么？回答是：我們不能再以傳統(tǒng)的因變量或研究對象來區(qū)分作為一個學科的社會學，同樣也不能依賴研究方法來區(qū)分，社會學的特質(zhì)可能到了最后只剩下一種視角，而這種視角與經(jīng)濟學、政治學有著本質(zhì)上的區(qū)別：經(jīng)濟學本質(zhì)上關(guān)注的是效益問題；
政治學側(cè)重的是利益問題；
而社會學則專注于社會現(xiàn)象之間的聯(lián)系或關(guān)系的問題，它從各種因素之間的相互聯(lián)系和作用中解釋因變量。從這層意義上，現(xiàn)在的社會學研究早已打破傳統(tǒng)意義上以因變量和方法來界定社會學的局面，它關(guān)注現(xiàn)實生活中的重大問題，然后使用一種社會學的觀點來進行分析。

　　二

　　下面我簡單地討論一下經(jīng)濟社會學里的制度學派�，F(xiàn)代經(jīng)濟社會學淵源于格蘭諾維特1985年關(guān)于“嵌入性”的論述，又經(jīng)過其主要倡導者斯威德伯格的大力推動，成為90年代不斷發(fā)展的社會學分支（Granovetter ，1985；
Swedberg，1991；
Smelser ，&Swedberg，1994；
Granove2tter &Swedberg，2001；
Swedberg，2003；
斯威德伯格，2003）。

　　格蘭諾維特之所以被奉為經(jīng)濟社會學的鼻祖，有人認為是因為他提出了一個以網(wǎng)絡分析為基礎(chǔ)的對經(jīng)濟現(xiàn)象的解釋。但是大多數(shù)的經(jīng)濟社會學家，特別是信奉其他理論的學者卻一致公認，他的主要貢獻并不在于引入了以網(wǎng)絡為基礎(chǔ)的解釋，而是在于提出了嵌入的概念。新古典主義經(jīng)濟學用理性人的理論預設來解釋人的經(jīng)濟行為，認為經(jīng)濟是一個隨著現(xiàn)代化進程的發(fā)展與社會日益分離的子系統(tǒng)，而新古典經(jīng)濟學則是對經(jīng)濟子系統(tǒng)獨有的運作規(guī)律進行的高度抽象和概括。在經(jīng)濟學的分析中，理性以外的其他社會因素的影響被認為會日益淡化，因此可以忽略不計。而格蘭諾維特認為事實正好相反，隨著現(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)化過程的發(fā)展，影響經(jīng)濟活動的社會因素不是少了而是更多了。他提出的嵌入概念明確指出，所有的現(xiàn)代資本主義大生產(chǎn)或者資本主義經(jīng)濟都嵌入在現(xiàn)行的社會關(guān)系之中。這個概念為所有研究經(jīng)濟現(xiàn)象的社會學家提供了一把大傘（林南先生的比喻），大家可以從這個概念出發(fā)推導出一系列嵌入的方式。經(jīng)濟生活既可以嵌入在網(wǎng)絡里，也可以嵌入在制度里，更可以嵌入在文化環(huán)境中。

　　這個特別有力的分析概念在本質(zhì)上對經(jīng)濟全球化與中國經(jīng)濟發(fā)展模式的結(jié)構(gòu)性風險學的思維方式提出了直接的挑戰(zhàn)，同時也給經(jīng)濟社會學提供了一個基本的框架。

　　目前經(jīng)濟社會學的理論主要有三個分支：網(wǎng)絡、制度和文化。因為國內(nèi)的同行都比較熟悉經(jīng)濟社會學中的網(wǎng)絡研究，所以我今天主要介紹一下制度學派的來源和基本特點。經(jīng)濟社會學中的制度學派來源于組織理論。組織理論中制度學派的核心概念是組織的同構(gòu)，也就是為什么組織會有相似的結(jié)構(gòu)。為解決這一問題，組織理論提出了結(jié)構(gòu)化理論。這種理論認為在組織領(lǐng)域內(nèi)存在一系列制度化的機制：第一，從事相似功能的組織的互動開始增加；
第二，這個領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生了一種等級制度；
第三，領(lǐng)域之間的專業(yè)化程度越來越高。需要指出的是，同構(gòu)機制有三種形式。第一種是強制，最典型的例子是政府通過法規(guī)對一個產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域里的所有組織進行限制。第二種是模仿，這種模仿指的是一種制度化的模仿行為，它不同于在競爭壓力下的模仿。后者指的是組織間競相模仿某個成功的模式的組織行為。而制度化的模仿指的是在面對強烈的不確定性時，組織在無法對未來進行預期的情況下，把遵循常規(guī)作為一種選擇。第三種是規(guī)范，主要發(fā)生在專業(yè)化的領(lǐng)域內(nèi)。它指進入某個專門領(lǐng)域時組織面臨的一些具備條件，這些條件是一種規(guī)范性的力量。規(guī)范性的力量被制度化以后，這個領(lǐng)域就產(chǎn)生了同構(gòu)。這些是早期制度學派的基本理論。它與經(jīng)濟學的通過理性行為來解釋經(jīng)濟現(xiàn)象的思路針鋒相對，因為同構(gòu)機制無法用理性行為來解釋（Meyer &Rowen ，1977；
DiMaggio &Powell，1983；
Powell &Dimaggio ，1991）。

　　制度學派在80年代中期由組織理論向經(jīng)濟社會學轉(zhuǎn)變的過程中有三個重要的轉(zhuǎn)折點。第一個是伯克利分校文化社會學家斯威德勒提出的文化工具箱理論。她認為文化實際上是一個工具箱，不僅蘊含了一般的價值體系，而且包括了所謂的理性的行為�；�于這個觀點，許多被經(jīng)濟學奉為理性的經(jīng)濟行為實際上都可以被看作是一種文化現(xiàn)象。比如，新古典經(jīng)濟學把消費者的個人選擇作為一個核心概念，然而從文化工具箱理論看來，這種選擇只是歐美文化的一種現(xiàn)象而已，是市場經(jīng)濟在歐美文化內(nèi)成長的過程中被這種文化所界定的一種理性分析的概念。許多被認為是所謂純理性的東西，實際上只是一個文化的構(gòu)架，并不是放之四海而皆準的。這個觀點之所以重要是因為它打開了一扇社會學對理性行為進行分析的大門。從此，社會學家可以承認理性行為，但是可以從文化和社會的角度去解釋理性行為的起源。這個大的改變打破了以前根據(jù)因變量劃界來進行學科定位的局面。原來對經(jīng)濟題材基本上不感興趣的社會學家開始放松對理性行為研究的自我約束，正式進入傳統(tǒng)上被認為是經(jīng)濟學的分析領(lǐng)域。這樣就給經(jīng)濟社會學的發(fā)展奠定了一個理論的基礎(chǔ)（Swidler ，1986；
DiMaggio，1994）。第二、普林斯頓大學的迪馬基奧提出代理人與利益在制度分析中的作用。早期組織理論中的制度學派基本上有意排除代理與利益等具有功利主義傾向的概念。因此，制度學派受到很多的批評。把代理與利益正式介紹進制度分析的框架后，制度化過程中的政治就變成一個重要的分析對象。這樣做的結(jié)果是大大地強化了制度學派的解釋力（DiMaggio，1988）。第三，把傳統(tǒng)的組織理論中的制度學派發(fā)展到后來的經(jīng)濟社會學的制度學派的主要人物是伯克利的弗雷格斯坦。

　　他在80年代研究美國企業(yè)近百年治理模式演變的過程中，通過揭示反壟斷法的變遷對美國企業(yè)構(gòu)架市場控制模式的影響，突出地強調(diào)了國家對經(jīng)濟治理的作用。由此，市場結(jié)構(gòu)成為美國經(jīng)濟社會學研究的基本對象。這從根本上超越了原來組織理論的分析層面。組織理論時代的制度學派傾向于從組織集群的角度解釋同構(gòu)現(xiàn)象；
而到了經(jīng)濟社會學時期，國家或其他重要的政治制度作為外在的力量向組織施加的重大影響成為經(jīng)濟社會學家關(guān)注的重點。納入國家的概念就離不開政治因素，這個分析框架在某種程度上把政治社會學和經(jīng)濟社會學嫁接了起來（Fligstein ，1990）。

　　90年代以來，制度學派沿著當初的三個方向進入經(jīng)濟社會學：第一，從組織理論中的強制機制出發(fā)，經(jīng)濟社會學如今著重研究國家對經(jīng)濟生活的制約（Campbell at el.，1990；
Carruthers，1996；
Fligstein ，1990；
Dobbin，1994；
Gao ，1997、2001；
Roy ，1997）。第二，從模仿機制出發(fā)，經(jīng)濟社會學著重于經(jīng)濟發(fā)展模式、經(jīng)濟意識形態(tài)以及商業(yè)文化對經(jīng)濟行為的影響。早在組織理論時期，制度學派的認知部分就被認為是該學派最具原創(chuàng)性的貢獻。到了經(jīng)濟社會學時代，認知部分成為制度學派關(guān)注的重要研究對象（Dobbin，1994；
Hall，1989；
Gao ，1997；
Babb，2001）。第三，專業(yè)化部分集中研究卡特爾和專業(yè)行會協(xié)會對單個企業(yè)經(jīng)濟行為的約束（Campbell et al.，1990；
Gao ，2004）。所謂卡特爾是多個生產(chǎn)者在同一產(chǎn)品的生產(chǎn)中締結(jié)的組織，以維護最低競爭價格，防止惡性競爭。在歐洲和日本卡特爾的作用比較明顯，而美國的反壟斷法不允許它的出現(xiàn)。

　　經(jīng)濟社會學里的制度學派有以下基本特點。第一，明確以新古典經(jīng)濟學為批判對象，尤其是新古典經(jīng)濟學以理性選擇和供求理論為基礎(chǔ)解釋經(jīng)濟行為的學術(shù)范式；
第二，出現(xiàn)大量的以宏觀的、歷史的、定性的方法為主要研究手段的研究成果；
第三，與其他制度學派，例如制度經(jīng)濟學、歷史制度學派，進行頻繁對話，已經(jīng)形成跨學科的影響（Hall &Soskice，2001；
Hollingsworth &Boyer，1997；
Kitscheltetal.，1999）；
第四，由于放松了對經(jīng)濟理性研究的約束，制度學派正式進入了傳統(tǒng)意義上屬于經(jīng)濟學范疇的分析領(lǐng)域，從而可以對像市場、金融、貨幣，以及全球化這樣的一系列重大現(xiàn)實問題直接發(fā)言。承認經(jīng)濟理性又強調(diào)社會因素的學術(shù)視角使經(jīng)濟社會學家更有條件從理論的角度去解釋社會現(xiàn)實。

　　三

　　下面我進入今天的主題“，全球化與中國發(fā)展模式的結(jié)構(gòu)性風險”。(點擊此處閱讀下一頁)

　　在這個分析框架里面，全球化是自變量，中國經(jīng)濟發(fā)展模式的結(jié)構(gòu)性風險是因變量。在很多的文獻中，全球化被解釋成生產(chǎn)要素，即結(jié)構(gòu)性因素，比如資本、商品、技術(shù)，甚至勞動力以移民的方式的跨國流動；
其中特別常用的是用國際貿(mào)易與GDP 之比的升降來測量全球化的趨勢。全球國際貿(mào)易和全球GDP 總量之比在1913年曾達到一個高峰，接近14%，此后一路下降，在40年代末和50年代初跌至谷底。后來開始回升，到90年代中期達到了大概15%.基于這樣的動態(tài)變化，有些學者認為現(xiàn)階段存在全球化趨勢，證據(jù)是從40年代末的谷底往后看，經(jīng)濟的全球化的確是推進了。但另一派學者認為上一個高峰期的1913年就有了14%，現(xiàn)在也不過15%，全球化并不明顯。比較一致的意見認為歷史上的確出現(xiàn)了兩次全球化的過程。第一次發(fā)生在1870年到1913年之間。1914年作為國際金融體系的金本位制垮臺，一戰(zhàn)爆發(fā)，全球化過程開始逆轉(zhuǎn)。

　　全球化的逆轉(zhuǎn)引發(fā)各國之間在爭奪市場、原材料方面的競爭加劇，最后發(fā)展為二戰(zhàn)。二戰(zhàn)后，美英主導建立了布雷頓森林體系，成立了貿(mào)易關(guān)稅總協(xié)定，正式確立了美國霸權(quán)下的新的國際金融秩序和貿(mào)易秩序，這樣就使得第二次全球化的傾向又開始復蘇。

　　在剛剛由商務印書館翻譯出版的題為《日本經(jīng)濟的悖論：繁榮與停滯的制度性起源》一書中，我從全球化的角度來解釋日本經(jīng)濟從戰(zhàn)后的繁榮，到泡沫經(jīng)濟的崩潰，最終走向停滯的過程。我認為全球化不僅僅是一個商品、技術(shù)、資本、勞動力的跨國流動的結(jié)構(gòu)性過程，我們也應該把它看成一個制度性的過程。第一次全球化實際上是以英國霸權(quán)支持下建立的金本位為主的國際金融秩序，以及歐洲一系列國家之間關(guān)稅協(xié)定形成的國際貿(mào)易秩序來支撐的。這兩大制度促進了第一次全球化大潮的發(fā)展。然而制度是蘊含著內(nèi)在矛盾的。制度的產(chǎn)生總是基于特定的歷史環(huán)境。當歷史環(huán)境由于結(jié)構(gòu)性的變遷發(fā)生變化的時候，新環(huán)境就會對制度本身的運轉(zhuǎn)提出挑戰(zhàn)。任何一個國際政治經(jīng)濟秩序里面都隱含著內(nèi)在的矛盾。1914年金本位垮臺，國家之間彼此就難以兌換貨幣了，匯率體制的變化對國際經(jīng)濟產(chǎn)生重大影響。各國之間對市場和原材料的競爭使得原來的國際貿(mào)易體系開始崩潰。在20年代和30年代西方主要發(fā)達國家都信奉“生命線理論”，正是在這個理論的支持下，各國紛紛在全球范圍內(nèi)爭奪市場和原材料，最后導致了二戰(zhàn)（高柏，2004）。

　　從制度的角度來看，戰(zhàn)后布雷頓森林體系和貿(mào)易關(guān)稅總協(xié)定重建了國際金融和貿(mào)易秩序。

　　當時的世界霸權(quán)美國力圖通過一個互減關(guān)稅的多邊貿(mào)易協(xié)定促進國際貿(mào)易，以便有利于美國產(chǎn)品的出口。但是在冷戰(zhàn)和戰(zhàn)后西歐生產(chǎn)被嚴重破壞的背景下，美國與其盟國實施了一種不對稱的合作。它通過馬歇爾計劃扶植歐洲，通過道奇計劃扶植日本，同時美國允許其盟國限制對美國產(chǎn)品的進口并鼓勵它們向美國市場出口。美國希望通過扶植這些國家的經(jīng)濟來實現(xiàn)未來的產(chǎn)品輸出。美國主導的國際金融秩序、布雷頓森林體系以固定匯率體系為基礎(chǔ)，由國際貨幣基金組織來調(diào)節(jié)。固定匯率給各國追求獨立的金融和財政政策目標提供了一個保障。

　　在這個保障下，西方國家得以發(fā)展福利社會，也是在這個條件下，西方經(jīng)歷了20年經(jīng)濟發(fā)展的黃金時期。

　　但是1962年耶魯大學經(jīng)濟學家羅伯特·特里芬發(fā)現(xiàn)了布雷頓森林體系的內(nèi)在矛盾。他指出該體系早晚要垮臺。因為一方面美元是支持整個國際金融體系的關(guān)鍵貨幣，美國的盟國在布雷頓森林體制與關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定的支持下，借助于它們的貨幣與美元之間長期偏低的匯率，向美國大舉出口它們的商品。另一方面，美國作為關(guān)鍵貨幣國必須維持世界各國對美元的信心，因而無法通過調(diào)整匯率來減少日益增長的對外貿(mào)易逆差。如果美國以美元貶值為手段來增強本國產(chǎn)品的國際競爭力的話，它很快就會被其他國家將自身貨幣進一步貶值的行為所抵消。因此，特里芬預言除非各國找出其他途徑來解決這個矛盾，否則布雷頓森林體制遲早會垮臺。由于日本堅決反對日元升值，美國總統(tǒng)尼克松于1971年宣布停止美元與黃金的掛鉤，同時使美元貶值并向進口商品征收百分之十的關(guān)稅，由此開始了以政府間談判來決定美元與德國馬克以及日元匯率的史密斯索尼安體制。該體制只維持了短短的兩年。從1973年開始，主要資本主義發(fā)達國家均開始采用浮動匯率。

　　浮動匯率對企業(yè)和銀行馬上就有了直接的影響。原來固定匯率的情況下，一國的金融風險由中央銀行承擔，企業(yè)的資產(chǎn)多少不會隨匯率發(fā)生急劇變化；
而在浮動匯率的情況下，金融風險就由企業(yè)和私人來承擔了。在這種情況下，所有的跨國公司都有一種強烈愿望把自己的海外資產(chǎn)在不同的貨幣之間進行及時的自由兌換。其次，在浮動匯率的條件下，大銀行有了牟利的空間，所以它們也積極推動西方各國政府實現(xiàn)金融自由化。金融自由化的結(jié)果是，國際外匯貿(mào)易額和國際貿(mào)易額之比由70年代初的二比一發(fā)展到今天的一萬多比一。金融資本已經(jīng)完全從貿(mào)易中分割開來，成為一個可以獨立運作攫取利潤的領(lǐng)域�，F(xiàn)行的國際金融體制伴隨著極大的風險。從20世紀70年代以來，世界已經(jīng)發(fā)生了一系列的金融危機，耳熟能詳?shù)氖莵喼藿鹑谖�機和日本的泡沫經(jīng)濟，實際上還包括拉美國家的債務危機，拉美南部錐體地區(qū)危機，墨西哥金融危機，阿根廷、巴西和俄國出現(xiàn)的金融危機（高柏，2004）。

　　布雷頓森林體系的垮臺導致了世界政治經(jīng)濟中兩個結(jié)構(gòu)性的過程。第一個是資本主義經(jīng)濟從貿(mào)易和生產(chǎn)的擴張向金融和財政的擴張的轉(zhuǎn)換。世界體系理論的重要代表人物吉瓦尼·阿瑞吉在《漫長的20世紀》一書中提出，每個霸權(quán)的建立總要確立新的國際經(jīng)濟秩序。他提到在資本主義的歷史上至少出現(xiàn)了三個霸權(quán)時期，即荷蘭、英國和美國霸權(quán)時期，每個時期的霸權(quán)都支撐起一個國際經(jīng)濟新秩序，而國際經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定導致了生產(chǎn)和貿(mào)易的擴張。隨著生產(chǎn)和貿(mào)易的擴張，資本就開始積累，然后各國之間對資本的爭奪總是導致金融和財政的擴張。只要有金融和財政的擴張，遲早會導致一場世界資本主義經(jīng)濟全球規(guī)模的危機（Arrighi，1994；
Arrighi &Silver，1999）。阿瑞吉關(guān)注的是資本主義總體系的世界性的危機，我把這個理論推導到了70年代以后。當1973年布雷頓森林體系垮臺以后，由私人企業(yè)和大銀行推動產(chǎn)生的金融自由化使得各發(fā)達國家進入了金融和財政的擴張階段。財政的擴張在歐洲福利國家導致的危機從70年代以來十分明顯。金融的擴張表現(xiàn)在貨幣的貿(mào)易已經(jīng)完全脫離國際貿(mào)易而變成一個獨立的領(lǐng)域。阿瑞吉只是提出了一個長程的預測，他對金融擴張何時產(chǎn)生一個全球水平的危機并沒有準確的認定。

　　對第二個結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)變的認定可以借鑒卡爾·博蘭尼在《巨變》一書中提出來的觀點，他認為資本主義的發(fā)展實際上受兩個完全相反的力的作用，一個作用力是人們釋放市場力量的努力，一個作用力是人們保護社會的努力。而19世紀末第一次全球化的浪潮中，各國紛紛釋放市場的力量。但是，釋放出來的市場力量極具破壞性。到了1913年它摧毀了整個國際經(jīng)濟秩序，并使全球化的過程出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。在以后的30年間，工業(yè)化國家中出現(xiàn)了三種不同的回應：第一種是以美國為代表的自由主義；
第二種是以德意日為代表的法西斯主義；
第三種是以蘇聯(lián)為代表的社會主義（Polanyi ，1944）。這是三種人類社會對上一次全球化過程的逆轉(zhuǎn)做出的制度性選擇，而這三種選擇都是由保護社會的努力催生出來的。我把這個理論推導到20世紀的后半期，從20年代末到70年代初各國都是以保護社會的力量占主導的時期，而到了布雷頓森林體系垮臺后，它們開始轉(zhuǎn)向釋放市場力量。所以，我們現(xiàn)在面臨的世界經(jīng)濟形勢有兩個大前提：第一，我們處于資本主義長程運動中的金融和財政擴張的階段；
第二，我們處于資本主義長程運動中釋放市場力量的階段。

　　全球化的過程與中國有什么關(guān)系？在此我想強調(diào)中國歷史和世界歷史的同時代性。也就是說，世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的歷史性變動將直接作用于中國。中國近代史是從1840年中英鴉片戰(zhàn)爭開始的，這比西方文獻通常認為的1870年代開始的全球化浪潮還早30來年。19世紀以來大清帝國面臨的種種危機實際上是在第一次全球化浪潮中西方國家試圖打開中國的大門進行國際貿(mào)易，由此引起的抵抗以及鎮(zhèn)壓的過程。20世紀初共產(chǎn)主義在中國的興起與1913年全球化浪潮的逆轉(zhuǎn)是密不可分的。當時帝國主義國家之間在以金本位為基礎(chǔ)的國際經(jīng)濟秩序垮臺后產(chǎn)生了激烈的沖突與爭奪，這是導致五四運動的直接原因。我們在20世紀面臨的民族危機實際上是在第一次全球化大潮逆轉(zhuǎn)的條件下，在市場嚴重縮小的情況下，列強之間為爭奪利益，對當時不發(fā)達國家的沖擊的結(jié)果。到后來，中國作出了與蘇聯(lián)同樣的選擇，即社會主義道路。建國以后，盡管我們跟世界經(jīng)濟分隔了20多年，但是從社會主義制度的實踐上，中國與世界歷史仍然是具有同時代性的。到了70年代初，全球化進入第二個階段，從生產(chǎn)貿(mào)易的擴張進入金融財政擴張的階段。資本可以跨國界自由流動，同時各國從強調(diào)保護社會進入釋放市場力量。而中國的改革開放正是70年代末開始的，開放以及吸引外資正契合當時金融擴張的國際經(jīng)濟形勢；
改革要求由原來的保護社會轉(zhuǎn)向釋放市場力量，這同樣與世界經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)變相照應。所以，整個20世紀中國的歷史和世界歷史完全是同時代性的。

　　正因為這種同時代性，如果全球化發(fā)生逆轉(zhuǎn)，中國必然會受到嚴重影響。為了探討在全球化背景下中國經(jīng)濟發(fā)展模式的結(jié)構(gòu)性風險，我們應該先討論一下什么是中國經(jīng)濟發(fā)展的模式。與日本和韓國所代表的東亞發(fā)展模式相比，中國在大力促進出口方面別無二致，但是鼓勵出口的機制方面卻與東亞模式完全不同。所謂的東亞模式是對本國幼稚產(chǎn)業(yè)實行嚴格的保護政策，依靠政府的產(chǎn)業(yè)政策在國內(nèi)市場實行寡占競爭，力圖使本國企業(yè)在本國市場內(nèi)培養(yǎng)出競爭力后走向國際市場。這種國際競爭力以民族品牌和自主開發(fā)為特征。與東亞模式恰好相反，中國鼓勵的出口是基于通過生產(chǎn)要素，尤其是以廉價勞動力為基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢來參加全球生產(chǎn)分工。在每年的進口中，80%是生產(chǎn)資料的進口，而不是消費品。也就是說中國進口的絕大多數(shù)實際上是原材料和人家生產(chǎn)的半成品，然后利用中國的廉價勞動力來進行組裝后再出口。以這種方式參與國際分工的好處是見效快，即單純引進外來技術(shù)和品牌并不需要艱苦的自主開發(fā)和學習。然而其弊端也顯而易見，即沒有獨立知識產(chǎn)權(quán)和自主品牌，主要利潤被跨國公司攫取。中國經(jīng)濟發(fā)展模式概括成一句話就是，以廉價勞動力為比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)，以大力發(fā)展外貿(mào)，尤其是大進大出的進出口為主要手段來參加全球生產(chǎn)鏈的分工，形成一種世界工廠的模式。這種模式的優(yōu)點在于它能迅速地刺激中國的出口，中國的出口在加入了WTO以后每年的增長都在30%以上。出口的發(fā)展又極大地促進了國內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展，所以過去25年中國的平均GDP 的增長率高于8%.

　　與此同時，這種模式存在著日益增長的風險。①「關(guān)于以下四種中國發(fā)展模式面臨的風險的討論，請參閱高柏，2004：中文版序言。」第一，據(jù)2003年的統(tǒng)計，中國的GDP 近10%是依賴美國市場。過分依賴美國市場的結(jié)果是，如果美國經(jīng)濟有所波動，或者中美關(guān)系出現(xiàn)大的變動，中國的出口將受到沉重打擊。

　　美國經(jīng)濟由于美元而出現(xiàn)大幅度波動的可能性極大。在失去布雷頓森林體系的情況下，大部分國家仍然以美元作為國際貿(mào)易的結(jié)算單位以及外匯儲備的關(guān)鍵貨幣，有人把它稱為美元本位制。美元本位制與原來的布雷頓森林體系和金本位制有什么區(qū)別呢？后二者與黃金有直接的對應關(guān)系，而現(xiàn)在美元同任何東西都沒有對應關(guān)系，它后面既沒有黃金的支撐，也沒有美國國內(nèi)的儲蓄支撐（Duncan，2003）。中國對美國的出口賺取了大量貿(mào)易順差，為了避免引起通貨膨脹，這些貿(mào)易順差不可能全部用于國內(nèi)投資，所以中國購買了大量美元債券。過去美元債券可以兌換成黃金，而現(xiàn)在如果出現(xiàn)金融問題，中國積累的美元資產(chǎn)很可能化為烏有。貿(mào)易依賴和美元依賴構(gòu)成中國經(jīng)濟發(fā)展模式的一個基本風險。同時，這種風險還可以從美國的角度來看。據(jù)美國官方統(tǒng)計，2003年美中貿(mào)易逆差高達1240億美元，去年據(jù)預測是1500億美元。這樣就在美國政府中產(chǎn)生了一種極其強烈的危機意識，很多人認為中國正在搶走美國人的工作。去年以來，美國官方一直在對中國政府施加壓力，要求人民幣升值甚至開放匯率。

　　第二方面的風險在于：中國建立世界工廠的模式需要消耗大量的原材料和能源。2003年中國消耗了全世界接近40%的鋼鐵和水泥。(點擊此處閱讀下一頁)

　　這就使很多國家特別是周邊國家突然覺得中國是一個極大的威脅。這從去年日本和俄國在石油問題上與中國的種種博弈可以看得很清楚。國際政治由所謂的現(xiàn)實主義理論指導，即一方的強大意味著另一方的受損。這樣，國際上對中國的壓力，特別是要求實現(xiàn)人民幣升值和匯率體系變化的政治壓力肯定是越來越大。

　　第三個風險在于中國GDP 對國際貿(mào)易的依存率。2002年這個依存率為49%，到了2003年是6212%，到了2004年預測是72%.也就是說，中國GDP 的70%以上與外貿(mào)有關(guān)。這一方面反映我們的經(jīng)濟高度開放，另一方面也顯示了國際市場波動對中國經(jīng)濟造成重大影響的可能。

　　以上三點構(gòu)成了國際政治經(jīng)濟的一種動力。就是說，由于中國的迅速崛起，特別是崛起的特殊模式，使國際社會對中國產(chǎn)生了很大壓力，這種壓力的表現(xiàn)就是要求人民幣升值，要求開放資本帳戶。據(jù)預測，等在門口的是一萬億美元的對沖基金，人民幣一旦升值就會一擁而上。

　　在國際政治經(jīng)濟要求人民幣升值的壓力下，中國面臨的是怎樣的局面，又應該如何應對？我想聯(lián)系日本的歷史經(jīng)驗來討論這一問題。我過去的研究發(fā)現(xiàn)日本企業(yè)治理的特點是強于協(xié)調(diào)弱于監(jiān)控。我對日本的研究證明，在固定匯率和限制資本自由流動的條件下，日本這樣一種強于協(xié)調(diào)弱于監(jiān)控的企業(yè)治理模式可以把所有能得到的資金引向生產(chǎn)領(lǐng)域，又由于當時日本在布雷頓森林體系和國際貿(mào)易關(guān)稅總協(xié)定支撐下經(jīng)歷了20年的黃金時期，高速的經(jīng)濟增長率使得它的過剩生產(chǎn)能力可以被很快吸收。但是第一次石油危機之后，發(fā)達國家普遍進入緩慢增長階段。在浮動匯率和金融自由化導致的資本跨國界自由流動的條件下，這種強于協(xié)調(diào)弱于監(jiān)控的企業(yè)治理模式存在著制造泡沫經(jīng)濟的極大危險。理解日本的經(jīng)濟泡沫除了金融的角度，還要考慮財政的問題。國際金融秩序和政府互動遵循蒙代爾—弗雷明的三維悖論。在資本自由流動的條件下，一國國際經(jīng)濟政策有三個不同的目標，第一是穩(wěn)定匯率；
第二是維持貨幣的自由兌換；
第三是通過國內(nèi)的金融政策和財政政策實現(xiàn)國內(nèi)的政策的目標。蒙代爾—弗雷明的三維悖論證明一國在最理想的條件下只能實現(xiàn)三個目標中的兩個，永遠不可能同時實現(xiàn)三個。而日本經(jīng)濟泡沫就是由于三維悖論的作用操作失當。1985年，日本迫于美國等的壓力，簽訂了廣場協(xié)定。廣場協(xié)議是力圖依靠中央銀行在外匯市場進行直接操作，來實現(xiàn)美元貶值。其結(jié)果是日元的升值以及由此導致的日本經(jīng)濟在1985年底的蕭條。為了從通貨緊縮中走出來，日本政府在積極的金融政策的基礎(chǔ)上又采取了積極的財政政策，最后導致了泡沫經(jīng)濟以及泡沫破裂之后的長期蕭條。

　　四

　　下面，讓我們再來回顧和分析一下中國經(jīng)濟過熱的歷史和國際政

　　治經(jīng)濟背景。朱基總理為了調(diào)控92年鄧小平南巡以后的經(jīng)濟過熱曾采取了一系列措施，并實現(xiàn)了當時所謂的成功的軟著陸。但是他任期內(nèi)開始的國有企業(yè)改革、住房改革、醫(yī)療改革卻使得中國消費者對于未來收入預期的不確定性大大增加。這三項改革一起上馬的一個直接后果是老百姓不敢消費了，這就導致了通貨緊縮。假日經(jīng)濟、開發(fā)西部，到后來申辦奧運、世界博覽會等等舉措都是為了制造經(jīng)濟中的有效需求。去年3月，國內(nèi)經(jīng)濟學家就經(jīng)濟是否過熱而廣泛辯論。當時我在國家圖書館的一次講演中提出中國經(jīng)濟過熱的來源是美元匯率的下跌。從兩年前開始，布什政府為了大選一直實行一個讓美元走軟的政策，以刺激美國的出口和增加國內(nèi)的就業(yè)機會，所以在2003年一年，美元對歐元和日元分別下降了17%和14%.中國人民幣緊盯美元，美元貶值實際上人民幣也跟著貶。這樣就產(chǎn)生了兩個后果，第一，中國產(chǎn)品在美國以外的國際市場上的價格變得更便宜了，這導致中國的出口大幅度上升；
第二，布什政府執(zhí)行的減稅政策提高了美國的消費能力。這樣兩種作用加在一塊，2003年中國的外貿(mào)增長了3911%，與前一年相比多出了1900億美元的貿(mào)易順差。按中國現(xiàn)在的外匯管理政策，這些出口企業(yè)要把這些美元換成人民幣，也就是說有15000億人民幣突然被注入到中國的銀行系統(tǒng)。突然多出這么多資金，銀行積極借貸，企業(yè)紛紛上項目。這就是我對前年以來的中國經(jīng)濟過熱從國際政治經(jīng)濟學的角度進行的理論推導。

　　中國經(jīng)濟在制度安排上與日本相比雖然有明顯區(qū)別，比如日本有企業(yè)集團，中國有國營體制，但是企業(yè)治理的特征就本質(zhì)上來說是一樣的，都是強于協(xié)調(diào)弱于監(jiān)控。如果人民幣一旦升值，中國面臨的局面和結(jié)果也可能與日本十分相似。去年的經(jīng)濟過熱證明，在資本帳戶沒有放開的情況下中國已經(jīng)出現(xiàn)經(jīng)濟泡沫。如果人民幣真的升值了，資本帳戶開放了，那么國內(nèi)的政治和社會反映是什么？這必然要涉及國內(nèi)社會動蕩的風險。中國比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)是廉價勞動力。維持勞動力的廉價與經(jīng)濟發(fā)展導致的社會不平等緊密聯(lián)系。不平等現(xiàn)象如果在一個比較平穩(wěn)的經(jīng)濟環(huán)境下，即每年8%以上的經(jīng)濟增長率的條件下，不至于導致大的社會政治問題。但是如果政府政策操作失當，就會引發(fā)一系列連鎖反應，其社會和政治后果不堪設想。早在2002年底我與商務出版社的編輯商談我關(guān)于日本泡沫經(jīng)濟的專著中譯本時，我指出這本書對中國的意義到了2008年或2010年前后就會體現(xiàn)出來。因為那時候有奧運會和世界博覽會這兩個重大事件，我認為屆時導致日本泡沫經(jīng)濟的基本的結(jié)構(gòu)性條件在中國就齊全了。

　　沒有想到局勢發(fā)展得這么快。幾個月后國際上就出現(xiàn)要求人民幣升值的聲音。

　　當前的國際金融秩序正面臨著出現(xiàn)較大變化的可能。美國《外交季刊》2004年9、10月號上有一篇關(guān)于美元危機的文章（Peterson，2004），作者是華盛頓的一個主要智囊團美國經(jīng)濟研究所的董事會主席，過去當過美國總統(tǒng)經(jīng)濟咨詢委員會主席。他為了寫這篇文章采訪了大量的華爾街人士，包括美國前財長魯賓、前聯(lián)儲會主席沃克爾，以及一系列金融巨頭。這些經(jīng)濟界人士一致認為，在美國現(xiàn)在經(jīng)常帳戶赤字和財政赤字的條件下，目前的美元匯率絕對挺不過5年以上，肯定會有大的調(diào)整。這兩年美元已經(jīng)跌了20%以上，這遠遠不夠。在現(xiàn)行的美元本位制的體系下，各國以美元作為主要的外匯儲備的貨幣形式和貿(mào)易的中介貨幣，如果美元發(fā)生大幅度貶值，那就意味著美國市場會發(fā)生嚴重的緊縮，考慮到中國現(xiàn)在對美國市場10%的GDP 依存率，70%以上的貿(mào)易GDP 依存率的情況，我們可以想象當美元危機發(fā)生后中國面臨的局面。

　　當下的國際貿(mào)易秩序同樣面臨著巨大的挑戰(zhàn)。被認為是戰(zhàn)后新古典經(jīng)濟學的鼻祖的經(jīng)濟學家薩繆爾遜于去年6月發(fā)表了一篇有爆炸性影響的文章（Samuelson ，2004）。他認為由于中國的發(fā)展，自大衛(wèi)·李嘉圖以來的國際貿(mào)易理論恐怕要重寫。李嘉圖以來的國際貿(mào)易理論以比較優(yōu)勢的概念為基礎(chǔ)，以倡導自由貿(mào)易為主旨。中國和印度經(jīng)濟的發(fā)展對這個理論提出了嚴重的挑戰(zhàn)。按照它的邏輯，西方發(fā)達國家的比較優(yōu)勢在于資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。然而薩繆爾遜指出，現(xiàn)在中國和印度不僅僅擁有廉價勞動力，而且他們的高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展也非�？��！渡虡I(yè)周刊》去年12月份的一篇專題報告“中國價格”中一句簡單的概括可以說是一語中的：當中國的廉價勞動力與高科技相結(jié)合，美國就要出大問題（Engardio &Roberts，2004）。聽到這種說法，很多人會說，按照中國現(xiàn)在的發(fā)展模式，以廉價勞動力參與全球生產(chǎn)鏈的分工，集中在對來料和進口零部件的加工組裝部分，中國的利潤獲得與高附加值生產(chǎn)相比是微不足道的。但是，我們必須看到的是，即使這樣中國經(jīng)濟對發(fā)達國家的影響仍然表現(xiàn)在就業(yè)機會的轉(zhuǎn)移上。這次美國經(jīng)濟的復蘇是在美國歷史上第一次出現(xiàn)各種宏觀經(jīng)濟指標都好，惟獨就業(yè)率不好的情況。這在很大程度上與全球生產(chǎn)鏈的分工導致的國際競爭發(fā)生深刻結(jié)構(gòu)性變化有直接關(guān)系。原來是以一個完全的產(chǎn)品為單位來進行分工的競爭，現(xiàn)在已經(jīng)變成了以價值鏈的某個環(huán)節(jié)來進行分工和競爭。然而發(fā)展中國家完全可以由參與勞動密集型部分開始，迅速地進行產(chǎn)業(yè)升級換代，把所謂資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)品中勞動力密集的制造部分也拿過來。中國和印度的發(fā)展趨勢使得發(fā)達國家無論是在就業(yè)還是在工資這兩個方面都面臨著極大的壓力。

　　近來中國一直在研究和平崛起與和平發(fā)展。我認為中國的崛起能不能有一個和平的國際環(huán)境，在很大程度上取決于我們自己能不能認識到中國經(jīng)濟與世界經(jīng)濟的關(guān)系中已經(jīng)發(fā)生的極為深刻的變化。中國經(jīng)濟的問題現(xiàn)在已經(jīng)變成了世界經(jīng)濟的問題，我們已經(jīng)無法脫離世界經(jīng)濟去理解中國經(jīng)濟。我們必須從這個高度來認識現(xiàn)實和制定政策，處處為中國發(fā)展創(chuàng)造有利的條件。這要求學術(shù)界走出代表企業(yè)利益甚至代表地方政府利益的層面，著眼于民族利益的大局，為國家的長遠發(fā)展出謀劃策。中國的世界工廠模式走到今天，如果再不控制本身對世界經(jīng)濟的沖擊，就會在外部給中國經(jīng)濟的國際環(huán)境制造出很多不利于中國經(jīng)濟安全甚至是國家安全的因素。例如溫州皮鞋在西班牙被焚燒的事件就是一個明顯的例證。溫州商人體現(xiàn)出來的中國純粹以效率為基本點來競爭的這種不計代價的競爭方式對西班牙人的生活方式都形成了威脅。①「據(jù)海外中文媒體報道，西班牙人對溫州鞋商的一個主要不滿是西班牙人每天要睡很長的午覺，而溫州商人在此期間仍然工作，因此溫州鞋商更有效率�！谷缜八�述，代表釋放市場力量的資本主義長程運動產(chǎn)生的社會張力和政治緊張，積累到一定程度必然以爆炸性的形式在某種特定的環(huán)境下爆發(fā)出來；
而適應一種特定的歷史環(huán)境的制度在環(huán)境變化的條件下將會產(chǎn)生無法適應的風險。面對這種風險，去年以來，中央政府的宏觀調(diào)控極有必要。這在去年的鐵本事件上看得很清楚。當時國內(nèi)有人批評不能再對經(jīng)濟進行行政干預，否則對建立市場經(jīng)濟是不利的，是一個倒退。但是就現(xiàn)在中國面臨的挑戰(zhàn)而言，行政干預的負面作用是第二位的。我們面臨的主要問題是，如果沒有有效和及時的干預，中國經(jīng)濟整體將承受極大的風險。在未來幾年里，中國有幾個支撐經(jīng)濟發(fā)展的熱點，如奧運經(jīng)濟、世博會經(jīng)濟，再加上現(xiàn)在的開發(fā)西部和振興東北。如果在這段時間內(nèi)人民幣匯率制度有所松動，國際金融市場很有可能給中國經(jīng)濟吹出一個大的經(jīng)濟泡沫。只要有泡沫經(jīng)濟，早晚肯定是要破滅的。這將對中國經(jīng)濟的長遠發(fā)展產(chǎn)生十分嚴重的負面影響。

　　參考文獻：

　　高柏，2004，《日本經(jīng)濟的悖論：繁榮與停滯的制度性根源》，北京：商務印書館。

　　斯威德伯格，2003，《經(jīng)濟學與社會學：研究范圍的重新界定》，安佳譯，北京：商務印書館。

　　Arrighi ，Giovanni &Beverly J1Silver 1999，Chaos and Governance in the ModernWorld System1

　　Minneapolis ：University of Minnesota Press.

　　Arrighi ，Giovanni 1994，The Long Twentieth Century：Money ，Power ，and theOrigins of Our Times.N.Y.：Verso.

　　Babb，Sarah 2001，Managing Mexico ：Economists from Nationalism to New Liberalism.Princeton ：Princeton University Press.

　　Campbell，JohnL.，J.RoersHollingsworth &LeonN.Lindberg1990，Governance ofthe American Economy.N.Y.：Cambridge University Press.

　　Carruthers，Bruce G.1996，City of Capital ：Politics and Markets in the EnglishFinancial Revolution.Princeton ，N.J.：PrincetonUniversityPress.

　　DiMaggio，Paul &Walter W.Powell 1983，“The Iron Cage Revisited ：InstitutionalIsomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields.”American SociologicalReview 48.

　　DiMaggio，(點擊此處閱讀下一頁)

　　Paul 1988，“Interest and Agent in Institutional Theory.”in InstitutionalPatterns and Organizations，（ed.）by Lynne G.Zucker.Cambridge ，Mass.：BallingerPublish Co.

　　1994，“Culture and Economy.”in The Handbook of Economic Sociology ，（eds.）by Neil J.Smelser&RichardSwedberg.N.J.：PrincetonUniversityPress.Dobbin，F(xiàn)rank 1994，F(xiàn)orging Industry Policy ：The United States ，Britain ，and France inthe Railway Age.Cambridge：Cambridge University Press.

　　Duncan，Richard 2003，The Dollar Crisis ：Causes，Consequences，Cures.Hoboken，N.J.：JohnWiley&Sons，Inc.Engardio ，Pete &Dexter Roberts 2004，“The China Price.”Business Week.December 6.

　　Fligstein ，Neil 1990，The Transformation of Corporate Control 。Cambridge：Harvard University Press.

　　Gao ，Bai 1997，Economic Ideology and Japanese Industrial Policy：Developmentalismfrom 1931to 1965.N.Y.：Cambridge University Press.

　　2001，Japan ‘s Economic Dilemma：The Institutional Origins of Prosperity andStagnation.N.Y.：Cambridge University Press.

　　2004，“The StateandtheAssociationalOrderof theJapanese Economy ：The InstitutionalizationofCartels and Trade Associations in Japan （1931-1945）。”in The Sociology of theEconomy ，（ed.）by Frank Dobbin.Russell Sage Foundation.

　　Granovetter ，Mark 1985，“Economic and Social Structure ：The Problem of Embeddedness.”American Journal of Sociology 91.

　　Granovetter ，Mark &Richard Swedberg 2001，The Sociology of Economic Life.Boulder ，Colorado：Westernview Press.

　　Hall，Peter 1989，The Political Power of Economic Ideas ：Keynesianism AcrossNations.Princeton，N.J .：Princeton University Press.

　　Hall，Peter &David Soskice 2001，Varieties of Capitalism ：The InstitutionalFoundations of Comparative Advantage.Oxford：Oxford University Press.

　　Hollingsworth ，J.Rogers &Robert Boyer 1997，Contemporary Capitalism ：TheEmbeddedness of Institutions.Cambridge ，N.Y.：Cambridge University Press.

　　Kitschelt ，Herbert et al.1999，Continuity and Change in Contemporary Capitalism.Cambridge ，N.Y.：Cambridge University Press.

　　Meyer ，John W.&Brian Rowen 1977，“Institutionalized Organizations ：FormalStructure as Myth and Ceremony.”American Journal of Sociology 83.

　　Peter A.&David Soskice 2001，Varieties of Capitalism ：The InstitutionalFoundations of Comparative Advantage.N.Y.：Oxford University Press.

　　Peterson，Peter 2004，“Riding for a Fall.”Foreign Affairs .Sep ΠOct Vol.83.Polanyi ，Karl 1944，The Great Transformation.N.Y.：Farrar &Rinehart.

　　Powell，Water W.&Paul J .Dimaggio 1991，The New Institutionalism in OrganizationalAnalysis .Chicago：University of Chicago Press.

　　Roy ，William G.1997，Socializing Capital ：The Rise of the Large IndustrialCorporation in America.Princeton.N.J.：Princeton University Press.

　　Samuelson ，Paul 2004，“Where Ricardo and Mill Rebut and Confirm Argumentsof Mainstream Economists Supporting Globalization.”Journal of Economic Perspective18.（這篇文章以及對這篇文章的反論的中文版編譯以及筆者寫的一個簡介請見《中國改革》2005年3月號）

　　Smelser ，Neil J .&Richard Swedberg 1994，“The Sociology Perspective on theEconomy.”in The Handbook of Economic Sociology ，（eds.）byNeilJ.Smelser &RichardSwedberg.N.J.：Princeton University Press.

　　Swedberg，Richard 1991，“Major Tradition of Economic Sociology.”Annual Reviewof Sociology 17.2003，Principles of Economic Sociology.Princeton ，N.J.：PrincetonUniversityPress.

　　Swidler ，Ann 1986，“Culture in Action ：Symbols and Strategies.”American SociologicalReview 51.

　　作者單位：美國杜克大學社會學系

　　來源：《社會學研究》2005年第4期

相關(guān)熱詞搜索：結(jié)構(gòu)性 化與 中國經(jīng)濟發(fā)展 風險 模式